я тоже в силу возраста зритель не вполне современный...

фильм смотрела с легким недоумением, перешедшим в глухое раздражение

а я хочу завтра пересмотреть,начала смотреть с середины,зацепило...хочу увидеть весь фильм, производит впечатление,дочка-студентка говорит,что у них фильм популярен,сын же сказал,что если бы жил в те времена,обязательно стал бы стилягой,так ужасно,когда все одинаковые!

Тут ключевое то, что дочка - студентка. Двадцать, стало быть, лет (плюс-минус один-два, неважно). Те времена от них далеки, как, скажем, от меня - гражданская война: примерно 35 лет до рождения.

дочке 18 ,некоторые песни она слышала первый раз,вот например "Скованные одной цепью, связанные одной целью" Отрывок бомбовый!
Вспоминаю,как я на лекциях через плеер слушала именно эту песню...
Студенты сегодня учатся танцевать твист, буги вуги опять стали популярными ,все возвращается,частично благодаря этому фильму, думаю врядли сегодняшним студентам будет интересно смотреть черно-белое изображение фильма "Серенада солнечной долины", хотя когда-то мелодии из этого фильма в исполнении танцевального оркестра Глена Миллера были просто по-сумасшедшему популярны
а вот фильм "Стиляги" им ближе и понятнее ,этакая связь между поколениями

Но ведь то поколение - виртуальное. Помните, был такой фантастический рассказ (http://lib.ru/BESTER/phenomen.txt_with-big-pictures.html), где люди отправляются в прошлое, но не настоящее, а то, которое они себе представляют - древнеримская красотка курит там сигаретку и т.п. Вот и здесь то же получается.

Опять же ,возрастные категории,в силу своего возраста дочь восприняла фильм как стилизацию на то время "даже не твое мама ,а бабушкино",конечно, мол вот во времена царя гороха такого не было, и все было по-другому:))А сын, ему 12 ,уверенно ответил ,что так все и было ,как в этом кино ,и в памяти у него именно с этим фильмом будут связаны 50 годы.

...что так все и было ,как в этом кино ,и в памяти у него именно с этим фильмом будут связаны 50 годы....

Не совсем понял ваше личное отношение - по-вашему, то, что подростки так решили - это достоинство фильма или наоборот?

фильм для родившихся в 60-е конечно более понятен,и достоинства фильма уже в том ,что он заставляет вспомнить и провести параллели между поколениями,пусть виртуальные ,не стоило говорить о правдоподобии сценаристу фильма "Была создана реальность, параллельная московской 50-х годов XX века, очень недостоверная, но весьма правдоподобная для современного зрителя".А песня Бутусова очень хорошо вписалась в то время,и думаю,в любом поколении есть белые вороны,спросите у своих детей,они вам расскажут :))сын сказал ,что был бы стилягой ,мне это понравилось ,как он пояснил ,стиляги боролись за свободу,вот и зернышки фильма,чем плохо если панки,стиляги и хиппи вызывают у нового поколения симпатии,а серая масса сталинских и ленинских идолопоклонников смех и непонимание.

Это, конечно, хорошо. Но фильм не стоит сводить к памфлету.

я не берусь определять жанр фильма,я в этом ничего не понимаю,мне даже весело,что Валерий Тодоровский совершенно запутал критиков.

Вот и я об этом...

вы нашли хорошее сравнение с фантастикой,с возвращением в виртуальное прошлое, которого не было, в придуманное и перекрашенное на новый лад, как "старые песни о главном"

И Вы нашли точную аналогию: Эрнст просмотрел рабочую копию картины, она ему понравилась: по мнению некоторых обозревателей, из-за внешней схожести с проектом «Первого канала» «Старые песни о главном» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D0%B3%D0%B8_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2008)#.D0.9A.D0.B0.D0.BC.D0.BF.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.BF.D0.BE_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.B2.D0.B8.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8E_.D1.84.D0.B8.D0.BB.D1.8C.D0.BC.D0.B0).

смущена,но я этого не читала,значит есть доля правды раз интуитивно находятся сходства у совершенно разных людей:)

Да. "Путешествие в описываемое прошлое", наподобие Луи Седлового у АБС?
Вот это была бы богатая идея для фильма - снять фильм про "описываемое настоящее", да только нет таких титанов - режиссеров и сценаристов.

такой сценарий (перенос пелевинского "Поколения "П" в нулевые годы) заказывался Шендеровичу, но в производство пошел сценарий другого автора.

Напомнило байку, рассказанную Георгием Данелия:

В трубке молодой девичий голосок:
— Георгий Николаевич, здравствуйте, меня зовут Зина Бармакова, я из газеты “Былое и думы”.
(Напоминаю читателю, как и в прошлой книжке, имена и названия не всегда подлинные).
— У меня вопрос, как вы считаете, когда в кино было работать легче — сейчас или тогда?
— Когда тогда?
— До перестройки, при Сталине.
— Конкретно при Сталине?
— Ну, при них, при всех! При Сталине, при Ельцине, при этом, как его…
— Ленине?
— Да нет... Ну, при Брежневе!

Я сказал, что и сейчас, и тогда работать было одинаково трудно. Только сейчас проблема — деньги, а тогда — идеология. И то и другое одинаково противно. Ну, а лично я считаю, что в кино в нашей стране можно было нормально работать только при царе Николае Втором… Царь — это должность такая… Да, тот который дружил с экстрасенсом Распутиным. Вот он действительно уважал художников и считался с ними…. Конкретный пример? Сейчас, дай Бог памяти. А, вот. История с флагом. Записывайте. Был у нас великий кинорежиссер Сергей Михайлович Эйзенштейн, он создал гениальную ленту “Броненосец “Потемкин”. Я, как представитель молодежной секции Союза кинематографистов, присутствовал на просмотре, когда Сергей Михайлович сдавал на “Мосфильме” этот фильм царю Николаю Второму. Его Величество сказал, что фильм полезный и нужный, но у него есть одно предложение: в эпизоде, когда матросы поднимают флаг над кораблем, неплохо было бы дать титр, что флаг этот — красного цвета. Потому что без титра народ может не понять, что флаг красный. А Сергей Михайлович сказал, что этого он делать не будет, — если все объяснять словами, это уже не кино. А Николай Александрович сказал Сергею Михайловичу, что его предложение совершенно необязательное. И если Сергей Михайлович, как автор, с ним не согласен, пусть вообще забудет об этом разговоре. И подписал разрешительное удостоверение: царь никогда не использовал административный ресурс в ущерб свободе слова и плюрализму. Это нам надо помнить и сегодня.

Дальше случилось вот что: после того просмотра Сергей Михайлович подумал, поразмышлял и понял, что в чем-то Его Величество прав, кто-то ведь и вправду может не понять, что произошла революция. И он взял тоненькую кисточку и покрасил флаг в каждом кадре в красный цвет: гений есть гений! Таким образом, и появился знаменитый цветной кадр — первый в мире. Фильм прошел во всех странах с ошеломляющим успехом, Его Величество был доволен, и Эйзенштейна наградили орденом Ленина, с мечами и бантом. Записали?… Что “почему”?... А потому, Зинаида, что в то время цветного кино еще не было, оно появилось много позже… Теперь понятно? Ну, что ж, если что, звоните.

Через час она позвонила.

— Георгий Николаевич, главному материал понравился, но он говорит, сегодня многие не знают, что ордена Ленина были с мечами и бантом. Даже его дедушка не знает. И он спрашивает, можно ли сделать купюру и написать, что Эйзенштейну дали просто орден Ленина, без мечей и бантов?
— Можно.
— Спасибо большое! Газету я пришлю.
Газету она не прислала.
Забыла, наверно.

Что Данелия...
http://vadim-i-z.livejournal.com/2272843.html

Вспомнил 1984 год, когда мы были на военных сборах в Черновицкой области, недалеко от границы с Румынией - так что по телевизору можно было поймать румынские каналы. В главной казарме это, естественно, не дозволялось (там телевизор включали только для показа программы "Время", передачи "Служу Советскому Союзу" и патриотического телесериала "ТАСС уполномочен заявить"), но в достаточно удалённых от начальства точках с дисциплиной было значительно проще. Там мы посмотрели по румынскому каналу сначала очень красочную олимпийскую трансляцию из Лос-Анджелеса, где как раз блистали румынские гимнастки (те игры бойкотировал весь соцлагерь, кроме румын), но потом цветная гимнастика закончилась, и пошла крайне убогая чёрно-белая хренотень про очередные трудовые победы румынских сталеваров и хлеборобов; при этом в каждой второй фразе вспоминался "товарише Николае Чаушеску". В общем, там не все передачи были цветными.

То 1984 - на пять лет раньше. Кстати, именно в этом году мы купили первый цветной телевизор.

Фильм о 50-ых годах для тех, чьи сочинения нам время от времени цитируют quod_sciam@lj и stop_igra@lj.

Это хорошо сказано, да.

А мне в перечнице снисходительно объяснили, что зрителю, привыкшему к реализму сериалов (!), трудно воспринять условное искусство мюзикла.

Почему это и не мюзикл, я тут ниже написала. Потому что оригинальной музыки в нем не состоялось никакой. Но уж если сериалы считать реализмом - то конечно, этот фильмец может просто Гофманиадой показаться...

Ну, на фоне сериалов это и вправду шедевр... Что да, то да.

Хотя я думаю, что в многократно осмеянной Изауре дух времени бразильского рабовладения воссоздан значительно более достоверно. Кстати, и музыка там лучше - запоминающаяся и узнаваемая. А этот фильм сравнительно давно вышел - и ни одной песни не пошло "в народ", ни цитат из фильма, ничего.

Песни-то давно "в народе", только вряд ли можно сказать, что они "из этого фильма".
А вот слоганов и правда нет.

Знаете, те, кто бывал до войны в берлинском "Kit-Kat-Klub", могли бы ругать фоссовское "Кабаре" примерно за то же самое...

В жанре мюзикла тут все очень выдержано, очень стильно(!))), в том числе киноцитаты (я добавлю еще негритенка, как явный отсыл к александровскому "Цирку"). "Скованные" - это конкретное подражание пинклойдовскому "Another brick in the wall"...
Да, все это уже было. Но не у нас. У нас - стало. Благодаря Тодоровскому. (Хотя я бы предпочел, чтобы такой фильм поставил бы покойный Гриша Гурвич, который планировал нечто подобное, да не дожил... впрочем, это уже мои личные догоны...;)

Да, я читал Ваш пост. И про "Стену" знаю. Просто многие, похоже, воспринимают этот фильм как некий призыв к свободе, а он до таких высот не дотягивает (это, конечно, уже мои догоны).
В фоссовском "Кабаре" - при всей его игровой основе - есть личности. А здесь, как я написал выше, картон. Издалека похожи на настоящих людей, но только издалека...

Это не призыв. Это - напоминание, что совковое мозговое рабство было в 50-е (сюжет оттуда), было в 80-е (музыка оттуда), и осталось сейчас (фильм отсюда).
А картон... ну, до "Кабаре" нам еще расти и расти... Тодоровский - не Фосс, Акиньшина - не Минелли...

(улыбнувшись) Дело унтер-офицерской вдовы - бессмертно...

Нет-нет, это вовсе не банальный призыв к свободе, идеология фильма тоньше. Ключевая фраза всё же - "в Америке нет стиляг". И попытки стиляг выделиться из толпы за счёт превращения в такую же толпу, только пёструю, поданы с грустной иронией.

И добавляется третья толпа - на сей раз яппи, которые в Америке есть...
Про "призыв к свободе" - это я не от своего имени говорю. Не получается у меня согласить с тем, что в фильме есть тонкая идеология. Очень все... хотел написать черно-белое, но вовремя вспомнил, что толпа №2 как раз пестрая... ну, Вы меня, надеюсь, поняли :-)

Но тот же диалог Мэлса с вернувшимся Фредом - как он вписывается в чёрно-белую (или, если угодно, пёстро-серую) картинку? Кто из них чёрный, кто белый? Героиня Акиньшиной - она какой масти? Обратите внимание, там многие персонажи по ходу действия либо трансформируются, либо совершают поступки, идущие в разрез с их изначально заявленным образом. Или же внешние обстоятельства по-новому проливают на них свет. Отец Мэлса, мать Полины, сама Полина, не говоря о Мэлсе с Фредом. Даже отец Боба: его предупреждения сыну по поводу чемоданчика кажутся этаким почти карикатурным еврейско-интеллигентским камланием, но оказывается-то, что он был прав.

вразрез

Про чемоданчик я, похоже, пропустил. Диалог Мэлса и Фреда - на чьей стороне авторы, очевидно. Фред уходит, Мэл остается. А Польза - что с ее-то мировоззрением происходит?
Я не говорю, что фильм плохой. Я говорю, что это далеко не лучший фильм хорошего режиссера, который не нужно переоценивать, вот и всё...

Про чемоданчик - это когда герой Ярмольника втолковывает сыну о необходимости соблюдать осторожность, потому как КГБ не дремлет. И чемоданчик со всем необходимым он, как человек, наученный опытом общения с органами, всегда держит наготове у двери на случай, когда придут забирать.
Польза становится затюканной стервой, Мэл остаётся, по большому счёту, у разбитого корыта. Авторы ему сочувствуют, но и Фреда едва ли решительно осуждают - просто вот так вот сложилась жизнь у обоих, не слишком радужно по разным причинам.

Согласна. Крушение идеалов: осознание того, что в свободной стране совсем не обязательно сбиваться в стаю, превращая желание одеваться иначе в идеологию и "героическую" борьбу. Всё происходящее имело место и могло быть только в такой закрытой стране, как СССР. "Стиляги" жанрово иной фильм по сравнению с "Покровскими воротами". Отсюда и ходульность персонажей.

Но хиппи-то возникли как раз в свободном мире. Зачем-то они все же сбивались в стаю.

Ну, Вы же прекрасно понимаете, что там этот этот протест ( может быть,как раз протест от сытости)носил совсем другой характер и не требовал "героики", т.е. сопротивления карательному режиму. Не было там проработок в стенгазете, в печати, исключений, клейма и т.д. и т. п. Переросли и стали теми же респектабельными буржуа, против которых выступали.
А потом, нынешние свободные страны совершенно не лишены недостатков. И совсем здесь далеко не всё хорошо, и нигде нет просто заботы о людях, а СССР взрастил у нас идеализацию "забугорья", что тоже -одна из составляющих совка. И мы, репатрианты и эмигранты, как ни назови, столкнувшись с иным миром, набили себе шишки вначале, особенно пожилые.Мы не умели за себя бороться, не только ощущать себя личностями, но и заставлять увидеть свою ценность другим.Мелл хочет остаться нонконформистом, в этом смысл его жизни, не очень задумываясь, а он против конформизма с чем. Нет,
чем больше я думаю, тем больше фильм мне нравится. :))

в штатах в принципе все было и в 50е , и в 60е - и избиения, и проработки, и остракизм, и даже карательная психитария, и даже тюрьма для особо неудачливых. Впрочем, и в 1920е тоже было. И сытости особой у многих не было, хватает фильмов еще тех времен, когда подросток попадал в тюрьму за кражу игрушки, велосипеда или радиоприемника. К тому же повальный туберкулез среди бродячих элементов, плюс банды, которые охотились за сбежавшими из дома

В 20-е как раз да, сытости не было. Но потом уже не так.

Среди стиляг тоже было много небедных людей; тот же Фред.
Да и к хиппи и им сочувствующим по-всякому относились: вспомните события в Кентском университете.
Идеализация забугорья - да, была. И представляли его, конечно, совсем не таким, каково оно на самом деле; об этом, кстати, монолог персонажа Виторгана во "Взрослой дочери молодого человека" - фильм во многом вырос из этой пьесы и нашумевшего в свое время спектакля. Если Вы спектакль этот не видели, посмотрите непременно, запись по Сети гуляет.

Я видела спектакль в записи. С замечаниями по поводу хиппи и отношения к ним согласна.

Я ответил примерно так же, еще не прочитав эту Вашу реплику.

А появившиеся через десятилетие хиппи?

Ну, я не знаю. Я к нему изначально отнеслась не как к серьезной работе, а как к мюзиклу, и никаких ожиданий не имела. Может, поэтому он мне и понравился. Но я вообще ни разу не кинокритик и не умею оценивать фильмы. Я очнеь благодатный зритель - смотрю кино редко, и мне нравится почти все, потому что дает возможность расслабиться:)
Яркий и зрелищный мюзикл без особых претензий - так его восприняла я. Не искала никакой исторической правды и реалий:)

Видимо, в дни премьерного показа я прочел слишком много отзывов в ЖЖ :-)

Скорее всего. Когда начитаешься хвалебных отзывов, поневоле относишься к фильму критичнее.

По "Дню полнолуния" согласен, мой любимый отечественный фильм за всё постсоветское время, наверное. Но там и вправду была попытка "честной" стилизации. "Стиляг" же я бы не проводил по этой части. Намерений продемонстрировать узнаваемый и достоверный (пусть и стилизованный, художественно препарированный) образ эпохи у из создателей фильма явно не было - это миф о советских 1950-х, невсамделишность которого даже и подчёркнута (тем же выбором музыки). Конечно, он, как всякий миф, базируется на реальности - но не столько на документах, сколько на устоявшихся штампах о той эпохе, отсюда и "было, было". Для жанра мюзикла это органичный подход, "Стиляги" во многом слизаны с американских образцов вроде "Плаксы", "Бриолина" или "Лака для волос". Но в Штатах поп-миф об их 1950-х давно забронзовел, у нас же это первая попытка.
Ну и зрелищность сама по себе, которую вы вынесли за скобки - вполне ведь самоигральное достоинство. Российское кино этим свойством отродясь не обладало, и вот в кои-то веки получилось.
Кстати, в наименьшей степени мне понравились песни, а именно странный подход к их выбору и обработке. В одних случаях текст перекорёжили (в сильно нелучшую сторону), хотя жёсткой необходимости не было, в других - оставили в неприкосновенности, хотя он совсем не сочетался со временем и местом (та же откровенно наркоманская "Человек и кошка" - хотя снят сам номер отлично). Возможно, дело в сложностях с авторскими правами, но впечатление несколько смазывает.

Я писал комментарием выше, что, возможно, слишком много читал отзывы о фильме в дни премьерного показа, из которых невольно получалось, что это некий гимн Свободе. Отсюда и реакция на неисполнение завышенных ожиданий...

Все на мой аналогичный пост дружно объясняют мне, что это мюзикл, а потому скучно и занудно требовать от него достоверности.

Но если это мюзикл, то где МУЗЫКА?

Не "цитаты из" - а свежая, яркая специально написанная к нему музыка?
Где заглавный ударный номер, который разберут на концерты?
Где музыкальная тема, которая могла бы стать символом фильма (как мелодия Квазимодо, например)?

НИЧЕГО НЕТ.

Винегрет и в смысле музыки тоже. Рэп, песни 90-х, куски джаза (и то как следует нету)... В результате в голове никакого "мюзикального образа" фильма не складывается.

Мюзиклы, целиком построенные на уже существующей музыке - не редкость. Хотя бы Mamma Mia из последнего.

Мюзикл-коллаж.
Посмотрите это (http://vadim-i-z.livejournal.com/2334895.html?thread=19729839#t19729839) - вот, кажется, придумалась более-менее точная аналогия.

персонажи-то картонные. Не люди, а функции.

Не беда. Видимо, достаточно правдоподобно для современного зрителя.

Современных зрителей много. Есть в моем репертуаре лекция "Учет возрастной структуры популяции" (при анализе динамики ее численности, понятно)...

Это не стилизация. Это другой жанр: некоторые размышления на тему 1950 в интерьерах, которые не претендуют на аутетнтичноить, а играют с модой на винтаж.

Я понимаю. Ты это нынешним двадцатилетним объясни...

А мне фильм понравился. Даже очень. Возможно, потому что я не воспринимал его как "кино про то, как было". Я прекрасно понимал, что ТАК не было. И потому, вероятно, посмотрел с удовольствием.

А про машины с надписью "ХЛЕБ" хочу сказать, что "В круге первом" тут ни при чём. Насколько мне известно из разных источников, вполне себе исторические реалии про НКВД и родственные органы.

Про ХЛЕБ - конечно. Но в контексте фильма воспринимается как очередная цитата - тем более, что у Солженицына роман такой машиной заканчивается; запоминается, как известно, последняя фраза...

Мне кажеься, что он сознательно все эти цитаты делате. Этот фильм вообще обыгрывает клише.

Ну и на какую аудиторию он рассчитан? В том-то и штука, что молодежь этого обяыгрывания клише не заметит.

Так молодежь и "Войну и мир" адекватно не интепртеирует (есои ей не объяснть, что там к чему).

Лев Николаевич не предназначал роман для рожденных в девяностые годы двадцатого века; в отличие от.

А разве фильм предназначен для рожденных в 90-е? Он в 90-е предназначен, отношение к "реальности" подразумевает опосредованное, "разработки характеров" не предполагает (герои специально выставлены функциями, потому что это "обобщенные типы" - карьерист, артист, комсомолка и т.д.): он играет с клише о "советской власти".

А вот посмотри комментарии к двум предыдущим постам. Двадцатилетние преимущественно хвалят фильм, те, кто постарше - преимущественно ругают.
Хотя исключения, конечно, есть в обеих категориях.

Мне без нескольких дней 33, вроде, и СССР ещё застал, когда уже что-то понимал. Не совсем молодёжь. А фильм понравился. И вот сегодня, пересматривая его, понял, чем. Он не про СССР и даже не про стиляг. Он про то, что если хочется быть не таким, как все, надо быть. Вот и всё.

"-Я не хочу быть другой.
-Почему?
- А потому что я не считаю себя лучше остальных.
- Да не лучше и не хуже. А просто - другая, понимаешь?"

Я бы иначе сказал: хочется быть не такими, как эти, а такими, как те. А далее - та же цитата.

Да нет, Вадим. В том-то и дело, что "не такими, как те". Это лишь часть. Мне кажется, что именно не такими, как все. Стать просто другим. А стилягой или кем-то ещё - не так уж и важно.

Я не претендую, что именно такой посыл вкладывали авторы. Но для себя я нашёл такой, и тем фильм мне нравится.

К я вот именно так понял, что он от одной компании отошел и в другую пришел. Опять социальная группа, но другая. Конечно, для перехода в таком направлении требуется мужество, всё так, но в том-то и штука, что он опять играет по не своим правилам.

Я думаю это потому, что "те, кто постарше" ищут "соответствия действительности". А это абсолютно другой жанр.

фильм довольно пустой внутренне, но яркий внешне. чтото типа новогодних мюзиклов.

Фильм средний. Но в общем потоке кинокартин - выдающийся. Первый качественный музыкальный энтернтэймент-продукт. К истории отношения не имеет, к сожалению.
Мне вот Чикаго американское не понравилось. Среднее кино - хотя Зета-Джонс, конечно, блеск.

++А здесь пятидесятые годы какими они кажутся нашему современнику, тогда не жившему.++
Во!
Дальше можно и не писать ничего.

"весьма правдоподобная для современного зрителя""

И не более.

Мама вчера посмотрела, и сказала:
- Стиляги - разноцветные как попугаи, а нормальные люди - почему-то серые. Это неправильно.

Авторы так и задумали: посмотрите в Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D0%B3%D0%B8_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2008)) раздел "Соответствие эпохе".

и у тех и других перегибы (у героев по сценарию, я имею ввиду). посмотреть, чтобы понять, что "истина где-то рядом" :) а вернее в золотой середине межжду теми и другими. наверное, так.

Так и клипы криво слизаны с оригиналов.

Я наверное так же не права, но мне 50-е представляются очень светлым временем. Когда ужасы войны уже позабылись + т.н. хрущёвская оттепель. Вот и картинка такая: счастливая рабочая молодёжь, светлые ситцевые платьица, танцы и тд)) Разумеется, такое впечатление сложилось под воздействием фильмов - только 50-х и начала 60-х годов. Ну и плюс в "Покровских воротах" хотели передать именно дух времени, и там он как раз такой.
Кстати, помню в "Следствии вели" с Каневским рассказывали о деле какого-то "убеждённого комсомольца", который зверски избивал и убивал стиляг...
"Стиляг" пока ленюсь смотреть, жанр - не мой, художественная ценность, говорят, сомнительна:)

В этом фильме оттепель делает еще первые шаги. Середина пятидесятых - подавление восстаний в Венгрии, ГДР, события в Тбилиси. С трибуны еще клянутся именем Сталина. То, о чем Вы пишете, началось, пожалуй, с фестиваля 1957 года, но никак не раньше.

Мюзикл, однако.

Ну и что? Если просто развлекаловка - нормально, но тогда не надо говорить о том, что он "поёт тайную свободу"...

А кто собственно, говорит?
А кому собственно, в данном случае важна достоверность и, что важно, по каким причинам важна?

Если бы некий гражданин, отсмотрев "Оскара" 1991 года со Сталлоне, начал бы педалировать на тему несоответствия реалиям, духу, и правильным впечатлениям времени, что бы я о нём подумал?

С другой стороны, а о чём собственно снимать?
У нас в советской истории что, имеется множество примеров гражданского сопротивления законам,нормам и правилам, не переходящих плавно в трагедию?
Мы что же, можем вклинить между советскими 30ми и 80ми нечто вроде "Зелёного фургона", "Короны Российской Империи", "Небесных ласточек" и т.д., без перехода к Колыме с одной стороны и без потери реализма с другой?

Мне достаточно было взглянуть на фото чтобы убедится что с исторической точки зрения фильм полное фуфло.

Стиляги - не фильм, это сплошной шикарный стёб, новое слово в искусстве. Не комедия, не драма, не пародия, не сатира, не поучительное историческое кино для молодёжи, не мюзикл - а именно новый современный оригинальный киножанр.
С особой остротой смотрятся обыгранные в этом жанре трагические моменты. Захват фарцовщика в подворотне. Отсутствие элементарного бытового комфорта. Невозможность уединения. Жизнь человека в постоянном ожидании репрессий. Физическое и идеологическое насилие над личностью. Это всё изображено в одном произведении доступными адекватными средствами, без впадания в ложную патетику, без надоевшего советского патриотического мазохизма. Люди, нам же надо как-то продвигаться дальше !!! Разъяснительный ликбез для современной молодёжи - это ведь не главное! Кому надо из молодёжи - сами до всего дойдут своим умом, не нужно об этом чрезмерно заботиться.
Замечательный язык параллелей (когда, например, беременной Полине обрезают волосы - всем известный факт из послевоенной Франции, когда граждане подвергали публичному остракизму девушек, гулявших с немцами во время оккупации). Любой эпизод, чуть ли не кадр - это озвучивание коллективного советского бессознательного. Толпа народов с песнями прёт по Москве - не фильм, а шедевр! Стиляги - продолжение гениального жанра советского анекдота, которого уже больше не существует.
Да здравствует, и Слава Тодоровскому!

Стеб - да, шикарный - да, но что тут нового??? При чем тут французские девушки, если то же самое проделывалось и с нашими: в этом месте фильм как раз более-менее реалистичен, если не документален. Какое уж тут бессознательное.
Не ищите в фильме глубин, которых нет...

Ну если хочется мне вспомнить о бедных французских девушках, я ведь имею право. Когда-то меня потрясла фотография агрессивной разъярённой толпы, готовой растерзать, и лица этих девушек. Вот и вспомнилось по ассоциации со стилягой Полиной - о несоизмеримости отдельно взятой жизни и огромной тупой животной силы, которой никак невозможно в этот момент противостоять.
Вы вот всё - нет, нет. Глубин нет, нового ничего нет. Как-то даже расстроили меня.
Этот феномен, явление стиляг, мне кажется, и образовался потому, что они интуитивно стремились в запредельное пространство, против всяких лишних для нормальной жизни нагромождённых "нет" - кто как мог, а им мешали. Вот это и удалось замечательно и своеобразно, но очень чётко, показать в фильме.

Показали. Но показ-то плоский, я от определения персонажей как "картонных" не отказываюсь.
Понятно, что мюзикл - жанр условный. Ну так и относитесь к фильму соответственно - развлекательное кино, пусть и с социальным оттенком...

Комментарии там просто охуительные по ссылке.

Да. Но we меня половина не видна. То ли скрыты, то ли удалены.

Вот, нашел свой пост годичной давности по горячим следам.
http://vitum.livejournal.com/17795.html#cutid1

У меня при оценке этого фильма критерий один: я просто уверен, что он очень понравился бы моему деду.
P.S. "Стилягой" он, в строгом смысле слова, не был. Вообще, давно пора мне что-нибудь записать о молодёжной субкультуре тогдашнего Минска по его рассказам.

Увы, среди моих родственников нет тех, кому в середине пятидесятых было около двадцати...

О, дед был настоящий герой своего времени, успевал везде: один вечер с дружиной патрулировал, а на второй - уже сам от этой дружины дворами смывался. И танцы на бомбоубежище устраивал, и на самодельной электрогитаре лабал, и т.д. Вообще, кличка у него в то время была "Вовка-Музыка".

Он какого года?

10.12.1941

Это другое поколение, во времена расцвета стиляг ему было от восьми до пятнадцати. Его тусовки - начало шестидесятых, иная эпоха...

Вот и вылезли "анахронизмы" :)
Ну я потому и написал, что стиляжеством это не назовёшь. Хотя - есть у меня подозрение, что отдельные признаки "стиля" сохранялись до начала 60-ых. Можно списать это на извечную консервативность нашей БССР :)

Я, в силу возраста, зритель очень даже современный. Но признать "Стиляг" за хоть сколько-нибудь правдоподобный фильм не могу.
Я нежно обожаю "Покровские ворота" и тамошнюю стилизацию. А "Стиляги", ИМХО, действительно набор клипов, причём снятый в духе скорее злобной пародии, нежели стилизации...

Хотя, конечно, в силу возраста мне судить очень трудно.

Я лично воспринял "Стиляг" как агитку наоборот. Бывшие отрицательные герои стали положительными, и наоборот. От чего ни те, ни другие не перестали быть схемами, а не людьми. Я не был стилягой в юности, но мне тогда все равно агитки против них не нравились. Почему должна понравится агитка "за"? Хотя я понимаю, конечно, условности жанра... Но это умом. А произведение искусства ведь воспринимаешь не только умом. В идеале, конечно.

По поводу времени согласен абсолютно во всем. Есть и откровенные ошибки в текстах. Так Ермольник упоминает о работниках НКВД в то время как их давно уже переименовали и в некотором роде переделали. Но, мне кажется, режиссер нарочно сделал это попурри времен и штампов с тем, чтобы создать узнаваемую "советсткость". Я не сторонник этого приема в целом, но если считать, что мюзикл всегда полусказка, нечто не вполне серьезное и правдоподобное, меня это раздражало значительно меньше обычного.

Как раз упоминание об НКВД вполне объяснимо: в России ведь не перестали говорить "гаишники".

никак не мог понять, про какую страну этот фильм.