(Добавить комментарий)

	you_gir@lj 2007-07-02 06:58 (ссылка)
	1. Различия нет. В обоих случаях надо давать гражданство - в случае, если человек соблюдает законы страны. 2. Различий нет. Отделение нежелательно, но, если в одном случае независимость признается, то это прецедент для Приднестровья, Абхазии и Ю. Осетии. Правда, я неправильный либерал - империалист. (Ответить)

	soir@lj 2007-07-02 07:21 (ссылка)
	1. Гражданство всем. 2. Независимость всем. (Ответить)

radiotv_lover@lj 2007-07-02 07:22 (ссылка)

1. Стаус русских эстонии должен отличаться, взависимости от того, являются ли они гражданами Эстонии или нет. Всем негражданам, проживающим определенное время в Эстонии, должны быть предложены условия, на которых они могут стать гражданами. 2. Статус выходцев с Кавказа одлжен отличаться в зависимости от того, являются ли они гражданами. Граждане России - якуты, русские, кавказцы монголы и даже государствообразующий народ - татары, должны иметь равный статус. 3. Косово должно получить независимость. Самоопределение не получают по аналогии. Каждый случай уникален и своеобразен. Поэтому никакой связи Косово и Приднестровья/Абхазии нет. Эти случаи должны рассматриваться и решаться отдельно. Ведь нюансы очень серьёзные. Например в Косово уже больше 100 лет косовары составляют подавляющее большинство. А в Абхазии абхазы стали большинством в результати зверств отрядов Басаева - замминистра обороны Абхазии, посланного туда из соседней страны. Он изгнал 200 000 грузин. Есть и много других тонкостей. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Вам как самому последовательному либералу в этой ветк nostalgie_ee@lj 2007-07-02 10:24 (ссылка)

Граждане России - якуты, русские, кавказцы монголы и даже государствообразующий народ - татары, должны иметь равный статус. По закону они его имеют, как и русские граждане Эстонии. Но хотелось бы немного углубиться в детали... Должна ли Россия организационно или финансово поддерживать развитие национальных культур населяющих ее народов? Если да, то должны ли эти ассигнования быть пропорциональны численности народа? Или относительно больше? Скажем, если евреи составляют 0,5% населения России, можно ли выделить на еврейские гимназии больше, чем 0,5% государственных ассигнований на развитие среднего образования? Если да, то почему? Или относительно меньше? Скажем, поскольку русский язык - государственный, его развитию и развитию русской култьтуры отдается приоритет, зафиксированный законодательно? Должны ли эти же пропорции и условия распространяться на Эстонию? Если нет, то почему? Заранее спасибо! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вам как самому последовательному либералу в этой ве plushkin_papa@lj 2007-07-02 10:37 (ссылка)

Россия и так поддерживает национальные культуры. Правда, между Татарстаном и Башкирией, с одной стороны, и, допустим, Пермским краем, с другой - есть большая разница. Есть национальные образования, которые могут дотировать нац.культуру из местных бюджетов, а есть, допустим, бедный Кавказ, где все на дотациях и трансфертах сидят - но там титульных большинство, а потому культура и язык не исчезают. А вот в Поволжье и в Перми, допустим, и денег мало, и этносы титульные уже практически в меньшинстве. И там дело с нац.культурой худо. А Россия-то поддерживает. Но не в пропорции к проценту того или иного народа в общем числе россиян, а как Бог на душу положит. В основном, финансирование среднего образования идет из местных бюджетов. Так что Москва формально не при делах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Это на практике... nostalgie_ee@lj 2007-07-02 11:04 (ссылка)
	А каким выглядит идеальный сценарий с точки зрения либерализма? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это на практике... plushkin_papa@lj 2007-07-02 11:27 (ссылка)

Для меня - в объективной оценке потребностей того или иного российского этноса в национальной культуре и образовании с точки зрения финансовой помощи оным. Если Татарстан справляется с финансированием татарских школ на своей территории, а также финансирует татарские культурные центры за пределами Татарстана - прекрасно. Хватает ему на это денег - не надо ничего давать. Если удмуртам, которых в Удмуртии меньшинство, денег на то же самое не хватает (ну вот бедный регион, несмотря на Ижмаш с калашниковыми!) - то Москва должна добавить. Это касается тех народов, которые могут себя отнести к "исконно российским", а иностранцы - Закавказье, Средняя Азия и прочие шведы - пусть крутятся как хотят. Запрещать им никто ничего не должен, но и на финансовую помощь они не могут претендовать автоматически. Хотя, опять же, зависит от конкретного субъекта федерации. Если в регионе некий нероссийский народ составляет внушительный процент населения, то местная власть должна им помочь в реализации собственной культурной автономии - и это возвращает нас к положению русских в Эстонии!:)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это на практике... superdumm@lj 2007-07-02 11:43 (ссылка)

С точки зрения либерализма, государство не должно в эти материи входить вовсе, национальная принадлежность - это личное дело каждого. Государство не должно запрещать использование какого-либо языка (как это делает Эстония, например). А то, что Вы нам тут рассказываете - советская национальная программа. Там ещё квоты на образование национальных кадров были, кстати. Поздравляю, оскоромились, совок Вы наш! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Это на практике... plushkin_papa@lj 2007-07-02 11:47 (ссылка)
	Эстония не запрещает использование русского языка, а обязывает знать эстонский, и то не всех и не везде:)) А куда там государство должно или не должно входить - я сам для себя решу, будучи настолько либералом, насколько мне лично это представляется необходимым. Не я для либерализма, а либерализм для меня. Как и вы с вашим хамством, опять же:)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Это на практике... superdumm@lj 2007-07-02 11:59 (ссылка)
	В Эстонии и Латвии общаться запрещено (недавно, например, на латвийского депутата, посмевшего депутата Госдумы на русском что-то спросить, в суд подали). Вы вообще где живёте - на Луне? Или месяц назад русские на улицы вышли просто так погулять? Ах да, длинная рука Москвы, всё понятно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это на практике... plushkin_papa@lj 2007-07-02 12:07 (ссылка)

В Латвии я точно не живу, так что злоключения тамошних депутатов мне не ведомы. Дайте ссылку - узнаю. А вот зачем русские на улицы вышли - надо у них спросить. По фотографиям судя - ради бесплатного шоппинга и последующей прогулки в Д-терминаал. Мне кажется, что больше так гулять уже не захочется. Серьезно: а что реально нужно сделать, чтобы, к примеру, вы лично были бы довольны положением русскоязычного населения в Эстонии. И главное, насколько это реально сделать, учитывая всю прелесть т.н. русской общины? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	К сожалению, этот аффтар ответить не сможет nostalgie_ee@lj 2007-07-02 13:19 (ссылка)
	Ибо забанен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: К сожалению, этот аффтар ответить не сможет plushkin_papa@lj 2007-07-02 13:24 (ссылка)
	"Абонент не отвечает, только ботами качает"...:)) Давно пора:)) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: К сожалению, этот аффтар ответить не сможет zhartun@lj 2007-07-13 12:55 (ссылка)
	Superdumm (сиречь супер-дурак по-немецки) - какой-то достаточно злобный флудер, пасется где ни попадя. Даже я к нему осерчал, несмотря на свое человеколюбие. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Вам как самому последовательному либералу в этой ве radiotv_lover@lj 2007-07-02 14:34 (ссылка)

1. Разница есть все же. В России милиционер не обратит внимание, если рядом граьят или насилуют, но не забудет остановить кавказца и проверить документы и содрать денег. Знаю, что в Эстонии никто у русских документы не проверяет, и даже неграждане имеют право участвовать в муниципальных выборах. 2. На национальные культуру средства должны выделяться в необходимом объеме, а не пропорционально. Если 10 дагестанцев в Урюпинске хотят учиться на аварском и уметь танцевать лезгинку, то они имеют на это право. Евреи , кстати, удачный пример того, что если люди хотят сохранять идентичность, то могу делать это довольно долго. Им выделять не надо, у них есть Сохнут. 3. Эстония должна дать возможность русским изучать язык и культуру. По меньшей мере должны быть воскресные школы. Должны выделяться средства культурной автономии русских. Кстати, если там будут изучать именно культуру и традиции русские, то меньше вероятность, что возникнут финансируемые извне подстрекательские организации. (Ответить) (Уровень выше)

flasher_t@lj 2007-07-02 07:37 (ссылка)

1. Статуса русских в эстонском обществе не должно быть в принципе. То есть, в идеале - не различишь. Статус кавказцев в России - аналогично, с поправкой на республики в составе РФ. (На территории республик должна преобладать коренная культура, иначе нахрен вообще республику делали.) 2. О независимости Косово у меня недостаточно информации, чтобы составить определенное мнение, помимо того, что уж по крайней мере друг друга убивать перестали. А так, все они рано или поздно окажутся в ЕС. К независимости Приднестровья тоже отношусь смутно-положительно: когда Румыния поднимется и втянет за собой Молдову, тут уж пусть приднестровцы решают - жить им хорошо в Европе, или плохо вне её. В последнем случае Приднестровье как клиент России в принципе выгоден Европе в смысле затрат ресурсов. Но реально, такое ощущение, что между евро-ориентированной Молдовой и евро-ориентированной Украиной Приднестровью не жить. (Ответить)

	smpl_mn@lj 2007-07-02 07:39 (ссылка)
	Для статистики отмечусь. Но не хочется повторяться. Развернуто писать по второму вопросу сейчас времени нет. С написанным выше в целом согласен. (Ответить)

	ir_researcher@lj 2007-07-02 07:44 (ссылка)
	1. Статус определяется не национальностью, а гражданством. 2. Определяющим должен был бы быть принцип территориальной целостности и федерализма во всех случаях. На практике, к сожалению, всё определяется сиюминутной "целесообразностью". (Ответить)

krups@lj 2007-07-02 08:24 (ссылка)

Возможно, я хреновый либерал. Но полагаю так. 1. Каким, по Вашему мнению, должен быть статус русских в эстонском обществе? В зависимости от гражданства. Русские-граждане Эстонии или их потомки в перспективе должны ассимилироваться. Статус же русских-граждан другого государства должен быть примерно такой, как есть и сейчас. Как иностранных граждан. >А каким должен быть статус выходцев с Кавказа, легально проживающих в России? 1). Если это выходец с территории, не входящей с состав России, то он должен иметь обычный статус иностранца. 2). Если это выходец с территории, входящей с состав России, то он должен автоматически получить гражданство и обладать всеми правами. Ассимилироваться он при этом не должен. Различие обусловлено тем, что русские не являются коренным населением Эстонии, а, скажем, дагестанцы являются коренным населением России в тех границах, которые она на данный момент имеет. Раз уж Россия неотделима от Чечни, то грех жаловаться на нравы чеченцев. Они у себя дома. 2. Как Вы относитесь к независимости Косово? А к независимости Приднестровья? И опять-таки, если ответы не будут одинаковыми, то почему? Ни то, ни другое не стоит на повестке дня. Речь идет о передаче Косово от Сербии к Албании и о создании анклава России в Приднестровье. Об аннексии Россией Абхазии и Южной Осетии, до кучи. Поэтому ко всему перечисленному я отношусь однозначно отрицательно. Если бы на самом деле имелась в виду независимость, то в любом случае я исходил бы из ответа на вопрос "Чья земля?". В случае с Косово земля, вроде, сербская... Но там, в этой балканской истории, черт ногу сломит, и я однозначного ответа не знаю. Но если земля исторически сербская, то косовские албанцы со своей независимостью идут лесом. С Приднестровьем всё, по-моему, не менее сложно. Но земля, на мой взгляд, скорее молдавская, и если так, то приднестровцы идут туда же, куда косовары. Абхазы, на мой взгляд, имели бы безоговорочное право на самоопределение, если бы об этом шла речь. Против создания государства "Осетия" путем выхода Южной Осетии из Грузии и Северной из России, и их объединения, я бы тоже нисколько не возражал. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Папа??? Буратино???:)) plushkin_papa@lj 2007-07-02 09:34 (ссылка)
	Я так часто комментирую вас просто "+1", что меня это уже начинает пугать - может, мы родственники, но не знаем об этом???:)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Папа??? Буратино???:)) krups@lj 2007-07-02 13:28 (ссылка)
	Да я уже и сам в ужасе.:-) (Ответить) (Уровень выше)

nostalgie_ee@lj 2007-07-02 10:47 (ссылка)

в любом случае я исходил бы из ответа на вопрос "Чья земля?" IMHO это самый страшный и кровавый вопрос, который может быть в политике... Кто-то очень точно отметил: коренное население любой спорной территории - это всего лишь предпоследний оккупант. К сожалению, единственным следствием подхода с точки зрения "исторической справедливости" может быть только война всех против всех... Но земля, на мой взгляд, скорее молдавская С 1922 до 1940 года Приднестровье находилось в составе Украинской ССР, а до того кого там только не было... (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	plushkin_papa@lj 2007-07-02 10:57 (ссылка)
	Ясно одно - прецедент Косово не может быть автоматически распространен на постсоветские образования типа Абхазии и пр. (Ответить) (Уровень выше)

krups@lj 2007-07-02 12:05 (ссылка)

Да, вопрос не имеющий четкой схемы решения. Но, сколь бы часто конкретная территория ни переходила от одного захватчика к другому, она остается исторической территорией народа, который захватывали. И, если этот народ в результате не истреблен, это по-прежнему его историческая территория. Поскольку множество народов всё-таки истреблено, история этнической принадлежности территорий значительно "сократилась", и может быть прослежена в большинстве случаев. Так или иначе, любые претензии на историческую принадлежность территории данному этносу базируются на неких известных исторических предпосылках. Т.е. на известной истории. Например, ООН могла бы внести лепту, создав международную комиссию по выяснению этнической принадлежности спорных территорий. Так или иначе, спор ведется между двумя-тремя конкретными этносами, и выяснить, кто из них прав в указанном смысле, не так уж сложно. Можно и еще более формализовать вопрос, установив срок давности предъявления претензий и срок оседлости, при котором признаются права этноса на звание коренного. Всё можно, была бы воля. Как мне кажется, историческая принадлежность - это единственно объективный и справедливый подход. Кровь же зачастую неизбежна при любом варианте событий. Но в случае Абхазии, Осетии, Приднестровья никакой крови не было бы, или она была бы минимальна, если бы не вмешательство России. Так, скажем, наше Интердвижение спало и видело, как Северо-Востоку раздают оружие. Один завод "Балтиец" в Нарве мог хоть танки выпускать. Однако, с Ельциным договорились, и он на приднестровский вариант в Эстонии не пошел. А то бы была еще одна "спорная территория". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не могу не откомментировать. serg_artemenko@lj 2007-07-02 13:56 (ссылка)

к Вашим словам и попыткам разобраться. По-моему как нельзя кстати Итак... Семь правил национализма 1. Если территория была нашей 500 лет и вашей 50 лет, она должна принадлежать нам - вы являетесь попросту оккупантами. 2. Если территория была вашей 500 лет и нашей 50 лет, она должна принадлежать нам - нельзя изменять границы. 3. Если территория принадлежала нам 500 лет назад и никогда после этого, она должна принадлежать нам - это Колыбель нашей Нации. 4. Если там живет большинство нашего народа, то она должна принадлежать нам – люди должны пользоваться правом на самоопределение 5. Если наш народ составляет там меньшинство, она должна принадлежать нам – люди должны быть защищены от вашего угнетения. 6. Все вышеупомянутые правила применяются к нам, но не к вам. 7. Наша мечта о величии является Исторической Необходимостью, а ваша - фашизмом. Правила сформулированы Дэвидом К. Пью, Норвежский совет по беженцам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не могу не откомментировать. krups@lj 2007-07-02 18:20 (ссылка)
	Я это читал уже давно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не могу не откомментировать. serg_artemenko@lj 2007-07-03 03:53 (ссылка)
	К чему тогда все размышления на тему: имеют - не имеют право? понятно же что каждый раз будет использоваться одно из этих 7-ми правил. В зависимости от того что сейчас удобно говорить. И кто именно говорит (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не могу не откомментировать. krups@lj 2007-07-03 06:39 (ссылка)
	Мне без разницы, кто, что и когда будет говорить. Я отвечаю только за то, что говорю сам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не могу не откомментировать. serg_artemenko@lj 2007-07-03 08:53 (ссылка)
	Удачи в говорениях :) (Ответить) (Уровень выше)

krups@lj 2007-07-02 12:27 (ссылка)

Я могу ответить на Ваш исходный пост и иначе (что иногда и делаю). Я считаю, что каждый существующий народ имеет право на создание собственного независимого государства, если он его не имеет. Создание второго государства, если уже есть одно - это опционально, и лично я это поддерживать не стану, но и противиться так же. Есть такой народ, этнос - приднестровцы? Нету. Нафиг. Косовары? Нету. Это албанцы, у них уже есть свое государство. Нафиг. Русские? Да есть уже государство, и очень немаленькое, хватит. Осетины? А есть такой отдельный этнос, да. Имеют право на государство. Абхазы? То же самое. Курды? Ешё бы. И т.д. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nostalgie_ee@lj 2007-07-02 12:40 (ссылка)
	А латгальцы? Официальная Латвия не считает их отдельным народом, с чем камрад levushkan@lj категорически несогласен :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krups@lj 2007-07-02 13:22 (ссылка)

Теоретически - да. Однако, мне кажется, это уже дробление за рамками здравого смысла. Латышский этнос, вообще, самый молодой из балтийских, и до сих пор выглядит синтетическим... Латгальцам просто меньше повезло (или не повезло), чем, скажем, ливам и куршам, и кто там ещё был... Территория, где проживали нынешние латгальцы, попала под иное владычество, чем остальная территория Латвии. Отсюда другая религия, другая письменность, другая логика развития языка. Если бы латгальцы оставались в том же пространстве, что и остальные латвияне, они бы нынче ничем не выделялись... Мне, всё же, трудно их рассматривать, как отдельный народ со своей уникальной культурой. Этот вопрос доверяю профессионалам. И имеют ли латгальцы право на свое государство (в данном случае целесообразность его создания оставляем за скобками), зависит от ответа на него. Кстати, латыши вовсе не отрицают, что до их прихода территория современной Латвии была заселена финно-угорскими племенами, предками эстонцев.:-))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ostseer@lj 2007-07-03 18:41 (ссылка)
	Латыши вполне единая нация. А этногуппы, подобные латгальцам, есть среди многих европейских народов. Жямайты в Литве (тоже отдельная Википедия имеется даже), окситанцы во Франции, кашубы в Польше etc (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	krups@lj 2007-07-04 05:03 (ссылка)
	Да я-то с этим согласен. Так, осторожничаю.:-) (Ответить) (Уровень выше)

	egil_belshevic@lj 2007-07-02 15:28 (ссылка)
	Мне кажется, тут главным является ответ самих латгальцев :) Они в массе своей перед остальным миром предпочитают считаться латышами. Хотя самих латышей и готовы при случае подколоть, но характерно, что при этом не называют их не латышами, а чиулями - подтверждая свою общность на национальном уровне. (Ответить) (Уровень выше)

	Кстати... nostalgie_ee@lj 2007-07-02 12:59 (ссылка)
	Сейчас читаю Википедию на выруском языке (http://fiu-vro.wikipedia.org/wiki/V%C3%B5ro_kiil). Понимаю примерно с таким же успехом, как и по-сибирски (http://ru-sib.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0) :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Кстати... krups@lj 2007-07-02 13:26 (ссылка)
	Ну да, вырусцы - это как поморы или сибиряки в России. Отдельный народ? Да нет... Диалект. С латгальцами несколько сложнее, все же. (Ответить) (Уровень выше)

	Я вас дружил.. plushkin_papa@lj 2007-07-02 15:45 (ссылка)
	http://ru-sib.wikipedia.org/wiki/%D0%AF_%D0%B2%D0%B0%D1%81_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%8B%D0%BB (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Кстати... ostseer@lj 2007-07-03 06:57 (ссылка)
	А много народу по-выруски говорит? На нем что-то издается, или только энтузиасты в Интернете пользуются? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати... nostalgie_ee@lj 2007-07-03 07:25 (ссылка)

Как утверждает английская Википедия (http://en.wikipedia.org/wiki/Võro_language), примерно 70 тыс. человек. Язык (диалект?), кстати, и вправду живой. Пару лет назад случился небольшой конфуз: один хуторянин из Вырумаа позвонил в Службу спасения и пытался сообщить, что к нему в дом ломится агрессивно настроенный пьяный сосед, но от волнения заговорил не на литературном эстонском, а на выруском языке. Диспечер его не понял. В прессе разразился скандал: как же так? Почему все все работники службы 112 понимают по-русски, но не знают даже основ исконно-местного диалекта? Спасатели оправдывались тем, что звонки из этого региона принимаются в Тарту... В конце-концов составили для диспетчеров из Южной Эстонии краткий разговорник с фразами на тему Пожар-Кража-Сердечный приступ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ostseer@lj 2007-07-03 08:35 (ссылка)
	Вот это демократия! В большинстве стран сказали бы, что литературный язык знают все, поскольку нет ни одного, кто бы не учился в школе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nostalgie_ee@lj 2007-07-03 08:46 (ссылка)

Его действительно знают все эстонцы, но звонящие по номеру 112, как правило, находятся в сильнейшем стрессе... Уверен, что работники аналогичной германской службы тоже должны хотя бы на элементарном уровне знать баварский и другие основные диалекты немецкого. А в Израиле - арабский и русский :) Или иметь в каждой смене хотя бы одного сотрудника-полиглота, на которого при необходимости можно переключить звонящих... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ostseer@lj 2007-07-03 18:36 (ссылка)
	У нас во многих местах после звонка предлагается выбрать один из четырех-пяти языков. А в полиции сразу живой ответ, попадаешь вроде бы в ближайшее отделение. А насчет требования знать диалекты, надо поспрашивать знакомых. (Ответить) (Уровень выше)

nostalgie_ee@lj 2007-07-02 11:12 (ссылка)

Различие обусловлено тем, что русские не являются коренным населением Эстонии, а, скажем, дагестанцы являются коренным населением России в тех границах, которые она на данный момент имеет. Буквально на днях, слушая цикл передач "Прощай, XX век" (http://www.r4.ee/index.php?lang=rus&main_id=856), знал, что до 1917 года Нарва не входила в состав Эстляндской губернии... Выходит, что потомки русских нарвитян, живших там до 1917 года, являются коренным населением Эстонии в тех границах, которые она на данный момент имеет :) Похоже, что единственное различие - в том, что Россия официально признала себя федеративным государством: назвался груздем - полезай в кузов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krups@lj 2007-07-02 11:46 (ссылка)

>до 1917 года Нарва не входила в состав Эстляндской губернии... Как-то Вы слишком зациклены на административном делении, существовавшем в тот или иной момент. Мало ли куда когда Нарва не входила. >Выходит, что потомки русских нарвитян, живших там до 1917 года, являются коренным населением Эстонии в тех границах, которые она на данный момент имеет :) Их появление там в последнюю пару сотен лет хорошо прослеживается и историками, и археологами. Как и шведы, и датчане, они являются пришлыми. С другой стороны, не стоит забывать, сколько русских проживало в Нарве. По переписи 13 года в Эстляндской губернии было 5% русских. После того, как в состав Эстонии вошли Нарва и Петсеримаа, русских стало 8%. По логике, до 17 года русских в Нарве было процентов 6. Ни фига себе коренное население. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	plushkin_papa@lj 2007-07-02 12:01 (ссылка)
	Это вы тоже с точки зрения либерализма высказываетесь?:)) (Ответить) (Уровень выше)

plushkin_papa@lj 2007-07-02 09:39 (ссылка)

С русскими в Эстонии уже все ясно из предыдущих каментов. С кавказцами в России - если граждане, то тот же статус, что и у остальных граждан, в своих республиках - повышенное внимание культуре и языку (см. камент флашера_т). Косово мне абсолютно по барабану, при условии, что все балканы вступят в ЕС и НАТО. Тогда всем придется жить тихо и ходить по струнке. Приднестровского народа нет, так что никакой независимости быть не может. Абхазия могла бы ее получить, но пусть сначала вернутся грузинские беженцы - вот тогда пусть голосуют за суверенную Абхазию... Осетия - что северная, что Южная - меня не интересуют. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tomatensaft@lj 2007-07-02 11:58 (ссылка)
	Я хоть и довольно умеренный либерал, всё же выскажу своё согласие с мнением plushkin_papa@lj в данном вопросе. =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	plushkin_papa@lj 2007-07-02 12:02 (ссылка)
	*а я так либерально кляняюсь, кланяюсь...*:)) (Ответить) (Уровень выше)

egil_belshevic@lj 2007-07-02 15:22 (ссылка)

Не либерал, но френд. 1.) Статус русских - в зависимости от легальности их прибытия и проживания с точки зрения законов этой страны. Аналогично с кавказцами. Легальные получают гражданство и тем самим гражданские права на общих основаниях получения гражданства в обоих странах. Нелегальные обращаются к властям с просьбой их легализовать и дать гражданство либо оставить негражданами этой страны. Естественно, при легализации власти имеют право выставлять минимальные требования вроде несудимости за уголовщину или способности полноценно жить в стране (владение языком, фактами по истории и т.д.) 2. К независимости обоих - отрицательно. К присоединению Косово или части её к Албании - положительно, из-за состава её населения. В Приднестровье состав более смешанный, однако присоединение Приднестровья к соседним странам - Молдове либо Украине я бы приветствовал. Причина мнения - уж больно маленькие страны, а Косово как почти мононациональная становится таким же абсурдом как куча арабских стран. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ostseer@lj 2007-07-03 06:50 (ссылка)
	Вроде условием независимости Косова ставится невозможность его воссоединения с Албанией. Хотя это абсурд - единая территория была разделена в 1912-1913 гг. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	egil_belshevic@lj 2007-07-03 07:08 (ссылка)
	На такое условие уже через год всем будет наплевать :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ostseer@lj 2007-07-03 08:31 (ссылка)
	Вспомнят опыт Срединной Литвы. (Ответить) (Уровень выше)