Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-11-03 12:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Был бы блоггером - повесился б...
Переседов http://peresedov.livejournal.com/470171.html дал текст Якоба Нильсена. Когда-то видел ссылки, это "один из самых авторитетных мировых экспертов в вопросах развития и продвижения сайтов". И Якоб рассказывает, как правильно организовать ведение блога.

Почитал - и понял, что нарушаю чуть не все правила. Ну, на то, что нет информации об авторе и фото в профайле, я только головой мотнул. Но больше всего меня удивил пункт 8 - что надо делать блоги по темам, специализированные. Очень удивился - это ровно обратное моему интуитивному ощущению. Потом сообразил. Это верно, конечно - с весьма прагматической точки зрения читателя. предположим. я увлекаюсь историей тульских пистолетов. и вот я раз в неделю пишу хорошенький пост о том, как удобно ложится в ладонь рукоять, или отвлекаюсь на тему достоинств оружия, из которого застрелен Пушкин. Меня френдят всяки оружейники, вплоть до холодолюбивых, интересующихся... этой, калевалой... то есть карабелой. А я кроме того биохимик, и веду другой блог, где говорю о своих нелегких буднях в лаборатории, а через неделю пишу другой пост - как я поехал на конференцию в Торонто, где 35000 одних биохимиков и познакомился с замечательными юзерами ЮЮЮ и ЯЯЯ. И читателю удобно - от подписывается на чтение лент по интересу, твердо зная, что его внимание не будут отвлекать ненужные подробности обо мне - автовладельце, посетителе дантиста, неудачливом любовнике и нытике по поводу нескладения личной жизни. Этому всему посвящены другие пять блогов. Да, для читателя это лучше. Наверное. Но отчего-то контринтуитивно.

Видимо, дело в желании предстать разнообразно. Не как есть - конечно, я много более разнообразен, чем в данном блоге. Но хоть немножко. Исключая личную жизнь, примерно 40% интересов, всю работу и... и... но оставшиеся лохмотья - отчего нет? Видимо, разница в профессионализме. Этот Нильсен дает серьезные советы блоггерам-профессионалам, которые всерьез озабочены размерами читательской аудитории. Мне же всего лишь приятно, но не ориентироваться же на успех, в самом деле...

(Добавить комментарий)


[info]anagor1@lj
2007-11-03 07:19 (ссылка)
Интуиция всегда чуть размыто рисует нам причину недовольства.
Кажется, Якоб просто слишком ужесточил условие.
А давайте понятие "тема" расширим. Приплюсуем "стиль" (в том числе "стиль мышления"), еще что-нибудь приплюсуем. И противоречие растворится в строгой неопределенности интуитивно ясных понятий. Потому что действительно, когда я выбираю чей-то блог для чтения, я его выбираю ПОЧЕМУ-ТО, как-то выделяю среди тысяч других. Значит, есть в нем нечто такое отличительно-привелкательное. Как это назвать? Ну, например, можно
так переформулировать пункт 8: "Блог не должен быть никаким. У него должно быть свое собственное лицо, свой характер, свой стиль."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 07:27 (ссылка)
мы можем, конечно. Думаю, Якоб бы не согласился. Его стиль диктуает именно такую мысль. А мы. конечно. можем выбрать иной стиль

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anagor1@lj
2007-11-03 07:57 (ссылка)
Знаете, когда 4 гда назад я взялся за журнал (бумажный, не этот), то в качестве первого шага, понятно, стал искать умных людей, которые подсказали бы, как такие вещи вообще делаются. Ну ни разу в жизни не сталкивался с подоьбной деятельностью.
И мне рассказывали примерно "в стиле Якоба": должно быть так, вот так и так. Типа тема должна быть...
По прошествии двух лет я проанализировал, за счет чего удалось поднять журнал. Вывод был: за счет того, что у журнала было лицо. Я публиковал не то, что в тему, а то, что мне нравилось и хотелось. И поначалу "размытость тематики" раздражала тех, кто привык к "правильному". А потом...
Ну, в общем, я недолюбливаю консультанов, да. Лично мне они всегда больше мешали. Собственная интуиция раз за разом оказывается надежнее их советов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 08:10 (ссылка)
Очень понимаю. Когда начинают думать с конца, сначала придумывая целевую группу, а потом, изучив ее интересы, насилуют тему во все отверстия... Другое дело, что умный профессионал, посмотрев на успешное издание, всегда сможет приписать ему таргет-группу и назвать стиль - темой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anagor1@lj
2007-11-03 09:01 (ссылка)
В теории есть своя польза. Как техника пальцев для музыканта, как грамотность для писателя.
Не надо только культа делать.
Все равно конкретные решения приниматся, в основном, интутитивно. Но, думаю, имеющиеся в голове знания тоже "тихонько" участвуют в этом процессе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]berezin@lj
2007-11-03 07:21 (ссылка)
Главная проблема Ниьсена (или того, что эта цитата часть рассуждени) в том, что он не пишет о том, зачем ведётся блог.
Кстати последняя позиция очень характеррна.
Есть и ещё одно обстоятельство - Нильсен пишет об отдельно стоящем блоге, а не части системы, подобной Живому Журналу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 07:31 (ссылка)
До сих пор не знаю, зачем ведется блог.

Отдельностоящие блоги превосходят уровень моего понимания. Хорошенько я причин неприятия их не сознаю, но, кажется, блог осмыслен именно среди множества других - потому что место разговоров. Отдельный блог подразумевает иной формат... Самим фактом одиночества. Это уже именно тип личного сайта - и, по внутреннему ожиданию, там должны располагаться "законченные вещи" - статьи. размышления и пр. Нечто предъявляемое как законченный продукт всякому мимоезжему для восхищения и подражания. Именно необязательность записи в многопользовательском блоге позволяет вытащить многое с тех уровней, на которых иначе ничего и не скажешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]berezin@lj
2007-11-03 08:38 (ссылка)
Этто неверная постановка вопроса: потому как рразные люди ведут публичные дневники для совершенно разных целей, иногда их сочетая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mummy1@lj
2007-11-03 08:56 (ссылка)
Т.е. Вам важна именно форумная функциональность.
Форумы были и до блогов, верно?
А для профессионального/по интересам общения еще newsgroups есть.
Интересно, почему Вам именно формат ЖЖ подошел?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 09:23 (ссылка)
Я знаю одну причину, почему он мне подощел... Не уверен. что других нет, но уж эта... Дело в том, что я не участвовал ни в каких формах интернет-общения - форумы или еще что. Всегда казалось - зачем? Теперь вот здесь участвую. Думаю - зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mummy1@lj
2007-11-03 09:34 (ссылка)
Мода :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 09:41 (ссылка)
Конечно. Несколько моих знакомых не смирились с моим равнодушием к онлайновому общению, сделали мне жж, попросив прислать по аське ник и пароль - а потом выслали адрес, сказав. чтобы я туда писал. Вот и пишу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ambi_s@lj
2007-11-03 07:22 (ссылка)
А я бы еще к правилам этим добавила манеру автора общаться в комментариях. Бывает, ведь человек интересно блог ведет, а с читателями невежлив. =)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 07:32 (ссылка)
Видимо, многие находят в посыле особый шарм. Небрежно заметить - я на днях с NNN собачился - он мне ... и ..., а я ему завернул ... - тут он и скис, забанил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]investigador@lj
2007-11-03 07:29 (ссылка)
Неужели Вас задевает "Ах, Вы про котят? Тогда юзабилити и "драгоценное время" это не для Вас"? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 07:35 (ссылка)
Не понял я что-то... Кто про котят? Я, увы, не про котят. Хотя многие знакомые советуют - ну. говорят, вывеси ты уже, говорят, прокотят, говорят. Сразу народ попрется, и труд невелик. ты чё? Котята - это ж самый ходовой, говорят. На них кто хошь время потратит. А я чё-то всё никак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]investigador@lj
2007-11-03 07:40 (ссылка)
Г-н Нильсен всех тех, кто не стремится к юзабилити, небрежно отметает в сторону: "Ну, кто там про свою частную жизнь". Т.е. котята названы как символ частной жизни. Пушистые маленькие котята.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 07:47 (ссылка)
А-а! Пушистые маленькие котятки! которые весело играют, переворачиваются кверху пузиком, у которых хвост морковкой? Никогда не видел. Всегда стремился к быть поближе к юзабилити. Как солдат к кухне. Юзабилити - это когда самому интересно, что же такое напишется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]langobard@lj
2007-11-03 07:29 (ссылка)
Лично мне нравится, когда по блогу ничего непонятно с автором. Когда в блоге отсутствует какое-либо "единство позиции", "единство опыта", так сказать отсутствует целостность человеческой личности (в которою я, например, и так то не верю). Чтобы постинги - как живопись по воде. Сам пытаюсь делать что-то такое. Правда в связи с недостатком способностей приходится "добирать" редкостью ответов на комментарии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 07:41 (ссылка)
Вы знаете, у меня всегда было подозрение, что многие желания компенсаторны. В учителя идут девы, коих к детям подпускать нельзя, разве только для устрашения. В математики отправляются лишенные матспособностей - для самопреодоления, а те, для кого это легкая игра, не смеют выбрать профессией дело столь легкомысленное, и зарабатывают тяжкий хлеб художника. И я бы заподозрил себя, стремящегося к разнообразию, в чрезмерной ригидности и постоянстве, а Вас, стремящегося к кругам на воде - в чрезмерной кристалличности внутреннего Я, которое не то что множественности себя, но даже и выроста на поверхности потерпеть не может. Однако такая подозрительность присуща неуважаемым мной фрейдистам с конспирологами, и я вылезаю из этого пассажа, утвердившись в своей разнообразности и обретя веру в человечество в Вашем неединственном лице.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]langobard@lj
2007-11-03 07:46 (ссылка)
Почему же? В этом нет ничего стыдного. Так оно и есть. Усталость от себя и подталкивает к разного рода экспериментированию - в юности с разными стилями жизни, в зрелости для этого отлично подходит живой журнал.

По-моему Фуко признавался в том, что написал свои книги для того, чтобы изменить себя
(а читатели ищут в них каких-то "позиций"). Может я ошибаюсь, но это все из одной серии

(Ответить) (Уровень выше)


[info]langobard@lj
2007-11-03 07:48 (ссылка)
Знаете же, наверное, что Демосфен был заикой? А не был бы - не было бы легендарного оратора

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 07:56 (ссылка)
да-да, камушки во рту. Я вот извечно десоциализован. Пригоден к общению лишь в узких границах очень строгих условий - типа террариум, 26оС и ни десятой меньше-больше, диета из венерианских лопухунчиков и дохнет от чужого взгляда. И вот учусь в жж находиться в окружении людей, сквозь стеклянную стенку смотрю на проходящих посетителей, иногда приветливо высовывая раздвоенный язык.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-11-03 08:58 (ссылка)
> диета из венерианских лопухунчиков

А каплан его Диего
Так сказал себе сквозь зубы:
"Если б я был полководцем,
Я б обет дал есть лишь мясо,
Запивая сатурнинским".
И, услышав то, дон Педро
Произнес со громким смехом:
"Подарить ему барана!
Он изрядно подшутил".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

потому что недостаточно социализован
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 09:26 (ссылка)
Всякий день дон Педро Гомец
О своем бессилье плачет,
Закрываясь епанчою.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: потому что недостаточно социализован
[info]flying_bear@lj
2007-11-03 09:40 (ссылка)
Даже лестные комменты
В Педро Гомеца журнале,
Что все пишут в изобильи,
Скорбь и горе не врачуют.
Тут каплан его Диего
Говорит: расслабься, Педро,
Плюнь, забей, ваащще не парься.
Социальность-муциальность -
Это дело наживное,
Можно быть отличным доном,
Лопухунчиком питаясь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: потому что недостаточно социализован
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 09:43 (ссылка)
agradezco sus buenas palabras, señorón

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: потому что недостаточно социализован
[info]flying_bear@lj
2007-11-03 10:00 (ссылка)
Паки... паки... житиЕ моЕ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: потому что недостаточно социализован
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 10:15 (ссылка)
я пытался изобразить что-то вроде "крайне Вам благодарен, милостивый государь". Ваше замечательное увещание от лица Диего пришлось очень по сердцу. Жизнеутверждающе.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: потому что недостаточно социализован
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-04 07:26 (ссылка)
жена вчера весь вечер и сегодня все еще радостно хохочет, вспоминая это ваше стихотворение. повторяет социальность-муциальность. вот что значит - удалось... Не зря Константиныч такписал. очень способствует. по слабости пердставить не могу, как это можно писать километрами. как вы обычно говорите... Но в любом случае - хорошо, потому что настроение улучшает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buddha239@lj
2007-11-03 13:50 (ссылка)
Ну, те кто пошли в математику без способностей, чтобы что-то себе доказать, далеко в ней не уходят.:)
К тому же, совсем легкой игрой математика не для кого не является - теорему Ферма всем трудно доказывать.:)

Возможно, самый тяжелый случай (среди студентов-математиков, скажем) - если учительница в школе считала, что у молодого человека (девушки) есть способности в этой области.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 14:13 (ссылка)
Я видел таких врачей и учителей, ученых и инженеров. Но. возможно. математики не поражены таким заболеванием... Что же до "хороших" и далеко ушедших - то уж пошедшие в школу профнепригодные учителя не становятся хорошими учителями. Просто учат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-11-03 15:19 (ссылка)
Ну, кого считать математиком, конечно. Т.е. школьных учителей математики я таковыми не считаю.:) А так - получить образование со специальности, а, тем более, защититься СОВСЕМ без способностей - проблематично. Другой вопрос, что и способности, и трудолюбие могут быть очень средненькими.:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]langobard@lj
2007-11-03 23:35 (ссылка)
Наш общий, столь обожающий нас дружище (автор бессмертной фразы о том, что три человека занимаются в ЖЖ воспитанием (видимо подрастающего поколения) - вы, я и он) ставил мне вас в пример - что мол даже такой человек как вы отвечает на каждый коммент, а я столь бесчеловечен.

Но вот забавно, из диплома (Екатеринбургский университет): "Из тысячников, попавших в так называемую "топовую сотню Yandexа", наиболее "нелюдимым" можно признать живущего в Калининграде (!!!-?) блоггера с ником Langobard. Несмотря на то, что в русской блогосфере он известен, как один из наиболее плодовитых авторов, он, судя по профайловой статистике, из авторов упомянутой сотни написал меньше всех комментариев... Сложно сказать, является ли это выражением личностных особенностей автора или результатом сознательно применяемой им ЖЖ-стратегии, например, выражением постоянно декларируемой в его журнале ценности индивидуальной обособленности? Наш вопрос о причинах такой немногословности автор дважды оставил без ответа".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-04 04:45 (ссылка)
Этот калининградский юзер - просто святой, и все. С проповедями выступает, а в разговоры не вступает. Нормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]langobard@lj
2007-11-04 10:35 (ссылка)
Жаль только что живет не в Калининграде, а в противоположном углу России

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-04 10:46 (ссылка)
Да, я помню. И еще - "не святой, не святой, великомученик - да, признаю, но не святой"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]langobard@lj
2007-11-04 10:50 (ссылка)
Ладно - не обижайтесь. Мне тоже симпатичен нащ общий дружище.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-04 10:57 (ссылка)
Признаюсь в двух вещах. Я и не думал обижаться - и даже несколько обалдел от предположения. что обижен. в голову не пришло. а второе - я с первой Вашей реплики не понял, о ком речь. Можно было спросить, но я решил. что это не так и важно, и отшутился. Если важно - лучше мне намекнуть, какой такой общий дружище. Хотите - стертым комментом...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2007-11-03 07:37 (ссылка)
Вот пришло в голову в дополнение к тому, о чем мы с Вами говорили у Переседова: тут вообще, по-моему, чисто терминологическая путаница.
Гуру имел в виду вообще не блог, но регулярно обновляемый специализированный сайт. С приличным с точки зрения удобства эксплуатации интерфейсом, как в блоге. Но по назначению все же перпендикулярный тому, чем мы тут, в ЖЖ, в большинстве своем занимаемся :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 07:50 (ссылка)
Я опасаюсь, что гуру - профессионал. И он мел в виду то. о чем говорил - блоги. причем не в ЖЖ преимущественно, а одиночные блоги, ценность которых как ресурса выше. А наш русскоязычный сектор ЖЖ для него - нечто вроде заповедника гоблинов, где ушастые косят трын-траву, в пещерах до сих пор прячутся змей-горынычи и доблестные рыцари отправляются воевать их в надежде спасти принцессу. Словом, Зимбабве, по недоумению оказавшееся интернетизированным и донесшее свои сказочные несовременные желания прям до наших дней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2007-11-03 07:56 (ссылка)
Хм... Но ведь понятие "социальная сеть" родилось, вроде, не в России? А то, о чем Вы пишете, как-то у меня не стыкуется с этим термином. Что, в широком смысле слова, такого "социального" в общении профессионалов на профессиональные темы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 08:04 (ссылка)
Он не о профессионалах, а о продавцах контента. Торгуйте хоть своим хобби вязать теплые зеленые шерстяные носки, хоть интересом к половой жизни хомячков - но помните, что таргет-группы будут разные. Те же субъекты, которые всерьез уверены, что понятие целевой группы есть глупость, возникающая от неумения, - будут продолжать любительствовать по-черному.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rasteehead@lj
2007-11-03 07:43 (ссылка)
по мне, самое неприятное у Нильсена - это прогиб под потенциального начальника, который может "и через 10 лет" прочитать написанное вами. какая-то добровольная кастрация.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 07:53 (ссылка)
Да, этот пункт я вообще прочел с недоумением. Видимо. у Якоба столь же определенные сведения о начальнике, как и о том, каким должен быть блог. Я понятия не имею, что может понравиться тому или иному человеку, будь он даже начальником о семи головах и с железными ногтями. Кто его знает - может, тот начальник будет коротать долгие зимние вечера в своем коттедже, расположившись у камина и почитывая мои бессмертные записки, преисполняясь благодарности к судьбе, направившего к нему в подчиненные такого работника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasteehead@lj
2007-11-03 07:59 (ссылка)
я, собственно, когда дочитал до этого пункта, то сразу вспомнил правило 13-го удара (когда часы бьют 13 раз, то вы понимаете, что не только 13-й удар был неправильным, но и ставите под сомнение правильность всех предыдущих ударов).
плюс ко всему, у человека а) вообще может не быть начальника, но также и б), в) и далее по алфавиту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 08:08 (ссылка)
Насчет б) я особенно согласен. Начальник - существо страдательное и зависимое от набора подчиненных. Наивные личности все еще думают, что где-то какие-то другие бабы народили совсем другой материал, прочие убедились в подлости женской натуры, которая вечно норовит что-то человеческое родить. А человек - он норовит как-то так устроиться. чтоб при наличии бинарной альтернативы выбрать пятый угол. А то и вовсе без начальника обходится. Прочие удивляются - как живет? о чем с женой говорит? На что друзьям жалуется? а он живет как-то, посрамляя адаптивную эволюцию крупных приматов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexartukov@lj
2007-11-03 08:15 (ссылка)
Имеется в виду - "фильтркй базар". Сообщается в излишне доходчивой форме, но по сути правильно. Заметьте - как только Яндекс запустил поиск по примечаниям, многие встрепенулись. А что - раньше нельзя было искать. Можно, но теперь стало проще, и неприятных последствий хлебнут многие.

И это хорошо - ответственность должна быть реальной, даже в виртуале.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rualev@lj
2007-11-03 07:48 (ссылка)
Разделяю Ваш взгляд. А вообще, давно подмечено, что русскоязычная блогосфера кардинально отличется от остальных блогоконтинентов. Культурные миры всё-таки сильно отличаются, что бы там ни говорилось про глобализацию и культурную унификацию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 07:59 (ссылка)
(с гордостью) Разрушить наш континент могут лишь серьезные заработки в сети. Если за написание заметок о лучшем пиве будут платить 4000 усталых ехидн в месяц - кровавая глобализация порвет в тряпки древнюю культуру русскоязычной блогосферы. Но иначе им нас не взять. Не захотят идти на такие затраты - пусть пеняют на себя, мы будем и дальше рассказывать друг другу сказки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rualev@lj
2007-11-03 08:06 (ссылка)
Ткань блогосферы очень чувствительна к фальши. Пару раз, конечно, можно будет заработать на рекламе пива. Но после этого блог станет мёртвым. "Единожды солгавший, кто тебе поверит?" здесь работает, как нигде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 08:14 (ссылка)
Усмиренный, признаюсь в своих тягчайших недостатках: я вообще не пью пива. Впредь, какой бы сорт я ни хвалил, можно с первого раза знать, что это ложь. Кстати, - наверное, хорошей темой является отличие сказки от фальши. Есть нерешенные вопросы - сказочная фальшивость и фальшивая сказка - кто кого сборет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rualev@lj
2007-11-03 08:22 (ссылка)
По мне, обе плохи - и сказочная фальшивость, и фальшивая сказка. Сказка сильна, когда за условностями отчётливо видна осмысленная реальность. Просто пёстрый или витиеватый сказочный антураж без содержания, без смысла всех уже утомил в жанре фэнтези.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 08:36 (ссылка)
Значит, лучше всего правдивая сказка... У меня даже ощущение. что фантастика в (в России? про мировую не скажу) сейчас подалась и мужеские авторы уступают место дамам. именно потому. что писатели-мужчины слишком всерьез воспринимают требования издателей и читателей и. ожесточась сердцем. пекут профессиональную продукцию без грана правды. Дамы же как-то умудряются - хоть изредка - писать правдивые сказки. Хотя и не знаю - какую дозу правды может вынести сказка? Нельзя ли ее сделать слишком правдивой? Или - этим не испортишь?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rualev@lj
2007-11-03 08:49 (ссылка)
Что может быть правдивей "Кыси"? И, тем не менее, сказка. На грани, но сказка. Дело не в том, сколько уделного веса правды может вынести сказка как жанр. Дело в том, как с этим инструментом управляется автор. Удручает, когда за сказку пытаются выдать нечто пустое, невразумительное. Главное - культурный заряд самого автора - в сказках особенно ощущается. Всегда видно, когда написано богатой и светлой личностью, а когда мрачным убожеством.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krajn@lj
2007-11-03 07:56 (ссылка)
Давно где-то прочитал:
Бурить надо в одном месте и глубоко, а не прыгать со своей вышкой по шельфу: побурил - прыгнул, побурил - прыгнул. Тогда и нефть рано или поздно пойдет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 08:01 (ссылка)
Вот-вот. Все профессионалы так говорят. И они правы, конечно. Если не путают добычу нефти с шельфовым туризмом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexartukov@lj
2007-11-03 08:12 (ссылка)
IMHO, проблемы в самом начале - Нильсен априори считает блог одной из разновидностью сайта. То, что правильно с технической точки зрения, в социальном смысле оказывается чистой чушью.. Навскидку - их этого вытекают все последующие сомнительные места. Например, призыв как можно раньше уходить в standalone.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 08:20 (ссылка)
а что такое сайт и блог в социальном смысле? Там же наверное много видов... Интересно, какие. Приличной классификации сайтов не помню.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2007-11-03 08:26 (ссылка)
Это еще что. А почитаешь авторитетных мировых экпертов по науковедению, как правильно заниматься научной работой, тоже подумаешь: Был бы научным работником - повесился бы.

Еще вспомнил. У меня есть друг-филателист. Как он мне объяснял, классическая филателия - это хронология (определенная страна, по годам). Когда появилось тематическое коллекционирование, ведущие эесперты были недовольны нарушением традиций. И была статья в журнале "Филателия СССР" с названием "Котов - к котам, псов - к псам?".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 08:38 (ссылка)
Филателисты-вредители. Не дают кошечек собирать... Но им нас не убедить. Мы будем заниматься чем угодно, по факту считая предмет своих занятий наукой... то есть филателией. То. что рисует художник, является художеством... Ну, если это художник.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]autrement_que@lj
2007-11-03 09:46 (ссылка)
что немцу здорово - то русскому смэрть

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 09:55 (ссылка)
Такая жизнь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2007-11-03 10:24 (ссылка)
Универсального правила создания заголовков нет.Профессионалы в журналистике с этим мучаются.Помню когда-то читал повесть Леонида Жуховицкого, где он пишет о коллеге -уникуме, выдумывающему легко для всей редакции заголовки за коньяк и не имевшего, естесственно (70-е годы), никакого понятия о "креативности".И не такие тупые "креативы" как сейсчас, вызывающие отторжение.Изгадили медиапространство эти никчемные "копирайтеры" до безобразия, к примеру:
-"На земле, в облаках и на море" — реклама препарата от диареи
-"Красивые волосы решают все"
-"Российские педиаторы подтвердили эффективность героина"
Вот ничего этот гуру не пишет, собственно о контенте.Кому нужны фотографии автора в заведомо виртуальном дневнике, если контент слабый?
Писал ранее в лайфджорнале заметки журналист Д.Ольшанский.Вот он сразу правильно оценил каким должен быть формат сетевых заметок, для того кто стремиться расширить аудиторию.Никаких фотографий,никаких текстов под тэгом lj-cat.Все публикации небольшого размера, не знаю на сколько там знаков, но видно было, что какой-то пропорции человек придерживается, и не мало и не много, не расспыляет внимание.
И самое главное контент.Начинает заметку традиционно -"Милые мои как Вы думаете, не пора ли поубивать всех сторонников уплотнительной застройки ?" и далее нелепые гадости про СУ-155. Или "Лужкову надо расстрелять националистов из пулемета" Ну и так далее.Все, положительная обратная связь работает.Сотни комментариев.И в принципе перспективы у такого товарища хорошие -написал ненавязчиво, с привязкой к контексту, к примеру, что водку пьет "слобода", а правильные пацаны только ром "Сантьяго де Куба" 7 или 11 лет выдержки, в итоге денежки срубил по-легкому ,пусть и не совсем bono modo.
Способный молодой человек, с навыками воздействия на манипулиативный тип психики , без творений американских авторов (типа "Копирайтинг:секреты для чайников") , пользуясь типовыми,тривиальными приемами районного УКГБ, заимел массовую аудиторию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 13:04 (ссылка)
Возможно. Юзера я такого мельком видел... пардон, не его, его журнал, - но не вчитывался. а о заработках его ничего не знаю. Сомневаюсь, конечно. что все так просто - но. с другой стороны. сам этим бизнесом не занимался и потому оценить, насколько это легко и действенно. не могу. Но если так легко - зарабатывать таким образом должны многие. Талантов у нас кучи. И, боюсь, конкуренция вместе с невеликим платежеспособным спросом все расставит по местам... Ну там по 300 уздечек единорожьих в месяц, за не очень-то легкую работу - там же с фирмами связываться, планировать контент... это ж не импровизации

(Ответить) (Уровень выше)

Флоги как двигатель торговли
[info]hvac@lj
2007-11-03 10:32 (ссылка)
Вот интересная цитата:
"Слава Бриджит Джонс не дает покоя современным блоггершам. Они с удовольствием рассказывают о своих сексуальных похождениях на страницах онлайновых дневников. Жертвой любопытства такой ненасытной женщины может стать каждый, кому не посчастливилось с ней остаться наедине. Через несколько часов все подробности этой встречи будут опубликованы в ее дневнике.
Эксгибиционизм получает всё большее развите, это отдельная устойчивая тенденция, которая объёдиняет до 10% людей, а оставшиеся 90% с радостью будут читать и обсуждать подобные тексты. Или, в шутку сказать - Порно 2.0"

То есть пока это все баловство, но на этом можно делать деньги,впаривая виртуальным жителям блогосферы скрытую рекламу,использовать расшаренный промискуитет как средство продвижения товаров? (По TV не первый год с успехом ,среди определенной аудитории, идет шоу Дом-2).Маркетологи наверняка не сегодня-завтра начнут использовать социальные сайты для распространения фальшивых видеороликов и раскрутки фальшивых блогов (флогов), позиционируемых как настоящие. Вирусный маркетинг, построенный на обмане — это очень эффективный прием.
Толковый деятель под личиной виртуальной "Бриджит Джонс" вполне способен стать "тысячнегом" и воздействовать в нужном направлении на покупательную железу целевой аудитории.Затраты на скрытую рекламу минимальные,воздействие на жж-юзеров гарантированно.Причем задвигаемым "товаром" при должной постановке дела может выступать абсолютно все .Ненавязчивое формирование у читателей "флога" предпочтений,стереотипов поведения и спонтанных мотиваций -для профессионала-не вопрос.Блогосфера, как обьект вирусного маркетинга -непаханное поле деятельности ,ведь влегкую можно засрать ЖЖ скрытой рекламой за соответствующее вознаграждение.Аудитория есть,игра стоит свеч.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Флоги как двигатель торговли
[info]givopuzik@lj
2007-11-03 11:30 (ссылка)
ужас какой, это что правда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Флоги как двигатель торговли
[info]hvac@lj
2007-11-03 17:30 (ссылка)
А Вы у Носика спросите.Для чего то они этот СУП варят, не правда ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Флоги как двигатель торговли
[info]givopuzik@lj
2007-11-03 19:12 (ссылка)
не, я про теток! Носик пусть торгует чем хочет. А вот про такое мне и в голову не приходило. Вот что дефицит мужчин в России делает!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Флоги как двигатель торговли
[info]hvac@lj
2007-11-03 19:45 (ссылка)
Да нет,пишут как раз о зарубежных последовательницах Бриджит Джонс .А что Вас так удивило? Женщинам вообще свойственно более откровенно описывать промискуитет, чем мужчинам,по-определению.Ведь в их существовании и системе ценностей отношение между полами и там всякие нюансы этих отношений занимают более важное место.Выбор то большому счету осуществляют то они, не правда ли?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Флоги как двигатель торговли
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 13:00 (ссылка)
Я не уверен, что все так просто. То есть не сомневаюсь, что возможно, но есть очень практические препятствия на пути этой антиутопии. во-первых - дороговато будет. Профессионал такого уровня, который может рулить толпой онлайново - причем толпа разъединичена по квартирам - может быть использован много более эффективно. чем товары задвигать. И стоит такой профи не так дешево. И тысячника читает сотня, у прочих он просто значится в списке, так что реальная отдача от рекламы на порядок ниже ожидаемой. и профессиональные рекламщики знают. что это на словах рулить легко - моды действительно возникают из пустяков. но как направить людей именно в данную точку к данному товару - это ювелирная работа и часто срывается от непонятных причин. Хотя в книжках любят писать об успехах. Короче. если надо рулить - есть более эффективные способы. Что называется. дешевле ядерных бомб и телевизора оружия массвого поражения еще не изобретено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Флоги как двигатель торговли
[info]hvac@lj
2007-11-03 17:44 (ссылка)
Конечно согласен, что не просто.Но в принципе это я так , в развитие темы высказался, с точки зрения рядового пользователя.Не специалист в маркетинге, далек от этого

(Ответить) (Уровень выше)


[info]0ratoria@lj
2007-11-03 10:40 (ссылка)
А я очень люблю ваш журнал, несмотря на то,что вы правил не придерживаетесь.Видела в рейтинге - вы уже Экслера обогнали.Только не пойму,как вам удаётся каждый день по три поста строчить,да ещё на сотни комментариев отвечать?Как у вас мысли не иссякнут?:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 13:05 (ссылка)
не сякнет вода, изливаясь из урны разбитой

(Ответить) (Уровень выше)


[info]i_grappa@lj
2007-11-03 11:16 (ссылка)
Нильсен пишет исходя из аксиомы "в центре - читатель". Хотя не понятно, отчего так должно быть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 13:05 (ссылка)
Ну как же, нельзя ж в лицо Потребителю сказать, где его место. "Хавай что дают" - не наш слог.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shkrobius@lj
2007-11-03 11:27 (ссылка)
I have different impression of your blog. To me it seems that it is all about one thing really, albeit stated differently. It would be hard to put one's finger on that "thing," though.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 13:08 (ссылка)
А это смотря откуда посмотреть. Ежели вон оттуда - кажется, что вроде одна штука... а вот там зайти, подтянуться и глянуть - то вроде бы и четыре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shkrobius@lj
2007-11-03 13:21 (ссылка)
I think that what you are writing about, in the most general way of speaking, is organization. It might be, of course, selective reading or poor understanding -- on my part.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 14:11 (ссылка)
Мне трудно судить. Тем более... Ясно же, что при определенном понимании - организация. структура - это "всё". Все пишут об организации. На том или ином уровне. Может быть. лучше говорить об аспектах... Наверное, есть аспект, в котором почти все мной написанное - об организации. Но вдруг да найдется и еще какой-нибудь аспект

(Ответить) (Уровень выше)


[info]givopuzik@lj
2007-11-03 11:28 (ссылка)
оно Вам нужно, какой-то Якоб, пусть он 100 раз авторитет. Для меня в этом неформальном деле главное получить удовольствие ну и с народом умным пообщаться. Да, и чтоб без негативных эмоций. А иначе если еще и тут напрягаться и и стараться делать все как кто-то того требует, зачем это нужно? И так вся жизнь состоит из формальностей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 13:08 (ссылка)
это точно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]auka@lj
2007-11-03 12:24 (ссылка)
Он конечно авторитет! И написал вполне такое авторитетное! Может поэтому следовать его наставлениям не хочется!
Мне Вам блог (хотя блогом в классическом варианте он не является) очень нравится. Тем, что в нем всегда неожиданно, и пишите разное.
От серьезных постов, до совершенно банальных житейских зарисовок.
Это много труднее чем вести тематический блог.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 13:10 (ссылка)
Нет, это легче. Тематический я бы не смог:

"Акка Кнебекайзе! Акка Кнебекайзе! Серый отстает!
Акка Кнебекайзе! Акка Кнебекайзе! Серый падает!"

ну и далее по тексту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ra_md846@lj
2007-11-03 13:45 (ссылка)
а посоветуйте что мне почитать про биосинтез простейших для целей получения биомассы для биодизеля. т.е. про всякие кампании производящии биореакторы я уже прочел. но для меня полной загадкой осталось разводка ли это или реально очень дешевый процесс который должден убить нефтянку напрочь. то что расп и прочии пальмы нефтянке не конкуренты я понимаю - дорого и обхемы ничтожны даже если все распахать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 14:13 (ссылка)
Не могу. Вероятно, Вы уже знаете об этом больше меня.

(Ответить) (Уровень выше)

"Авторитетный эксперт" просто не понял...
[info]sanitareugen@lj
2007-11-03 13:47 (ссылка)
...что, хотя блог технически это сайт, с точки зрения читателя это несколько иное. И переписал рекомендации по созданию сайтов, которыми он зарабатывал на жизнь, заменив "сайт" на "блог".
Ну, примерно как "гламурный стилист" узнал, что тренд ныне - это панк (ну, или там готика какая-то) и, зная, что и панк, и готика это "стилли поведения", даёт свои, вполне работавшие рекомендации, переправляя "гламур" на "панк"...

Сайт - инструмент для решения задачи. Чем острее его заточить - тем легче режет.
Блог - инструмент для общения людей. Если его сузить - будут общаться не люди, а "функции". А они общаютсявзаимодействуют не через блоги.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Авторитетный эксперт" просто не понял...
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 14:09 (ссылка)
да. пожалуй. Но вот что интересно. До сих пор практически все "штуки" - хоть в технике, хоть в культуре - проходили специализацию. Надо думать. и общательная функция разойдется - вон уже. аська и чат одно, форум и блог... Возможно, этот Якоб понял специализацию слишком прямолинейно. Но какая-то такая штука должна происходить

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buddha239@lj
2007-11-03 13:54 (ссылка)
На самом деле, тут вопрос в том, могут ли быть кому-то интересны все (многие) проявления данного жж-юзера, или же, наоборот, неинтересная их часть имеет шансы оттолкнуть. В первом случае как раз стоит все валить в кучу - чтобы читатель, найдя Вас в связи с какой-то одной темой, имел шансы познакомиться с Вами во всем Вашем многообразии.:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 14:15 (ссылка)
Неужели найдется юзер, полагающий. что от него интересны прочим лишь кулинарные советы, а сам он настолько жалок и ничтожен, что не заслуживает упоминания рядом с рецптами маринований и солений?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-11-03 15:23 (ссылка)
Ну, бывают люди сильно скромные - или скрытные.:) Кроме того, не всякий, наверное, интересный человек интересен как жж-юзер.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ninagrosh@lj
2007-11-03 15:01 (ссылка)
Вести спецжурнал хорошо, а спецжизнь вести еще лучше...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 16:41 (ссылка)
эх, хорошо бы...

(Ответить) (Уровень выше)

Вот из этого сделаны блоггеры...
[info]ninagrosh@lj
2007-11-03 15:09 (ссылка)
Говорят, герой- это тот, кто живет так, чтобы про его жизнь было интересно читать.
Но это скорее герой "выпуклый", как бы передовик производства, а есть еще вогнутые - передовики восприятия и интереса к жизни.
Вот таким, мне кажется, и оказывается обычно автор хорошего блога.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот из этого сделаны блоггеры...
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 16:44 (ссылка)
отличное сравнение. вогнутый герой... Гений восприятия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот из этого сделаны блоггеры...
(Анонимно)
2007-11-03 18:37 (ссылка)
Ну гений - это, может быть, слишком сильно. Впрочем был же у Стругацких "гений-потребитель"...
Вспомнила Стругацких в шутку, а сегодня ведь человек информационно неудовлетворенный - почти норма жизни. Как в том клипе, "Хоть Яндекс оставьте, суки..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2007-11-03 17:40 (ссылка)
Нет, я не хочу сказать о том , что он зарабатывал.Я к тому ,что как легко, если следовать определенным нехитрым правилам, добиться популярности, ну тому кому это надо.
Я вот один раз случайно попал в топ-30.Так потом опешил.Сразу какие-то гоблины набежали, рекламу порнографии разместили, причем я и не знал (картинки в браузере были отключены, выходил в сеть будучи в поездке, в гостинице, через GPRS.
Туча возмущенных эммигрантов.Обвинения и возмущения.Я, признаюсь,растерялся.Писал не к orbi et urbi,привык что мало кто менято комментирует.
Но теперь знаю механизм составления публикаций, заведомо обреченных на эффект бумеранга.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-03 18:13 (ссылка)
Меня спамеры посещают регулярно. Однако обычно размещают свои милые послания во глубине моих завалов - в прошлогодних записях и т.п. Все равно туда, как я подозреваю, никто не ходит, так что я и рукой махнул. Гоблины же у меня постоянные посетители. Я и привык - древний народ, дети гор. Они обычно сами уходят, потому что скучно. А вот выучиться составлять обреченные на успех посты не сумел. иной раз напишешь - думаешь. будет 2-3 коммента. вдруг ка-ак хлынет... А другой раз потираешь руки - вот сейчас мы поговорим... и никого. 0. Видать. плохой из меня предсказатель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hvac@lj
2007-11-03 19:24 (ссылка)
Есть мнение интересное, от юзера ab-pokoj, про гоблинов:
"...Среди нас невидимо ходят в пальто, ездят в метро и водят детей в садик люди, физически страдающие от отмены публичных казней и от невозможности кого-нибудь весело и законно убить. Лишенные великим Двадцатым Столетием большинства шансов на участие в легальном коллективном убийстве, культисты вынуждены сидеть на заменителях: они вопят и веселятся на собраниях, а убивают друг друга в каментах..."
"..Что любопытно -- культисты всегда предпочитают ненавидеть меньшее зло больше, чем большее, а дальнее больше, чем ближнее. ..Желают выжечь кровавую гэбню или жидовское ТВ - и отводят глаза при виде задирающихся гопников. Ко злу, которое совсем рядом и готово укусить, они испытывают лишь зависть и уважение..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gns_ua@lj
2007-11-04 03:10 (ссылка)
> но не ориентироваться же на успех, в самом деле...

.. сказал двухтысячник :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-04 04:46 (ссылка)
Чувствую себя десятником.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oumnique@lj
2007-11-04 07:05 (ссылка)
У меня такое ощущение, что если в дргуих своих работах (о сайтах) Нильсен делает выводы, руководствуясь предварительным тестированием пользователей и обощая эти данные, то в случае с блогами, он такого тестирования не проводит, а просто переносит свои предыдущие соображения о сайтах на блоги.
И если эти соображения очень неплохо могут быть применены к корпоративным блогам, то для блогов на блог-хостингах (и индивидуальных, и сообществ), они совершенно не применимы.
В конце концов - что является критерием хорошего юзабилити сайта - рост количества ядра аудитории, рост количества заказов и продаж, etc.
Как говорили классики, практика - криетрий истины. :)
А практика показывает, что почти у любого блога в жж, автор которого более менее часто что-то пишет, постоянно увеличивается количество читателей. Темпы прогрессии у всех разные, но рост идет.
В том числе и у тех, кто пишет на разные темы (пусть даже круг тем имеет некое конечное число).
Более того, я склонна думать, что у разнотемного автора круг читателей скорее всего больше, что у узкотемного. Просто потому, что количество людей интересующихся одной темой ограничено. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-04 07:14 (ссылка)
_эти соображения очень неплохо могут быть применены к корпоративным блогам_

я. может быть. не понял. ЖЖ - не корпоративный блог? А что такое?... Блог корпорации. фирмы, где ее сотрудники сообщают о достигнутых успехах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oumnique@lj
2007-11-04 07:19 (ссылка)
Да, корпоративный блог, это именно блог организации, направленный на взаимодействие с потребителями товаров/услуг этой организации.
Пример - Яндекс.блог. :)

А жж - это блог-хостинг с элементами социальной сети.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-04 07:21 (ссылка)
Тогда понял. В самом деле, блог компании с целью продвижения - это одно, а общательные блоги - дело другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oumnique@lj
2007-11-04 07:25 (ссылка)
Вот именно. Нильсен просто, видимо, не понимает этого различия, или даже просто не придает значения самому факту существования "общательных "блогов. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-04 07:30 (ссылка)
Если люди не стремятся к четко поставленной цели получить конвертируемый доход - скажем. известность как доход, авторитет как доход или просто доход - то к чему говорить об этих станных самообманывающихся существах? когда давно ясно. что прочие цели - фальшивки, которыми обманывают себя неудачники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oumnique@lj
2007-11-04 09:01 (ссылка)
Полагаю, что к известности, в той или иной степени, стремяться, в конечном итоге, все.
Просто амбиции и готовность затратить услия для ее достижения у всех разные. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-04 10:26 (ссылка)
да, может быть. Но ведь есть исключения? Раз мы говорим - все. то подразумеваем не среднююю величину, а именно всех. я не думаю, что можно и в самом деле так интерпретировать действия всех и каждого. В конце концов, в "пустыню" уходили - не все же для известности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tannenbaum@lj
2007-11-04 10:23 (ссылка)
Мне кажется, тут важно, блог - это человек или предприятие? Если это человек, общающийся с другими людьми, с теми же примерно целями, с какими общаются на кухне за рюмкой чая - дело одно. А если это выставка с презентацией, дегустацией и работой клоунов-аниматоров для привлечения народа, тогда, наоборот, дело другое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-04 10:43 (ссылка)
Как я понимаю, смысл тот. что раньше безусловно было первое. А со временем ситуация меняется и все больше растет понимание номер два. Будут ли они сосуществовать, в каких соотношениях и т.п. - это надо посмотреть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]esya@lj
2007-11-04 11:07 (ссылка)
Что то я не отношусь к блогописанию серьезно, хотя иногда думаю, что зря. А уж следовать каким то правилам, и это в блогах? Мы ж сюда сбегаем от следования правил.

Меня в Вашем дневнике более поражает осмысленность и содержательность комментариев. А вот грузить посторонних своими профессиональными проблемами предпочитаю отдельно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-04 11:11 (ссылка)
да, я о работе не пишу. Дневник получается совершенно как у Ивана-Дурака - говорю о том только, в чем не разбираюсь. в разной степени не разбираюсь, конечно, но именно с не- начинается. А комментарии - это верно. Часто бывает, что пост - крошечная видимая из ленты частичка. основное содержание в комментах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]esya@lj
2007-11-04 11:16 (ссылка)
не разбираетесь в очень разной степени, оставляя место для мнений и комментариев, а меня, например, все тянет, как в статье выводы сделать :))) Но поскольку я серьезно к этому не отношусь, то я с собой и не борюсь.

(Ответить) (Уровень выше)