женщины изначально более внимательно относится к свои чувствам.

да. делают на это ставку... и потому, видимо, чаще верят в свою синэстетичность

синестезией многие женщины часто называют сочетание чувств. например, на мое возмущение на то, что голубой цвет не может иметь анисовый запах, откликнулось довольно много людей из тех, кто вообще реагирует на мои записи. причем , когда сто лет назад, смотрела фильм про нюхача, работавшего на парфюмерной фаьрике, я очень удивлялась, что запахи там кодировались цветом (ну какой же этот запах синий, это голубой !)
и буквально совсем недавно осознала, что вещи есть несопоставимые для меня лично (анис гоубой, например).
многие мужчины не осознают такие вещи до конца жизни.
опять же есть переходные вещи. например, гоп или два назад приходилось читать статью, про программы виртуальной интепритации. например, рынок акций изображается в качестве моря. определнные параметры рынка кодируются определнными парметрами моря (цвет, высота волны и так далее)
строго говоря , это не синестезия, ибо синетезией считает невозможность отделать слагающиеся чувства или поменять местами уже поменявшиеся чувства. но тогда нужен термин, который в больше мере будет отражать то, что определнные ощущения могут сочетаться помогать друг другу и использоваться (нередко вполне сознательно) для своих целей.

да, это другое. символическое наделение восприятия каким-то качеством для лучшего различения и в результате действительно лучшее различение и мышление об этих восприятиях - это не синэстезия.

яндекс как минимум дает другое определние. именно добавчноые ощущения, то, о чем я пишу. цветной звук и так далее. в разной степени у разных людей это по-разному происходит. для кого-то цифры с рождения цветные, кто-то осознает это намного позже. но это не смиволическое НАДЕЛЕНИЕ чего-то чем-то, а именно существующее в психике этого человека совмещения, дополнения одних чувств другими. некоторые у разных людей могут и совпадать , могут частично пересекаться. полная замена чувств может как раз и встречается в указанной пропрции, но не только это является синестезией. грани очень тонки. программа - это наделение. человек тоже МОЖЕТ наделять, но есть вещи, которые существовали и существуют независимо от того, осознал ли он.
и если уж так стваить вопрос, то женщины могут увеличивать стаистику,принимая наделяемое за сущствующее вне из сознания, но в гораздо меньшей степени чем мужчины, просто не осознавая, как они думают

я это и написал

незнаю, что такое "синестезия"(искать...;)...лень, перевела на глаз и ладно), но про запах и цвет - для меня было всегда, ещё с польских "Быть может". И жутко раздражаюсь, когда меня лишают этой возможности - отстранить по цвету ненужное и разбираться с оттенками.
Может к синестезии относятся такие вкусовые неприятия, как "солёный арбуз", "огурец с мёдом", "сало в шоколаде", "помидоры с сахором", "компот из орехов" и "мясо с фруктами"?

ну или ...;)... "блондинка-академик", "качок-очкарик" ?

а для мужчин ... может "плеер-рыбалка", "женский футбол" и "безалкогольная свадьба"?

Насколько я понимаю, синестезия - это не возможность транслировать сигнал с одного органа чувств на другой (такую способность, вероятно, можно развить), а напротив - невозможность дифференцировать каналы восприятия. То есть когда человек не может сказать, что ему предъявили - громкий звук или кислый вкус. Нет?

не уверен, что я это хорошо понимаю. Вроде бы да - неразличенность восприятий, неоформленность и неотделенность одних от других. Но вместе с тем и смешанность - когда кислый звук сочетается с громким вкусом

"кислый звук сочетается с громким вкусом" - антипиратам понравится ...;)... бегите патентовать!

уже бегу

В моей френд-ленте за последний год соотношение равное (свою синестезию описали 2 человека мужского пола и 2 женского).

даже считая. что мужчин в Жж больше, чем женщин. все равно примерно поровну. Наверное, здесь женщины подобрались очень критичные и мыслящие

Почему Вы считаете, что "хотят думать"? И не допускаете, что просто обладают?

Потому что - как я вроде бы слышал - там равное распределение по полам. Отсюда вывод - самообманцы. Но, конечно. я не вполне знаком с исследованиями. Может, там хитрость какая.

Или мужчины не сознаются. (Я не феминистка никакая, но по справедливости, Ваше исходное утверждение звучит довольно странно. Почему врут обязательно женщины?)

Или не сознаются. Но отчего врут женщины. я могу представить, а отчего бы не сознаваться мужчинам - представляю хуже.

Ну давайте карты на стол - Вы скажете, почему врут женщины, а я - почему мужчины. :)В данном случае, естественно, а не вообще.

Предмет гордости. Ходячая мифология - что женщины чутче, различают запахи. вкусы. оттенки и т.п.. особая чувствительность - это плюс женщине. Скажете. что именно поэтому мужчины скрывают?

количество межполушарных связей у мужчины меньше на порядок - это физиология,
мужчины просто не осознают.

не слышал такого

Вы хотите сказать, что мозолистое тело в женском мозгу на порядок больше, чем в мужском?! Ужас какой-то...

Мужчины не любят копаться в себе и стыдятся всего, что не принято связывать с мужественностью. Мой личный мужчина :), например, обладая отличной интуицией, просто никогда ею не пользуется. А если болеет, никогда не может сказать, что именно у него болит. И от своих подруг я слышала, что их мужья тоже.

Остаётся провести опрос, чтобы выяснить, у скольких есть перемычки на пальцах и жабры... Плод, тоже, вроде обладает.

Перепонки, жабры... главное - хвост!

В наличии хвоста женщины не сознаются.

Вроде бы женщины успевают заметить больше мелочей, частностей. Визуально, по крайней мере. Мужчины же, быстрее выделяют что-то одно, "главное". Была даже одно время мода на женщин-личных охранников, они-де успевают увидеть больше, и быстрее среагировать на несколько факторов. Кстати, на паспортных контролях без слабого полу никак не обходятся.

Я не слышал подтверждений этому качеству - видеть больше мелочей. В смысле, как врожденному связанному с полом фактору. а что социум у женщин такое воспитывает - ну, наверное, да. Ухаживать одновременно за 1-2 детьми. убирать квартиру, готовить и успевать что-то там починить мужу - тут три глаза и восемь рук будет мало. надо не главное выделять. а уметь вести много мелких работ одновременно и не уставая.

Ну, так окружающая среда задает условия, и способ реагирования на них становится тем, что мы называем "врожденным", закрепленным в генетическом способе передачи информации.

"Егоза - женщина, которая одновременно стирает белье, готовит обед, смотрит телевизор, воспитывает ребенка и пишет диссертацию".

угу. вроде того

легко достигается с помощью лсд
а вто что вы скажете о "генидах"?

насколько я помню, это старое понятие - из Вайнингера, Пол и характер. Какое-то туманное недифференцированное представлление. Даже не знаю, употреблялось ли оно где-то еще, кроме вайнингеровской философии

Простите, про плод - это гипотеза, основанная на ранней анатомии мозга? Если можно, источник, пожалуйста.
Если каналы восприятия в то время еще не диффиренцируются в мозге, то это, наверное, не совсем похоже на то, что бывает у взрослых синестетиков?

да я сам бы рад убедиться. где-то читал, уже не вспомню где. наверное, не совсем похоже на взрослых, хотя если правда - можно предполагать. что задерживается какое-то качество в развитии

Ой, порадовало бы отсутствие дифференциации у плода? Почему?)

порадовало бы знание.

...;)... ему бы с мамиными дифференциациями справиться, куда ему ещё свои.

Ну, тогда - имеющий уши да нюхает ими, поначалу)

да бросьте! ...;)... мы тутЬ уже давно и нюхаем, и слушаем - глазками.
Между прочим, сурьёзный опыт - могли бы и присмотреться ...;)... хотя бы носом.

А вот это ...;)... женское: "носом чую - врёшь!" - сюда относится?
Вот когда он ей:"Мы с Пашкой в шахматы играли", а она:"А ну дыхни!" Женская физиология, да? И на что мы только расстрачиваем свои таланты!...;)...природой даденые!

Я тут запутался, не могу разобрать - речь идет о крайних случаях синестезии, что, в определенном смысле, достаточно патологично - или о "легком налёте".
А я все больше интересуюсь невинными младенцами, которые, вероятно, не хотят участвовать в войнах полов)

Вы Чуковский ?!!
Я Ваш фан ! ...;)...

я тоже не поняла, но больных обычно не опрашивают, их ...;)...фиксируют, так что наверно о "лёгком".

...;)...Охота на ведьм! Очень охота!

Не Чуковский, мне интересно что бывает до двух)
А этих вроде как незачем фиксировать, нормальные люди, просто у них бывают некоторые сложности с восприятием.

Вы неостороЖЖны ...;)... я уже полезла Вас читать!

А в какой момент плод перестаёт быть частью чужого организма, ну или может так - в какой последовательности он становится уже "самим", это уже известно? ...;)...про пуповину и разворачивающиеся лёгкие ...;)... я уже знаю. Вот если сравнивать с человеком подключенным к аппарату(случаи под названием "растительное существование"), то у плода такое же существование или его мозг берёт на себя, ну, например, двигательные функции (или просто так ...;)... булькает как затёкшая мышца)?

Спасибо за внимание, но там пока "продолжение следует")
Вероятно, с зиготы, ведь там уже другой набор хромосом.

Хм! Значит Я - это набор хромосом! ...;)... Придётся смириться!
Так Вы пытаетесь выяснить, что чувствует этот набор?
А у семечка в яблоке? тоже? другой набор чего-то там, чем у яблони? Или у них у веток разные наборы?

У зигот есть чем "думать"? Или они как червяки, просто едят?

Просто интересно, если плод на каком-то этапе начинает думать сам, то как уживаются в одном теле две мысли? Может этим объясняется нервное беременное чёртичто ...;)...

А если сурьёзно, то у Вас очень сложная тема для исследования. Она облеплена такими предрассудками (называемыми в учёных кругах ...;)... убеждениями), что любое откровение высказанное испытуемыми будет рассматриваться в первую очередь как глупость ...;)...хорошо, что они зиготы и смешение чувств им не грозит.

Я не знаю что мы такое.
Я пытаюсь узнать где предел в прошлом, дальше которого вспомнить ничего нельзя (абсолютный горизонт памяти).
Чем сложна система?
Под предрассудками Вы имеете в виду то, что ученые называют "младенческой амнезией"?
Давайте, если можно, перейдем куда-нибудь на наши блоги, чтобы здесь не офф-топить.

так и не ...;)... определилась: так это притупление или наоборот обострение?

чего притупление?

чувств
а Вы о чём...;)...?

я думаю, ни то, ни другое. Дифференциация по мере развития. Не притупление

не понимаю ...;)...
если обсуждать лишь дифференциацию, то придётся разбираться лишь в возможных схемах
а если обсуждать в сравнении, то :
прошлый человек - современный человек
или как Вы: плод-мужчина\женщина и тогда - притупление или обострение. Нет?

Можно одного чуловека тестировать: благоприятная ситуация - опасная ситуация.

Можно на ...;)... кошках : котята не реагируют на внешние раздражители так как взрослые, но молодые кошки, а старые кошки(домашние) перестают реагировать на уже знакомые раздражители.

А как обсуждать просто дифференциацию?

я не понимаю, почему смешение восприятий следует называть обострением или притуплением.

я не предлагаю Вам этого.
просто Вы предлагаете сравнительный анализ.
психика(ну или мозК, если хотите) - это не половой орган, простите...;)...

мозг(человек) попадает в разные ситуации, вынужден решать разные проблемы. Ситуация - женское тело или мужское тело, различается только в процессе деторождения. Дальше физиология кончается и начинаются "традиционные" заморочки. Нет?

человек - не мозг. мозг - лишь часть человека. ж и м тела различаются не только в процессе деторождения. физиология не кончается никогда. как видите, очень много пунктов... так много. что проще сказать - я совсем не понимаю. что Вы говорите

может: "боль в спине-радикулит"?
тоесть обсуждать заморочки?

если говорить не об исследованиях, а о долговременном, доверительном человеческом общении,
те или иные признаки (или отдельные случаи, "приступы") синестезии наблюдаются вообще у всех людей, с кем мне доводилось говорить на эту тему, вне зависимости от их пола и прочих данных.
многие ссылались только на детский опыт, повзрослев они перестали испытывать синестетические ощущения. впрочем, всем, кто по моему совету, начинал потом внимательно прислушиваться к своим ощущениям, удалось испытать новый "приступ" синестезии, как в детстве + радость, восторг, а то и вовсе эйфорию.

то есть, вполне вероятно, что синестезия - это просто норма, от которой люди постепенно отходят по причине неправедной жизни и дурной бесконечности экологии. но к этой норме, как показывает практика, возможно (и полезно) вернуться.

что касается описанной вами гендерной проблемы, девочки имеют то преимущество, что им обычно не внушают, будто прислушиваться к собственным ощущениям "стыдно". поэтому процесс отупения (снижения восприимчивости) происходит у них не столь стремительно.

что же, возможно, и так.

Склонна согласиться.

может быть, только 2 мужчин поняли, о чём их спрашивают?;)
...или женщины наугад отвечали, что обладают, потому как слово уж больно красивое:)

все может быть. но я надеюсь, когда спрашивадли - объясняли

+1000
особенно второе предположение !...;)...

Одно из двух, либо не верна информация, что синестетиков 1 на 20 тысяч. Либо не верна цифра 200 женщин, ибо сколько же человек надо опросить, чтобы получить цифру 200? Либо синестетики где-то роятся и опрашивающие напали на их гнездо))
Вывод: опрос всё таки проводился не корректно, и отвечающие не вполне понимали, о чем идёт речь.
С другой стороны, в психологии есть такое понятие, как «молекула синестезии».
Вот выдержка из материалов семинара Р. Коннера

После того, как клиент выбрал цель, к которой он хочет прийти, но считает ее достижение невозможным, выявите ограничивающее представление. Выясните, что происходит в каждой системе представления, когда он думает о достижении этой цели. Что он переживает, когда не может вести себя так, как ему хочется. Внимательно отслеживайте движения глаз и физиологию, связанные с этим представлением. (Поскольку представление – это сочетание систем представления, это синестезия, движения глаз могут быть связаны с несколькими системами представления. Например, взгляд может быть направлен вниз и посредине).

Терапевт: «Почему вы думаете, что не сможете этого достигнуть? Что вам мешает? Как вы узнаете, что потерпите неудачу? Уделите достаточно времени, чтобы подумать об этом».

Как только вы выявите ограничивающее представление и определите характерные движения глаз, вы, вероятнее всего, обнаружите, что клиент одновременно видит образы прошлых неудач, ведет пессимистический внутренний диалог с самим собой и переживает неприятные чувства; все это перепутано и вызывает некоторое замешательство. Кинестетический компонент обычно осознается и заслоняет собой другие компоненты, что не способствует ясному пониманию. Это не стратегия, не последовательность систем представления, но, скорее, синестезия, где все компоненты сгруппированы и усиливают друг друга (как в молекуле). Сравните полученную молекулу синестезии с представлением о желаемом поведении.

Терапевт: «Подумайте о вашей цели. Это образ? Слова? Чувства?»

Обычно цель клиента находится в одной из систем представления, чаще всего это зрительный образ. Когда клиент старается достичь своей цели, молекула синестезии, состоящая из зрительного, слухового и кинестетического компонентов, оказывает гораздо более сильное влияние и мешает ему.


Синестезией в таком смысле действительно обладает гораздо большее количество людей, чем 1 на 20 000. И, возможно, женщины в силу каких-то обстоятельств (возможно эмоциональности) чаще склеивают ощущения в «молекулы».

получается, что чаще подвержен тот, кто чаще подвержен стессам, но не привык. Опыт даёт иммунитет.
И вопросы в основном в том, как взрослый "непривитый" может "привиться" ...;)... Так?

бывает же ещё и не в такой критической форме, но и тогда - я не понимаю для чего такой опрос мог проводиться.

Потому что такое восприятие считается нестандартным и тогда приписывается талантливым людям. И...;)... тут уже "мужуки" и на старте и на финише.

...;)...т.е. переводя на "русский" : на 200 дур - 2 талантливых мужука.

Набоков.

цветные буквы? да...

Рембо тоже. Но мой алфавит ни с одним из них не совпадает, а жалко.

То есть, Вы тоже видете буквы в цвете? Всегда? Или моментами? А в предложении они что - сливаются в радугу? Можете описать? Сколько ни читаю, не могу понять, как это происходит...

Я ниже описала, да, действительно вижу буквы в цвете. Буквы вижу всегда в цвете. Слова тоже цветные, чаще всего главный тон задает первая буква, но не всегда, а остальные добавляют оттенки и блестки, переливы. (Часть слов еще пушистая на ощупь, а часть гладкая, но не все слова, наверное, те, где тон задает буква л, почти все гладкие.) Иногда, заметила, звонкая буква посредине сильно влияет на цвет, и слово такое переливающееся. Скажем, М у меня глубокого синего оттенка, как небо весной, Р красное с бруснично-вишневым оттенком, и имя Маргарита -- такое сиреневатое, к середине цвета вишневого сока, смешанного со сметаной. Но со словами у меня сложнее. Не то что, когда люди говорят, я вижу радугу постоянно. Есть слова, которые я сразу вижу в цвете (скажем, то же имя Маргарита), без усилий, в момент, когда это слово произносится или читается. Есть слова, к которым мне нужно "присмотреться", и то, в цвете они появляются или нет, зависит от моей усталости и от скорости общения, т.е. если мозг не справляется, он словно закрывает глаза на большинство слов и временно отключает цветное восприятие, за исключением, наверное, хорошо знакомых и часто употребляемых слов (ну как если Вы слишком много видите картин в музее, Вы уже не можете их воспринимать). Но я всегда, погодив максимум секунды две, могу сказать, какого цвета, вернее, цветов, слово, и это не меняется с годами. Я думаю, это просто какое-то перекрестный эффект в голове, вот я, например, одинаково обеими руками владею, обычно у таких людей перевязки в мозгу сильно развиты, кто-то захватил чьи-то функции.

Интересно. Спасибо. Я тоже владею руками (и ногами :) одинаково - родилась левшой, переучили в правшу, отразилось на (почти всех) абстрактно-образных функциях - но синестезии у меня нет. Досада. Хотя, мне кажется, это должно иногда и (сильно) раздражать, при такой-то нагрузке.

Нет, не раздражает никогда, нагрузки не чувствуется, Вы же видите все вокруг, это куда более сильный поток информации. Ну подумаешь, еще и слова цветные, мелочь. А когда устаешь, оно само отключается, словно едете в поезде, и не успеваете (или сил нет) на окрестности смотреть.

У моего мужа тоже это есть (и он тоже амбидекстр), чуть меньше, чем у меня. Спросила его вчера, всегда ли у него цветные звуки и слова. Он сказал - когда такой усталый, как сейчас, ничего цветного, даже того, что глазами вижу...

Да в принципе, по-моему, просто курьез такой, на ассоциативном уровне это есть почти у всех, а ведь ассоциация тоже не на пустом месте возникает. Не беру в расчет ситуации, когда поедание целого лимона в детстве намертво связало понятия кислый и желтый, но ведь большинство ассоциаций идут откуда-то из глубин мозга и не связаны с конкретным опытом (теплый - холодный цвет, например). Просто это меньше выражено.

Здесь наверху кто-то про эйфорию писал при приступах синэстезии у нормальных людей. Я не могу сказать, что у меня именно с этим связаны какие-то эйфорические переживания. Но вообще правда, что часто я очень сильно радуюсь чему-то, что не могу определить, просто миру вокруг, потому что такая красота. Находит "беспричинное" чувство счастья (в кавычках потому, что как раз, я считаю, у всех людей, кто не переживает страшное горе, есть причины для этого, стоит посмотреть на один-единственный осенний лист). Хочется сказать ¨как хорошо!¨ и, когда кругом красиво (скажем, листья падают), есть ощущение, что это происходит под какую-то внутреннюю музыку. Это у меня с детства. От сильной усталости тоже отключается. Но, по-моему, синэстезия тут ни при чем. Может, у людей просто одновременно с синэстезией происходит возвращение в состояние детства или ранней юности, когда все прекрасно, и потому им так хорошо. Мне кажется, главное не закрываться в своей ракушке, тогда такая радость будет часто приходить.

за неточность дефиниций нужно спрашивать со спрашивающих (или кто там так уверенно утверждает насчет двадцати тысяч). Интересно бы узнать, как они меряли, но судя по проценту - брали клинические случаи. Часто синестезия определяется как "межчувственная ассоциация" - более или менее каждому свойственна, о чем тут в комментариях уже достаточно написали с примерами.

а вон и даже физиологи неравномерно меряют: "Ученые все больше склоняются к тому, что в основе синестезии лежит физиологический фактор. Так, явление синестезии распространено крайне неравномерно между мужчинами и женщинами: 6 женщин на 1 мужчину.". А у них там вообще серьезно - потоки крови в мозге, кора полушарий, все такое объективно-измеримое, не пошуткуешь.

шовинизьм исследовательский мужской обнаковенный )).

ну да ...;)... у одних влияние на физиологию последствий беспорядочных оргазмов, а у других - последствий драконовских родов. Наверно действительно по-разному по голове ударяет!

На самом деле, не 1 на 20000, а 1 на 23 (http://www.perceptionweb.com/abstract.cgi?id=p5469): ...with sampling that does not rely on self-referral, and which uses objective tests to establish genuineness.

спасибо

Женщины от рождения обладают более эвристическим, образным мышлением. Плюс они физиологически более выносливы, поэтому насилие, которым пронизан социум, сказывается на них меньше, чем на мужчинах, и, соответственно, больше шансов, что именно женщины сохранят данные природой возможности.

_Женщины от рождения обладают более эвристическим, образным мышлением_
не знал. а как это установлено?

В своё время очень интересовался вопросом чем мужчины отличаются от женщин, как установлено не знаю, но об этом сказал на одном из семинаров очень уважаемый мной психолог. Зато мужчины более чувствительны и у них лучше развита интуиция, в чём сам многократно убеждался :) В социуме вообще сильно запутаны поло-ролевые отношения, искажены представления мужчин и женщин друг о друге, вот и получается, что в прессе удивляются, почему сильный пол живёт меньше слабого, а ведь природно женщины лучше переносят неблагоприятные условия, стресс, что и позволяет быть им в среднем более здоровыми, и физически, и психологически, опять же большая чувствительность, зачастую, губит мужчин.

дело в том. что я немного искал инфу по теме. сколько знаю. из достоверных врожденных отличий в поведении - только (очень небольшое) превосходство девочек по развитию речевых навыков. чуть раньше начинают говорить и чуть быстрее учатся. В среднем, разумеется. Остальное, вроде бы - приобретенное. в социальных ролях.

То, что делается с детьми в социальных ролях, с моей точки зрения, ломка того, что дала природа, и взамен право жить в социуме. На данную от рождения этически безупречную матрицу поведения накладывается социальная, причём в большинстве случаев серьёзно разрушая природную. С точки зрения социума, разницы между мужчиной и женщиной нет никакой, это одинаковые объекты, у которых разные роли, при этом девочки больше подвержены давлению в детстве, чтобы они соответствовали роли слабых и занятых хозяйством, в то время как природная феминность или маскулинность считается малодопустимой. Что касается большей физиологической выносливости женщин и большей чувствительности мужчин, я уверен, с литературой слабо знаком, зато видел это в живых экпериментальных условиях, после чего не доверять этому человеку, когда он говорил о большей предрасположенности женщин к эвристическому мышлению, уже не смог.

Простите, "данная от рождения этически безупречная матрица поведения" - это что?

то, что постоянно говорит человеку, что делать адекватно, что делать неадекватно, и что позволяет жить в согласии с миром и с самим собой.

тот образец, сопоставляя своё поведение с которым, человек определяет этичность и разумность своих действий.

А почему это некий модуль, монтирующийся при рождении или где-нибудь в утробе, а не социальный "плаг-ин"? Если я правильно понял - "этически безупречная матрица" - это некая совершенная этичность существа, которая потом претерпевает деградацию, с какого-то момента?

С того момента, когда ребёнок начинает жить в социуме, с первых секунд. В общем-то, социальная адаптация необходима, но социум это иерархия и у каждого есть свои ограниченные возможности самореализации, вот дети в среднем имеют те ограничения, что и их родители. Мама с папой, чтобы управлять своим чадом, применяют те социальные инструменты, которым обучены, и если это молоток и долото, то из ребёнка вскоре получается нормальный хороший мужик или нормальная хорошая баба, каким бы талантливым он не родился, если это что-то менее грубое и более тонкое, то у ребёнка больше шансов на счастливую жизнь, больше шансов осознавать свою этическую интуицию, которая есть абсолютно у всех от рождения. Не деградация происходит, развитие замедляется.

С первых секунд после зачатия или родов?
С "врожденной этической интуицией" немного понятней, чем с "врожденной безупречной этической матрицей". Может быть существует некий "орган этики", некая зона мозга, что-то вроде этого?
А этическое развитие - не осознанный ли творческий процесс? Тогда почему бы ему замедляться, если некий человек уделяет этому всё возрастающее внимание и усилия?

Ну так сильно я в тему не вдавался, если идти до конца, то зачатия. Знаю, что существуют психологические техники, которые позволяют разрешить возможные трудности, которые были во время беременности и которые каким-то неблагоприятным образом оказывают влияние на сегодняшнюю жизнь человека.
Не обладаю, к сожалению, медицинским образованием.
Замедляется он потому, что у человека есть социальные ограничения(не осознанные им социальные роли), препятствующие этому творческому процессу, не разобравшись с этими препятствиями его жизнь будет неполной :)

Эти техники вненаучны?

Про замедление, кажется из Ваших рассуждений вытекает и ответ - осознание ролей и прояснение препятствий могут "обратить процесс замедления" и превратить процесс в рост и развитие.

Очень даже научны, сам проходил через это, хотя вспомнить себя двухлетнего для меня было очень необычно, не говоря уж об остальном :)

Всё так, но в большинстве случаев это очень болезненно для человека, чем сильнее вбивались нормы в психику, тем сложнее избавиться от их влияния.

Можно узнать что за техники?
В двухлетнем возрасте вспомнили отдельный фрагмент?
И что Вы имели в виду под "остальным"?

Гипноз по большей части, погружение в ощущения, которые были когда-то очень давно, маскотерапия, рисование, работа в группе.
Свои ощущения в этом возрасте, с более ранними ощущениями сложнее, для большинства людей слишком много сдерживающих факторов, под остальным имел ввиду попытку приблизиться к тому, что было до рождения.

Гипноз и погружение понятны. Маскотерапия и рисование - очень смутные представления. Работа в группе - ни о чем не сказало.

Если можно, поподробнее про "свои ощущения в этом возрасте". Ведь "ощущения" - достаточно растяжимое понятие.

А двухлетний возраст - имеется в виду второй или третий год жизни?

На лицо накладываются специальные марлевые кусочки, которые застывают на лице, после чего с ними можно производить различные манипуляции, рисование так же на этом потоке, запечатление возникающих образов, довольно смутно всё помню, было несколько лет назад. Не сказало, потому что я не написал ничего подробно :) В группе несколько вариантов предлагалось, точно не скажу, но основное, конечно, выбор двух людей в качестве родителей, которые погружаются в эти роли, помогая человеку лучше почувствовать его прошлую реальность, особенно с помощью тактильных ощущений, исходящего тепла, смутных образов. Для периода до рождения и родов использовались около пятнадцати стульев, полностью закрытых одеялами, под которыми, предварительно войдя в трансовое состояние, требовалось пролезть, преодолевая препятствия в виде абсолютной темноты и тесноты, у всех были очень сильные ощущения.

Была яркая картинка, как меня держат на руках и качают, я, соотвественно, делаю "ааааа" во время наивысшей точки полёта, вот эта реальность полностью заслонила свою настоящую, под чутким руководством ведущей вошёл в такое состояние за несколько секунд.

Это был примерный возраст, который первым пришёл на ум после упражнения :)

Это маскотерапия Назлояна? Думал, там лепят маску... А что за манипуляции с марлей?
Про группы теперь понятно. В общем-то, это тоже форма погружения - некая реконструкция среды прошлого. То же и со стульями - немного не ожидал, что вводят в транс. Пожалуй, под гипнозом стулья могут быть и не столь нужны.

Только одно это событие с качанием проявилось, да? Здесь далеко до того, чтобы сказать - "неплохо вспомнил 2-й или 3-й год"?

)

Возможно, не знаю как точно называется. Когда она застывает её можно разукрасить, помню, была не одна, а несколько масок, причём при одной и той же технике наложения получались сильно различные в зависимости от задания.

Нужны, нужны, человеческое тело помнит лучше, чем мозг, поэтому когда участник оказывается в похожей ситуации, велик шанс, что прошлые ощущения оживут, и это будет уже другой опыт, более благополучный.

Конечно, далеко :) На то, чтобы хорошо вспомнить события этого возраста для многих приходится работать годами, настолько тяжёлые травмы обычно случаются, впрочем, знаю людей, кто хорошо себя помнит и в возрасте года и раньше, счастливые, цельные и живущие своей жизнью.

Я так понял, у Назлояна пациент (случаи патологии вроде там серьезные берутся в работу) создает скульптурный или живописный портрет самого себя, чтобы потихоньку восстановить образ "утраченного Я". Наверное тут просто какие-то версии арт-терапии для легкой психокоррекции по тому же принципу?

Вполне рационально, кинестетическая память, так реконструкция должна получаться поплотней.

Вопрос о соответствии воспоминаний реальным событиям прошлого, наверное, эти методики не ставят?

Думаю, так.

За четыре дня, хотя и по 10 часов, сложно решить какие-то сверхзадачи. Главное получить новый опыт, приблизиться к прошлому, я был очень доволен результатами. Впрочем, не настолько, чтобы посещать какие-то другие подобные занятия, человек самостоятельно может сделать очень много, просто работая со своим внимание, проживая через тело неприятные события, которые случаются ежедневно, становясь тем, кем он должен быть.

Что касается, социума и природы, то вспомнился несколько забавный случай с незабавными результатами, так, у меня мама, которая была уверена по результатам узи, что родится девочка, во время моего рождения воскликнула: "У меня не девочка?!". Как Вы, наверное, знаете подсознание не воспринимает "не", с тех пор в моих стереотипах поведения очень много от девочки, которые довольно долго приходилось и приходится преодолевать, сознательно становясь "девочкой", чтобы позволить себе быть мужчиной.

Меня лишь смущает положение дел в мэйнстриме науки - детская амнезия считается непреодолимой. Вне мэйнстрима можно найти заявления о том, что события младенчества и даже утробного времени достижимы, причем иногда - достаточно легко достижимы. А уж что касается вненаучных взглядов - извлекать воспоминания младенческие и утробные воспоминания - плевое дело.

мне приходилось видеть мнение, что обычная наша память - автобиографическая. она включает логические схемы, запоминает источник получения информации и т.п. Это - взрослая. До 3х лет лежит область иных видов памяти, там все запомнено вполне неплохо, просто способы активации. вызова этой памяти иные, чем этой вот схематизирующей взрослой памяти

Вопросы для экспериментатора:
1)Можно ли получать хоть какую-то информацию из памяти о N-м годе жизни.
2)Насколько возможна в принципе реконструкция памяти о событиях N-го года жизни.
Оба вопроса идут по двум линиям - а)субъективной и б)объективной.
а)Субъективная - где у человека возникает субъективное ощущение, что достоверная информация получена и выдерживает субъективную критику (т.е. не представляется самому вспоминающему слишком фантасмагоричной).
б)Объективная - работа с данными, способными быть подвергнутыми объективной проверке.
Эксперимент может проводиться для любого предшествующего года жизни. Наиболее интересными представляются эксперименты при N = 3, 2 или 1.

Если когда-нибудь посчитаете такую постановку экспериментальной задачи уместной, опубликуйте пожалуйста у Вас. Народ у Вас в блоге знающий, может кто-нибудь и укажет на релевантные экспериментальные источники в мэйнстриме.

Если глупости написал, простите, пожалуйста, и забудьте)

хорошо, при случае спрошу

Чуть подправил.

http://memoryscopy.livejournal.com/6689.html

угу

О сохранности памяти, если интересно (кафедра психологии Самарского ГУ):

http://vestnik.ssu.samara.ru/gum/2002web3/psyh/200230801.html

Описан остроумный эксперимент, который провел Х.Барт в 1941 году.

"В 1941 году Х.Барт обнаружил свидетельство возможности сверхдлительного сохранения запомненного материала, запечатленного в ранние детские годы. Каждый день в течение трех месяцев, начиная с пяти месяцев, ребенку читали три отрывка на греческом языке. Между 18-м и 21-м месяцами ему ежедневно прочитывались три других отрывка. Так продолжалось до 3-х летнего возраста ребенка и при этом для каждых последующих трех месяцев брались новые отрывки. В общей сложности был прочитан 21 отрывок. В возрасте 8,5 лет испытуемый выучил 7 из этих отрывков и 3 новых. Было установлено, что старые отрывки заучиваются на 30% быстрее новых. Сохранение материала в памяти оценивалось по разнице в количестве повторений, необходимых для заучивания старых и новых отрывков. В возрасте 14 лет (то есть спустя примерно 11 лет) сохранение составило 8%, а в 16 лет различий уже не было отмечено"
"В 1993 году В.М.Аллахвердов описал открытый им феномен неосознанного негативного выбора [4. С. 26], который, по мнению исследователя, проявляется и в работе памяти, и при восприятии, и в процессе мышления. В мнемической деятельности он выражается в эффектах устойчивого невоспроизведения тех или иных стимульных знаков. Так, например, испытуемый получал задание: “запомнить как можно больше предъявленных стимулов”. Стимульный материал использовался в разных вариантах: согласные буквы; пары “буква-цифра”, “согласная-гласная”; двузначные числа, предъявляемые на слух; названия игральных карт и т.д. Результаты показали, что при невоспроизведении определенных стимульных знаков эти знаки имеют тенденцию вновь невоспроизводиться, если они включены в новый стимульный набор . Другими словами, невоспроизведение – это не факт забывания, не когнитивная ошибка, связанная с ограничениями ресурсов памяти, а закономерное следствие принятия “сознательного” решения, что нужно воспроизводить, а что нет. Для того чтобы не вспомнить, необходимо помнить, что не следует вспоминать! “Отсутствие воспроизведения не есть воспроизведение, равное нулю. Скорее, – заключает В.М.Аллахвердов, – его стоит трактовать как “отрицательное воспроизведение”"

Может быть, это не ¨сознательное решение¨, а ¨естественный отбор¨? Т.е. мозг просто невосприимчив к определенным стимулам, и потому их систематически не запоминает? Возможно, не поняла постановку эксперимента.

Эксперимент как раз для выяснения этого (по крайней мере - в сторону прояснения этого) - что из прошлого мы можем вспомнить, а что - ни при каких обстоятельствах.

Огромное спасибо, что написали в блог...
Сейчас занят вопросами пропитания, так что даже не успеваю Вас читать, о чем очень сожалею.

ничего страшного, разумеется... Надеюсь, все сложится хорошо... или по крайней мере не плохо

А каких именно синестетиков так мало? Полных? Неспособных в принципе к дифференциации ощущений?
Или "неполные" сюда включались тоже?

вот не знаю... тут мне дали ссылку - что вроде совсем иные цифры. 1 к 23 - частота синестезии

Да, я встречала цифру 4-5% - для неполных, т.е. цветное зрение, цветные символы (буквы, слова, цифры) и т.п.

Нашла в своих записях, кстати, еще одну цифру. Она суровей вашей.

Якобы, синестезией обладает 1 из 25 тыс. человек, но при этом женщин больше по разным исследованиям в 3-8 раз. Хотя, это, конечно, не в 100.

Но мой опыт подсказывает, что все-таки цифра в 4-5% более правдоподобна.

удивителен разнобой данных... четверо на сотню или 1 на 25000 - это, мягко говоря... На фоне такого разброса - что дает превосходство женщин? кто его знает. Может, артефакт. может, еще что

Везде пишут, что феномен преобладания синестетиков среди женщин объясняется тем, что у женщин количество межполушарных связей больше. Из последних исследований, которые это подтверждают (количество м/п связей), называются работы новосибирских физиологов - в сети видела. Выводы их я полистала, а углубляться не стала, я с физиологией мозга на вы.

истеричек (в медицинском смысле слова) - среди нас больше, а это качество истерикам и свойственно :) У меня оно проявляется в моменты очень сильных эмоций, или если очень сильно настроится на музыку например. То есть, наверное эти моменты можно участить, да только вот не хочется, я же что то вроде ученого, а не художественного рода деятельности. Несколько раз она проявлялась и в научных вопросах, полезно бывает :)

что истерика чаще у женщин - слышал, а что истерия связана с синэстезией - нет. Занятно. Коли правда.

Я тут подозреваемая по синэстезии. Но я очень психологически устойчивый человек, не бревно, конечно, но истерик у меня не бывает, хотя сильные эмоции испытываю в жизни нередко.

В первую мою беременность мне снился как-то раз мой ребенок и рассказывал, как ему там плохо и как он хочет родиться. Причем пол его был непонятен, а вот эмоция ясная.

Имя не называл?

очень мужской вопрос..глупый и неуместный, разочаровали:( жаль.

Разочаровал? Видимо, в меру разумения. Существует мощная мистическая традиция. что до рождения ребенка мать слышит его имя, если внимательно относится к своей психической жизни, обычно - во снах. Я подумал, что Ваш сон вполне мог бы быть из таких. Но Вы как-то спешите обижаться, так что не очень интересно

да, это у меня очень плохая черта - жуткая обидчивость. А вот про имя была история такая. Когда мне сына первый раз принесли, я на него поглядела и вот прямо читалось в его лице имя - Андрей. Но мои решили назвать Никитой, муж пришел уже с готовым свидетельством о рождении где стояло: Никита Сергеевич. Я молодая была, настаивать не стала. А очень зря. Долго не могла соотнести сына с этим именем, ну вот никак оно ему не шло. Сейчас уже конечно привыкли все. Так что к таким вещам впредь буду относиться по-другому.

и еще..я завидую тем людям, которые не видят снов. Для меня сны это тяжкое испытание. Порой просыпаешься в таком жутком состоянии,словно уже прожил день, усталый и разбитый, потому что сны напоминают абсолютную реальность.
Самое жуткое для меня ощущение было после соприкосновения с потусторонним миром. Вы не подумайте, что я крышей тронутая, я бы и сама не поверила в то, что со мной случилось, если бы кто-то заранее рассказал. Так что я теперь своих мыслей боюсь. Хотя один вывод я сумела сделать из этого, все мои предчувствия они вытекают из уже предрешенного события. И все последствующие события случаются не потому, что я так о них подумала, а просто потому, что так они должны были произойти. Я понимаю, что все это слишком невнятно, но для меня это серьезно. примеры я могу конечно рассказать, их много, но формат ЖЖ не позволяет мне этого сделать.

нет, про тронутую крышей не думаю. знали бы Вы, насколько это сейчас часто и обычно... Женщины осознают эти ощущения и говорят о них чаще и легче, у мужчин это менее осознано, однако этого очень много.

А я за два года до рождения сына видела сон, в котором я жду второго ребенка, а первый малыш лет двух, наверное, бегает, играет и смеется. Я смотрю на него и шучу с мужем - что за обман трудящихся, я хотела, чтоб мальчик был похож на тебя, а он такой весь светленький, сероглазый. И чувство счастья. Сейчас моему сыну 11 месяцев, пока единственный ребенок. Но вот что поразительно - это точно мальчик из моего сна, он совсем не похож на меня, а от отца можно найти какие-то отдельные черты, но тоже мало похож общим обликом. Ну, посмотрим, как оно дальше пойдет... Мне бы хотелось, чтобы этот сон сбылся. Но вообще я в сны не верю, мне вечно какая-то чушь снится за редким исключением. Один раз даже приснилось, что я молодой волчонок, подросток.

Я не знаю, как можно объективно проверить, обладает ли человек синэстезией. У меня, например, с детства цветные буквы, звуки, слова. Цвет для меня может иметь вкус и запах. Стебель гиацинта (по структуре?) похож на соловьиный голос, на глубокую трель, или наоборот, не знаю, как сказать. Вообще все смешано. Это синэстезия или нет? Мне всегда казалось, что она у всех есть, просто некоторые отказываются от нее, потому что от страха перед бесконечностью хотят структурировать мир (см. Камю), защищаются от его необъятности темными очками, глухими стенками, всяческими фильтрами. Ведь каждый поэт и писатель обладает синэстезией, и каждый, кто чувствует и понимает поэзию, в стихах, в прозе ли. А таких много - и мужчин, и женщин, уж точно не один на двадцать тысяч! Возможно, это связано с тем, насколько разные участки мозга связаны друг с другом и могут брать на себя функции чужого участка. Не знаю. Я амбидекстр, т.е., возможно, у меня хорошая перевязка между полушариями, но не знаю, так ли это, и даже если так, имеет ли действительно это отношение к синэстезии.

Кстати, мой муж тоже синэстетик (немного в меньшей степени) и тоже амбидекстр.

Когда-то я расспрашивал - буквы, скажем, многим кажутся имеющими цвет. Однако это не синэстезия. Синэстезия - это не когда "похож на", а когда это просто видно. Столь же непроизвольно, как обычное зрение. Это не ассоциация звука и цвета, а звук, имеющий цвет

Мне видно, т.е. это не ассоциация, либо ассоциация уже на каком-то глубоко подсознательном уровне. А оранжевое, Б темно-зеленое с оливковым оттенком, В сиренево-синее, и так далее, до медного Я. В алфавите у меня преобладают разные оттенки зеленого, но присутствуют, пожалуй, все цвета. С годами это не меняется (папа один раз меня проверял). В детстве я была уверена, что все так видят, и как-то удивила родителей вопросом, какого цвета у них буква Ф, или что-то в этом духе. Слова тоже цветные. Пыталась понять, почему так раскрашены или иначе, есть впечатление, что в большинстве случаев тон задает первая буква. Но не всегда. Иногда я сразу могу сказать, какого цвета слово, а иногда мне нужно "присмотреться" (секунды 2), но я не думаю, а именно присматриваюсь, что ли. Отец мне сказал, что у него цветные гласные звуки, а остальное - нет.