Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет анархист Иванов ([info]anarchofront)
@ 2009-07-25 16:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Коммунизм - "Лениниана"
Entry tags:анархия, мифология, совки, теория, унылое говно

Анархиствующее левачество: трудный путь к самоидентификации
Листая фредленту, наткнулся на очередной опус Михаила Магида под названием "За пределами капитализма и большевизма" в комьюнити [info]anarchism_ru@lj. Признаться, Магида я практически не читаю, несмотря на то, что он делает практически ежедневный запост своих творений в разнообразные комьюнити. Только бегло проглядываю. Я сомневаюсь, что Михаил Магид сможет мне открыть что-то новое и интересное.

Так вот, к чему я всё это веду. Увиденный заголовок в который раз натолкнул меня на мысль, что российские "левые анархисты" (те, которые читают больше каких-нибудь бордигистов и люксембургианцев, чем собственно анархических авторов) находятся в сложных отношениях с самоидентификацией, схожих с отношениями упомянутых "левых коммунистов". То есть, точно так же как троцкисты подчёркивают всё время, чем они отличаются от сталинистов (и от других троцкистов, конечно же), "левые коммунисты" постоянно твердят о своём отличии от большевиков. Вслед за ними, не видя выхода из противоречия между свободой и "классовым сознанием" (то есть рецептурно выверенной революционностью), начинают искать свои различия с большевиками и "левые анархисты".

И правда, обладать монополией на "революционную истину", оценивая постоянно "революционность"/"контрреволюционность", должно быть нестерпимо тяжело: тяжесть объективности давит своим грузом. И уж далеко не легче должно быть от осознания уникальности и неповторимости "единственно верной" истины. Чем такая ситуация отличается от ситуации в любой троцкистской секте - на самом деле неясно, приходится выискивать отличия и заострять на них внимание достопочтенной публики.

Кажется, в одном из раннехристианских евангелий было сказано, что "природа всякой вещи разрешается в её корне". В общем-то, добрая эллинская мудрость. И в корне в случае с упомянутыми товарищами оказывается вот что: отказываясь от собственно анархического восприятия процессов, когда признаётся многообразие экономической и социальной жизни безгосударственного общества, "леваки" начинают всячески обуславливать своё видение, пытаясь поставить "точки над i" по каждому возможному вопросу. Дополнительных условий может быть масса, но первым из них является недопустимость частной собственности и товарно-денежных отношений, которая является для них фактически фетишем.

Естественным образом пребывание в подобной обусловленности вызывает желание избавиться от всего, что напоминает о более широких возможностях. Всё, не попадающее в установленные рамки мировосприятия, объявляется вредным и в итоге требует контроля. Таким образом, разницу между анархиствующим левачеством и собственно анархизмом ощутить не составляет труда, гораздо сложнее ощутить разницу между левачеством "антиавторитарным" и авторитарным. Это можно не признавать, но это ощущается, причём в том числе и самими персонажами. И покуда оно ощущается, анархиствующие леваки вынуждены сопоставлять различные пункты своих программ и писаний с большевистскими в трудном процессе поиска принципиальных различий.