Непонятно зачем человеку, написавшему "Сколько мушку дрозофилу не облучай - медведь не получается" ресурсы по всеобщему образованию? Собственно с таким справится книжка по научпопу, которых очень много и всякие курсейры, которых тоже много. Да вот даже масачуческий институт имеет курсы он-лайн:
https://ocw.mit.edu/index.htm
И кнопка "я нихуя не понял" тоже есть - не прошел тест, значит понял недостаточно.

(Reply to this) (Thread)

я смотрел - это говно.

(Reply to this) (Parent)

То есть я имел в виду тестовая система говно в принципе. Очень зависит от того, как тесты подобраны.
Я имел в виду обучающую систему, которая работает интерактивно на понимании.
Само собой она может быть снабжена тестами, но это хорошо только в том случае, если они не предусматривают угадывания или интутивного угадывания. А большинство тестов предусматривает, так что даже мартыщка будет иметь весьма неплохой показатель. Тесты должны быть самыми простыми и важен не результат, а ход мысли отвечающего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сам ты такое слово. Вечно у дураков тесты виноваты, сами они-то умные, просто тесты не оценили правильный ход их мыслей.

(Reply to this) (Parent)

>всякие курсейры
лол, ты про это первый написал.

(Reply to this) (Parent)

Игровой метод подачи материала по моему не очень хорошая идея.
Смотря, что под этим имееть ввиду.
В прошедшем семестре читал курс довольно тупым бразильским студентам computer science, многим из которых, типа, лишь бы оценку получить.
Решил перейти на Гельфанд style с анекдотами (комментирующими то, что изучаем), киданием в опоздавших тенисных мячиков и т.п.
БОльшая половина проснулась и даже заинтересовалась, поскольку была удивлена и шокирована.
Они даже клип потом про мои лекции сделали.
Короче, горжусь тем, что народ начал думать.

По настоящему новому научиться может лишь тот, в котором не убит ребенок.
Ну и т.д. про анахронизм существующих методов, убивающих творческое начало...

(Reply to this) (Thread)

А по моему это только отвлекает. То есть в технических науках важно рисовать схемы (желательно не перегруженные деталями), с пояснениями. А козлята и львята до 3-5 лет, и только детям, не знакомым с компьютерными играми до этого.
Про анахронизм существуюших методов могу сказать одно - чем старее, тем лучше (в педагогическом плане). Максимум до 50х годов, хотя некоторые британские учебники я видел хорошие и более позднего срока.
Само по себе создание такого сайта - большой труд. Не программирование, а именно содержание.
И потом, у обучения должна быть цель. Например "хочу понимать методы механики' или 'хочу понимать такой вид задач в технике'
После обретения знания можно уже говорить о каком то творчестве. Иногда оно возможно и без академических знаний, но эмпироические нужны как минимум.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пишу только про математическое образование.
Хотя и подозреваю, что многое приложимо к образованию и в большинстве других областей.
Кроме того, это лишь мое личное мнение (чтобы не повторять это 100 раз).

у обучения должна быть цель
После обретения знания можно уже говорить о каком то творчестве.
Все в точности наоборот.

Ясно, что заучивание наизусть не имеет смысла, особенно, в наши времена.

Типичная ситуация в процессе обучения это когда "профессор" излагает свое видение предмета.
Слушатель как правило спит, то есть не думает, потому что недостаточно вовлечен, ему не очень интересно.
Или же напряжен, "силится понять", но не в силах начать думать и, тем самым, понимать.
Да, многие уже и так знают, что обучение должно быть интерактивным.
Но тут есть еще одна проблема, со стороны обучаемого.
Часто он не может сформулировать правильные/грамотные вопросы.
И все снова возвращается к разглагольствованию "профессора".

Осмысленное понимание предмета изучения это и есть, если угодно, цель.
То есть, чем больше, интенсивнее, человек думает (медитирует) о предмете, тем лучше он его понимает.
Нужно лишь
--- спровоцировать на мыслительную деятельность (надеюсь это не секрет, что люди априори склонны ее избегать)
и
--- помочь двигаться в полезном направлении.

Как спровоцировать?
Один из способов --- игра.
Не случайно же дети играют --- они изучают мир с интенсивности на несколько порядков большей, чем "взраслые".
козлята и львята
--- это разумеется глупость, в том числе, для самых маленьких.
Играть надо всеми фибрами, чтобы было интересно.

Первое, что можно сделать --- снять бессмысленное напряжение. Оно не способствует мышлению, которому нужна свобода, а не оковы.
Здесь хорошо работает Гельфанд style --- анекдоты, шутки (вообще, смеятся полезно).
От "профессора" требуется также умение "читать мысли". При хорошем понимании предмета не очень трудно предположить (и увидеть), какие мысли посещают обучаемого.
Тогда можно добиться иллюзии, что "ученик" все понял сам (или почти сам).
Скорость и, главное, качество такого способа обучения несравнимо выше.

Остается заметить, что мышление --- это всегда творческий процесс.

Всякие там средства, интернет, компьютеры могут сильно помочь. Но суть не в них.

Наконец, старые книжки практически всегда плохи просто потому, что люди быстро умнеют.
Разве что, никто из нынешних (хорошо понимающих предмет, разумеется) не удосужился переизложить тему, но такое редко случается.

(Reply to this) (Parent)

А лекции были по-английски или по-португальски?

Можно пример анекдотов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-португальски.

Пример, иллюстрирующий парадокс Рассела и ему подобные, которые только что обсудили:

Бинарные отношения [заголовок темы, написан на доске]
Эпиграф:
Приличный человек никогда не напишет эпиграфа под таким заголовком.
[подпись] Приличный человек

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Забавно.

Я уж было подумал, речь про анекдоты из жизни математиков и т. д.

(Reply to this) (Parent)

Видел записки, что на странице C. Grossi, хорошие очень.
(Восхитительный язык, я на нём ни слова не напишу, но всё понятно.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там вклад Карлоса присутствует, он бразилец.
Иллюстрация Гельфанд style.
[С предысторией и в далеко не лучшем исполнении.]

(Reply to this) (Parent)

Вот еще такой момент, для меня интересный (и имеюший отношение к интернету)
В математике-физике имеет большое значение лежание на диване с карандашем (для самостоятельного вывода формул). Как нечто такое придумать в вебинтерфейсе, например с планшетом? Есть wxMaxima для андроид и всякие аналоги (и были для старых моделей телефонов), но они технически не особо удобны потому что ход решения не проясняют.
Это было бы лучше тестов. Просто демонстрировать ход решения с возможностью разворачивания - как то так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто демонстрировать ход решения с возможностью разворачивания
В LaTeX есть стиль слайдов (забыл какой), который имитирует писание формул и их стирание.

На остальное отвечу позже (мне пора прекратить procrustinating --- deadlines до нового года).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

https://en.wikipedia.org/wiki/Beamer_(LaTeX)

(Reply to this) (Parent)

Были же всякие курсеры. Вдобавок любой вменяемый препод сейчас подрабатывает онлайн репетиторством.

(Reply to this) (Thread)

Они есть, но сделаны так чтобы было показать, и нормального образования не заменяют (скорее способны склонить пользователя к мысли, что онлайн способ не работает). Ну естественно - университеты предоставляют ту же услугу платно.
То есть для тех кто знает и понимает - все это не нужно, и так все известно. А для выпускника американской например бесплатной школы будет не понятно.
Это отнюдь не значит, что интернет не работает в этом деле или работает хуже книги. Просто такого удачного формата интерактивной подачи материала на пользователя с любой начальной базой - такого нет.
А тесты прекрасно сдают и обезьяны в зоопарке, это вообще далеко от человеческого способа мышления. Я тут изучаю driving тесты с ребенком. Она ничего не зная (не начиная учить) практически набрала нужный процент на интуиции. Я учил основательно и забыл практически все что не используется при реальном вождении.

(Reply to this) (Parent)