Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-26 07:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О вреде развиртуализации
Мы видим цветок: желтый, красный, синий, махровый, со шпорцем...

Мы видим его сразу.

Представим, будто при первом, поверхностном впечатлении мы не знаем цвет цветка. Как цвет глаз иного знакомого или встречного. Конечно, я видел этот цветок. Но как-то не обратил внимания. Мог спутать. Вроде бы он был желтый. Или рыжий? Или даже красный? Но, кажется, точно не синий. Хотя...

Так может быть выстроено впечатление. Можно даже вглядываться и не понимать - как с глазами. Смотрит человек и говорит: да нет, серые... а, нет, зеленые... Только много желтого. Какие-то зелено-желтые... Или все же серые... дай-ка я разгляжу подробнее.

Душа не имеет достаточной силы, чтобы схватить впечатление. Увидев, не может сказать. Иногда не может запомнить. При воспроизведении - неуверенность: то или не то. Сейчас все обычные люди умеют сразу заметить цвет цветка. Лишь некоторые легко видят цвет глаз.

Когда-то люди воспринимали характер другого человека столь же непосредственно, как мы - цвет цветка. Сейчас так видят лишь немногие в особых обстоятельствах.

Когда цветы померкнут в глазах, лишь немногие смогут идти дальше.

Сейчас надо съесть пуд соли, чтобы узнать человека. Или нужна беда, чрезвычайные обстоятельства, опасность - чтобы это стало ясно. В отчаянии беды, в созерцании пуда соли различают цвет глаз. Мы теперь медленно узнаем человека, и не всякий человек на это способен - нужно специальное воспитание для того, чтобы человек вошел в свойственную ему меру рассудка. Видимо, душевные восприятия будут происходить все с большим и большим трудом.

Занятно - насколько сильнее тогда станет мнение, что первичны невидимые качества, а различимые органами чувств - всего лишь вторичные, субъективные, определяемые нашей организацией и потому неважные. Чтобы увидеть форму или цвет цветка, будут нужны специальные усилия, особенная концентрация. Как сейчас говорят близкому человеку: стань к свету! подними глаза! какого хоть они у тебя цвета...

В давние столетия античности внутренность души была видна непосредственнее, так сейчас душу могут видеть лишь немногие особо одаренные или специально наученные.

В те времена слой искусственного ограничения поведения и восприятия (культура и цивилизация) был несколько тоньше у большинства людей, главное же - общение происходило при личной встрече. После революции Гутенберга и появления Интернета наши отношения много более безличны. Без осуждения, в самом прямом смысле: не встречаемся. А если бы встретились? Кажется, есть очень много препятствий к общению, которых мы счастливо избегаем в безличности. Мы не смогли бы сказать того, что говорим в сети - на том сквозняке, с тем дрянным кофе. Один не терпит низеньких и полненьких, у другого плохие зубы, та подхихикивает глупо, эта суетится нервно, этот наглец, этот жаден, тот трус, этот скучен... смешон... нелеп...

Мы не только по необходимости общаемся безлично - нам вредно встречаться, мы от этого перестаем слышать друг друга. Мы отделены друг от друга стенками, и принято сожалеть об этом и стремиться к непосредственности - однако почти ни у кого для этого нет сил. Люди несколько изменились. Безличность ограждает нас, позволяя разговаривать, договариваться - и если припечет, то и встречаться.

Мы платим одиночеством и болью за самостоятельность и свободу. То, чего мы достигаем, в большей степени принадлежит нам, чем полученное от рождения, но и достигаем мы очень немногого. В античности характеры были много более яркие и цельные - но сегодняшний цельный яркий характер в большей степени является заслугой человека, нежели в те времена, когда это получалось само собой. Какие-нибудь даосы воспитывали своих учеников к тому, что сейчас само собой получается даром, и иной молодой человек в 21 год от роду самым естественным для нас сейчас образом такой же отшельник, в одиночестве странствующий по миру, какими те даосы становились годам к 60-70. Но им этого было достигнуть крайне трудно, это и в самом деле был путь ученичества, ведущий в современность, а сейчас это обычно получается само собой. Люди меняются, и те, что в сети - особенные, что-то им дается непозволительно легко, а что-то стало уже непонятным. Каков цвет ваших глаз? Я что-то не вижу...



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]antonk83@lj
2008-09-26 00:41 (ссылка)
Да, действительно плохо вижу. И глаза, и особенно характеры.

Кстати, по-видимому одна из причин роста значимости резонов, рациональной аргументации - а как иначе-то договариваться?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 00:53 (ссылка)
это и причина, и следствие, если чуть иначе взглянуть. Но в любом случае договариваться надо. Что чудесно - для рациональной аргументации личное общение ни к чему. Можно и по переписке штангу тягать... И тогда - а зачем вообще встречаться? какая в том, к примеру, могла бы быть цель?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]florentiez@lj
2008-09-26 01:03 (ссылка)
цель встречи-в самой встрече.как в той известной фразе про жизнь.
Вы заметили может быть,что межличностное общение осталось живым только в...ссорах и конфликтах.каким-то странным социальным вывертом конфликты стали чуть ли не единственным прибежищем,где можно ощущить пусть извращенное,отрицательное,но все-таки настоящее эмоциональное,глубинное единство человека с человеком.
впрочем,я как-то писал об этом у алиениста,разбирая динамику конфликта

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 01:11:15
(без темы) - [info]glist_bacya@lj, 2008-09-26 08:50:07

[info]antonk83@lj
2008-09-26 01:11 (ссылка)
Согласен - и причина, и следствие.

Цель - в формировании эмоциональных связей и в испытывании эмоций, связанных с личным общением, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 01:13:02
(без темы) - [info]antonk83@lj, 2008-09-26 01:19:22
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 02:06:41
(без темы) - [info]antonk83@lj, 2008-09-26 02:18:29
(без темы) - [info]ext_97196@lj, 2008-09-26 02:34:03
(без темы) - [info]antonk83@lj, 2008-09-26 02:38:15
(без темы) - [info]antonk83@lj, 2008-09-26 02:45:43
(без темы) - [info]ext_97196@lj, 2008-09-26 03:02:34
(без темы) - [info]antonk83@lj, 2008-09-26 03:19:18
(без темы) - [info]ext_97196@lj, 2008-09-26 03:42:50
(без темы) - [info]antonk83@lj, 2008-09-26 04:16:28
(без темы) - [info]ext_97196@lj, 2008-09-26 05:40:20
(без темы) - [info]antonk83@lj, 2008-09-26 06:26:38

[info]ru_teacher@lj
2008-09-26 01:00 (ссылка)
Увы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 01:09 (ссылка)
да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]florentiez@lj
2008-09-26 01:01 (ссылка)
ээх..хорошо написано..с сердцем.только хочется поспорить основательно и долго:)
однако сейчас нужно уезжать,а потом дела и работа:(
однако постараюсь не забыть и написать.
думаю,все еще достаточно людей,которые видят характеры и человека в его цельности

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 01:09 (ссылка)
очень надеюсь, что отспорите

(Ответить) (Уровень выше)


[info]florid_buljakov@lj
2008-09-26 12:38 (ссылка)
да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bes_bashny@lj
2008-09-29 10:14 (ссылка)
браво! скорее даже не поспорить, а - узнать, откуда у автора такие интересные выводы о "болях" и "одиночествах"? =)
да плюс ещё - такая уверенная апелляция к античности, как будто автор только что из седьмого века B.C.? =)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]florentiez@lj
2008-09-29 11:52 (ссылка)
нуу..довольно долго общаясь с хозяином этого жж,могу сказать,что его знания по очень многим дисциплинам обширны,точны и глубоки, в том числе и об античности.Чего я не могу сказать о себе кстати:).Кроме того,хозяин этого жж в свое время написал книгу "Морфология истории",где ставил очень интересные вопросы и пытался на них отвечать в меру своего разумения.
Могу сказать еще,что уверенное суждение хозяина жж во многом следствие научного склада мышления,ведь он-довольно крупный энтомолог,хотя в настоящее время и не занимается этой наукой активно(насколько я сумел понять)
вот:)
а насчет самого спора..да,могу сказать,что я не согласен с точкой зрения автора,даже несмотря на то,что я не смог доказать ему это:) все равно я по-прежнему глубоко убежден в том,что целостное понимание другого неотторжимо от нашей личности,всегда в ней было и всегда будет.Даже несмотря на то,что я "не вижу разницы между единством в группе и пониманием другого":)
и в целом всегда интереснее общаться с собеседником,который умнее,сильнее тебя,больше знает:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zavva@lj
2008-09-26 01:11 (ссылка)
у одного моего, чаще виртуального собеседника недавно вырвалось "Хватит трепаться! Давай встретимся и помолчим.":)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 01:13 (ссылка)
Именно что. Мне кажется, это была бы очень правильная традиция. Тут-то не помолчишь... А встречаясь - зачем суматошно болтать? Наконец можно помолчать, чего иначе и не сделаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zavva@lj
2008-09-26 01:38 (ссылка)
Тут-то не помолчишь...

можно переписываться ремарками: (молча закурил. курит), (пошевелил веточкой уголек в костре), (украдкой посмотрел), (усмехнулся своим мыслям), (невольно вздохнул), (зябко повел плечами, поёжился) и тп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]aka_b_m@lj, 2008-09-26 01:48:34
(без темы) - [info]zavva@lj, 2008-09-26 01:55:29
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 01:50:04
(без темы) - [info]zavva@lj, 2008-09-26 01:57:01

[info]ptitza@lj
2008-09-26 01:18 (ссылка)
Как прекрасно, что нам в общении ничего не мешает: ни рост, ни полнота, ни зубы, ни запахи. Бестелесная душа разговаривает с душой напрямую. Куда уж непосредственней? Только интернет дал такую возможность. Первый шаг к непосредственному общению сделал телефон. Но в трубку слышно сопение, это отвлекает.

Вы правильно сказали, что при личном общении пуд соли нужно съесть, прежде чем поймёшь, что за человек перед тобой: только и делаешь, что смотришь, нюхаешь, осязаешь, слышишь, раздражаешься и восхищаешься почём зря. Толстой об этом писал в "Крейцеровой сонате" и пришёл к тем же выводам, что и я. А потом, когда до души добираешься, оглушенный действительностью, -- поздно. И пуля в висок (собеседнику).

А тут сразу к душе по выделенке. Съешь пуд виртуальной соли, и уже всё равно, как человек выглядит. Никакая тряпкой душу от тебя не спрячет. Встречаешься на Кропоткинской - и выходит к тебе человек, как голенький. Это счастье. Я не шучу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2008-09-26 01:23 (ссылка)
Нет, я не права. Ещё письма были. Люди подолгу писали друг другу письма. В 70-е встречи по переписке были очень в моде. Фильм ещё такой замечательный был - "Семь невест ефрейтора Збруева" как раз об этом, о виртуальном общении и обустройстве через это счастливой семейной жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zavva@lj
2008-09-26 01:41 (ссылка)
фильм-то как раз о том, что переписка ничего не дала. приходилось заново открывать для себя этих женщин. двойная работа:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2008-09-26 01:27 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_101447@lj
2008-09-26 03:42 (ссылка)
эти размышления, насколько я могу судить, исходят из тезиса о том, что мы в Сети, обратившись в буквы и картинки-аватарки, становимся настоящими, открывается наша сущность, тогда как вне виртуального пространства эта сущность забивается непосредственными ощущениями. Но ведь строго говоря этот тезис очень спорен, можно сказать, что напротив мы в Сети надеваем маски ничуть не менее глухие, чем в реальности, только может быть имеем возможность чаще их менять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-09-26 03:50 (ссылка)
Одно другому, вообще говоря, не противоречит. Но речь шла скорее о том, на что мы надеваем эти маски (а маска, надо сказать, ничуть не хуже обычно выражает проступающего сквозь неё носителя, чем лицо). Да, я тоже считаю, что "в Сети" мы - при любых оговорках - ближе к той сути, которая, по крайней мере, интересна в человеке для меня самого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ygrec@lj, 2008-09-26 06:25:01

[info]ptitza@lj
2008-09-26 11:17 (ссылка)
Да какие маски! Разве можно кого-то обмануть, ну серьёзно? В сети человек весь как на ладони. Если в личном общении ещё что-то сдерживает, какие-то условности, то в сети - нет. Человек выходит во всей своей неприглядной (ну или наоборот, приглядной) красоте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ext_101447@lj, 2008-09-26 13:12:06

[info]fossa_s@lj
2008-09-26 12:03 (ссылка)
А мне кажется, что в сети просто меньше ощущается наша ненастоящесть. Виртуальность делает ненастоящесть нормальной. А настоящего в нас вообще мало осталось и шансов заметить это друг в друге нет, потому что сегодня никто не станет есть пуд соли чтобы узнать кого-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ext_101447@lj, 2008-09-26 13:14:47

[info]amoralkin@lj
2008-09-26 12:47 (ссылка)
Полностью согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarnegolet@lj
2008-09-26 01:20 (ссылка)
Просто виртуальное общение - ДРУГОЕ, с другими правилами, играми, формой откровения или лжи. Оно никак не заменяет живую жизнь, а только дополняет её. И напрасно некоторые его путают с реальными отношениями, и тогда возникают обиды, конфликты, что немного смешно, учитывая монитор как поле сражений. Всё равно, как девочка влюбляется в кино-героя и высказывает претензии своему другу, что он - не такой.

Мне приходилось встречаться с людьми, с которыми я предварительно познакомилась в ЖЖ. Чаще всего, разочарований не возникало. Но были и неприятные исключения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 01:57 (ссылка)
Оно конечно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2008-09-26 01:33 (ссылка)
Мысли ключевые вроде бы понятны и даже кажутся очевидными (почти каламбур:)).
Но в оформлении тезисов, в деталях - странное чувство противоречивости...
Речь всё же идёт о "зоркости глаз" или... ну, обзовём так, "зоркости души" - некой моментальной и безошибочной эмпатии... Понятно, что про цвет глаз - скорее иносказание, но не уводит ли в сторону именно этот образ?
Были ли и впрямь более безошибочными в своих впечатлениях наши предки (в массе? в особых представителях?), чтобы не разочаровываться, не вглядываться, не "судить по делам"... - не знаю, откуда эта возможность судить.
Но главное, ещё труднее осознаваемое: мы ведь по-прежнему (и даже чуть ли не более) - подавляющую долю информации, а теперь и общения - считываем всё теми же глазами...
Да, всё меняется: в письмах, например, бывал почерк, вселенная почерка. Что больше скажет о человеке - цвет его глаз или почерк? - не станем отвечать, скажем, что сложный вопрос. Но ведь и почерк - штука обманчивая, можно научиться прятаться, можно даже нанять писца... А можно довести его до такой вычурности, что прочее под ним уже и проглядишь, отвлечёшься.
И вот дожили - видим почти что в голом ("рентгеновском"?) виде то, что закрыто бывало под черепушкой. Цвета глаз - уже не видим, а эту, другую, вселенную - видим. Она - меньше? Та была - важнее? Я опять не стану отвечать...

Я помню по некоторым прошлым отрывкам разговоров хозяина журнала, как удивлялись многие его знакомые "в реале" (даже уже запомнившие цвет глаз и форму бороды), когда открывали его для себя "виртуально", по явленной глазам мысли и манере. Да, неплохо бы, конечно, как те даосы: в глаза друг другу взглянуть - и можно уже не разговаривать, только ладони с чувством пожать.

И - да, конечно: надо чаще встречаться, не бояться "утонуть в цвете глаз" и немоте "неудобных кафе", надо (скоро почти как в романе) - "полюбить видеть друг друга":). Но и то помню, как с одноклассниками с 4-го класса, видя друг друга ежедневно - и задолго до любых интернетов, начали вдруг писать друг другу: сначала "газеты" вполушутку, потом - целые романы с продолжениями или "трактаты", и тогда, тут только, начали вдруг открывать друг друга (и себя), понимать и видеть цвета - нет, не глаз, чего-то большего. Ну, или мне так кажется...

Офф: это надо было бы комменты к прошлому посту про ссылки - или вообще к каким-нибудь прежним (впрочем, Вы и во френдленте должны были, наверное, видеть, но на вс.случ.) - очень я, не без Вашей помощи, полюбил довольно общие вещи воспринимать через сугубую конкретику, вот как здесь:
http://polit.ru/lectures/2008/01/24/probki_print.html
А засвидетельствовать всё, что говорится о том, как нашу "неразрешимую" проблему в других краях (где она в разы острее) неплохо решают, я и лично могу. Там ещё некоторое продолжение с попытками обобщения:
http://www.polit.ru/analytics/2008/01/28/zadai_vopros_blinkinu.html
выводящее вот сюда:
http://www.polit.ru/analytics/2008/01/09/sigma.html
Но, как ни странно, это уже кажется менее интересным той "сугубой конкретики"...
Ещё раз извините, если на "вчерашний день" понапрасну Ваше внимание обращаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 02:04 (ссылка)
за ссылки спасибо. сейчас не успею прочесть, пробежал, чтоб понять о чем... Потом прочту.

Что высказался очевидно - это ж замечательно. Мне было трудно это высказать. а оказывается, это очевидно. Это показывает. что возможности быть понятым много больше, чем я думал.

Сказал я. разумеется, очень простую вещь. Дело не в том. что важнее - цвет глаз или оттенок мыслей. Я о другом. Что раньше общаться людям было легче, а в далеком будущем это будет делать много тяжелее, чем сейчас.
Я понял, что Вам это сомнительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-09-26 02:25 (ссылка)
Тут многое, наверное, зависит от того, что и когда называть: "общаться".
Что-то всегда меняется - одно делается тяжелее, другое легче, - о чём же тут сомневаться?
Вы же знаете, как чередовались времена, когда легче или тяжелее казалось -...ну, сформулируем это как "вступать в интимную связь". Куда уж, можем сказать, ближе и это общение. Сейчас - вроде бы несложно (ну, для многих).
А в то же время есть сходная вроде бы штука (тоже между двумя, тоже близость), но с какими-то иными требованиями к глубине - и, что ж поделать? тяжелее как-то, не всем и по плечу.
Отчего-то кажется, что так сейчас (или всегда?) и с общением. На уровне СМС-ок и чатов (или "светского трёпа") - вроде бы, очень легко всё стало: ни тебе грамоты и знаков препинания всяких, ни "оттенка мыслей" особо не впихнёшь: пол-шлягерной строчки, пол-смайлика - и все довольны. Можно, кстати, и помолчать - никуда оно не делось. А есть другое общение, в котором за это заведомо не спрячешься, - да оно "много тяжелее". Но это вряд ли можно назвать недостатком. И есть смутное подозрение, что в том или ином приближении "так оно было всегда", но теперь как-то ярче и определённей выявляется и лучше выбору человека "подчиняется". Ptitza довольно правильно о многих наших обретениях в этой связи сказала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ext_97196@lj, 2008-09-26 02:30:16
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 03:33:57

[info]kizune@lj
2008-09-26 01:37 (ссылка)
О нет!
В сети проще всего-навсего начать общаться.Художники ушли с площадей, философы ушли с площадей, а наш страх перед утратой денег или жизни бережёт нас друг от друга куда надёжней викторианской церемонности "Мы не представлены!". В реале. Это первое.

"А Хлебников вздохнул: "А таких, как я, и вовсе нет!""
Таких, как я (как Вы, как он, как она), говорящих на одном языке, мыслящих в одном ритме - человек триста. Рассеянных среди шести миллиардов. Каков наш шанс встретиться (и - тем более! - узнать друг друга) реале? Когда бы мы могли найти друг друга по цвету глаз или форме носа, было бы много, много проще. Но - увы. Это второе.

Что же до цвета глаз, то умение распознавать его ушло именно потому, что стало ненужным. Мы давно уже не члены племени зеленоглазых или кареглазых - мы любим и ненавидим друг друга совершенно по иным признакам. Грустить ли по временам, когда каждый член твоего племени был "своим" - просто по умолчанию, безо всяких там "пудов соли"? Грустить ли - сущности - о стае, откуда мы вышли и стали собой? Я не стану.
У меня тёмно-карие глаза. Знание этого факта что-то дало Вам, хоть как-то обогатило представление обо мне? Вряд ли. Забудьте об этом. У меня нет цвета глаз.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

когда каждый член твоего племени был "своим"
[info]glist_bacya@lj
2008-09-26 09:50 (ссылка)
простите, пожалуйста.
не получилось удержаться. как представлю..
смеюсь уже минут 5.
спасибо!!!!

---
глист Вася

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 10:08 (ссылка)
Н-да.

Как-то раз я общался с человеком. Виртуально. А, да - мужеска пола, так что без сексуальных побуждений. и вот образ его - по текстам - двоился. никак не хотел устанавливаться. Можно было, наверное, сделать общение более глубоким - дойти до принципов... ценностей... но это уже дело интимное. Некоторым образом узнал, что у него глаза карие. Сразу все встало на место - я понял, почему он так говорит.

Для справки: у Вас в репликах совершенно точно видно, что цвет глаз есть. Я не говорю. что я обязательно правильно его бы угадал. я говорю, что вы совсем не похожи на человека без лица.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drunkmoth@lj
2008-09-26 02:31 (ссылка)
не знаю, мне кажется я как раз вижу легко и быстро. цвет глаз кстати тоже (лишь иногда ошибаясь в оттенках серого )

но вот именно с характером. я как раз обычно при первом и очень коротком контакте, нет, даже не "контакте", а именно чуть "в сторонке", то есть если нет у меня самой слишком сильных эмоций путающих взгляд, - я как раз довольно быстро ухватываю некий цельный образ сущности человека. просто мне не раз доводилось проверять подобные впечатления, порой годами более тесного общения. тут кстати такая интересная штука - вот что-то улавливаешь-видишь , буквально в первые минуты, и что-то об этом человеке для себя понимаешь. пусть очень обще, но очень целостно и что-то главное. не умея совершенно воспроизвести словами - но просто ЗНАЕШЬ. как невозможно "рассказать" скульптуру - но её прсото видишь. но наступает "второй контакт" (я не про "разы" общения - а про некое углубление, появление дополнительной информации) - образ начинает обрастать какими-то деталями, подробностями, и порой начинает казаться что то, первое, впечатление, было не совсем верным или даже совершенно неверным, не было сутью, а просто каким-то уловленным минутным отражением, - но.. но вот "третий контакт" (иногда и пуд соли сожрать до него приходится, а иногда как-то и проще), когда в общении спадают какие-то "занавесочки" предназначенные для посторонних глаз , - и... и вдруг с удивлением замечаешь что вот именно то, первое, впечатление и было верным, очень точным! просто оно было более общим, более грубым что-ли, но и более основным, сущностным. Это можно сравнить с со скульптурой из камня - и например восковою фигурою, одного и того же персонажа.

другой вопрос что конечно так видишь не каждого. а только когда "смотришь" на человека. но поскольку "смотреть" - это значит как-бы впустить, принять, отразить на собственной сетчатке чужое, - то начинаешь беречь себя от "ожога", от переизбытка, а то и просто смущаясь знать. поэтому чаще всего наоборот, словно сознательно "приглушаешь" собственный взгляд, стараясь видеть лишь нечто сродни импрессионалистическим пятнам - вместо живых людей, лишь иногда (или когда впечатлений хочется, или просто человек интересен покажется или ещё чего) - выпуская "коготочки" собственных цепких глаз ... :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-09-26 02:46 (ссылка)
А впечатления о человеке, скажем, от его текстов - у Вас совсем никаких не бывает?
Можно ещё предположить, что мы все не только воспринимаем по-разному, разными органами чувств (даже если "шестыми"), но и важными нам в этом восприятии-открытии для себя человека - могут быть совсем разные вещи. То есть - то, что является "сутью этого человека", к примеру, для Вас, - для другого может быть его второстепенным свойством, а сутью (для себя) он почтёт нечто иное...
(Особенно, конечно, это сразу чудится в восприятиях "мужских" и "женских"...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drunkmoth@lj
2008-09-26 02:53 (ссылка)
под "сутью" я понимаю некое общее впечатление, позволяющее в дальнейшем верно предсказывать реакции и поступки, то есть некую "инструкцию по эксплуатации" что-ли )).

от одних только текстов - нет. мне в дополнение нужно как минимум лицо, фото. или хоть раз видеть в реале.
в виртуале мне чуть сложнее угадывать-видеть - но в тех случаях когда я этого хотела мне это удавалось. (почему я решила что "удавалось" - да потому что я могла свои неповерхностные впечатления или даже выводы пересказать самому человеку - и получить "да", или кому-то из его близких или заинтересованных что-то с него получить - и оно срабатывало). другой вопрос что я не на каждого в виртуале делаю подобную "стойку" - а только когда у меня к этому есть свой интерес или своя "интрига" :)).
ну и был случай перехода долгого виртуального общения (тексты и фото) в довольно глубокое реальное. я не знала тогда очень много подробностей и человек очень скрытный - но всё-таки суть как оказалось была уловлена верно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ext_97196@lj, 2008-09-26 03:13:35
(без темы) - [info]drunkmoth@lj, 2008-09-26 04:31:35
(без темы) - [info]ext_97196@lj, 2008-09-26 04:56:11
(без темы) - [info]drunkmoth@lj, 2008-09-26 04:42:16
(без темы) - [info]ext_97196@lj, 2008-09-26 05:11:17

[info]los_degeneratos@lj
2008-09-26 03:09 (ссылка)
"В давние столетия античности внутренность души была видна непосредственнее, так сейчас душу могут видеть лишь немногие особо одаренные или специально наученные."
Да уж, блоги - мечта Платона и Аристотеля. Чистые эйдосы. Никакой перхоти и дурных запахов...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 03:43 (ссылка)
да? думаете, они бы тут тусовались? я сомневаюсь как-то. Мне кажется, что платонова теория идей - это вовсе не о том, как избавиться от дурного запаха

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]los_degeneratos@lj
2008-09-26 04:09 (ссылка)
я не думаю, что они бы тут тусовались. И теория идей, конечно, не о запахах. Но бестелесное общение заставляет нас принять постулат о том, что человек есть то, что он говорит. А Вы боитесь развиртуализации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 08:38:09
(без темы) - [info]los_degeneratos@lj, 2008-09-26 08:55:24
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 09:07:45
(без темы) - [info]los_degeneratos@lj, 2008-09-26 10:14:57
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 10:22:19
(без темы) - [info]los_degeneratos@lj, 2008-09-26 11:38:02
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 13:34:12
(без темы) - [info]los_degeneratos@lj, 2008-09-26 14:07:30
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 14:10:07
(без темы) - [info]los_degeneratos@lj, 2008-09-26 14:34:56

[info]till_j@lj
2008-09-26 03:11 (ссылка)
Всей своей жизнью отрицал важность носителя, доказывал, что никакого значения он не имеет, как и тот уровень абстракций на котором он живёт. Важны "неколебимые лучи света", т.е. именно мы, без тела, без механики. Во многом проиграл, люди не готовы расставаться с целостным представлением о себе. Но по большому счёту наверное выиграл, т.к. смог убедить в этом самого себя и жить не отступая от своего убеждения. Для меня и смерть это всего-лишь демонтаж носителя и уход с этого уровня абстракций.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 03:44 (ссылка)
почему бы не подумать, что и носитель - это тоже неколебимые лучи света.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2008-09-26 04:02 (ссылка)
Носитель несовершенен, смертен, уязвим. У него свой круг интересов: покушать, поспать и.т.д. И о нём, в принципе, не надо забывать, как и о своей собаке, но путать себя с ним нельзя, иначе он может повлиять на принятие важного решения (например инстинкт самосохранения отработает), а это недопустимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 04:04:59
(без темы) - [info]till_j@lj, 2008-09-26 04:12:29
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 08:40:22
(без темы) - [info]till_j@lj, 2008-09-26 11:02:23
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 13:29:09

[info]drug_indejcev@lj
2008-09-26 03:47 (ссылка)
В этом отношении плацкартный вагон пока еще лучше интернета :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-09-26 03:57 (ссылка)
А так ли сильно он отличатся?
Чем мы заняты в вагоне? - Сидим, абсолютно безразличны к внешности и "цвету глаз" собеседника (как и к его личности) - и "выговариваемся", травим свои байки, слушаем чужие.
Вполне себе "интернет" - в самом своём примитивном чат-изводе.
До такого Журнала, как тот, где мы с Вами находимся сейчас, - как до звёзд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2008-09-26 04:07 (ссылка)
Ну, не обязательно "сидим". Можно ведь и по всему поезду пройтись, и к цвету глаз присмотреться. Выбрать, с кем заговорить. Остаться или уйти... Конечно, мы и здесь так делаем - ходим, бродим, пока не найдется такой вот журнал. В интернете, конечно, скорость поиска выше. Но и качество контакта совсем другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ext_97196@lj, 2008-09-26 04:15:59
(без темы) - [info]drug_indejcev@lj, 2008-09-26 04:27:54

[info]mbwolf@lj
2008-09-26 04:40 (ссылка)
Кто ж его знает, как оно было в античности? Мы можем об этом судить лишь по свидетельствам людей, отобранных по очень многим признакам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 10:24 (ссылка)
Вот так всегда. За что ни тронь - никто ничего не знает и знать не может. Видать, планида такая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2008-09-26 04:43 (ссылка)
Вот у меня есть ощущение, что даже здесь уже завязался разговор (состоящий сразу из многих), какого "в реале" - поискать. Это при том, что мне на интересных друзей-собеседников - грех жаловаться, и тет-а-тет, и в компаниях.
При том мы с Вами наверняка одновременно - ещё в нескольких разговорах.
Но здесь я уже слегка перетянул одеяло, так что попрощаюсь.

А "по теме" мне вот ещё какая аналогия приходит:
жил я рядом с семьёй друзей, часто забегал - в прямом смысле "пообщаться",
тут настала мне потребность переезжать - и как раз в их же коммуналке комната освобождалась, я и подселился. Стало ли от этого интенсивнее наше общение? - да нет, если не сказать - наоборот: мы слишком бытово соседствовали дни напролёт - и такому целесостоянию - "один человек пришёл к другим в гости" - просто неоткуда было взяться. Затем - жизнь заставила их переехать на другой конец города "к маме" (чтоб за ребёнком, пошедшим в школу, был присмотр). И вот - мы "в реале" видимся 2-3 раза в год (виртуально - общаемся много чаще). Вы знаете, - качество нашего общения от этого сильно выиграло!

Вообще не секрет, что чем реже удаются встречи с друзьями и близкими "в реале", тем их свойства способны оказаться выше и качественней. Ну, это подобно тому, что аборигены города могут знать его интереснейшие места (музеи, клубы, театры, памятники, рестораны...) - гораздо хуже гостей и туристов (даже разовых - а что уж говорить о приезжающих за всем этим целево?). То, что рядом - "не убежит", да и "новым" не кажется, чтобы к нему устремиться. А вот "при редкой встрече" - столько всего "надо сказать и спросить", стольким "поделиться"...

Это, наверное, тоже имеет значение...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

О!
[info]ygrec@lj
2008-09-26 05:11 (ссылка)
"Вообще не секрет, что чем реже удаются встречи с друзьями и близкими "в реале", тем их свойства способны оказаться выше и качественней" - эт точно, хотя иногда бывают исключения. Но вообще зачастую лицом к лицу лица-то не увидать. А вообще мне вспомнилась притча про раввина, который должен был рассудить спорящие стороны (кажется, мужа и жену), и определить, кто из них прав. Мужу сказал: ты прав! Жену выслушал и сказал: ты тоже права! В смысле тут много хороших и разных мыслей написали, и все вроде правы!

Ну а с оригинальным постом трудно не согласиться (а на великом и могучем никакого слова для этого не придумали? Мне как-то смешно называть post постом, думая об исконном значении этого слова на русском). А с другой стороны - Вы уверены, что в иные времена (допустим, в обозримой истории) не надо было пуд соли съесть, чтоб человека узнать? Т.е. речь идёт о большинстве, о среднестатистическом, а не об отдельных проницательных индивидах. Да и то - пуд соли съешь, а полностью вряд ли узнаешь, недаром говорят, что чужая душа - потёмки. Впрочем, своя тоже. Ну и даже если были такие времена, они явно прошли задолго до появления инета, и даже, подозреваю, телеграфа.

Кстати о Платоне, вполне допускаю, что он мог бы тут тусоваться. Но это уж очень спекулятивно. Т.е. это уже был бы не Платон.

(Ответить) (Уровень выше)

желто-зеленый
[info]poli_kolozaridi@lj
2008-09-26 04:52 (ссылка)
и всё же этот очень индивидуально.
так зависит от потребности, которая, не реализуясь в одном формате общения, находит воплощение в другом.

допустим, у меня достаточно хорошо развито "ощущение людей", как цвета, как формы, поэтому потребность в текстовом общении больше. так человек, который мог бы сам по себе остаться для меня неинтересным, вызывает уважение и приязнь своими текстами. и наоборот.

к слову, ни разу у меня не случалось неудачных развиртуализаций.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: желто-зеленый
[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 08:41 (ссылка)
это здорово, конечно.

У меня тоже не было неудачных развиртуализаций. Поскольку их почти не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: желто-зеленый
[info]los_degeneratos@lj
2008-09-26 11:52 (ссылка)
? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: желто-зеленый - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 13:34:45
Re: желто-зеленый - [info]poli_kolozaridi@lj, 2008-09-26 11:53:35
Re: желто-зеленый - [info]los_degeneratos@lj, 2008-09-26 12:12:17
Re: желто-зеленый - [info]poli_kolozaridi@lj, 2008-09-26 12:17:01
Re: желто-зеленый - [info]los_degeneratos@lj, 2008-09-26 12:24:45

[info]mevuelvoguajiro@lj
2008-09-26 05:01 (ссылка)
Для того чтобы увидеть человека как он есть достаточно желания видеть. Никаких сверхъестественных способностей не нужно. Человек так же наг как и прежде, и даже более, от того что более одинок.
Проблема в том что интересуется каждый только собой. Все остальные интересны только в соотношении с собственной персоной. Современника интересуют не люди, а их реакции на него самого.
Просто в "социальных сетях" вроде ЖЖ это заметнее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Простите, а не современников другое интересовало?
[info]ygrec@lj
2008-09-26 05:15 (ссылка)
Я как-то склонен к наивной уверенности в том, что натура человеческая не особо меняется по ходу истории.
То, что большинство людей интересуют не собеседники, а их реакция на него - это печальный факт. Как и то, что слушает большинство не собеседника, а себя. Слава Богу, бывают и другие. Редко, но бывают - ну тем они и ценнее. Только не думаю, что это явление современное. И уж тут инет явно не причём. Кстати, мне почему-то кажется, что это как раз заметнее в реале.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите, а не современников другое интересовало? - [info]mevuelvoguajiro@lj, 2008-09-26 05:21:14
Re: Простите, а не современников другое интересовало? - [info]ygrec@lj, 2008-09-26 06:26:21
Может не в тему
[info]kotina@lj
2008-09-26 05:54 (ссылка)
Подслушал у молодежи: "В ЖЖ общаться? Я не готова пока к серьезным отношениям, лучше пока в аське"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Может не в тему
[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 08:46 (ссылка)
О... Как это великолепно сказано. Черт, какая умудренная девушка.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Может не в тему
[info]mike67@lj
2008-09-26 08:54 (ссылка)
Как-то раз, когда мою молодую сотрудницу, которая вела уединенный образ жизни и после работы всегда ехала прямиком домой, кто-то пригласил в кафе. Я полюбопытствовал, где ж она успела познакомиться и услышал: "В аське, конечно! Где ж еще молодая женщина может познакомиться?". В ее ответе не было и тени юмора - только раздражение моей непонятливостью.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Может не в тему
[info]stop_igra@lj
2008-09-27 13:09 (ссылка)
боже, какая прелесть!
С другой стороны, для меня аська - это более интимные отношения, чем ЖЖ :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Может не в тему - [info]kotina@lj, 2008-09-27 13:55:54

[info]flying_bear@lj
2008-09-26 06:46 (ссылка)
Прекрасный текст. Но, эмпирически... Я лично не разочаровался при развиртуализации ни разу. Правда, я подхожу к этому с большим разбором, руководствуясь неким чутьем - с кем можно и нужно, а с кем лучше не. Но пока чутье не подводило.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2008-09-26 08:42 (ссылка)
Кстати, да. Но у меня есть опасение, что при развиртуализации мы все боимся (хотя бы на подсознательном уровне) испортить свой виртуальный облик. Как на собеседовании с работодателем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]flying_bear@lj, 2008-09-26 10:02:32
(без темы) - [info]mike67@lj, 2008-09-26 11:49:56
(без темы) - [info]fattoad@lj, 2008-09-26 16:41:11
(без темы) - [info]mike67@lj, 2008-09-26 20:42:41
(без темы) - [info]fattoad@lj, 2008-09-27 01:05:11

[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 10:26 (ссылка)
Да, чутье... Но Вы же не будете спорить - вряд ли можно про Вас сказать. что чутье у Вас как у каждого первого. Я и говорю - будет все труднее, все реже, и сейчас - редковато. Но кто же спорит - есть люди талантливые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avrukinesku@lj
2008-09-26 06:55 (ссылка)
Собрались несколько человек в кафе и сидят тоскуют: скорее б встретиться друг с другом в переписке. В привычной и домашней обстановке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 10:27 (ссылка)
Вы видели тут мне кинули гениальное?

"разговор в ЖЖ? Я еще не готова к серьезным отношениям. пока согласна только по аське"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]florid_buljakov@lj
2008-09-26 12:45 (ссылка)
сильно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olgayusupova@lj
2008-09-26 07:27 (ссылка)
Самое сложное в этом безличном общении - не потерять способность самой разбирать цвет собственных глаз. Если я и расплачиваюсь чем-то за самостоятельность и свободу, то, кажется, именно этим. Потому что, если свобода - это не то, что позволяет прозревать цвет глаз сквозь полноту, рост, зубы и т.д., то что это? И что я тогда, собственно, вижу, когда мне кажется, что я что-то вижу, если чтобы это видеть, мне нужно непременно чего-то не видеть?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 10:29 (ссылка)
Спасибо. А то я решил, что никто уж и не заметит... Я вовсе не панегирик виртуальному общению пою. Умения нищих. конечно, необходимы, но это умения нищих. И общаясь так с другими - с собой выстраиваешься - таким. и изменяешься в соответствии с тем, каким предстаешь перед другими. То есть - безвидным и без лица.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2008-09-26 08:38 (ссылка)
Сложная тема. Конечно, снятию с себя виртуальной оболочки и сличению собеседника с его виртуальным образом сопутствуют психологические сложности, но есть, на мой взгляд, более важный момент: мы забыли прежний формат обмена информацией, он стал для нас слишком сложен. Я не могу вспомнить то чувство, что заставляло раньше ходить в гости именно чтобы пообщаться, а уж эпоха длинных писем прошла вовсе мимо меня. Личное общение, конечно, осталось, да и обмениваться письмами стало удобнее, но дело в том, что мы отходим от цельного, природного восприятия человека. Можно собирать грибы в лесу, а можно сходить в магазин, пропустив необязательные кочки, сырость и пение птиц. Так и с людьми. Разговаривая даже "в реале", я избегаю "лишней" информации, говорю будто не с человеком, а с носителем определенного знания. Нет, меня не пугают чужие привычки, внешность, улыбки или усмешки, но я четко ощущаю, что это лишнее. А раньше лишним не казалось. Года три это так. Это тяжелое ощущение, да. Будто уже живешь не как человек, который видит в людях людей, а становишься рабом своего мозга.
В комментариях цитируют: "Хватит трепаться! Давай встретимся и помолчим". Это тот, старый, подход, который теперь, к сожалению, исчезает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]blades_of_grass@lj
2008-09-26 09:02 (ссылка)
А человека человеком делают привычки, улыбки и усмешки, и без них он уже не человек? Мне всегда казалось, что они сродни одежде, надетой в угоду окружению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mike67@lj, 2008-09-28 03:59:41
(без темы) - [info]blades_of_grass@lj, 2008-09-28 10:57:44
(без темы) - [info]mike67@lj, 2008-09-29 09:05:47

[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 10:32 (ссылка)
Внутренний слух. внутри меня мелодия слышится точно. но если пытаюсь напеть - получается что-то не то. Так и общение. Не так улыбаюсь. Подмигивания не получаются решительно. Жесты размашисты или скованны. Голос тонок и срывается. Владение своим телом в общении - тонкая моторика, хуже. чем танец. Такому годами учатся - чтобы движения выражали мысль, чтобы не магнитофон изнутри говорил, а весь человек. А где учиться? нетт. сейчас еще есть где. но уже все реже и непонятнее. Вы верно говорите - возникает иллюзия, будто человек там, внутри тела, а это все - одежда.
Но ведь он - целый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mike67@lj, 2008-09-27 08:37:10
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-27 11:08:19
(без темы) - [info]mike67@lj, 2008-09-28 20:30:54

[info]fattoad@lj
2008-09-26 16:51 (ссылка)
А меня еще обвиняют в том, что я слишком подсела на интернет-общение! А мне настолько непонятно такое отношение. И, честно говоря, пугает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mike67@lj, 2008-09-26 20:53:27
(без темы) - [info]fattoad@lj, 2008-09-27 00:37:20

[info]a_str@lj
2008-09-26 08:50 (ссылка)
это теснота. она строит почище всего остального.
как-то я читал "Сегуна" и примерно на средине книжки вдруг, разом, понял весь источник бусидо, кодексов поведения, строжайшего обмена репликами, держания лица.
это бумажные стены.
когда живешь в бумажных стенах, невозможно не выстроить стен этикета, потому что человек должен быть один, сам по себе, у него должно быть личное пространство.
нас строит невозможность повернуться. мы стиснуты в городах чужим пространством вокруг себя.
насколько легче мне в Европе, где любой ребенок с восьми лет, как бы ни носился по тамбурам и коридорам вагона, никогда не заденет тебя, сидящего рядом в кресле. но это - знание о чужом личном пространстве - достигается только поколениями.
и вот мы делаем это личное пространство - тишиной и темнотой, отстраненностью, безличием. и только на фоне расстояния проявляется личность во всей полноте. и неважно, в чем заключаются эти проявления - одно и то же расстояние заставляет одинх писать сонеты, а других - лезть в популярные журналы писать "первыйнах" или оскорбления. одно и то же расстояние.

никаким интеренетом не объясняется, почему из десяти талантливых людей, уехавших в другую языковую среду, писавших что-то незначительное и милое, восемь внезапно обретают уникальный, неповторимый голос. у них появляется простраство тишины - чужой язык, чужие обычаи.
голос духа может заговорить только потеснив голос тела, а того повсюду обучают сейчас вопить во все горло.
у духа нет цвета глаз. а цвет глаз тела интересует все меньше и меньше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 10:34 (ссылка)
То, что создает цвет глаз, называлось духом, пока темнота не придумала иные названия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]a_str@lj, 2008-09-26 10:42:22
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 10:48:08

[info]blades_of_grass@lj
2008-09-26 08:59 (ссылка)
Кто это рассказывал про философа, который, увидев лошадь, не запомнил ни ее масть, ни породу, ни даже пол, но безошибочно разглядел в животном способность стать самым быстрым скакуном королевства? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 10:35 (ссылка)
Я как раз об этом... То, к чему даосы шли путем упражнений - теперь нормальный навык девятнадцатилетнего программиста.
Однако теперь следует учиться замечать пол лошади. Бывает надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]blades_of_grass@lj, 2008-09-26 10:44:08
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 10:48:51
(без темы) - [info]blades_of_grass@lj, 2008-09-26 10:58:20
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 13:27:28

[info]magictop30@lj
2008-09-26 09:20 (ссылка)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://www.liveinternet.ru/users/topbot_flashr/post85851870/)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://ivanov-petrov.livejournal.com/1010045.html)Это Ваш 36-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=4).Этот бот не имеет отношения к Блогуну © НадежныйИсточникImage

(Ответить)


[info]vetertann@lj
2008-09-26 10:51 (ссылка)
ой, а не дутая ли проблема?
сейчас такая каша с виртуальным-невиртуальным общением.
сегодня поболтали - завтра встретились.
или виделись лишь раз, а разговоры нескончаемые.
Ну а "чистый" виртуальный казуальный треп заполнил нишу keep in touch, на которую нацелены аськи, всякие фэйсбуки и контакты.
Единственно что: тем, кто избегает людей, стало проще. Это да.
В остальном - ничего особенного.Одно точно: _только_ виртуальное общение кажется неполноценным: люди используют его, чтобы встретиться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-26 10:54 (ссылка)
(тихо) видите ли. виртуальное общение - вовсе не тема этого текста. Это так, наружный макияж... Речь о том, как сейчас люди встречаются - и как будут в будущем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]vetertann@lj, 2008-09-26 11:22:51
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2008-09-26 13:33:03
(без темы) - [info]vetertann@lj, 2008-09-26 14:44:42
(без темы) - [info]antonk83@lj, 2008-09-27 10:19:05


1-я страница из 2
<<[1] [2] >>