Я помню, прочитал их вскоре после аварии. Снижались они со скоростью 10 м в секунду. Команда "Горизонт!" была, кажется, за 13 секунд до вопля "Курва!" Всяческие предупреждения "не езжайте сюда" в стиле героя Челентано в фильме "Блеф" были, как задолго, так и незадолго до этого.

В чём проблема?

(не ориентируюсь)

Представьте, что Вы начали садиться с этой высоты с такой скоростью сквозь туман.

Через 40 секунд всё кончится для сотни человек, успешно или нет, в зависимости от правильности Ваших действий.

Это быстро или медленно?

Там много бардака. Связь никакая, подготовка полёта никакая, перепихивание и кивание друг на друга, солдатики на полосе, невменяемые метеосводки (дают видимость 800 при реальной 200 и меньше), ни у кого на СКП нет полной информации, никто не хочет нести ни за что ответственность.

Это польская сторона должна была позаботиться о том, чтобы её встречал именно вменяемый, подготовленный аэродром. И садились бы в Москве. Или Минске. Где всё по высшему разряду. Но потворствуя своим ясновельможным амбициям и гонору, они предпочли малоиспользуемый, полузаброшенный военный аэродром в Смоленске. Их никто не приглашал, это был частный визит. Они должны были сами себе отдавать отчёт, куда едут. В следующий раз они захотят в тундре устроить шаманские пляски, и что, тоже надо будет смущённо ковырять носком сапога землю, что у нас там не оказалось хороших условий для посадки "дорогих гостей"? Им вообще одолжение сделали, что утрудили себя пригнать туда аппаратуру и диспетчеров. Могли бы просто заявить - тот аэродром не обслуживается и точка. Добирайтесь, как хотите.

а ради них пригнали аппарат и диспетчеров?

Ну вот и надо было заявить, что не обслуживается, все бы живы остались. А если уж не заявили и взяли на себя обязательства обслужить полёт, то надо было обслужить как положено.

Как минимум прислать в ГРП переводчика, а то они там спорят, как будет по-английски "уход на второй круг"..

Военные ничего не заявляли, их просто поставили перед фактом "к вам летит польский борт №1". И что, командир полка должен взять на себя ответственность и развернуть борт? Не тот уровень. Но предположим взял ответственность, и? Ну вот диспетчера запретили фактически садиться и что, послушались их паны?

И что, командир полка должен взять на себя ответственность и развернуть борт?
Не мог. Не его уровень, как вы верно заметили. Он просто не имел полномочий волевым решением запретить посадку.

Командир полка там вообще непонятно что делает. Он не входит в ГРП и переговоров с бортами вести вообще-то не должен, хотя по факту ведёт. Насколько я понимаю, он был придан ГРП для усиления, потому что командовал базирующимся на этом аэродроме авиаполком.

Но вот РП в принципе мог бы запретить борту 101 снижение и заход. Тем более, что 101-й так и формулирует просьбу: "если можно".

Но и в том, чтобы разрешить снизиться до ВПР, и посмотреть, тоже ничего страшного нет.

Другое дело, что посадку РП 101-му так и не разрешил. "Посадка дополнительно", это не разрешение, а скорее запрет посадки. После такой команды обязательно запрашивать посадку ещё раз.

Там ещё в полном отчёте МАК есть интересные подробности: давление аэродрома 745 сообщалось борту неоднократно, а в бортовых программах использовалось давление 760, как выяснилось при работе комиссии. Это важный, критичный параметр, это условное давление влияет на показания приборов, в частности — высотомера. Этот нюанс совсем не в пользу экипажа.

В общем, моё частное мнение такое: бардак на земле, безусловно, имел место, но основной бардак, повлекший катастрофу, происходил совсем не на земле.

Краснокутский - "руководитель группы диспетчеров". Его прислали в Смоленск 7 апреля из Твери, куда он был переведен ранее. Прислали явно на усиление, и он старался отмахаться от 101-го как мог.

И это совершенно понятно.

но основной бардак, повлекший катастрофу, происходил совсем не на земле.

Имхо, вот ключ.
101 - Господин директор, появился туман.
101 - В данный момент в тех условиях, что сейчас есть, мы не можем сесть.
101 - Попробуем подойти, сделаем один заход, скорее всего, ничего из этого не получится. Можем полчаса повисеть и улететь на запасной.

10:30;32,7 - [директор Казана] - Пока нет решения президента, что дальше делать.

Всё, с этого момента они покойники. Через восемь минут они воткнули(сь).

Если бы пилот не щелкал хлебалом в ожидании "решения президента", даже тогда можно было бы успеть выровнять самолет и вырулить вверх.

На сколько метров ниже уровня полосы он сел? На 30? Ну и деревья вряд ли больше 30 метров. Могли вывернуться, идиоты.

У них там система орет как резаная - "тяни вверх, а то воткнешься", - а они чего-то ждут, я просто обалдел.

Ну, TAWS система немного психованная, они ей не очень доверяют, они ж круто военные.

Между прочим товарищ полковник Краснокутский интересный человек оказался, его полк куда только ни летал. "Специальные задания", "специальные грузы"...

Да, биография знатная.

Так держать!

Через десять с половиной. В 10:41:06.

Долбаные сотые :) Спасибо.

>а в бортовых программах использовалось давление 760
Не в программах, а в приборах. И не на всех высотомерах: http://lenta.ru/video/russia/plf101/

Это вообще ни в какие ворота.

Ну, там многие приборы программируемые, такие параметры в них вводят, — я это и имел в виду.

>Ну, там многие приборы программируемые
Это да, но барометрический высотомер простой, как мычание. Просто кремальерой выставляем "уровень земли" (в данном случае 745 мм) -- и блок анероидных коробок "считает".
А смотреть на показания РВ при посадке в условиях перепада рельефа и без курсоглиссадных радиомаяков -- это пипец.

Да там это не единственный косяк.

Бардака, кстати, на удивление мало. Разве что заранее не согласовано с Москвой что делать, если нет погоды для посадки. Тут как ни сделай - все плохо: предположим, приказали бы им лететь на запасной (и если б пилоты послушались) - скандал, "русские сорвали визит в Катынь!", а не послушались бы и сели чудом (как Як-40) - опять скандал, "русские хотели сорвать визит в Катынь!", разрешили бы сесть - был бы вой как сейчас, но в 10 раз больше "русские нас убили!"
И, с другой, стороны запасной выбирает КВС все-таки, исходя из ситуации, погоды, запаса топлива. В случае литерного борта диспетчера могут только запросить согласие Москвы и подвердить выбор КВСа.
Делали, по-моему, все что можно, в последний момент ставили прожектора по краям полосы, отсюда и солдатики на полосе, пытались через Москву передать на борт инфу что "погоды нет", ибо приказать пилотам литерного они не могут.
Туман был явно локальный, с разрывами, в один из которых умостился Як-40, но не смог умоститься ни наш Ил-76, ни их Ту-154. Но первым хоть ума хватило уйти, а вторым помешал вечный польский гонор и шляхетская спесь.

Еще один эксперт, после Латыниной :)
Я думаю, что не стали бы они это публиковать, если бы это не было в их интересах.

Я не эксперт вообще. Из чего следует, что я эксперт?

про беспорядок у диспетчеров вывод сделали? а на каком основании?

На основании прочтения транскриптов. Вы их прочли?

читал, да.
я не разбираюсь в том, что должны и что не должны делать и говорить диспетчеры. что Вы разобрались и знаете, в чем были их обязанности и как они их нарушили, внушает уважение, но и сомнения тоже.

Вероятно, не прочли. Иначе заметили бы, что они работают в условиях дефицита информации и, помимо прочего, не владеют английским. Также заметили бы упоминание людей на полосе, например, а также замечания о невменяемости синоптиков, выдающих видимость 800 при реальной меньше 200. Для этого не нужно быть экспертом.

Прочел.

Английским с какой стати они должны владеть?

Аэропорт не международный, а военный. Рейс не коммерческий международный. РП не гражданский диспетчер, а военный. Нет такого требования о владении английским (если есть - покажите где, для литерных рейсов авиации, приписанной к военным частям, с посадкой на военном аэродроме).

Вы только что очень хорошо продемонстрировали, почему лучше не судить о том, в чем не разбираешься.

Я тоже никоим образом не претендую на то, чтобы понимать, но почитал кое-какие записи. Скажем, довольно широко разошедшийся по ЖЖ текст бывшего военного авиадиспетчера.

Я не пытаюсь никого судить, а составляю собственное впечатление. Которое необязательно к принятию кем-либо ещё.

Так вот, впечатление о бардаке у меня создалось после прочтения этих транскриптов. А транскрипты эти — это не "тексты бывших военных авиадиспетчеров" (у военных, кстати, вообще не бывает никаких диспетчеров, есть только ГРП, в которую входят РП, ПРП, РЗП, РБЗ, РДЗ). Эти транскрипты — это объективные, фактические данные. И свидетельствуют они о многом.

1. Переводчик с английского в такой ситуации должен быть, поскольку неизвестно, владеет ли экипаж русским.

2. Людей на полосе во время заходов и посадок быть не должно.

3. Метеосводка должна быть верной и обновляться своевременно.

4. Информация о полётах у офицеров ГРП должна быть точной и поступать к ним своевременно.

Вот именно невыполнение пунктов 1-4 я и называю бардаком.

При этом вина экипажа в случившемся также не вызывает сомнения. Опять же — у меня лично. Вы не обязаны разделять мою точку зрения, я на этом не настаиваю.

>выдающих видимость 800 при реальной меньше 200

Туман при сложном рельефе -- дело тёмное. Вот он есть, а вот его нет. И то, насколько он развит по вертикали, тоже от рельефа зависит. Даже в пределах километра вполне могут быть просветы.

И чо? РП с башни видит, что на аэродроме видимость меньше 200, а ему собственная метеослужба, которая тут же меряет, на том же аэродроме, сообщает по телефону 800. Это нормально?

>которая тут же меряет
Вот не факт, что в соседнем кресле. Сидит на МРЛ себе спокойненько.

>Это нормально?
Нет. Но типично, к сожалению.

P.S. Я не в чью-либо защиту. Просто констатирую. А до бардака в ГРП в этом случае еще ой как далеко...

Разумеется, метеослужба не в кресле меряет. Но на том же аэродроме, обычно в районе ближнего радиомаяка.

>обычно в районе ближнего радиомаяка

Ну вот, как раз пара километров до вышки. Могли вполне по-разному видеть.

Хотя, по опыту общения с метеослужбой на нашем не самом маленьком аэродроме, могу признаться, что некоторое распиздяйство оной службы всегда имеет место быть.

Вопрос к метеорологической службе тогда а не к нему. Они по погоде уполномоченные и будут нести ответственность.

Они читают показания приборов, только и всего. Приборы, что ли, будут нести ответственность? Или старшина-срочник, который полковнику докладывал?

Существуют методики для замера разнообразных природных явлений. Существуют люди при них. РП руководствуется не своими глазами а докладами о метеорологической обстановке, получаемой людьми с этих приборов.

Ну не мог он на основании собственного понимания сказать - "Метеорологи нам врут, принять не можем категорически!" Это разбирательство у прокурора.

Да понятно, что в этот момент уже было поздно что-то менять. Надо изначально метеослужбу грамотно организовывать и контролировать, а также следить за исправностью и точностью оборудования.

Говорю же: бардак.

Посадочное оборудование данного аэропорта позволяет совершить посадку при видимости от 1000м и выше, с этой точки зрения, что 800, что 200 - однухуйственно, диспетчер проинформировал - КВСу решать. Садиться с такой видимостью нельзя, единственное что при 800 можно еще покружиться полчасика в надежде что рассосется (если запас топлива позволяет), а при 200 - можно улетать сразу.

800 и 200 это всё-таки разница в четыре раза.

Кстати, РП сообщил в эфир цифру 400, подкорректировал свою метеослужбу..

Да, разница есть и существенная.
При видимости 800 можно чуть раньше увидеть препятствие и успеть обосраться перед тем так грохнешься, а при видимости 200 времени остается только на короткое "Бля!" :)

Рваный туман как раз и означает что в одном конце летного поля видимость может на несколько минут улучшиться до 800, а на другом в это же время останется 200.
РП наблюдал погоду из окна и выдал в эфир нечто среднее, но все равно его предостережение должно было быть проинтерепретировано пилотом однозначно: "садиться нельзя"

Так что, на мог взгляд, метеорологи здесь не при чём.

Так я и не говорю, что они при чём. Я говорю, что бардак.

Датчики видимости должны были быть расположены так, чтобы сводка была реальной, а не от балды.

А система посадочных огней видели в каком состоянии? Это не бардак?

вина экипажа несомненна, но бардак в российских ВВС творится несусветный.
Я бы, может, поменял утверждения местами, для расстановки акцентов. Хотя, если бы поляк не знал русского языка, могли бы ёбнуться не сами, а по вине диспетчеров...

Сперва так же отреагировал, а потом - передумал. Единственный откровенно бардачный момент - когда надо бойцов убрать с полосы; но мат в этот момент функционален и семантичен; и оцепление ситуация нештатная, а бойцы и есть бойцы, 18-ть лет пацаны. Сгоняют их с полосы жестко и заблаговременно. Затем, походя - есть лишнее, но это вояки; мат - элемент корпоративной культуры (увы, именно так). Это маркер, "мы не командуем сейчас". Опять же, сброс эмоций. Вероятно, регламентировать не-матерное общение при боевом дежурстве - это лишь отвлекать (фильтрация базара будет отвлекать). А в эфир (на ВС) не идет ничего лишнего, даже интонация подчеркнуто спокойная.
Подсветку выставляют, старший перепроверяет ("по дневному").

Мат своершенно не смущает, он вполне уместен.

Смущает отсутствие, противоречивость, несвоевременность информации и общая бардачность обстановки.

В частности, полковник всю дорогу пытается выяснить, летит 101 к ним или сразу на запасной, никто ему ничего не говорит, пока вдруг 101-й сам в эфире не прорезается.

Всё это разумеется, с экипажа вины не снимает..

общая бардачность обстановки
Это не бардачность конкретно ВВС, это проблема взаимодействия с гражданскими.
Метео, конечно, интересные корки мочит. Ну так на то оно и метео.

>это проблема взаимодействия с гражданскими
>Ну так на то оно и метео

Всё верно.

а представленные здесь http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/comment_polsk.pdf на страницах 68-71 новаторские элементы светотехнического оборудования ЛУЧ-2МУ это ли не бардак?

А линия глиссады на локаторе 3 градуса 10 минут вместо 2 градусов 40 минут это не бардак?

Это ошибка в ~9 метров на километр глиссады. Вряд ли вертикальная ширина луча уже чем эти 30" ошибки...

И тем не менее. Порядок — антоним бардака.

Ну, "бардак в российских ВВС" не "несусветный", а вполне обычный, "рабочий".Посадили же перед этим Як-40 без проблем, а Ил-76 отправили.Да и если бы борт101 держал нормальную скорость снижения, ничего бы не случилось.

Обжалованию не подлежит. :)

а что по поводу этого скажете http://putlerkaput.livejournal.com/223023.html

Хуйню какую-то пишут..©

Спасибо за ценную информацию

Пошёл нахуй, спаммерская морда.

Что сразу спамер, я чистоплотное создание и не люблю срач, так что не надо...

Не пизди, спаммер (http://blogs.yandex.ru/search.xml?ft=comments&server=livejournal.com&author=razgon4uk&full=1).

И иди нахуй, — что, в первый раз не расслышал?