Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2006-10-10 07:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Чайлдфри
Вы меня простите, это я не про политику.

Вот тут популярная юзерица [info]katechkina@lj обнаружила сообщество [info]ru_childfree@lj.

А до того оно же по телевизору рекламировалось. Ну или, наоборот, выставлялось на позорище — что в данном случае вполне себе однопенисно.

Это, в смысле, где собрались тётеньки, которые ненавидят ребёнков — и уж точно не хотят их производить. Ну и поддерживают друг друга в этом своём нежелании. Время от времени пишут гадости про деток, «детных» и «рожалок» (это у них такой жаргончик).

Читать их излияния, как правило, противно, чего они и добиваются. То есть провоцируют публику либо на матюги, — каковые они с торжеством предъявляют миру как свидетельство непонятости и гонимости толпою, — либо же на демонстративную толерантность, в каковую они охотно писают и какают с высоты своего ноблесс-оближа.

Нет, я тут не собираюсь рассуждать про то, плохо или хорошо не иметь детей — и уж тем паче это дело пропагандировать.

Просто вспомнилась одна история.

Была у меня когда-то знакомая. Хочется сказать — «знакомая девушка»: всегда выглядела молодо, — и, наверное, будет молодо выглядеть всегда: такая порода. Маленькая, рыженькая, как лисичка. Не подумайте чего: она замужем, за правильным человеком. Есть такой мужской тип — крепак, надёжа, «звать Серёжа», руки из нужного места растут, с головой всё тоже чики-пуки. Хороший парень.

И сама она — хорошая. Не добрая, нет, но хорошая. Из таких, которые «какую муху и хлопнут», — иногда даже ни за что, просто под горячую руку, — зато по мелочи не кинут, чужих слов по знакомым не разнесут, в случае чего — не утешат, но помогут. Хорошая.

Только была у неё одна неприятная особенность, всего одна: терпеть не могла детей.

Никаких. Особенно маленьких. Ну вот корёжило от одного вида детской мордочки. И не считала она нужным это скрывать. Да что там — просто любила поговорить про это. Тему ора, вони, бессонных ночей и заедания родительской жизни она могла намусоливать часами. Аргументировано, продуманно, с расчётом на аудиторию. Девочкам напоминала, что носить да рожать — класть здоровье, похабить фигуру и писечку-мышиный-глазок рвать на ведро-со-свистом. Мужичкам практического склада — что ребёнок обходится в цену лимузина, а удовольствия от него как от автокатастрофы. Людям духовным — что нормальный человек никогда не станет плодиться, потому что это для крыс и кроликов. И что рождение каждого ребёнка прибивает IQ родаков на двадцать пунктов, а выкорм спиногрыза (очень смачно она это словцо выговаривала, как плевала им) — гаиньки личностному росту и пинцет карьере.

А дети, кстати, её любили. Буквально на шею лезли — приходились оттаскивать. Она их не обижала, хотя всегда старалась избавиться. Ну и потом непременно произносила спич, как же затомили эти маленькие липкие ручонки, эти мелкие глупкие глазёнки, как от детей вечно пахнет какой, и какие они всё-таки гадкие.

И никто из близких знакомых с ней на эту тему не спорил и ничего ей не доказывал.

Потому что помнили, как она — студенточкой-лисичкой — ходила на лекции с животом и вся светилась: «аппаратура показала, у меня сын, мы его с мамой и Серёжкой воспитаем, нам уже кроватку привезли».

Только вот аппаратура почему-то не показала вовремя, что ребёночек у неё больной.

Потом врачи сказали, что он быстро умер — через полчаса где-то после родов. А мог бы и выжить: с таким диагнозом иногда выживают. Пришлось бы отказываться, ну или «всю жизнь нести крест». Скорее первое, конечно. Но, слава те Господи, не случилось. Умер ребёночек.

Ну, ясное дело, все эти обстоятельства только близкие друзья знали. На людей же посторонних регулярные заезды про спиногрызов производили, понятное дело, самое что ни на есть отвратное впечатление. Ну а поскольку остановиться, раз сев на эту тему, она не могла просто физически… сами понимаете. Доходило до «самых неприятных сцен».

Это я к чему. Кому как, а мне почему-то не хочется сильно ругать этих чайлдфрей. То есть, конечно, они там по большей части дуры, поролоном набитые. Ну или стервы офисные, которых надо как крыс гонять… А всё-таки: мало ли чего у какой-нибудь злобной ребёнкофобки в анамнезе. Может, она после очередного аборта пишет. Или после выкидыша — тоже помню такую историю, тоже с хорошей девушкой: ну очень хотела детку от любимого, да после седьмой, что-ли, попытки доносить бросила эту затею и, опять же, научилась гнать про «развитие личности» — хорошо хоть без особой навязчивости, а так, чтоб отстали…

В общем, «ну их». «Лучше и не знать».

)(



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]darkhon@lj
2006-10-10 00:49 (ссылка)
(пожимая плечами) никогда не понимал это коммьюнити. Детей я никогда не хотел, но зачем искать на эту тему единомышленников и дуруг другу жаловаться на непонимание, или там кого-то агитировать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-10-10 00:51 (ссылка)
Вот я, собственно, про это. "Одна из причин, почему".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2006-10-10 01:03 (ссылка)
Я прошу прощения:), но это следствие недостаточной позитивной идентичности русских как этноса. Люди ищут себе идентификации, при которой можно было бы чувствовать себя хорошо (что вовсе не эквивалентно в совр. обществе соответствию моральным нормам большинства, скорее наоборот). В общем, это закос под меньшинство. Любопытная стратегия, только в данном случае тупиковая, по очевидным причинам:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darkhon@lj
2006-10-10 01:10 (ссылка)
При чем тут русские как этнос? Именно что закос под меньшинство.

(Ответить) (Уровень выше)

(без темы) - (Анонимно), 2006-10-10 02:36:06

[info]garisson@lj
2006-10-10 10:52 (ссылка)
люди ищут себе оправдание. "нас таких много - значит я не урод"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]sobos_ru@lj, 2006-10-11 17:26:08

[info]mancunian@lj
2006-10-10 11:20 (ссылка)
Потому что есть, к сожалению, любители совать свой нос в чужие дела, особенно (внимание: русофобия!) в России. По умолчанию в России считается, что детей человеку должно хотеться, а если не хочется - значит, урод. Ну а поскольку в той же, увы, России понятие личного пространства людям неизвестно, в него вторгаются все кому не лень - родственники, друзья и даже шапочные знакомые. Советуют "побыстрее завести", а "то будет поздно". И вообще - "радость неземная", "такое счастье, что ты просто представить себе не можешь", и т.п. Ответ "спасибо, не хочу" воспринимается как глупость и эгоизм, а отказ, например, от похода в гости к "детным" - как оскорбление.

Плюс - людям, не любящим детей, вообще в этом мире непросто. Дети - они везде, и у них есть все права, и ни фига с ними, паршивцами, нельзя сделать. Потому как они всегда правы! Это, кстати, более характерно для Запада, хотя и в России тенденция прослеживается.

Короче, если бы всего этого invasion of privacy не было, сообщество было бы совершенно не нужно, уверяю вас. Это как борьба за права любых меньшинств, которая вначале выглядит со стороны неприятной и за которую неловко... феминисток вон тоже в свое время не любили, но ведь добились они своего. А если бы не выступали, так до сих пор женщин бы третировали, как в каменном веке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darkhon@lj
2006-10-10 15:37 (ссылка)
Ну, суются, проблемы-то. Посылать - и все тут.
А если кто-то не может отучить родственников лезть не в свои дела и глупые вопросы задавать, так надо психику исправлять и все такое, а не кучковаться по принципу "нас обижают по такому-то поводу".

Дети, конечно, могут доставать своим наличием вокруг, но это если мимо детской площадки проходишь, например. Чтобы они очень уж мешались на каждом шагу - не припоминаю такого. Конечно, бывает, что какой-то спиногрыз в метро начинает скандалить, например, но в том же метро могут и пьяные быть, и бомжи... В общем, дети проблемой являются только в месте их станционарного переживания и скопления.

Что касается феминисток - то это вовсе не "за равенство" - равенство было, скажем, в СССР, и без феминизма. Феменистки - это т.н. меньшинство со всеми атрибутами.

Опять же, этих самых меньшиств как сообществ - быть не должно. Тут надо смотреть с т.з. пользы для об-ва. Скажем, я детей заводить не буду, но при этом категорически против агитации за "не заводить".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mancunian@lj, 2006-10-10 20:13:03
(без темы) - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-10 22:06:42
(без темы) - [info]magnat@lj, 2006-10-11 03:20:40
(без темы) - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-11 07:13:18
(без темы) - [info]darkbluelady@lj, 2006-11-05 17:12:11
(без темы) - [info]darkhon@lj, 2006-10-11 12:14:20
(без темы) - [info]ex_wwwolper@lj, 2006-10-12 02:31:01

[info]sobos_ru@lj
2006-10-11 17:39 (ссылка)
Ржу, не могу.
Граждане пользуются на халяву (паразитически) общественным пространством и ещё требуют не касаться их личного. Вот выслать всех нах к саудам, в арабию, то бишь - оставить со всем миром без прикрытия и поглядеть, как они запоют. Нормальные, значит, будут детей рожать и в армию поставлять, чтобы этих уродов прикрывать от тех, кто "хочет от России кусок пожирнее отхватить" (С), а они будут наслаждаться карьерами и смотреть на всех недотёп с высоты своего успеха. Я так считаю, годам к тридцати пяти доходит, детей нет - в армию до пенсии. И, согласно последней моде на феминизм, включая женщин:) Общественное пространство удерживать :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mancunian@lj, 2006-10-11 17:45:01
(без темы) - [info]sobos_ru@lj, 2006-10-11 17:57:06
(без темы) - [info]krylov@lj, 2006-10-11 19:19:34
(без темы) - [info]mancunian@lj, 2006-10-11 19:28:23
(без темы) - [info]krylov@lj, 2006-10-11 19:52:58
ага, типа так - [info]mancunian@lj, 2006-10-11 20:21:26
Re: ага, типа так - [info]fracorvus@lj, 2006-10-12 12:00:33
(без темы) - [info]mancunian@lj, 2006-10-12 12:06:11
Re: ага, типа так - [info]krylov@lj, 2006-10-13 05:33:46

[info]terko@lj
2006-10-10 02:09 (ссылка)
Молодец, Константин. Все акценты абсолютно правильные. Спасибо.

(Ответить)


[info]npopok@lj
2006-10-10 02:23 (ссылка)
Нелюбовь к детям естественна, я думаю. Надо придумывать разумные способы преодоления, дабы досады были меньше преимуществ. Действительных, рациональных преимуществ, ибо навязывать какие-то духовные ценности накладно, ненадёжно и пагубно.

(Ответить)


[info]fracorvus@lj
2006-10-10 02:39 (ссылка)
Я тоже состою там (хотя, horribile dictu, есть дочь, которую я не унижу наименованием "ребёнок", а наипаче "спиногрызка"). Так вот, неадекват, как и везде, просто сразу лезет в глаза, а большинство людей там - адекватные и даже умные.
И вот что я заметил. Многие детосвободные просто в силу возраста (20-25) исходно просто ещё не задумывались над этим. Ну не готовы, всему своё время. Но... "ёбщество" начинает трахать им мозги на тему "рожать-рожать-рожать". Ессно, возникает неприятие - женщина-то не готова! Но чтобы дать ответ, нужно задуматься. В результате своя неготовность НА ДАННЫЙ МОМЕНТ принимается за УБЕЖДЕНИЕ... а привычка, как известно, вторая натура. А не приставали бы к ней - может, через пару лет и родила бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lapine@lj
2006-10-10 04:36 (ссылка)
В этом, кстати, и вред подобных сообществ, много юных девушек отвлекаются на рассуждения о дыне в причинном месте, в то время как время-то тик-тик...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nasha_sasha@lj
2006-10-10 04:46 (ссылка)
Я бы написала, какой вред от тебя, умница, да не хочется портить комменты Косте. Как там ты про меня сказала - "затопчут"? или "загрызут"?. Смотри, доберусь до тебя, будет тебе "причинное место".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]lapine@lj, 2006-10-10 04:52:49
(без темы) - [info]nasha_sasha@lj, 2006-10-10 04:56:06
(без темы) - [info]lapine@lj, 2006-10-10 04:59:20
(без темы) - [info]nasha_sasha@lj, 2006-10-10 05:06:00
(без темы) - [info]agatangel@lj, 2006-10-10 12:21:42
(без темы) - [info]lapine@lj, 2006-10-10 15:10:51
(без темы) - [info]agatangel@lj, 2006-10-11 02:12:43

(Комментарий удалён)
(без темы) - [info]lapine@lj, 2006-10-11 04:24:32
(без темы) - [info]agatangel@lj, 2006-10-11 04:37:19
(без темы) - [info]lapine@lj, 2006-10-11 06:06:32
(без темы) - [info]agatangel@lj, 2006-10-11 06:16:47
(без темы) - [info]lapine@lj, 2006-10-11 06:26:21
(без темы) - [info]agatangel@lj, 2006-10-11 06:45:23
(без темы) - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-10 22:07:59
(без темы) - [info]agatangel@lj, 2006-10-11 02:06:54
(без темы) - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-11 07:04:59
(без темы) - [info]agatangel@lj, 2006-10-11 07:17:55
Угу.
[info]aso@lj
2006-10-12 03:18 (ссылка)
Многие детосвободные просто в силу возраста (20-25) исходно просто ещё не задумывались над этим. Ну не готовы, всему своё время.

Помницца в ругаемые всеми советские времена врачи были убеждены, что первого ребёнка женщине следует рожать именно в 20-25 лет.
Первая беременность после 25 (а уж тем более - после 30) считалась не очень оптимальной - по медицинским показателям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу.
[info]fracorvus@lj
2006-10-12 11:50 (ссылка)
Ну, казённые советские врачи много в чём были убеждены... Но дело даже не в этом. Даже если биологически 20-25 - оптимальный возраст, социально женщина может быть не готова. И потом, давить начинают лет с 20, а не с 24...

(Ответить) (Уровень выше)

почитал...
[info]roman_volkov@lj
2006-10-10 02:53 (ссылка)
мне вот что понравилось. У посетителей забавная логическая ошибка: перенос частного на общее.
Пример: я видела ребенка и он (безобразничал, обосрался, разбил что то) и было это очень гадко. Отсюда вывод: ВСЕ ДЕТИ ТАКИЕ, все родители - такие. И у еас никогда пожтому детей не будет (они же все такие, а мы такого не хотим).

Я предложил им в целях реальной борьбы со злом - убить всех детей Африки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

где ж вы это прочитали?
[info]geum_rivale@lj
2006-10-10 08:17 (ссылка)
это у таких вот читателей логические или не знаю уж какие еще ошибки - в после обсуждались конкретно жестокие дети и детская жестокость. никто не говорил, что _все_ дети такие, и уж тем паче, что у _всех_ родителей такие дети.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: где ж вы это прочитали?
[info]dr_antidote@lj
2006-10-10 12:23 (ссылка)
это неправда. вы передергиваете. Как модератор ру_чайлдфри вы наверняка читаете практически все посты и знаете что тема "надо убивать гаденышей в колыбели" -- одна из основных в сообществе...
надеюсь что это все лишь риторика, но все же присутствует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: где ж вы это прочитали? - [info]dr_antidote@lj, 2006-10-10 12:32:32
Re: где ж вы это прочитали? - [info]di_a_na@lj, 2006-10-11 09:02:07
Re: где ж вы это прочитали? - [info]geum_rivale@lj, 2006-10-10 12:34:05
Re: где ж вы это прочитали? - [info]dr_antidote@lj, 2006-10-10 12:54:22
Re: где ж вы это прочитали? - [info]dr_antidote@lj, 2006-10-10 12:55:41
Re: где ж вы это прочитали? - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-10 22:09:17
Re: где ж вы это прочитали? - [info]bei_kozloff@lj, 2006-10-11 15:06:45

[info]ex_ex_nickalex256@lj
2006-10-10 03:26 (ссылка)
Ты прав, это действительно так. Вообще это признак слабого человека - когда что-то не можешь, постоянно выдумывать, почему это (то, что не можешь) - плохо. Сильный человек просто устраняется от таких тем - типа я не могу, значит я не вправе взвешенно об этом судить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_owl@lj
2006-10-13 19:48 (ссылка)
Ага. Зелен виноград :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az118@lj
2006-10-10 03:31 (ссылка)
Костя, давно это было? с лисичкой?
это не любопытство

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-10-10 03:46 (ссылка)
Давно.

(Ответить) (Уровень выше)

а ЗА ССЫЛКУ
[info]ojabun@lj
2006-10-10 04:01 (ссылка)
на сообщество - аригато годзаймас!
т.е. большое спасибо.

(Ответить)


[info]shvaba@lj
2006-10-10 04:07 (ссылка)
Ну это просто один из случаев.

Есть люди, которые сознательно отказываются от детей по вполне объективным причинам, не связанным с неудачами в деторождении или трудным детством с деревянными игрушками, прибитыми к полу гвоздями.

(Ответить)


[info]z_o_r_g@lj
2006-10-10 04:32 (ссылка)
Вы неплохо пишете,с литературной точки зрения.Но вы неправы про чайлдфри.Вы ж умный человек,не будьте таким предубежденным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2006-10-10 04:46 (ссылка)
И в чём же я неправ, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z_o_r_g@lj
2006-10-10 04:51 (ссылка)
Вот в этом: "Это, в смысле, где собрались тётеньки, которые ненавидят ребёнков — и уж точно не хотят их производить. Ну и поддерживают друг друга в этом своём нежелании. Время от времени пишут гадости про деток, «детных» и «рожалок» (это у них такой жаргончик)."
Гадости про "рожалок" и запекании детей в мироковолновках пишут провокаторы,которых как только обнаруживают,сразу банят. Была пара журналистов из газетенок типа "Труда",которые призывали избивать и убивать детей,специально, чтобы скопировать комментарии от таких же как они и выставить их как общую позицию чайлдфри.
Настоящие чайлдфри призывают не к агрессии против детей,а просто стараются быть от них подальше и избавиться от прапаганды материнства/отцовства,а так же давления детных,которые не хотят принимать чужую позицию.
Я один из активных участников сообщества,и лично я не люблю детей и матерей,но даже в моих комментариях вы призывов к избиениям и убийствам не найдете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]krylov@lj, 2006-10-10 05:10:28
(без темы) - [info]akifeya@lj, 2006-10-10 09:54:35
(без темы) - [info]dr_antidote@lj, 2006-10-10 12:29:51
(без темы) - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-10 22:12:20

[info]nasha_sasha@lj
2006-10-10 04:48 (ссылка)
А ты што, учитель литературы, чтобы отметки ставить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z_o_r_g@lj
2006-10-10 05:00 (ссылка)
"Скажи мне кто твой друг,и я скажу кто ты"))
Теперь я понимаю,что к хозяину такого журнала было обращаться совершенно бесполезно.
Да любые ваши комментарии я отвечать не буду,в почту они не придут -- можете больше не напрягаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]nasha_sasha@lj, 2006-10-10 05:10:24
Ну вот и первый шушпанчик на булавочке... - [info]fracorvus@lj, 2006-10-10 06:23:04
Re: Ну вот и первый шушпанчик на булавочке... - [info]nasha_sasha@lj, 2006-10-10 09:39:39
(без темы) - [info]lukshina@lj, 2006-10-10 13:14:31
чайлдфри и Россия
[info]onasa@lj
2006-10-10 04:35 (ссылка)
Уважаемый [info]krylov@lj! Ваши аргументы насчет физиологической ущербности чайлдфри несерьезны. Чайлдфри -- безусловно, новое общественное явление, особенно в России. И мне кажется, что для России была бы большая польза изучить это явление, а не игнорировать его. Чайлдфри поднимают вопрос -- рожать или не рожать, и если рожать, то зачем? Не следует ли проанализировать этот вопрос, а не призывать бездумно -- рожайте, рожайте, а то Вы не патриоты! Ведь очевидно, что по рождаемости мы никогда не догоним некоторые известные всем страны, наивно об этом думать. Не лучше ли России объединиться с другими мощными державами и на международном уровне поставить вопрос о том, что размножение в современном мире -- сознательный акт, который может быть так же направлен против отдельного государства, как и любой другой, типа диверсии, терроризма и проч. Призвать другие страны ограничивать численность своего населения, как угрожающую национальным интересам России, а не бессмысленно пытаться догнать их? Ведь в конечном счете дело не в абсолютном количестве россиян, а в том, сколько вокруг людей других наций. Если бы всех было по десять миллионов (как в 18-м веке, когда Россия процветала), мы бы не сокрушались по поводу нашей "низкой" численности. Отсутствие мыслительных процессов в российском обществе в этой важнейшей сфере может нам дорого стоить. Чайлдфри, задевая сознание обывателей, подвигает его к размышлению. И среди чайлдфри большой процент образованных, думающих людей и квалифицированных профессионалов, трудящихся на благо России, и, скорее всего, гораздо больше патриотов, чем среди людей, заведших детей просто потому, что "так принято" и так поступили соседи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]krylov@lj
2006-10-10 04:47 (ссылка)
О Господи, какой тёмный, дремучий ужас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]onasa@lj
2006-10-10 05:16 (ссылка)
А Вы не могли бы поподробнее остановиться на том, в чем здесь ужас? Я вполне открыта для любых логических аргументов. Или это "просто ужас и все!!!"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия - [info]krylov@lj, 2006-10-10 05:26:42
Re: чайлдфри и Россия - [info]darkhon@lj, 2006-10-10 15:46:28
Re: чайлдфри и Россия - [info]onasa@lj, 2006-10-10 16:19:50
Re: чайлдфри и Россия - [info]darkhon@lj, 2006-10-10 16:48:28
Re: чайлдфри и Россия - [info]onasa@lj, 2006-10-11 02:05:33
Re: чайлдфри и Россия - [info]glyaju@lj, 2006-10-11 05:00:13
Re: чайлдфри и Россия - [info]aphtar@lj, 2006-10-11 05:49:25
Re: чайлдфри и Россия - [info]glyaju@lj, 2006-10-11 06:53:01
Re: чайлдфри и Россия - [info]krylov@lj, 2006-10-11 08:03:45
Re: чайлдфри и Россия - [info]glyaju@lj, 2006-10-11 09:33:32
Re: чайлдфри и Россия - [info]darkhon@lj, 2006-10-11 13:40:47
Re: чайлдфри и Россия - [info]ex_wwwolper@lj, 2006-10-11 07:40:28
Re: чайлдфри и Россия - [info]ex_wwwolper@lj, 2006-10-11 07:32:57
Re: чайлдфри и Россия - [info]onasa@lj, 2006-10-11 08:19:22
Re: чайлдфри и Россия - [info]ex_wwwolper@lj, 2006-10-11 10:29:16
Re: чайлдфри и Россия - [info]onasa@lj, 2006-10-11 11:30:27
Садитесь, двойка! - [info]ex_wwwolper@lj, 2006-10-11 12:19:00
Re: Садитесь, двойка! - [info]onasa@lj, 2006-10-11 12:25:32
Re: Садитесь, двойка! - [info]ex_wwwolper@lj, 2006-10-11 12:40:29
Re: Садитесь, двойка! - [info]onasa@lj, 2006-10-11 13:07:38
Re: Садитесь, двойка! - [info]ex_wwwolper@lj, 2006-10-11 13:52:45
(без темы) - [info]kriff@lj, 2006-10-11 16:54:01
Re: чайлдфри и Россия - [info]ex_wwwolper@lj, 2006-10-11 10:39:53
Re: чайлдфри и Россия - [info]fracorvus@lj, 2006-10-12 12:14:52
Re: чайлдфри и Россия
[info]nasha_sasha@lj
2006-10-10 04:50 (ссылка)
Я согласна. Жаль, что твое рождение не ограничили!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: чайлдфри и Россия
[info]piligrim@lj
2006-10-10 06:14 (ссылка)
Это стёб такой?!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nasha_sasha@lj
2006-10-10 04:43 (ссылка)
Многие бесплодные женщины смертельно завидуют "плодным". Отсюда и...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_darad@lj
2006-10-10 18:16 (ссылка)
хехехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian@lj
2006-10-11 18:10 (ссылка)
На крестины пригласите?

(Ответить) (Уровень выше)

опять биология
[info]kesar_civ@lj
2006-10-10 05:02 (ссылка)
не дуры они, а вырожденки. выкидыши-то и ущербные у кого рождаются? именно у них и рождаются. климовщина-с....

P.S. и не перевоспитывать их надо, а в лагеря или вольное поселение. подальше от общества по любому.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: опять биология
[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-10 21:55 (ссылка)
а откуда такая уверенность в том, что вырожденки?

у меня нет ущербных детей, равно как и ни у одной из участниц сообщества. выкидышей тоже не было.

а зачем перевоспитывать? или вы по принципе трех к, причем киндер - важнейший.

ну не хочется человеку детей - и ладно. кому-то десять, значит, хочется. вам-то какая разница?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: чайлдфри и Россия
[info]sobos_ru@lj
2006-10-10 05:24 (ссылка)
Убедительно.

Моё мнение, убеждённые противники детей включают, безусловно, людей с травмами на этой почве, и просто глупых (ага, в 22-25 женщина не готова рожать детей; стареет уже, а всё не готова) но не только. Среди них, я уверен, существует также масса гедонистов, попавших под действие пропаганды, не желающих упускать возможность пожить без обязательств. А таке же среди них есть и простые рационалисты. Раньше дети были пенсией. Чем больше детей, тем выше пенсия. Теперь люди в ряде стран столкнулись с ситуацией, что вложения в детей не только не являются необходимым условием для обеспечения старости, но и являются с чисто финансовой стороны убытками, так как выросший ребёнок во многих случаях попадает в такие жизненные обстоятельства, что не в состоянии "вернуть вложения". А альтернативы заманчивы - ведь так хочется новый автомобиль и в Египет. Правда, последнее обстоятельство я вижу скорее основной причиной снижения количества детей в семьях, нежели отказа от них вообще, ибо отказ от детей входит уж слишком в сильное противоречие с природой. Но тем не менее, некоторых гарантия выживания в старости подвигает и на полный отказ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]fracorvus@lj
2006-10-10 06:16 (ссылка)
Старение старением, а социально - мало кто готов в этом возрасте. Это я про женщин, мужчины лет до 35 многие не готовы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]sobos_ru@lj
2006-10-10 06:54 (ссылка)
Да, реалии таковы. Но всё таки в борьбе природы и социума природа в данном случае неумолима.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: чайлдфри и Россия
[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-10 21:58 (ссылка)
"Среди них, я уверен, существует также масса гедонистов, попавших под действие пропаганды, не желающих упускать возможность пожить без обязательств. А"

а что плохого в жизни без обязательств? все свои долги стране - все свои обязанности - я выполняю. и чего еще надо? как кто хочет, так и живет.

"Раньше дети были пенсией. Чем больше детей, тем выше пенсия. "

я как-то думала всегда, что на пенсию зарабатывали. а не рожали.

"отказ от детей входит уж слишком в сильное противоречие с природой. "

бОльшая часть человеческой цивилизации входит в противоречие с природой. в т.ч. гормоны, антибиотики и ЭКО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия
[info]sobos_ru@lj
2006-10-11 05:39 (ссылка)
На Ваш первый вопрос отвечаю, что я констатирую факт. Этическая сторона меня интересует, но Ваше мнение мне бузразлично из Вашей второй реплики.

На второую реплику докладываю, ограниченно думаете. Думайте больше. Всеобщему пенсионному обеспечению в нашей стране меньше 100 лет. В предыдущие тысячелетия нельзя было пенсию заработать - всё "заработанное" съедалось в течение ближайшей зимы. Нет детей - нет еды, когда сам не в состоянии. Ну ии конечно, нет - детей, некому защитить, тебя просто убьют, а землю заберут те, у кого есть.

Я говорил о слишком сильном противоречии, обусловленном инстинктивно. Ваши примеры идут в обход этого механизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чайлдфри и Россия - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-11 07:10:51
Re: чайлдфри и Россия - [info]sobos_ru@lj, 2006-10-11 08:19:22
Re: чайлдфри и Россия - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-11 11:38:36
Re: чайлдфри и Россия - [info]sobos_ru@lj, 2006-10-11 17:13:58
Re: чайлдфри и Россия - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-11 20:45:36
Re: чайлдфри и Россия - [info]sobos_ru@lj, 2006-10-12 03:46:21
Re: чайлдфри и Россия - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-12 10:29:18
Re: чайлдфри и Россия - [info]sobos_ru@lj, 2006-10-12 10:38:17
Re: чайлдфри и Россия - [info]filja_sovsky@lj, 2006-10-12 14:46:49
Re: чайлдфри и Россия - [info]sobos_ru@lj, 2006-10-13 03:52:42
Re: чайлдфри и Россия - [info]filja_sovsky@lj, 2006-10-13 15:11:50
Re: чайлдфри и Россия - [info]_space_@lj, 2006-10-11 12:49:12
Re: чайлдфри и Россия - [info]sobos_ru@lj, 2006-10-11 17:21:00

[info]svetomir@lj
2006-10-10 05:50 (ссылка)
Выдают себя за "людей антисистемы". Хотя, по-мне, это просто бравадство.

(Ответить)


[info]sh0gg0th@lj
2006-10-10 06:00 (ссылка)
Пелевина цитировать, наверное, уже дурной тон, но мне как-то посрать.

"Во всем мире белые консумер христиане прекращали рожать детей, чтобы поднять уровень своей жизни. Причем от уровня жизни это не зависело, а зависело только от навязчивого стремления его поднять. «Вот так Бог посылает народы на хуй», — шутил по этому поводу один его знакомый, придумавший даже специальный термин для обозначения этого процесса — «консумерки души»" - "ДПП"

(Ответить)


[info]illyge@lj
2006-10-10 06:08 (ссылка)
Все, в общем-то, верно.
Но ведь у любого маньяка есть какая-то мрачная страничка в детстве, с которой все и началось.
У любого зла есть причина, и ее выявление - не повод для снисходительного отношения к этому злу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_lora__@lj
2006-10-10 13:25 (ссылка)
Что по вашему зло:
не родить ребенка
или родить (потому что это по мнению большинства необходимо и по телевизору рекламируют), но не любить его (и вырастить того самого маньяка) или вообще бросить в лесу из-за ненадобности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyge@lj
2006-10-12 07:27 (ссылка)
Пожалуй, самое большое зло - это построение ложных дилемм.
В вашем случае злом являются оба варианта, и выбирать из них лучшее или худшее я отказываюсь.

(Ответить) (Уровень выше)

про нацистов
(Анонимно)
2006-10-10 11:20 (ссылка)

(Ответить)


[info]mancunian@lj
2006-10-10 11:39 (ссылка)
Мне неизвестен ни один разумный рациональный аргумент в пользу деторождения ("потом поздно будет", "долг перед страной/белой расой", "некому в старости корочки жевать" и пр. - несостоятельно) и масса рациональных аргументов против. Собственно, Ваша знакомая их вполне внятно озвучила.

Что до метафизических аргументов "за", то все они подразумевают наличие некоего волшебного переключателя (ВП), который из положения "бюэ" перещелкивается в "ааа..." в момент, когда ты видишь кулек с микроскопическим существом неопределенного цвета. Вполне возможно, что у среднестатистического представителя большинства этот ВП срабатывает в нужный момент, как часы, и вся его/ее дальнейшая жизнь есть сплошная радость отцовства/материнства - но что если ВП не сработает? Это будет катастрофа! Ты смотришь на вышеупомянутый кулек и с ужасом осознаешь, что это пиздец. И более того, пиздец форева. Энтропия катастрофически увеличилась, и обратно ее уже не запихнешь.

Уроды, скажете? Ну что ж, пусть. Убийство слабых - тоже основной инстинкт, и в некоторых культурах человек, его лишенный, тоже считается уродом.

Кстати, многие чайлдфри уверены в том, что ВП не срабатывает у гораздо большего числа людей, чем это принято признавать. И те, кто "по-дружески" советуют поторопиться с размножением, на самом деле желают, чтобы твоя жизнь была так же профакана, как и их. Ну вот не могут они спокойно смотреть на твой гедонистический образ жизни, гложет их зависть (которую они маскируют под жалость), не дает покоя.

Короче, есть любители поставить всё на кон, есть фанаты русской рулетки - но я не из их числа. Главное тут - уважать выбор другого и не лезть в чужие дела.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]no_roids@lj
2006-10-10 19:26 (ссылка)
полностью согласен
особенно "уважать выбор другого"
и не демонизировать безосновательно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2006-10-10 19:54 (ссылка)
Так ведь это... в пользу жизни вообще нет разумных аргументов.
С рациональной точки зрения жизнь ничем не лучше смерти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

типа
[info]mancunian@lj
2006-10-10 20:01 (ссылка)
Друзья, давайте все умрем -
К чему нам жизни трепетанье?
Уж лучше гроба громыханье,
И смерти черный водоем;

Друзья, давайте будем жить,
И склизких бабочек душить;
Всем остальным дадим по роже,
Ведь жизнь и смерть - одно и то же...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-10 22:23 (ссылка)
"Кстати, многие чайлдфри уверены в том, что ВП не срабатывает у гораздо большего числа людей, чем это принято признавать. И те, кто "по-дружески" советуют поторопиться с размножением, на самом деле желают, чтобы твоя жизнь была так же профакана, как и их. Ну вот не могут они спокойно смотреть на твой гедонистический образ жизни, гложет их зависть (которую они маскируют под жалость), не дает покоя.

Короче, есть любители поставить всё на кон, есть фанаты русской рулетки - но я не из их числа. Главное тут - уважать выбор другого и не лезть в чужие дела. "

ппкс!
добавить нечего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magnat@lj
2006-10-11 03:26 (ссылка)
Ру-чайлдфри показывает замечательные примеры на фронте невмешательства в чужие дела, пытаясь очистить социум от детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-11 07:12:03
(без темы) - [info]magnat@lj, 2006-10-11 07:30:37
(без темы) - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-11 12:42:17
(без темы) - [info]krylov@lj, 2006-10-11 08:10:07
(без темы) - [info]gebleicht@lj, 2006-10-11 15:40:31
(без темы) - [info]magnat@lj, 2006-10-12 05:04:52
(без темы) - [info]gebleicht@lj, 2006-10-12 08:09:47
(без темы) - [info]magnat@lj, 2006-10-12 09:29:09
(без темы) - [info]gebleicht@lj, 2006-10-12 11:01:20
(без темы) - [info]magnat@lj, 2006-10-12 05:07:46

[info]femme_amoureuse@lj
2006-10-10 12:18 (ссылка)
Там тётеньки появились? Послений раз (давно) смотрела, сплошные мужики были. Слюной брызгали, как они детей не любят. :)
Не понимают, что такое чайлдфри...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_lora__@lj
2006-10-10 13:20 (ссылка)
А что это?
Я всегда думала, что люди не заводят детей потому, что не достаточно их любят, чтобы пожертвовать своей свободой.
Даже бездетные могут усыновить, если хочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]femme_amoureuse@lj
2006-10-10 14:10 (ссылка)
Движение за общество без детей. Т.е. не "не хочу заводить ребёнка", а "не хочу, чтобы мне на моей дороге на работу, в кафе, на пляже и т.д. попадались дети".
Глупость и вымирание понятны, однако, существуют...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]_lora__@lj, 2006-10-10 14:22:41
(без темы) - [info]femme_amoureuse@lj, 2006-10-10 14:57:11
(без темы) - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-10 22:28:52
(без темы) - [info]femme_amoureuse@lj, 2006-10-11 07:53:18

[info]_lora__@lj
2006-10-10 13:18 (ссылка)
Я не читала сообщества чайлдфри - ничего про него сказать не могу. Но вот детей не люблю. Я никогда не делала абортов и никаких противопоказаний к беременности не имею. Разве что чернобыль в 8 лет и несколько серьезных простудных заболеваний, но они не гарантируют бесплодия, а подтверждения или опровержения я пока не искала.
Мне 28. Есть любимый муж и только если бы он захотел, я бы согласилась завести ребенка.
Про свою нелюбовь я говорила только мужу и родителям. У друзей молчу, но от детей отстраняюсь.
Меня дети обожают. Особенно в возрасте 5-7 и до 12 примерно. Маленьких я избегаю. С несколькими подругами прекратила общение как только у них появились дети - мне невыносимо находиться с ними (детьми) в одном помещении, да и слушать безумные мамашины разговоры тоже. Ор и громкие разговоры в транспорте раздражают. Особенно выводят из себя ситуации когда наглые мамаши с детьми наперевес прут без очереди или колясками загораживают проход. Хочется сказать "ты б еще гроб с бабушкой привезла".

Так, не имея никаких психологических и других факторов, я не люблю детей и частенько хочу наговорить про них (или им) гадостей. Просто потому что они попались мне под руку в не подходящий момент.

(Ответить)

Уебков всегда хватает
[info]an_jela@lj
2006-10-10 17:04 (ссылка)
О таких "убеждениях" приличные люди стараются на каждом углу не кричать
агитация "незаводить" не просто ущербна, а губительна для всех.
Даже странно, что взрослые люди не понимают очевидных вещей.
А гомосексуалисты в принципе потеряли страх...


(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Уебков всегда хватает
[info]an_jela@lj
2006-10-10 18:13 (ссылка)
хотела ответить mancunian(

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Уебков всегда хватает
[info]no_roids@lj
2006-10-10 19:43 (ссылка)
по моему Вы - агрессивная свиноматка.
или я ошибаюсь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уебков всегда хватает
[info]erjbeta@lj
2006-10-10 20:13 (ссылка)
Браво

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Уебков всегда хватает
[info]magnat@lj
2006-10-11 03:28 (ссылка)
О! Вот из-под маски самозваной политкорректной интеллектуальной элиты и показалось ожидаемое рыло. (Молчу-молчу, конечно же, это провокатор из "детных".)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уебков всегда хватает - [info]no_roids@lj, 2006-10-11 04:43:11
Re: Уебков всегда хватает
[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-10 22:03 (ссылка)
а как вас касаются гомосексуалисты? вам не хватает из-за этого партнеров для секса? или барана для заключения брака?

агитации никакой нет, упаси высшие силы. к овечкам соваться - самой шерстью обрасти.

"О таких "убеждениях" приличные люди стараются на каждом углу не кричать"

тогда я предпочту не относить себя к приличным людям, хоть и не кричу на каждом углу - я чайлдфри! я чайлдфри! а делаю это в специально отведенном месте. и зачем туда суются люди, имеющие детей - мне неизвестно. ибо я почему-то не суюсь в мамско-размноженские сообщества.

зы: а прилично, без мата, вы выражаться умеете?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian@lj
2006-10-12 11:09 (ссылка)
У нас с вами разные понятия о "приличных людях".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-10 22:22 (ссылка)
"Это я к чему. Кому как, а мне почему-то не хочется сильно ругать этих чайлдфрей. То есть, конечно, они там по большей части дуры, поролоном набитые. Ну или стервы офисные, которых надо как крыс гонять… А всё-таки: мало ли чего у какой-нибудь злобной ребёнкофобки в анамнезе. Может, она после очередного аборта пишет. Или после выкидыша — тоже помню такую историю, тоже с хорошей девушкой: ну очень хотела детку от любимого, да после седьмой, что-ли, попытки доносить бросила эту затею и, опять же, научилась гнать про «развитие личности» — хорошо хоть без особой навязчивости, а так, чтоб отстали… "

Вы, как большинство, исходите из тезиса о том, что каждый и особенно каждая ребенка все-таки хочет.

а это не так. есть люди, которым это неинтересно. не более того. и они хотят, чтобы их оставили в покое, не спрашивали про то, когда же они сподобятся, возмущенно не ахали, узнав, что детей не планируется. чтобы от нас отстали гинекологи, вещающие про "рожай!рожай!". чтобы были гостиницы, вагоны и рейсы для бездетных. чтобы всем, кто этого хочет, разрешили делать стерилизацию - без всяких взяток.

помимо этого, лично я очень хочу, чтобы каждая женщина знала ДО зачатия, что такое ребенок, сколько времени и сил он у нее потребует и чем ей придется пожертвовать. чтобы она шла с открытыми глазами. и чтобы для начала ей рассказали, как можно предохраняться - чтобы ей не пришлось делать аборт. или рожать по залету.

я детей люблю. не очень сильно, но люблю. и считаю, что они должны быть счастливы. а счастливыми дети могут быть только у взрослых, умных, подготовленных родителей, которые знают, что ребенок - это не только розоые сопли и уси-пуси. у родителей, у которых есть хотя бы элементарные знания о детской психологии.

право иметь детей или не иметь - личное дело каждого. тем не менее, каждый второй регулярно сталкивается с настойчивым прессингом на предмет "как-же-без-ребенка-это-святое-без-ребенка-нет-счастья"

есть счастье без детей. и есть счастье с детьми. только это разные два счастья для рахных людей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]femme_amoureuse@lj
2006-10-11 07:56 (ссылка)
>>и они хотят, чтобы их оставили в покое, не спрашивали про то, когда же они сподобятся, возмущенно не ахали, узнав, что детей не планируется. чтобы от нас отстали гинекологи, вещающие про "рожай!рожай!". чтобы были гостиницы, вагоны и рейсы для бездетных. чтобы всем, кто этого хочет, разрешили делать стерилизацию - без всяких взяток.

Ну так и я о том же. :) Именно это и есть нормальный чайлд-фри. Таких там (в сообществе) мало, к сожалению. Ну, как с феминистками, их тоже мало. В основном ненормальных экстремисток слышно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2006-10-11 19:54 (ссылка)
Да нет, не исхожу, волще-то. Более того, я сам думаю, что некоторым людям детей лучше не иметь.

Я просто рассказал историю. Мораль - каждый извлекает для себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-11 20:37 (ссылка)
"я сам думаю, что некоторым людям детей лучше не иметь."

я тоже так думаю. :) причем некоторым потому, что они неспособны вырастить человека, а некоторым потому, что им это прсто ни к чему, незачем себя растрачивать.

но историю вы все-таки не очень объективно рассказали. хотя - не идет ни в какое сравнение в Катечкиной:) да и комментаторы у вас не в пример адекватнее. что радует мою сволочную чайлдфрийскую душу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]krylov@lj, 2006-10-11 21:47:07
(без темы) - [info]_cherry_dashik_@lj, 2006-10-12 10:22:05

[info]aso@lj
2006-10-12 04:57 (ссылка)
право иметь детей или не иметь - личное дело каждого.

Несомненно. Как только Вы начнёте исключительно самостоятельно удовлетворять свои потребности.

тем не менее, каждый второй регулярно сталкивается с настойчивым прессингом на предмет "как-же-без-ребенка-это-святое-без-ребенка-нет-счастья"

Дабы полноценно реализовывать исключительно свои права и избежать прессинга общества следует поступать как Лыковы - уйти в тайгу.
Там Вы свободно можете реализовывать любые свои права, в т.ч. и на бездетность. (любопытно, а откуда такая тяга к нерусскому - даже своё "движение" именуется не по русски?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_cherry_dashik_@lj
2006-10-12 10:47 (ссылка)
вы вообще понимаете разницу между юридическими правами и обязанностями и моральными?

при чем тут тайга? я работаю на благо общества, я учу детей, так что я именно что самостоятельно свои потребности осуществляю. и между прочим, риношу большую пользу тем, что не буду сидеть в декрете просто так, не буду просить медобслуживания по поводу беременности, родов и родившегося ребенка. и материнский капитал сэкономлю для другой женщины.:)) это на грани шутки.

просто поймите - нет обязанности родить ребенка. следовательно, не надо прессинговать мозги необходимостью, долженствованием это сделать.

вы, кстати, мужчина, вероятно? и сколько у вас детей7 и чем ваша жена занимается? просто любопытно, насколько вы сами отвечаете вашим принципам и вашему комментарию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pappst@lj
2006-10-11 01:49 (ссылка)
Термин "писечка-мышиный-глазок" повеселил.
Остальное, уж извините. АХП (абсолютная хуйня полная). Уподобление тем чайлдфри, которые всех родителей равняют по некоторым неадекватам.

(Ответить)


[info]samurfila@lj
2006-10-11 06:29 (ссылка)
Заглянула в инфу коммьюнити, забавно, что там 666 участников :)

(Ответить)



1-я страница из 2
<<[1] [2] >>