Господи, Уля, и слава богу. Девушка же не скрывает, что про пелевинский хуй ей куда интереснее, и написано попроще.

А категоричность в их возрасте нормальна и простительна. (сказала я категорично) ;-)

Может быть лучше если бы скрывала? ;)
Ведь такая безапелляционность обычно от невежества, а девушка отнюдь не в кАлинарном техникуме учится ...
Мне казалось, что категоричность нашего поколения была от совдепии, когда ВСЕ должны были быть, как ОДИН, а один, как все...
А их же никто не строит, читай что хочешь, смотри, слушай - что хочешь... .

Нет, мне кажется, что категоричность - это функция возраста все же. Когда я вспоминаю некоторых наших мальчиков - прочитавших едва ли четыре книжки, а раздраконивавших бедных классиков в пух и прах...
Хотя бог его знает.

Ну, конечно, возраст в первую очередь, это мне почему-то в современной молодёжи хочется видеть большую толерантность. (НУ должно же в ней быть хоть что-то хорошее? *шутка* ;)). Вон их (судя по телевиденью) всяким Дебатам учат…)
А я чего-то не помню в школе наездов на классиков… Правда, и класс у нас был так себе, как говорила классная дама – серая масса, а школа с очень постсталинским душком…

Все от учителя же зависело.

От учителя, конечно. Учитель – первооснова. Мне с учителями не повезло.
Особенно, когда нас перекинули в 9-й класс в 500-ую, там такое столпотворение получилось, что нам достались самые завалящие учителя…

А кстати, очень плохой показатель, что не было. Говорит о том, что у класса не было своего мнения, либо что они боялись его высказать. Вы ведь не станете убеждать меня, что всему классу поголовно нравились изучаемые классики? Нельзя некритически относиться к даваемой информации, даже в школе (а может, особенно в школе), тем более в старших уже классах.

А про Достоевского... Сюжеты, герои -- да, психология, характеры -- да, а вот язык -- нет. Не в том даже дело, что "читать медленно", это как раз действительно не недостаток. Но он же корявый, шершавый, ну не знаю, как еще сформулировать. Если содержание читать интересно, а форма мешает его воспринимать, то это не очень хорошо -- форма может и победить, и содержание оценить уже не доведется.

Ой. Я посмотрел ваше юзеринфо и прошу прощения за первый абзац. Пожалуй, в 70-80е критиковать и обсуждать русских/советских классиков в школе было бы действительно странно, как учителю, так и ученикам. Но уже мы, например, в школе это прекрасно обсуждали, писали "странные" сочинения со своим мнением и обсуждали их на уроках. Впрочем, может, мне просто повезло с Учителями.

Не волнуйтесь, в 70-е и 80-е было ровно то же самое. Ну, то есть, опять же от учителя зависело.

Первый раз, пожалуй, с тобой не соглашусь.
Конечно, от учителя/учителей многое зависит и даже сейчас попадаются всякие, но если брать «в целом», то на вскидку пострадать от своего личного мнения в 70-е вероятность была НА МНОГО больше чем сейчас. Сейчас это практически исключение, тогда, ну, если уже не правило, то фифти-фифти.
(Меня угораздило сменить четыре школы. Они то открывались, то закрывались.
Очень разительный контраст был между вольницей 403 (где я закончила 8 классов) и сталинистской 500. Мы там просто задохнулись. Два черных года в моей жизни, тем более обидно, что возраст-то 15-16 лет :(.

Я просто не знаю, каково оно сейчас. Наверное, ты права.

И я о том же, что плохой. Не положено было в наше время иметь мнение отличное от ОБЩЕПРНЯТОГО. И пострадать можно было за это мнение вполне не шуточно.
И оголтелые приверженцы, которые не допускают чужого мнения, они наверное вырастают из людей считающих свою точку зрения единственно правильной.

Странно как. А мы с нашей классной на уроках обществоведения спорили, не только на литературе о Базарове. Хотя да, поспорить о ценности подвига Павки Корчагина как-то никто не дерзал.

Ну, я тебе уже ответила, почти на это... Видимо тебе, всё же, больше повезло со школой.
Может быть поэтому я так рьяно отслеживаю образование своих детей? ;)

Нокогда так не думала, но видимо - да.

вот-вот. там ведь ей еще советуют - "ДОстоевского не надо читать, его надо смотреть". другая культура, навык чтения не развит.

Да, Катюша, _навык_ чтения - это основа основ.
Я, вот его потеряла :(. Такое тоже оказывается случается.
Макулатуру не могу читать, а литературу разучилась. Вчера взяла по почину Лены Тынянова - чудесный язык, а я чуть ли не по слогам, перечитывая по несколько раз. Не схватываю текст махом :(.

Э, матушка, аналогичный случай произошел в нашей деревне. А потому что меньше вот здесь ошиваться надо (это я себе, скорее).

да нет, интернет не мешает... мешает сумеречное состояние души, когда подступает по самое некуда...
И еще - очень много интересных полу-книжек дома болтается, до старого/хорошего руки доходят редко-редко...

А полукнижки - это какие? Интересно, что каждый из нас подразумевает под этим понятием.

Очень тонкий вопрос, можно сказать деликатный ;).
Для меня это чтиво типа: Марининой-Дашковой-Донцовой… На мой взгляд и Акунин там же. Но м.б. я бы, если уж ставить клеймо, не назвала это полукнижками, просто Чтиво - книги для чтения на пляже… Ибо есть ещё авторы, которые ну даже для пляжа не годны (на мой, опять таки взгляд) Устиновы-Поляковы и т.д.
Особенно все дамские романы типа «её ресницы затрепетали…», «пронзительный взгляд черных глаз заставил её сердце…», в общем «И всё заверте…» ;)

Ну да, наверное.

ну это такое, что начато, и дочитать сил нет, и отложить не хочется, и в конце-концов дочитываешь, прочитав в середине процесса 1-2 очень хороших старых книги...
а у тебя что?

Да-да-да, именно это.

Бинго! сошлось.

Фигня с чтением Литературы произошла со мной намного раньше :(. Читать настоящую литературу урывками я НЕ УМЕЮ, а времени, как раньше – сел и хотя бы на час, чтобы при этом тебя никто не дёргал и ты не отвлекалась на свои мысли: что там ещё надо успеть сделать, я не могу.
Интернет, как раз мне очень во многом помог. Времени, конечно, жрёт много.
Но, с другой стороны, м.б. благодаря _некоторым_ и начну снова читать нормальную литературу?
(Ведь вспоминать – не учиться заново… ;)

а я, кстати, не уверена, что дело в интернете. скорее, в отсутствии состояний, которые способствуют - чтению медленной литературы, сидению на балконе с бутылочкой вина, приготовлению сложной пищи... где их брать-то, такие состояния?
у меня вот их есть - ну так я известный тунеядец. :)

Не знаю, не знаю... У меня раньше жизнь была куда более нервная, чем теперь, а читать хорошие книжки я могла в любой обстановке.

эх. и я не знаю. :)

Эта способность видимо врожденная :((. Так я поняла, наблюдая за своими дщерями.
Старшая может читать в любой обстановке, при любом количестве народа.
А младшая, как я, даже взяв с собой книгу и открыв её, она будет отвлекаться на малейший чей-то писк или даже просто приход-уход… Я такая же, увы, ничего не могу с собой поделать. Раньше хоть в электричке могла читать, а теперь с этими снующими туда-сюда коробейниками – только японские кроссворды – всё :(.

Да, меня это развеселило. Или опечалило - как посмотреть.

Да, _смотреть_ классику – это тоже тенденция.
Ещё лет пять назад я бы взвизгнула (к вопросу о максимализме) и заорала дурным голосом.
А прошлым летом посмотрев как моя младшая мучает Шекспира, поставила на видик «Ромео и Джульетта» Дзеффирелли, ну пусть хоть так… :((

Может раньше и не смотрели классику, не знаю... Но то что читали школьную программу в сокращенном варианте, и талдычили навязанное мнение аналитиков - факт. Не уверена, что это лучше, чем попытаться прочесть, а потом честно плеваться.

На мой навык чтения мне жаловаться не приходится... Читаю я гораааааздо больше, нежели смотрю фильмы. Не говоря уже о том, что телевизор в моей жизни вообще отсутствует.

ничего про Вас не знаю, кроме того, что Вы написали. как видите, писала я ссылаясь на конкретного комментатора.

Совершенно нормальное отношение, мне кажется.

В чём нормальное?

Без вранья. Может быть, только не хватает "я считаю" :)

Дык! А я о чём?
Если бы она написала: читаю, не нравится, зануден, несовременен, скучен…

Боюсь ей с детства понравилось эпатировать публику своими суждениями и до сих пор остановиться не может…
«А девушка-то, (тем временем) созрела…» ;(.
Через год – специалист с матмеховским дипломом...

Откуда такая уверенность, что образование хоть как-то влияет на внутренний мир? Глупо и нелепо, ИМХО.

Иллюзия уверенности моей заключается лишь в том, что мне всегда казалось, что образование хоть как то влияет на способность человека ДОПУСКАТЬ, что кроме его мнения есть ещё мнения других людей, часто абсолютно противоположное…
На то оно и образование, что вроде как мозги должно развивать…

Вот и мне так кажется... что мозги должно развивать ЛЮБОЕ образование... и не понятно при чем тут матмех... и то что через год матмеховский диплом... издержки...

А матмех здесь только при том, что хотелось, как по Чехову: «в человеке всё было прекрасно…».
Жаль, что я до Вас так и не достучалась :(.
До _главного_, если кто-то читает Достоевскго, а Вы не можете, отнюдь не значит, что тот человек – кретин, и не значит, что Ваше мнение ущербно.
ПРОСТО у Вас РАЗНЫЕ вкусы. И ВСЁ!

А у меня после прочтения комментов сложилось впечатление, что вы как раз считаете ее мнение ущербным :)

Да, я не согласна с её точкой зрения. Но сказать ущербным – это уже грубо.
Девушка _имеет_ право на это мнение, не обижая при этом других.

Да, в общем, не заметил я там обижания других... "Не понимаю, кто это может читать" -- не оскорбление, да и не всерьез это было сказано, конечно. А то, что "безапелляционно", так и на это уже ответили -- если человек пишет что-то в своем журнале, то зачем добавлять "по-моему"? Гляньте мое юзеринфо, там ссылочка-манифестик как раз про это :)

А откуда Вы знаете, что «не всерьёз»?
На меня от текста впечатление, как от весьма агрессивного.
Я не буду спорить, что это может быть моё впечатление, а Вы м.б. человека знаете в реале и на самом деле она «белая и пушистая».
Но что-то мне подсказывает, что скорее всего нет.
ВАше инфо - это ВАше. Или это Ваша родственница? ;)

Действительно немножко общался в реале. На "белую и пушистую" она, пожалуй, и сама обидится :). А к посту просто почитайте комменты, там тут же обнаружились друзья, которые как раз могут Достоевского читать и читают с удовольствием. Почему, как вы думаете, она отнеслась к их комментам спокойнее, чем к вашему посту? ,)

Свое инфо я привел просто в качестве ссылки на текстик про ИМХО, больше оно тут низачем, конечно :)

Комменты я читала.
Спокойней, думаю, потому что, со своими всегда стараешься корректней общаться. Чего ж своих-то мочить? ;)
Я вот своих друзей нежно люблю. Если с чем не согласна – скорее вообще реагировать не буду, ибо, если я человека во френды занесла, значит чем-то он мне дорог и какие-то общие темы у нас с ним есть. А ЖЖ дает эту уникальную озможность общаться только на те темы, которые тебе интересны.
И вообще? Кому понравится, когда на тебя вот такую ссылку дают и начинают за глаза обсуждать?
Вот она на меня две ссылки дала и не скажу, что мне это очень понравилось.
*вздыхая* Но за «удовольствия» надо платить. Хоть развеселила барышню и то хорошо …

кто кого за глаза обсуждает? уж не Вы ли меня? (=

это называется "на воре шапка горит"...

Обращаю Ваше внимание на то, что я НИКОГО никак не обзывала...

А то что вкусы бывают разные, я как-то и так догадалась... без подсказок... (=

Простите, я не совсе понимаю, зачем писать "я считаю", если это пишу Я и В СВОЕМ журнале?

Трудно ответить каждому. Напишу "два в одном".

Меня Достоевский взбесил именно тем, что я его не могу прочитать _быстро_. Между прочим никто не наезжал на классиков, а только на одного конкретного классика. Хотя Карамзин мне когда-то тоже не понравился, остальное вроде не вызывало отвращения, но из "школьной" литературы я читала в основном зарубежку, мне она интереснее была, поэтому о русской классике не мне судить...

Про Пелевина. Жизнь Насекомых мне нравится. Generation"П" скорее нет, чем да. Слишком сильно крыша едет. А восхищалась я именно контрастностью. После тягомотины и скучищи было просто как-то нелепо увидеть подобное в книге. На тот момент она еще даже не была прочитана!

Никогда не ходили по городу? Надписи подряд не читали? Никогда смешно не становилось? Именно о такой вот реакции этот пост, ну и о том, что Достоевский для меня слишком медленен.

Про саму цитату из Пелевина. Х** - это только начало. Главнее слова на английском. Это если вдруг кто не понял (=

я, простите, совсем не хчоу с Вами спорить о достоинствах литературы - классической или современной. :) просто непонятно, откуда такой стереотип - читать надо "быстро"? хорошая литература, как хорошая еда или вино, требует как раз неторопливости. это вот именно и есть отсутствие навыка чтения, на мой взгляд.

Не надо читать быстро (= Когда книжка заканчивается быстрее, чем хотелось бы, бывает обидно (=

Смысл в том, что я Достоевского читаю настолько медленно, что мне становится скучно. События развиваются медленнее, чем я могла бы их воспринимать. Для меня это как мыльные сериалы, звуки которых доносятся от соседей.

Я не знаю как еще объяснить, собственно, что именно мне не понравилось.

:) может, надо будет попробовать попозже, когда будете, например, сидеть дома с младенцем и некуда будет спешить? например. а то ведь темп вокруг, прямо скажем, не располагает к медленному чтению. а Толстой Вас не раздражает? он ведь еще более медлителен, мне кажется. да, впрочем, все классики не сликшмо спешили. :))

Я когда-то прочитала аж целые три страницы... Дальше не смогла. Пока не тянет. Я уже писала, что не мне судить о русской классике (= И, если честно, после этого эксперимента с Достоевским, я врядли скоро возьмусь за что-либо подобное.

Формат ЖЖ не позволяет отследить всех нюансов, которые МЫ подразумеваем, когда пишем пост… Конечно, не всегда просто _четко_ донести до читателей свою мысль…
Это ВАШ журнал, несомненно, но если Вы пишете не в прайвет, и даже не подзамок, следовательно, естественно, что каждый человек имеющий дома инет может не только его прочесть, но и по-своему на него отреагировать.

1.Ваше право: любить или не любить Достоевского, а тем более читать или не читать…
2.Ваше право: любить Пелевина. Впрочем поначалу он мне тоже показался забавен…
3. Ваше право написать в своём ЖЖ: «Я не понимаю, неужели хоть кто-то может читать такое с интересом...».
Ну а моё право отреагировать на эту фразу и сказать, что я тот самый
КТО-ТО… И высказать своё мнение по поводу этой фразы, как некорректной.

ЗЫ.Впрочем я сама сформулировала свой пост без акцента на то, что меня задело больше всего…
Издержки...

когда же мы избавимся от безапелляционности

ЗЫ: все. бессмысленный тред для меня.

Вот, нашел одну цитату про Достоевкого, как раз недавно перечитывал. Извините за длинный текст:

Л.Каганов, "Коммутация"
http://aldebaran.ru/rufan/kaganov/kaganov1/?6

- Зачем-мне-твой-Достоевский? Текст-жидкий. Невкусный. Жевать-трудно. Глотать-тяжело. Соли-мало. А-идеями-Достоевского-вообще-отравиться-можно. И-подавиться-можно-пока-читаешь. Я-его-и-в-школе-не-смогла. Полистала-наугад. Хозяин-внес-в-гостиную-нераспечатанную-игру-карт. Белье-третьего-дня-получилось-все-от-прачки.
- Так говорили в ту эпоху, - возразил Гек.
- Не. Гоголь-и-Пушкин-так-не-говорили. И-дело-не-в-том. Вот-ты-бы-стал-есть-творог...
- Я не ем творог, - перебил Гек.
- Не-творог. Ветчину-десятилетней-давности?
- Я ел сало из стратегического запаса. Были такие в бывшем Союзе. Это сало хранилось с 1947 года в специальных хранилищах на случай войны. А в 1980-м содержимое хранилища заменили, сало разморозили и пустили в продажу. Мать принесла целый килограмм - прекрасно сохранилось, никто не отравился. Даже ребенка кормили. Меня.
- А-чего-ж-его-тогда-заменили?
- Ну, срок годности. А вот, например, вино от времени только ценнее становится.
- Не. Через-сто-лет-превращается-в-уксус. А-Достоевский-твой-писал-больше-ста-лет-назад. Очень-несвежая-пища-духовная. Не-боишься-отравиться?
- Как это можно духовно отравиться? - возмутился Гек.
- Можно. И-насмерть. Как-пищей. А-можно-просто-заболеть. Как-от-обычной-пищи. Печень-испортится. Почки. Язва-желудка-может-быть. С-духовной-пищей-тоже.
- Почки отвалятся? - усмехнулся Гек. - Или голова?
- В-голове-от-некачественной-духовной-пищи-логика-портится. Презрение-слабеет. Появляются-камни-в-умозаключениях. Может-развиться-язва-на-окружающих.
- Это как - язва на окружающих?
- Ты-не-видел-людей-у-которых-язва-на-окружающих?
- Видел, - согласился Гек, призадумавшись.

Спасибо за цитату :).
«Язва на окружающих» – хорошо сказано. Черт, опять я о своём.
Язва, она как раз от неприятия мира непохожего на твой…

Мне тоже показалось, что безапелляционность - дело возрастное. А то, что человек составил мнение честно попытавшись прочесть и разобраться - симпатично. Ведь объективно язык Достоевского тяжел (при том, что я им тоже зачитывался в юности) - это факт. Через него непросто продираться. Недаром Бунин говорил (я правда это у него очень давно читал, помню смутно), что Толстой и Достоевский не умели писать - вот если бы было не жалко времени, я бы (говорил Иван Алексеевич) переписал бы заново все, что они написали: вот это были бы книги!..

Что же касается Пелевина, я тоже, было дело, как и Ваша юная собеседница попадал под его декадентско-кокаиновое обаяние. У меня правда контраст был не с Достоевским, а с Аксеневым. Я взялся раз читать одну из его последних вещей, и мучил ее, мучил (не бросал видимо благодаря остаткам симпатий времен диссидентской юности - "Поиски жанра", ардисовский "Ожог", ну, понятно...) - и после этой бурды "Чапаев и пустота" показались прямо глотком свежего воздуха! :)

Ну а "читателей", знакомившихся с литературными произведениями классиков в кино, и в наше время хватало.

П.С. А Аксенова я тогда все-таки дочитал, не бросил - сам не понял до конца, зачем. Может быть, как сказал в похожем случае один мой знакомый - "чтобы иметь после этого полное моральное право всем говорить, какое это г..." :)

Вся литература кроме того, что на любителя, скажем так, ещё должна попасть к своему читателю во время…
Ну, если бы я, к примеру, «Джен Эйр» прочла не в 15, а в 30 – вряд ли она меня впечатлила…
Первые попавшие под руку вещи Пелевина очень впечатлили. Было ощущение звонкой пощечины данной, когда ты находишься в обмороке… Вроде больно, но нужно… ( «Омон-Ра», «Из жизни насекомых») .
Дальше пошла полная конъюнктура (так мне показалось).
И даже знаменитый «Чапаев», хоть и считается самой его знаменитой вещью – вызвал только раздражение…

Как странно. Люди всё-таки очень разные. Когда я в юности впервые читала Достоевского, я впадала в какое-то лихорадочное состояние, у меня, казалось, даже температура поднималась. А старшая дочка читала "Идиота" и непрерывно ругала язык, но не за то, что плохой, а за то, что архаичный. То есть, даже не ругала, а сетовала на это. Ругала нравы и представления тогдашних людей. Но роман-то ей понравился в итоге.
А "Даун-хаус" - неталантливая занудная мура. Дальше полагается сказать "по моему скромненькому мнению", но я не стану кривить душой. Категоричная я.

А мне «Даун-Хауз» нравится.
То есть первая попытка врубиться провалилась полностью. Кажется я даже попыталась в обморок хлопнуться ;), а потом поговорила с молодёжью и пересмотрела фильм с ПРЕВЕЛИКИМ удовольствием. Вот так вот ;).
Но речь-то не о том. Вам – не нравится и Вы имеете на это право, мне нравится и это тоже моё право. Ни у Вас ни у меня нет права обзывать друг друга за то, что наши мнения не совпали, правда ведь? Вот очем я пыталась сказать :)

Боже сохрани, никто и не обзывался, по-моему.
А Пелевина я всего две книжки читала. Сначала "Чапаева" - ошизела напрочь, а потом "Дженерейшн П" - понравилось. Но это, конечно, не мой писатель.

Слава Б-гу, никто не обзывался :). Это я в продолжение полемики с первоисточником, тот пост практически таковым являлся, т.к. прозвучало: «Кто может такое читать». Дальше мнительный читатель вроде меня продолжает: раз «такое», значит имелось ввиду «фигню», раз «кто» - значит типа «кретин», ну и понеслось… ;)

О! Как здорово, что Вам "Даун-Хауз" нравится. Вы молодец, мои поздравления! Люди, которые делали этот фильм, на мой взгляд весьма талантливы. И сделали талантливую, яркую вещь. Кроме того, этот фильм заиграл новыми гранями после выхода сериала с Мироновым, так как при всем моем уважении к Бортко он получился как бы "слишком добротным", я думаю, Вы понимаете о чем я - и "Даун-Хауз" с его радикальной пародийностью тут, в нашем культурном пространстве, как нельзя кстати. Другое дело, что через его радикализм весьма непросто пробиться, нужна подготовка. Но я думаю, Федору Михайловичу самому бы понравилось, он бы пробился... :)


А категоричность вкупе с безапелляционностью, как мы тут видим - вовсе и не возрастом обуславливаются. О как!..

Да, фильм, что называется сделан.
Вот, когда, нет ни одного лишнего прохода, фразы… Всё в стиле, всё выверено…
Великолепная игра актёров.
Создать такой фильм намного сложнее, чем поставить «просто» по классике, что сделал БОртко. Он меня тоже слегка разочаровал. Для какого-нибудь Ляпкина фильм сгодился бы, а от Бортко я ожидала большего. Ну а Настасья Филипповна просто раздражала. (Вариантик, когда в простеньких сериалах вроде как и актриса, а в таких не проходит…бездарность вылезла).

Отличный фильм! У нас в семействе давно разобран на цитаты. Но вот давал его смотреть людям, не читавшим "Идиота" - впечатления нет:)

Смысла абсолютно никакого нет смотреть не прочитав. Из-за этого вся каша-то и заварилась…
Кстати, о птичках, я правда уже рекламировала. Вы не смотрели «БалБесов» на Малой сцене БДТ? На мой взгляд очень талантливый пример интерпретации Пушкина.
Уверена, что твоей семье понравится.

Этот фильм не претендует на то, чего Вы от него хотите. Попробуйте предположить, что это так и, может, будете спокойнее относиться к тому, чего не понимаете...

"Порву за князя, за Льва Николаича!!!" :)

:)

В тему-ли, не в тему - не знаю. Но буквально вчера коллега анекдот сказал:
"- И все-таки жаль, что молодежь уже не помнит, кто такие Достоевский, Герцен, Белинский!.. - А Грибоедов!!! Вы посмотрите, сколько грибоедов среди современной
молодежи!!!"
А вобще, читать я стал только в институте. В школе кроме фантастики не читал ничего. Достоевский "накрыл" очень сильно, да. И не такой уж трудный у него язык, по-моему.
Кстати, на 1-м курсе у всех в комнатах было много книг, хорошей литературы. А вот когда выпускался - хорошо если дефектив какой-нить случайно среди учебников затешется...

Здесь уже такая «бойня», что совсем не ясно, что в тему, что нет… ;)

но когда же мы избавимся от безапелляционности ? -- почитав комменты, подумалось, Что Вы никогда... Но, впрочем, это сугубо моё личное мнение ;)...
В целом, мутное ощущение от дискуссии в духе "ты послушай, кроха, Достоевский хорошо, а Пелевин -- плохо". А вот аргументировать не удосужились...
P.S. Есть один забавный моментик -- Вы часто (ИМХО, слишком) вспоминаете про возраст. С чего бы это? Не хотите поговорить об этом?

У меня не сложилось ощущение от дискуссии, что в целом: «Достоевский хорошо, а Пелевин – плохо»…
Да и вообще всякие сравнения такого рода не уместны.
Что удобней? Кресло-качалка или кроссовки?
ЗЫ. Я часто упоминаю про возраст? Даже здесь? Впрочем, да, часто.
Поговорить об этом не хочу. Я в курсе откуда «растут ноги».

Достоевский - мой любимый писатель и философ. но я о другом. о "других временах". неправда всё. во все времена есть люди, которые: 1) читают, потому что им нравится думать над прочитанным, 2) читают, чтобы как-то время занять (беллетристику и журналы 3) читают, то что модно читать (как раз-таки читатели Пелевина). Мои мама и папа в молодости перечитали всё доступное и недоступное, но это не только потому что они такие умные и образованные, а ещё потому что даже телевизора в их детстве не было, не то, что компьютера. в моём детстве уже был телевизор, но всего 2 канала, а ПК ещё не придумали. Поэтому я тоже читаю много и серьёзно. Но что же происходит сейчас с моими мамой и папой? мама по-прежнему много читает, но всё больше детективы. папа читает газеты. оба они вздыхают о том, что вот, мол, нынешнее поколение...Мой сводный младший брат(12 лет) не читает совсем и думает, что Пушкин - это художник, который убил на дуэли Лермонтова. я считаю, что всему виной общий упадок культуры, который распространяется как на взрослых, так и на ни в чем не виноватых детей.

Мир под нас не прогнётся :(. Поэтому придётся к нему приноравливаться.
Благодаря ЖЖ я знаю, что не все с утра до вечера смотрят Степасянов, а также, что ещё многие читают Достоевского.
Мне этого достаточно. (Лукавлю, конечно… Но когда начинаю брюзжать стараюсь вспомнить об этом, чтобы не трындеть по пустякам ;))
И дети мои меня радуют. Даже мало читающая младшая…