Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-10-16 12:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Признаки кризиса в социуме (1)
Давняя задача изучения истории – отыскать закономерности исторического процесса. Если не удается найти какие-то ритмы истории и периодические закономерности, то хотя бы иметь четкий список симптомов, признаков, которые бы могли свидетельствовать о наступлении того или иного исторического события. Например – кризиса.

Интересно сопоставить известное об истории с тем, что известно из области естественных наук. В истории жизни на Земле были кризисы, существенные перестройки биоты, и подробное изучение этих кризисов позволило палеонтологам составить списки симптомов кризиса. Что кризису предшествует, по каким признакам можно понять, что кризис находится в разгаре, что следует после кризиса, как он переходит в нормальную ситуацию. Интересно перевести такую концепцию на внутренний язык изучения социальных наук и посмотреть, как она соотносится с материалом истории людей. Даже если окажется, что вовсе не согласуется, всё равно интересно это узнать – и понять, чем отличаются процессы эволюции и изменения сообществ живых организмов от истории сообществ людей. Или, может быть, это процессы одного класса.

Чтобы понять, какие же показатели нам понадобятся, какие именно данные надо брать у социальной теории для сравнения, следует сначала перевести теорию эволюционно-экологического кризиса на язык социальных наук.

Установить детальные соответствия между конкретным ходом изменений в данном обществе и предсказаниями, которые можно по аналогии извлечь из палеонтологических свидетельств – это отдельная работа. Для начала надо перевести теоретическую модель симптомов экологического кризиса на язык истории и социологии, а также представить некоторые примеры, которые позволяли бы хотя бы приблизительно понять, к каким реалиям может иметь отношение данная теория.

Важно, что закономерности хода кризисов, которые мы можем найти у биологов, получены эмпирически – то есть отсмотрены следы крупных исторических перестроек биоты и выделены общие черты, в основном по меловому кризису насекомых и пермскому – наземных позвоночных. В этом смысле полученные данные не нагружены никакими специальными ассоциациями с социальными науками, это – представленные в общих терминах данные биологической эволюции.

1. Текст о биологической теории эволюции
Биологическая теория экологического кризиса выглядит так:

1. Экологическому кризису предшествуют (подготовительная фаза по А.П. Расницыну, 1988, 1989):
1.1. Возрастание темпа таксонообразования (ср. симптомы: 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 3.2 и 4.2).
1.2. Повышение темпа вымирания (прежде всего эврибионтных и менее специализированных ценофилов1) при опережающем темпе таксонообразования. В результате рост числа накопленных таксонов сохраняется (ср. симптомы: 2.1,3.1 и 4.1).
1.3. Появление по границам адаптивных зон интерзональных экологических лакун2, значительная часть которых либо продолжительное время остается незакрытой, либо используется родоначальниками будущих активных разрушителей прежней структуры сообществ (ср. симптомы: 2.2.4 и 2.2.5).
1.4. Понижение устойчивости (повышение уязвимости) сформированных сообществ к эндогенным возмущениям и экзогенным воздействиям (ср. симптомы: 1.1 -1.3,1.6, 3.5 и 4.4).
1.5. Относительный континуум биоты всех стран, подверженных кризису. Глобальному кризису предшествует историко-биогеографическая "пангея".
1.6. Крупному экологическому кризису предшествует кризис меньшего масштаба (ср. симптом: 4.4).

2. Для временной окрестности экологического кризиса характерны (подготовительная, парадоксальная, драматическая и успокоительная фазы по А.П. Расницыну, 1988, 1989):
2.1. Вымирание большого числа прежде широко распространенных таксонов, в том числе высокого ранга (ср. симптомы: 1.2, 3.1 и 4.1).
2.2. Появление:
2.2.1. большого числа таксонов, в том числе высокого ранга (ср. симптомы: 1.1, 3.2 и 4.2);
2.2.2. большого числа короткоживущих (недолго встречающихся в палеонтологической летописи) таксонов, в том числе сравнительно высокого (при крупном кризисе главным образом семейственного) ранга (ср. симптомы: 1.1,3.2 и 4.2);
2.2.3. таксонов, регулярно попадающих в палеонтологическую летопись только во временной окрестности кризиса (ср. симптомы: 3.4 - 3.8);
2.2.4. крупных экологических новаций, имевших в случае крупного кризиса существенные последствия для дальнейшей истории биосферы (ср. симптомы: 1.3 и 2.2.5);
2.2.5. большинства будущих экологических доминантов либо до, либо после кризиса (ср. симптомы 1.1, 3.2 и 4.2).
2.3. Возрастание доли и понижение ранга таксонов, достигающих современности (ср. симптомы: 2.4 и 2.6).
2.4. Викарные замены ряда древних таксонов высокого ранга филогенетически преемственными по отношению к ним таксонами того же ранга (ср. симптом: 2.6).
2.5. Увеличение доли филогенетических реликтов, ведущее к некоторой архаизации биоты, что особенно характерно для разгара кризиса (ср. симптомы: 3.4 - 3.8).
2.6. Смена экологических доминантов, выражающаяся в переходе ряда таксонов из категории редких и редчайших в категорию регулярно попадающих в палеонтологическую летопись и наоборот (ср. симптом: 3.5).
2.7. Резкая смена (причем тем более резкая, чем крупнее кризис) таксономического состава биоты и состава жизненных форм доминирующих типов сообществ за сравнительно короткий интервал геологического времени (ср. симптомы: 1.1, 1.2, 2.1 - 2.6, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2). Этот симптом является частным выражением принципа порогового реагирования У.Р. Эшби (1959,1962) и косвенно свидетельствует в пользу устойчивости сообществ организмов в геологически продолжительные межкризисные эпохи.

3. Для разгара экологического кризиса характерны (парадоксальная фаза по А.П. Расницыну, 1988, 1989):
3.1. Некоторое понижение темпа вымирания, вследствие симптома 3.4 (ср. симптомы: 1.2 и 4.1).
3.2. Резкое понижение темпа таксонообразования, опережающее понижение темпа вымирания и ведущее к сокращению числа накопленных таксонов (при крупном кризисе не только видов, родов, но и семейств) (ср. симптомы: 1.1, 2.2.5 и 4.2).
3.3. Резкое падение разнообразия биоты, которое связано не столько с увеличением скорости вымирания таксонов, сколько с понижением скорости их появления (ср. симптом: 3.2).
3.4. Понижение напряженности факторов борьбы за существование, зависящих от плотности населения (ср. симптомы: 2.2.3, 2.5 и 3.1).
3.5. Разрушение прежней структуры сообществ: сукцессионной системы (если в данном типе сообществ она имеется), структуры адаптивных зон и экологических ниш (ср. симптомы: 1.4 и 4.4). При этом ценотические ограничения филогенеза3 снимаются пропорционально глубине разрушения структуры сообществ.
3.6. Утрата соответствия филогенетической и экологической специализации ряда (при крупном кризисе многих) таксонов вследствие симптома 3.5.
3.7. Понижение экологической валентности и повышение вероятности вымирания (особенно на следующем этапе филоценогенеза вследствие симптома 4.3) высокоспециализированных ценофилов вследствие симптомов 3.5 и 3.6.
3.8. Повышение экологической валентности и понижение вероятности (особенно на следующем этапе филоценогенеза в условиях симптома 4.3) низкоспециализированных и эврибионтных форм из экотонов, прежде всего ценофобов, вследствие симптомов 3.5 - 3.7.
3.9. Выпадение из палеонтологической летописи ряда таксонов, сохраняющихся в ходе кризиса без существенных изменений вследствие симптомов 3.5 - 3.7.
3.10. Активное наступление экотонов на сохранившиеся участки сформированных сообществ вследствие симптомов 3.5 - 3.8.
3.11. Пестрая мозаика участков, сохранивших в той или иной степени прежнюю биоту и организацию сообществ, и обширных экотонов, имеющих неопределенный состав биоты, включающей родоначальников будущих экологических доминантов послекризисных сообществ (ср. симптомы: 3.5 и 3.10).
3.12. Широкая географическая представленность местонахождений, сопровождающаяся бедностью их биот и слабыми биогеографическими связями таксонов, вследствие редкости их повторных находок в разных местонахождениях (ср. симптомы: 3.3 и 3.11).

4. Экологический кризис завершают (драматическая и успокоительная фазы по А.С. Расницыну, 1988, 1989):
4.1. Повышение темпа вымирания вследствие симптома 4.3.
4.2. Резкое повышение темпа таксонообразования, опережающего темп вымирания. В результате рост накопления числа таксонов восстанавливается (ср. симптомы: 1.1 и 3.2).
4.3. Повышение напряженности факторов борьбы за существование, зависящих от плотности населения (ср. симптом: 3.4).
4.4. Возникновение новой биоты (сообществ нового типа), которая, если ей предшествовал крупный кризис, оказывается недолговечной и вскоре (в геологическом масштабе времени) снова ввергается в кризис, но меньшего масштаба (ср. симптом: 1.6).

Н.Н.Каландадзе, А.С.Раутиан. Симптоматика экологических кризисов // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1993, Т.1, №5. С. 3-8. http://www.evolbiol.ru/symptoms.htm
Этот список симптомов в следующих публикациях изменялся, расширялся, но принципиальная основа осталась той же.

По крайней мере интересно понять, работает ли данный теоретический аппарат, если его применить к событиям человеческой истории, с какими концептами и теориями истории имеется сходство, можно ли заимствовать в общественные науки какие-то части этой модели и т.п.


(Добавить комментарий)

Иудеи давно знали о Глобальном кризисе капитализма
[info]alexlotov@lj
2011-10-16 05:35 (ссылка)
Начиная с 1991 года человечество вступило (http://www.moshiach.ru/sait/about_us/our_aim.html) в заключительную стадию своего существования — последнюю четверть шестого тысячелетия от Сотворения Мира (по еврейскому летоисчислению 1991 = 5750 г.)

Раз знали, значит возглавят. Значит, процесс будет управляемым.

Все революции — это придуманные манипуляции (http://psyfactor.org/lib/vr.htm).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Иудеи давно знали о Глобальном кризисе капитализма
[info]quangel@lj
2011-10-16 06:46 (ссылка)
Интересная версия о происхождении понятия "Мессия" http://bulochnikov.livejournal.com/279984.html :)
На самом деле все проще,цивилизация подходит к экстемуму функции "автомодельного аттрактора" Универсальной Истории. http://spkurdyumov.narod.ru/Panov.htm На сам экстремум - трансгуманистами назначена "технологическая сингулярность". :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Технологическая сингулярность —
[info]alexlotov@lj
2011-10-16 10:12 (ссылка)
Это ключевое событие, на которое завязано все построение Новой парадигмы мировоззрения - НПМ с критерием истины, которая строится на основе математической метатеории мировоззрений - МММ.

Успешно можно пройти Технологическую сингулярность, если построить теорию, как цивилизации решают проблему разрешения одного бита информации:

Любая планетарно-звездная цивилизация
либо погибнет-0,
либо будет существовать вечно-1.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Технологическая сингулярность —
[info]quangel@lj
2011-10-16 10:33 (ссылка)
Сингулярность(на самом деле она не будет чисто технологической,но и философско-мировоззренчекой тоже) можно пройти только при формировании Ноосферой идеологии "сотворчества" с Универсальным Логосом. Попытки пройти ее на обычной атеистической идеологии "выживания" в материальной клетке - провальны. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Попытки пройти ее на обычной атеистической идеологии
[info]alexlotov@lj
2011-10-16 10:42 (ссылка)
Есть только единственная реальность. И можно либо пытаться ее адекватно отражать, либо соскальзывать в иллюзии.

Символ идеальной разумной осознающей сущности для построения целостной системы мировоззрения нам необходим. И его просто точно определить:
Бог — Предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном единственном Мире - самая сложная структура Мира — Идеальная разумная осознающая сущность — (возможно) бесконечная связная Паутина из цивилизаций, каждая из которых может породить сегмент такой Паутины.

Но так же важно поднимать качество феномена сознания:
Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного единственного Мира.

Или по другому сказать:
Я - не атеист. Я - не верующий.
Я - последовательный материалист.
Как и реальный Бог.

В общем, читать книгу "Новая парадигма мировоззрения" — http://docme.ru/Tx2

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Попытки пройти ее на обычной атеистической идеологи
[info]quangel@lj
2011-10-16 10:46 (ссылка)
Ну так главное правило постмодерна - "каждое отдельное сознание пытается играть в свою игру,и желает чтобы все остальные 8 млрд. сознаний играли по ее правилам". :) У меня вот тоже есть свои правила,зайдите в мой ЖЖ и прочитайте пару верхних постов. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Все же вы не поняли))
[info]alexlotov@lj
2011-10-16 10:56 (ссылка)
Для физического мира мы имеем строго научную теорию — Теорию физических структур - ТФС Кулакова.

Точно так же должна быть строго научная теория мировоззрения для любых цивилизаций в бесконечном единственном мире.

Иначе говоря мы должны догадаться до основ мировоззрения Идеальной сущности, которая есть предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном ед. мире.

Для чего нам прежде надо сообразить, что есть мир, (см. ТФС), на какие классы мы можем разбить все цивилизации. Начинать надо с простого, с времени их существования, о чем я так же успел уже тут написать.

Но до Вас это не дошло и не думаю, что дойдет еще скоро, потому что это потребует смену парадигм мировоззрения, а это — когнитивный диссонанс.

Для начала можете погуглить и ознакомиться с чем попроще — Философия компьютерных существ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все же вы не поняли))
[info]quangel@lj
2011-10-16 11:05 (ссылка)
Для физического мира мы имеем строго научную теорию — Теорию физических структур - ТФС Кулакова.
---
Вы так и не поняли,сразу за физическим миром простирается Беспредельное. Которое такие адепты,как Зеланд,моделируют "пространством вариантов". Не читали его "Трансерфинг реальности"? Главное свойство Беспредельного - к одному следствию в проявленном мире сводится бесконечное количество причин в тонком. Именно поэтому могут одновременно существовать десятки "духовных учений" со своими "иерархиями" тонких миров. :) В том числе и ваша "философия компьютерных существ". Которая например ничем не лучше "тела Света" эзотериков или "бессмертия Духа в Царствии Небесном" христиан.
Иди бессмертия даоса во дворце Нефритового Императора. :) Все это - веер бесконечных следствий,стянутый к определенности существования физической оболочки в мире праха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Лженаука, фантазии и манипуляции меня не интересуют
[info]alexlotov@lj
2011-10-16 11:07 (ссылка)
Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лженаука, фантазии и манипуляции меня не интересуют
[info]quangel@lj
2011-10-16 11:45 (ссылка)
Ну шо ту сказать,значит вы настолько вгрызлись в границы своего индивидуального туннеля омниктивной реальности,что отталкиваете притяжение Беспредельного. :) Стали "стражем эгрегора". Подрастете(духовно),поумнеете. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Есть тьма лженаук
[info]alexlotov@lj
2011-10-16 11:57 (ссылка)
И есть только одна наука. Что логично, потому что Мир один, целостен, непротиворечив.

Откуда и следует критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем. (В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bdag_med@lj
2011-10-16 05:52 (ссылка)
ща набегут и скажут много умных мыслей

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-16 06:33 (ссылка)
да вот только что

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kroopkin@lj
2011-10-16 06:00 (ссылка)
Кстати, для систем, должных быть стационарными, накопление "ненужных" моментов может быть определено с помощью вполне формальных методик - видел аналитику "выхватывания" маловероятных фрагментов конкретных временных рядов измерений.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-16 06:33 (ссылка)
а можно подробнее? хот бы чтоб понять, о чем речь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2011-10-16 07:03 (ссылка)
Вот, нашел один документ: https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnx3ZXdpbGx3aW50aGVjaGFsbGVuZ2V8Z3g6MjY3ZmY3ZTMyZTZlMjgwNw

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2011-10-16 07:06 (ссылка)
А вот тут - некоторые примеры https://sites.google.com/site/wewillwinthechallenge/primery-analiz-dannyh

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-16 07:13 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2011-10-16 13:11 (ссылка)
Спасибо. Интересная ссылка. Я сразу про тренды на финансовых рынках подумал, про искусственное поддержание их стабильности.
А это как-нибудь можно сохранить из гугла на hdd? Я попробовал, сходу не получилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yoksel_moksel@lj
2011-10-16 13:55 (ссылка)
Оно уже на HDD, в кэше браузера (если документ открыт в браузере и просмотрен).
Я бы просто посмотрел на папку с кэшем через программу для просмотра изображений (FSViewer, XNView, IrfanView...) и отсортировал нужные.
Другой способ - применить программу для просмотра кэша (http://www.nirsoft.net/search_freeware_result_new.html?cx=partner-pub-5286073190998405%3Ah7ne4r-6rgk&cof=FORID%3A10&ie=ISO-8859-1&q=Cache+Viewer&sa=Search&siteurl=www.nirsoft.net%252F) и выбрать требуемые файлы в ней.
А для особо упорных - правая кнопка мыши -> "Сохранить изображение как..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-10-16 14:08 (ссылка)
Но мне казалось, там не изображение, а что-то типа pdf. Разве это можно сохранить как картинку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yoksel_moksel@lj
2011-10-16 14:10 (ссылка)
Google нам этот исходный pdf показывает, как набор картинок: каждая страница - изображение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kroopkin@lj
2011-10-16 17:11 (ссылка)
ОБратитесь к хозяину блога - думаю он не будет "жаться", раз выложил методику в открытый доступ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-17 02:24 (ссылка)
простите? я не знаю, как сохранить на диск содержание данной мне ссылки

(Ответить) (Уровень выше)

As PDF...
[info]onlooker_ru@lj
2011-10-17 03:59 (ссылка)
Отвечая на дискуссию ниже по поводу сохранения - здесь тот же документ в pdf: http://www.doh.state.fl.us/hpi/pdf/ControlChart2.pdf

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: As PDF...
[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-17 04:01 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aknost@lj
2011-10-16 06:19 (ссылка)
изменение словаря как базиса текущего уровня абстракции

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-16 06:33 (ссылка)
да-да, сейчас менять будем

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2011-10-16 06:22 (ссылка)
Спасибо этой статьи не видел, к сожалению понял,что с ходу эту теорию,так к истории не приложить.
Там нужно,очень серьезно вникать в терминологию. То есть эта теория не первого уровня.
Однако думаю продвигаясь потихоньку начну что-то понимать.
Однако наибольший интерес, вызывает применение этой теории к тому, что происходит в психике отдельного человека, пока к сожалению, я даже не знаю как подступится, пытаюсь потихоньку вникнуть в теорию ФИЛОЦЕНОГЕНЕЗ И ЭВОЛЮЦИОННЫЕ КРИЗИСЫ, пока просто несколько раз прочел.

<<<Что кризису предшествует, по каким признакам можно понять, что кризис находится в разгаре, что следует после кризиса, как он переходит в нормальную ситуацию. Интересно перевести такую концепцию на внутренний язык изучения социальных наук и посмотреть, как она соотносится с материалом истории людей>>

Вот это все я пытаюсь применить к истории жизни обычных людей,те же кризисы по идее, нужно бы перекладывать на язык психологии,но там свои непроходимые дебри.

Поэтому очень интересно было бы хоть какой то переложение этих теорий на другой язык.

Пока что я наблюдаю очень много серьезнейших кризисов у отдельных людей ничем не объяснимых,
Причем внешние факторы играют очень маленькую роль, в жизни человека случаются страшные вещи, невыносимые на взгляд обыденный,смерти родных, тяжелейшие болезни, потеря жилья и человек относительно легко выходит из этой ситуации.
И вдруг тот же человек можно сказать от дуновения ветерка ломается напрочь.Тяжелейший кризис, который может выражаться в совершенно разных формах от суицида,внезапного алкоголизма или других зависимостей до серьезных проблем на первый взгляд незаметных- понижения интеллектуальных способностей, и для многих незаметная вещь потеря крепкой долговременной памяти.Ее например замечают в основном работники умственного труда.
Пока конечно куча наблюдений и домыслов, но хочется добиться хоть какого нибудь понимания.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-16 06:34 (ссылка)
это пост намба ван. будет и намба ту

(Ответить) (Уровень выше)


[info]declen@lj
2011-10-16 07:03 (ссылка)
При переводе может возникнуть вот какая трудность.
Социум, как известно, состоит из коллективов двух типов. Во-первых социальные группы, кои есть существенные части социалььной структуры. Каждая из них занимает своё место в социальном разделении труда. А во-вторых это этнические группы, которые самоопределяются по сумме чисто внешних признаков.
А в биологии есть только биологические виды, которые соответствуют и социальным группам (каждый вид занимает свою экологическую нишу), и этническим (каждый вид не похож на другие видом и поведением).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-10-16 07:21 (ссылка)
Почему только двух,а не пяти. То есть я уверен.что можно поделить на два,даже на один.
Но откуда такая уверенность в двух базовых типах.

Вот совсем недавно.

<<<Там много чего можно пронаблюдать. Я скажу всего пару слов о самом демонстративном обстоятельстве. В теории многовидовых сообществ имеется пять фундаментальных типов взаимоотношения элементов. Это не просто так - пять - их с огромным трудом выделяли, все эти элизии, и это важнейшее обстоятельство, определяющее структуру теории. Жерихин: "Можно выделить пять типов изменений ниш, которые должны рассматриваться в случае их фиксации в системе как элементарные акты филоценогенеза (Жерихин, 1994): (1) эзогенез (изменение реализованной ниши за счет перегруппировки связей внутри системы); (2) специогенез (изменение реализованной ниши за счет изменения фундаментальной ниши); (3) элизия (исчезновение ниши); (4) инвазия (встраивание ниши) и (5) субституция (замещение ниши при конкурентном вытеснении)."

А в теории полиэтничных систем виды взаимодействия иные - сосуществование и вытеснение. И потому они смотрят на два типа поведения - миграции и адаптации. Барт: "С территориальной точки зрения такими факторами являются индивидуальные и групповые переселения: эмиграция, ослабляющая демографическое давление внутри группы, и иммиграция, превращающая одну или несколько корезидентных групп во внешние колонии более крупных резервуаров населения." "Миграция и покорение новых территорий неизбежно воздействуют на перемещение групп населения и изменение их взаимоотношений."

То есть исходный словарь биологической теории оказался много богаче тяготеющего к дуальности языка этнологической теории. И дальше - можно наблюдать разницу теоретических продуктов. Если смотреть на какую-то теорию в отдельности, но невозможно понять, что она упускает или где, напротив, красиво описывает разнообразную реальность. Но вот сопоставление двух теоретических систем позволяет увидеть, как работают их познавательные средства - понятийные системы.>>
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1697667.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]declen@lj
2011-10-16 08:29 (ссылка)
> Но откуда такая уверенность в двух базовых типах.
Потому что дихотомическое деление деление по определению является полным :)

А если серьёзно, то даже не знаю как обьяснить покороче... Ну, потому что не наблюдаются в социуме коллективы, несводимыые к одному из этих двух типов: либо функционально значимая часть общества, либо "мы - не они". Одни соединяют общество, другие его разделяют. Отсюда и дихотомия.
И что интересно, отдельный человек входит в коллективы обоих типов.

> То есть исходный словарь биологической теории оказался много богаче тяготеющего к дуальности языка этнологической теории.
Так весь тыц в том, что этнологические теории описывают лишь одну сторону социальных отношений. При том, не самую ценную.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-10-16 08:42 (ссылка)
Во многом,что наблюдать в социуме решает теория, с которой мы подходим к социуму, поэтому ответ потому что не наблюдаются,так себе, без теории как Вы понимаете и социума никакого нет.
Наверно Вы слышали,что можно делить не на коллективы,а выделять страты.
Я так понимаю,что это достаточно плодотворный подход.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]declen@lj
2011-10-16 08:56 (ссылка)
> без теории как Вы понимаете и социума никакого нет.
По чапаевски лихо но отдаёт демагогией, уж извините. Так что согласиться никак не могу. Что до теорий, то будурад познакомиться с теорией, выделяющей коллективы несводимые к указанным мною типам.
> Наверно Вы слышали,что можно делить не на коллективы,а выделять страты.
Нет, не слышал. Что вы имеете в виду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-10-16 09:15 (ссылка)
Лишь теория решает, что именно можно наблюдать” (Гейзенберг В. Квантовая механика и беседа с Эйнштейном.— “Природа”, 1972, № 5, с. 87).
По моему банальность, конечно в совсем строгой форме это неверно.
Но можно учитаться.
http://bioparadigma.narod.ru/teorii.htm

то до теорий, то будурад познакомиться с теорией, выделяющей коллективы несводимые к указанным мною типам.

http://timur0.livejournal.com/152916.html?thread=961876

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]declen@lj
2011-10-16 09:36 (ссылка)
> В. В. Матвеев ТЕОРИИ И ФАКТЫ
По вопросу соотношения теории и фактов предпочитаю более взвешенные подходы. Например Поппера.

> http://timur0.livejournal.com/152916.html?thread=961876
"Краткое изложение теории" - куча нерусских слов, из которых неясно, что же такое страты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-10-16 09:58 (ссылка)
Осмелюсь заметить,что после Поппера уже много чего было, это хорошая,но старая песня.Томаса Кун, Пауль Фейерабенд, Имре Лакатос.
Там даны названия статей,которые можно посмотреть,где даются внятные определения. Что такое страты.
Насчет слов ничего не могу поделать.Этнос .Социум-уже вроде стали родными.
Это дело просто интереса и желания понять, хотя я ярый противник вводить лишние неоправданные термины. На мой взгляд это часто мошенничество.
Поэтому прежде разбираюсь, есть ли смысл вводить такой словарь.
Однако надо понимать кому собственно обращать претензии.
г. Л. Г. Раменский (1938) предложил различать три основных типа растений, названных им виолентами, патиентами и эксплерентами.
Это сейчас достаточна распространенная терминология используемая в том числе, в осовремененном менеджменте.Вероятно они видят толк в таких странных словах.
Просто к примеру
http://tourlib.net/books_tourism/novikov53.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]declen@lj
2011-10-16 10:31 (ссылка)
> Там даны названия статей,которые можно посмотреть,где даются внятные определения. Что такое страты.
Нашёл. Так вот, "страты" это те самые коллективы первого типа (функциональные элементы общества как системы) низшего уровня иерархии. И знаете что? Я так и подозревал. А я вас просил коллективы несводимые ни к первому, ни ко второму из названных мной типов.
Теперь вы понимаете, почему у меня их два?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-10-16 10:43 (ссылка)
Все верно я изначально сказал.что можно уложить в два типа.
Можно свести ну как эксплуататоров, эксплуатируемых.
Я в этом и не сомневался. Есть день есть ночь,я для своих целей выделяю, некую форму и называю ее утро.
Вы мне говорите смотрите утром светло,я говорю ДА.
Ага я так и знал. Значит это укладывается в понятие ДЕНЬ.
Проще говоря можно делить на два можно делить на двадцать два.
Если не брать очень сложный вопрос существуют ли эти страты и коллективы на самом деле как самостоятельные сущности.
Мне интересно можно ли с помощью этой теории придти к интересным закономерностям, и некоторому пониманию происходящих в обществе процессов.
Я не даром наверху писал,что мне эта теория интересна в приложение к психике человека.
Это тоже невероятно сложная система,со своими кризисами,могу ли я быстро разделить.Сказать что есть желание и потребности и все,я могу все,что угодно уложить в эту дихотомию.При этом ни на сантиметр не приблизившись к пониманию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]declen@lj
2011-10-16 11:19 (ссылка)
> Можно свести ну как эксплуататоров, эксплуатируемых.
В том то и дело, что нет.
Деление, например, на эксплуататоров и эксплуатируемых предполагает, в первом приближении, что человек относится либо к тем, либо к другим.
Деление коллективов на страты (если хотите) и этносы даёт нам совершенно другой расклад. Потому что человек, как правило входит и в страту и в этнос.
При этом, с одной стороны этническое деление не является частью социальной системы. Оно там - пятое колесо в телеге. Утверждать обратное, это все равно что сказать: "в Москве живут рабочие, служашие и татары".
А с другой стороны, этническое деление проявляется в действиях людей и их групп. Особенно в кризис - мы ведь именно про кризисы говорим. СССР распался по этническому признаку (хоть истинные причины лежали в социальной сфере). Даже в последней гражданской войне в Ливии от этнического аспекта не уйти: Керенаика против Триполитании. Ну и так далее.
Пропагандитуемая вами концепция несомненнно интересна и плодотворна, как и всякое последовательное применение системного подхода к социальной теории. Но она акцентируется на обществе как системе и на коллективах первого типа. Чем вынужденно упускает из виду этническое деление и коллективы второго типа.
Существуют ли теории, способные восполнить этот пробел, я не знаю. А после знакомства с грандиозной, но, увы, ненаучной попыткой Л. Н. Гумилёва я вообще сомневаюсь что это возможно.
Но и упускать этот аспект из рассмотрения тоже нельзя, именно в связи с его значением во время социальных кризисов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]declen@lj
2011-10-16 11:36 (ссылка)
> Если не брать очень сложный вопрос существуют ли эти страты и коллективы на самом деле как самостоятельные сущности.
Отчего же сложный?
Страта "существует" как то, что есть человек по жизни, что он делает общественно полезного, каков его образ жизни и как относятся к нему окружающие.
А этнос "существует" как набор сверхценных идей в голове у человека.
В итоге одно неиллюзорно определяет, как человеку жить, а другое, столь же неиллюзорно определяет, за что ему умирать (и убивать).
Вот вам очень простой ответ на очень сложный вопрос :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-10-16 13:40 (ссылка)
>>А этнос "существует" как набор сверхценных идей в голове у человека.

Я боюсь, набор сверхценных идей в голове человека - это не этнос, а что-то другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]declen@lj
2011-10-16 14:10 (ссылка)
Набор сверхценных идей - это набор сверхценных идей и ничего больше. :)
То, что я сказал, надо понимать так, что между этносом и набором сверхценных идей есть связь "ессенция" -> "экзистенция", пользуясь устаревшими терминами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]allwgell@lj
2011-10-28 06:20 (ссылка)
Разве в истории этнос это единственное, что "неиллюзорно определяет, за что ему умирать (и убивать)"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]declen@lj
2011-10-28 12:02 (ссылка)
Религия, "культура" и прочее: всё, что разделяет а не объединяет людей - это всё туда же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2011-10-16 09:35 (ссылка)
Извините если ответил кратко,просто вопрос о том что такое факты ,что они сами по себе являются этакими микро-теориями здесь разбирался не один раз.
Вот еще адекватный на мой взгляд текст.

Факты являются производными от той теории, в рамках которой они признаются в качестве таковых, и разные теории просто имеют дело с разными фактами. Теория так или иначе создает свою эмпирическую предметность, конструируя ее, в частности, посредством теорий, уже воплощенных в экспериментальных установках или средствах наблюдения, выходящих за пределы возможностей человеческих органов чувств. Эта особенность резюмируется в выводе Фейерабенда о несоизмеримости научных теорий: теории не имеют общего основания для сравнения (помимо внутренних критериев когерентности самой теории), а следовательно, нет и эмпирического основания для выбора какой-то из них в качестве лучшей или более истинной (ложной). Кроме того, научная теория (или когерентная группа таковых) определяет как круг возможных фактов, которые признаются научными, так и круг возможных интерпретаций (объяснений) этих фактов. В результате формируется структурный комплекс (названный Куном «парадигмой»), определяющий возможный круг проблем, разрешение которых так или иначе уже предначертано в рамках данной парадигмы.

........................................................

Не только факты и предметы научного познания имеют сложную эмпирически-теоретическую природу, но и повседневная реальность человеческого существования быстро впитывает фрагменты научной картины мира, превращаясь в сложное кентаврическое образование, все более вплетая человека в паутину, которую ткет его же собственный разум.

http://www.strana-oz.ru/?numid=10&article=21

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]declen@lj
2011-10-16 09:44 (ссылка)
Прошу прошения, но по поводу соотношения фактов и теории у меня есть своё устойчивое представления, сформированное с одной стороны Р. А. Уилсоном с его "Карта - не территория", с другой стороны Карлом Поппером с его методологическим фальсификационизмом. Однако углубляться в эту тему здесь не нахожу приличным, бо оффтоп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-10-16 13:46 (ссылка)
Рискну сообщить, что некоторый оффтоп тут допускается владельцем журнала. Во всяком случае в тех пределах, в которых сей идет данная дискуссия.
Раскройте, пожалуйста, тезис Вилсона. Я раньше уже слышал его от сведущего человека. Как Вы его понимаете в свете фактов и теории?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]declen@lj
2011-10-16 14:07 (ссылка)
События и явления, которые мы наблюдаем - безусловно есть.
Однако наши наблюдения не тождественны наблюдаемому - мы осознаём лишь ту часть наблюдаемого, которая нам "необходима". То есть информация о наблюдаемом фильтруется уже на стадии наблюдения. И "факт" - это как раз результат наблюдения, а не наблюдаемый обьект. Затем этот факт как-то увязывается с другими фактами зафиксированными нашим сознанием. Встраивается в картину мира - готовый набор представлений (Уилсон называет такой набор "Туннель восприятия", подчеркивая его априорную узость). Причем, если новый факт по каким-то причинам не состыкуется с прежними - есть шанс, что ом может быть проигнорирован. Этот набор и может быть уподоблен карте, которая нетождественна территории, поскольку не включает "несущественные подробности". Так вот, теория - это такая качественно выпоненная часть карты, на которой нет белых пятен - они заполяются предполагаемыми подробностями. Если новые факты, попадая в белую область, совпадают с тем, что там уже нарисовано - теория научна.
Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fox_metaphysics@lj
2011-10-17 11:09 (ссылка)
наши наблюдения в любых случая будут грубо субъективны и составлять "лишь ту часть наблюдаемого, которая нам "необходима"." - точнее которая попадает в область наших чувств.
а теория не может быть оценена как научная или не научная - она может быть оценена как более необходимая ,..., или менее необходимая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]clayrat@lj
2011-10-17 10:00 (ссылка)
"карта - не территория" это Коржибски говорил

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee_bey@lj
2011-10-16 07:29 (ссылка)
Очень интересно --- но чтобы понять детали нужно знать терминологию... А то даже что такое биота (как точное понятие) надо смотреть, что уж говорить про сложные точки вроде высокоспециализированных ценофилов... :-(

Вот, если бы проиллюстрировать эти эффекты на примере 1990-х? пусть даже грубо и очень-очень примерно с точки зрения социологии-истории --- просто, чтобы было сравнение с "т.н. повседневным опытом" --- все-таки большинство это время как-то помнят...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-16 10:24 (ссылка)
да, дело в терминах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]termometr@lj
2011-10-16 12:19 (ссылка)
Спасибо Вам большое. Добавил в мемориз.

Общая оценка реализуемости проекта очень высокая.
За исключением непонятных терминов (экотон...) все вроде нормально способно быть преобразовано в математическую модель, ибо сформулировано в терминах неизвестных, скоростей их изменения и влияния параметров (тоже вполне интерпретируемых... в основном) на коэффициенты связи скоростей с неизвестными.

Интересно было бы такую "кинетическую модель" составить и посмотреть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-16 12:22 (ссылка)
да я пытаюсь дальше термины объяснить http://ivanov-petrov.livejournal.com/1747837.html
а потом дам перевод
и если успею немного - не то что примеров, но намеков на примеры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]termometr@lj
2011-10-16 12:32 (ссылка)
Да, вижу уже. Спасибо! крайне интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]termometr@lj
2011-10-16 12:13 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1309198.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gineer@lj
2011-10-16 08:40 (ссылка)
Думаю, проблема которая проявит себя по ходу, это избыток (или недостаток) цинизма.
Это про всяких вымерших тварей можно рассуждать отвлечено,
а вот попытки тем же языком говорить "про родное", обычно ничем хорошим не заканчиваются.

(Ответить)

Семиотические признаки кризиса
[info]br_an_d@lj
2011-10-16 10:03 (ссылка)
Биологи давно уже открыли, что вся социальная организация живых существ держится на знаковых системах. Сошлюсь здесь на авторитет лауреата нобелевской премии основателя этологии К. Лоренца: «Ритуализованные формы поведения, в их двойной функции коммуникации и мотивации социальных форм поведения, образуют у высших общественных животных единую систему; при всей пластичности и способности к регулированию эта система составляет прочный остов, несущий всю социальную структуру соответствующего вида» (Лоренц 1998, стр. 431). Всякому биологу поэтому понятно, что если в семиотической системе, несущей всю социальную структуру, произойдет сбой, это поставит под угрозу функционирование социальной системы, а иногда и самой популяции.

Человечество же пока делает вид, что наблюдения биологов над животными к людям не применимы. Лоренц много лет подряд вел на австрийском радио просветительские передачи, которые дали нулевой результат. Человечество пока еще не понимает, сколь важна ему семиотическая вообще и лингвистическая стабильность, в частности. Поэтому крайне активное семиотическое поведение его не беспокоит, хотя из биологических наблюдений, становится очевидно, что оно начинает себя беспокойно вести при серьезных сдвигах и потрясениях в области антропоморфной семиосферы. Цену этой нестабильности у нас знал, пожалуй, один только Николай Иванович Жинкин, который, занимаясь проблемой перехода от обезьяньей семиотической системы к человеческим, и, прежде всего, к языку, сделал одно очень важное наблюдение. Он открыл, что когда замкнутая знаковая система начинает бурно пополняться новыми структурно значимыми элементами, она приходит в состояние дестабилизации. При этом носители системы немедленно меняют свое семиотическое поведение. Цитирую: «Когда сигналов становится много и некоторые из них не достигают цели, знаковая система слабеет. Ее усиление может быть достигнуто, прежде всего, путем обострения восприятия формы знаков. Тогда знаковая система становится саморегулирующейся. Объектами знакового анализа становятся сами знаки той же системы». Жинкин считал, что и сам человеческий язык появился именно вследствие такой дестабилизации антропоморфной семиосферы. Когда человечество обрело способность к звукоподражанию (а это произошло, по-видимому, вмесет с появлением сапиенса, т. е. приблизительно 150 – 200 тыс. лет назад) стабильная и закрытая звуковая сигнальная система пришла в состояние дестабилизации, начался мощный сдвиг в роли, которую играли звуковые сигналы по отношению к системам сигнализации других видов, в частности жестовой. Это, по мнению Жинкина, поставило человечество на грань вымирания. Человечество, насчитывавшее тогда по расчетам биологов порядка 5 – 10 тыс. человек, выжило только благодаря тому, что решило семиотическую проблему, заменив закрытый список звуковых сигналов закрытым списком фонем и сменив приоритеты в отношении жестовой и звуковой сигнальных систем.

Из этого наблюдения можно сделать и обратный вывод: всякий раз, когда мы наблюдаем, что носители языка или языков, и других семиотических систем начинают обращать на них особенно пристальное внимание, антропоморфная семиосфера в целом и языковая система находится в состоянии дестабилизированности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-16 10:13 (ссылка)
спасибо, нашел эту работу http://www.ipages.ru/index.php?ref_item_id=2963&ref_dl=1
посмотрю

да, про дестабилизацию сигнальной системы - это до какой-то степени понятно

а межвидовые системы Вы также рассматриваете? Были разного рода концепции сигнального поля - считалось, что разные виды существуют в некоторой семиосфере и понимают знаки друг друга. Факты под это, как всегда, есть. Но можно ли в этом случае произнести "вся социальная организация живых существ держится на знаковых системах" ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]br_an_d@lj
2011-10-16 21:29 (ссылка)
У Жинкина похожая мысль повторяется в нескольких работах. Он много занимался сравнением звуковых знаковых систем у человека и обезьяны, работал в сухумском питомнике, записывал звукопроизводство на кинорентгеноаппаратуру.
В теории сигнального поля нет хорошо разработанной семиотической базы. В частности, не верно с семиотической точки зрения считать, что, когда одни животные, например, передают своим сородичам сигнал тревоги, а животные других видов на него реагируют, эти последние используют коммуникативную систему первых, "понимают" знак этой коммуникативной системы, как они понимают немотивированные знаки из внутривидовой внутригрупповой семиотической системы. Для них это знаки индексного, а не символьного типа (по Пирсу). Они подобны для них территориальным знакам, следовым знакам и пр. Когда заяц оставляет на земле следы, он не посылает никаких сообщений охотнику. Он в этом поведенчески не заинтресован. Семиотический текст - элемент знакового поведения адресанта и адресата, а знаковое поведение - элемент целенаправленного поведения адресанта и адресата. Исследуя след, как знаковый текст, охотник вступает в коммуникативный контакт с самим собой. Это элемент его знакового поведения и целенаправленного поведения вообще. Это он ищет добычу, а не заяц хочет ею стать. Заяц, оставляя след может ничего не знать о намерениях охотника. Охотник же САМ делает из следа знак, истолковывает его как знак. Коммуникация - взаимодействие двух когнитивных систем (первая при этом может совпадать со второй). Охотник использует свою, а не заячью когнитивную систему для дешифровки знака, значит и взаимодействует он с самим собой. Из зоосемиотических наблюдений известно, что в общем случае животные одного вида не реагируют на сигналы животных другого вида, даже и сигналы тревоги. Известно также, что например сигнал тревоги, поданный каким-нибудь малолетним членом сообщества, часто не вызывает реакции всего стада. Реакция на сигнал другого вида наступает тогда, когда в коллективном или индивидуальном опыте данной группы появляется способность распознавать в сигнале представителя другой группы, как в элементе шума, знак, например, тревоги. Таким образом, если и говорить об общей семиосфере, то связи между семиотическими системами животных устроены не так, что знаки одного вида могут заимствоваться другим видом или входить в знаковую систему другого вида, а так, что сигналы одного вида могут (а могут и не) входить в систему значимых шумов, пометок в знаковую систему другого вида с интерпретацией, свойственной только данному виду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-17 02:29 (ссылка)
да, вот в том-то и дело. именно поэтому я несколько заколебался, увидев фразу "вся социальная организация живых существ держится на знаковых системах" - у меня-то в тексте речь шла о многовидовых сообществах, а фраза про сигнальные системы - они из другой игры, из внутренней, внутрисистемной

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]br_an_d@lj
2011-10-17 04:21 (ссылка)
Об общей семиосфере речь может идти только у людей. Но у животных нет многовидовых сообществ, есть только многовидовые соседства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]br_an_d@lj
2011-10-17 04:26 (ссылка)
Хотя нет, пожалуй я был не прав, бывают и межвидовые системы коммуникации, например демонстрации угрозы, У людей и домашних животных - вполне себе развитые системы коммуникации. В этом смысле можно говорить и об общей семиосфере.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-17 04:27 (ссылка)
многовидовые сообщества - это термин.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]ptn1900_9@lj
2011-10-16 13:53 (ссылка)
А в чем в наши дни выражается возможная текущая дестабилизация семиосферы человечества?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]br_an_d@lj
2011-10-16 22:21 (ссылка)
В сверхвнимательном отношении сообщества к знаковой системе. Охват беспокойства может быть разным как в отношении количества и типа знаковых систем, так и в отношении носителей знаковых систем. Скажем, известно, что уже на протяжении полутора веков норвежцы совершенно помешаны на проблемах своего литературного языка. У них это связано с проблемами национальной самоидентификации и национального самоутверждения, вопросов для каждого национального сообщества первостепенной важности. Дестабилизация возникла в тот момент, когда Ивар Осен предложил в качестве альтернативы существующему литературному языку созданный им, практически искусственный литературный язык, который он назвал ланнсмол. Потребность в национальном самоутверждении неожиданно для специалистов сотворила чудо: искусственный язык был принят, ему стали обучать в школах, а впоследствии он обрел и статус второго государственного языка (нюношк). Это пример внутринациональной проблемы.
В XVII в., как отмечают специалисты в каждом английском пабе можно было услышать разговоры об возможных искусственных языках, общих для всего человечества, обсуждались проекты Далгарно, Уилкинза и других изобретателей новых знаковых систем, далеко не во всем похожих на естественный человеческий язык. Начало этому движению было положено Теодором Библиандером, продолжено монахом Гуго, а затем подхвачено и развито Ньютоном и (через посредство вездесущего аббата Мерсенна) Декартом. Это уже общеевропейская дестабилизация, поднявшая уровень вовлеченности сообщества в обсуждение и принятие решений по поводу новых знаковых систем в качестве альтернативы старым. Следующий пик такой суперактивности пришелся на 1879 г., когда были разработаны волапюк, первый вариант эсперанто, знаменитый Begriffsschrift Готлоба Фреге и когда был начат масштабный эксперимент Бена Иегуды по реанимации иврита. Все проекты, в отличие от проектов XVII в. были успешными. Причина этого всплеска дестабилизации связана с новым этапом общеевропейской интеграции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]misha_makferson@lj
2011-10-17 04:24 (ссылка)
Китайское модернити с заменой в написании текстов письменного веньяна на разговорный язык (что означало разрыв культурной традиции, знающий только разговорный не понимает текстов на веньяне) это тоже самое или другое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]br_an_d@lj
2011-10-17 04:33 (ссылка)
не очень понял, о чем Вы говорите. моя идея состоит в том, что если сообщество начинает уделять необычно много внимания знаковым системам, то это значит, наступил кризис в существовании знаковой системы, а следовательно и сообщества, которое она обслуживает. А Вы о чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]misha_makferson@lj
2011-10-17 04:55 (ссылка)
Я не понимаю "сообщество начинает уделять необычно много внимания знаковым системам" что это означает так сказать в "жизни". Ну например реформа орфографии которую начали обсуждать ещё в дореволюционной России (и которую железной рукой провели большевики) это то самое? Или перевод турецкого языка на латиницу Кемалем Ататюрком (там на самом деле архаичный османлик заменили разговорным турецким).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]br_an_d@lj
2011-10-17 05:56 (ссылка)
Я же вроде все написал. Вот в XVI в. в английских пабах не обсуждали такую диковину, как всеобщий язык, а в XVII в. неспециалисты вдруг начинают говорить о языке, да еще и не просто об английском языке, а о всемирном, начинается массовое движение по изобретению таких языков - сотни проектов, и не только в Англии. Во Франции, Голландии, Германии. Массовый интерес в переписке ученых к каббалистическим построениям, к комбинированию знаков различных знаковых систем, появление брахиграфии, появление попыток построения универсальной грамматики (Пор Рояль).
Реформы орфографии обычно свидетельствуют об утверждении новой политической системы. Она нуждается в самоутверждении, противопоставлении себя прежней, в объявлении о новой эпохе. Это очень удобно, когда в каждой букве, в каждом написанном слове утверждается новый порядок.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]misha_makferson@lj
2011-10-17 04:29 (ссылка)
А можно более просто растолковать? На примерах. Ну например когда ля бель эпох 19 века плавно вкатилась в мясорубку первой мировой то в 19 веке в чем выражались семиотические признаки грядущего кризиса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]br_an_d@lj
2011-10-17 05:35 (ссылка)
Пожалуйста. Если брать прекрасную эпоху девятнадцатого века, то глубинным кризисом, проявившимся в 1879 была глубинная перестройка сознания европейской интеллигенции, причиной которой являлась острая потребность в большей интеграции европейских стран (ну, и штатов, разумеется). Процесс созревания интегративных тенденций небыстрый и глубинный. Первая волна, покатившаяся в сторону интеграции была в XVII в. Нарождение капитализма, потребность в общих рынках и одновременно в специализации стран по продуктам производства. Но тогда это был лишь первый звоночек, почувствовали необходимость интеграции только крупные ученые (Декарт, Лейбниц, Ньютон, Мерсенн, Уилкинз). Им в этом очень помогала латынь, как международный научный язык. Капиталисты в этом движении не участвовали, широкие слои населения заинтересовались идеей, она стала модной, но интерес был неглубоким. Поэтому все проекты провалились. У ученых итак была латынь, как средство международного общения. Мода прошла и все. В девятнадцатом веке движение по созданию (и овладению) искусственных языков получило широкий международный отклик. Его поддерживало огромное количество коммерческих структур. Через три года после первой публикации проекта воляпюка, его создатель, патер Шлейер уже мог объявить о создании всемирной академии воляпюка, в которой действительно обучалось большое количество людей. В большом числе крупных городов Европы, Америки, Австралии были созданы центры поддержки воляпюкистского движения, потом воляпюку пришел на смену эсперанто. Вся эта волна интеграции катилась до первой мировой войны, после которой движение резко оборвалось, потому что тенденция сменилась на противоположную - дезинтеграцию. Все бросились развивать и чистить от заимствований национальные языки. Правда, отражение тенденции ушло в литературу. У нас экспериментами над языком занимались поэты серебряного века, в первую очередь Хлебников, во Франции и Италии - футуристы, искусственные языки, как идея, попали в большое число прозаических произведений (Джойс, Толкиен и др.). Таким образом, кризис после мировой войны проявился в откате на прежние позиции, а в семиотической сфере - в прекращении разработок, касающихся знаковых систем. Сталин так вообще пересажал и порасстреливал эсперантистов, а заодно и панславистов, и просто славистов, которых перепутали с панславистами.
Бывали и случаи, когда отсутствие нужной динамики в развитии знаковых систем приводили к кризису в развитии общества. Так было в истории России, где иератический церковнославянский язык, который занимал у нас нишу литературного языка, но на котором можно было говорить и писать только на одну тему - о делах божественных, сдерживал развитие русской культуры, в которой из-за этого панциря отсутствовала светская литература, научная литература, университеты и другие учебные заведения. Это положение спровоцировало в русском обществе сначала раскол, а потом - Петровскую перестройку всего социума и всей русской культуры в целом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]idvik@lj
2011-10-17 07:08 (ссылка)
Спасибо удивительная просто детективная история проходящая, через европейскую историю.
Удивительно ведь если подумать, в христианских общинах первых веков было распространено,"говорение языками".
Удивительное явление,так и не очень понятое.
А как обрушивается на язык апостол Иаков,в своем послании.

<Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению,
2 ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело.
3 Вот, мы влагаем удила в рот коням, чтобы они повиновались нам, и управляем всем телом их.
4 Вот, и корабли, как ни велики они и как ни сильными ветрами носятся, небольшим рулем направляются, куда хочет кормчий;
5 так и язык — небольшой член, но много делает. Посмотри, небольшой огонь как много вещества зажигает!
6 И язык — огонь, прикраса(в оригинале космос) неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны.
7 Ибо всякое естество зверей и птиц, пресмыкающихся и морских животных укрощается и укрощено естеством человеческим,
8 а язык укротить никто из людей не может: это — неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда.
9 Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию. 10 Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]br_an_d@lj
2011-10-17 08:34 (ссылка)
Может быть, он имел виду искренение сквернословия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]idvik@lj
2011-10-17 09:02 (ссылка)
Возможно несколько смыслов, Истина пришла в мир выразить ее на языке иудаизма или античной философии, дело очень трудное, эти языки построенные по своим правилам,
каждое слово таит множество чуждых смыслов.
Сам язык уже рисует некую картину мира, космос(прикрасу) неправды,а космос,обычно употреблялся как мир без Бога.
Второй важный смысл, открытие христианства,что согрешить можно и, в сердце своем,а простоте неправильные мысли ведут к неправильным действиям.
Показывается интимная связь мышления и языка, это как маленький руль, который способен увлечь в пучину греха целый корабль жизнь человека.
Ну и в одном гностическом Евангелии Не о оскверняет,что входит в уста,а то что исходит.
Можно перевести, не важно то,что происходит во внешнем мире, важно то что ты об этом думаешь .а значит и говоришь,ведешь внутреннею речь.
Простите за доморощенное богословие

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newtricker@lj
2011-10-16 12:07 (ссылка)
Да-да, как определимся с понятием "кризис", так ужо и признаки как на ладони.

(Ответить)


[info]oleg96345@lj
2011-10-16 13:20 (ссылка)
Получается этот список не различает разные типа кризисов. Если взять массовые вымирания видов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2), то все они получаются одного типа, хотя есть ведь принципиальная разница между кислородной катастрофой и падением астероидов - как бы внутренняя причина и внешняя - или одна "ветка жизни" "забарывает" другую, или сильное воздействие внешнего фактора. Наверно в социологии надо различать тип кризиса какого-нибудь социального таксона. Например, внешне похожие кризисы каких-нибудь цивилизаций могут иметь разную причину - внутреннюю или внешнюю.

Интересно, если бы можно было выразить этот список в терминах обратных связей. Так кризис можно будет назвать окончательной отрицательной обратной связью, которая перенастраивает баланс - всю систему обратных связей. Как реакция на некую некомпенсируемую положительную обратную связь, неизбежно приводящую систему в нестабильное состояние. Ну, как в кислородной катастрофе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-16 13:30 (ссылка)
об этом в следующей части

(Ответить) (Уровень выше)

1.6 и 4.4
[info]sergeyoho@lj
2011-10-17 04:59 (ссылка)
Так какой вначале идёт кризис: большой или маленький? Или их три: маленький-большой-маленький?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: 1.6 и 4.4
[info]termometr@lj
2011-10-17 13:53 (ссылка)
от чего отсчитывать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 1.6 и 4.4
[info]sergeyoho@lj
2011-10-17 14:53 (ссылка)
1.6. Крупному экологическому кризису предшествует кризис меньшего масштаба (ср. симптом: 4.4).

4.4. Возникновение новой биоты (сообществ нового типа), которая, если ей предшествовал крупный кризис, оказывается недолговечной и вскоре (в геологическом масштабе времени) снова ввергается в кризис, но меньшего масштаба (ср. симптом: 1.6).


Как дилетанта-обывателя, меня интересуют большие кризисы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 1.6 и 4.4
[info]termometr@lj
2011-10-17 19:04 (ссылка)
Вас интересует возможна ли последовательность
"лысый-лысой - волосатый-волосатый - лысый-лысой - волосатый-волосатый ?

возможна.

(Ответить) (Уровень выше)