Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-12-10 11:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отряд Hemiptera
Полужесткокрылые, или клопы, без сомнения, являются вершиной эволюции среди насекомых с неполным превращением. Эта огромная группа насекомых является сестринской по отношению к равнокрылым. Возникли предки клопов в пермском периоде (около 300 млн. лет назад) вероятно, от каких-то сеноедов. Только на нынешних клопов они были совсем не похожи. Современные семейства клопов появились после «цветковой революции», когда землю захватили цветковые растения. Большинство видов обитает в тропиках, но и у нас клопов довольно много. Клопов насчитывают в мире около 30000 видов, а в России - более 3000. Клопы обитают на земле и под землей, в воде, а многие довольно прилично летают.

Крылья у клопов складываются особым образом - таким способом их складывать умеют только жуки. Называется этот способ крышевидным - крыло не просто сворачивается веером или как-либо иначе, в нем имеется система подвижных рычагов и упоров, позволяющих крыло смещать и задвигать поглубже под надкрылья. Завоеванием клопов явилось изменение строения груди. Часть их грудной «брони» ввернулась внутрь тела и образовала там выросты, к которым крепится крыловая мускулатура. Этот более эффективный способ крепления мышц позволил клопам улучшить свои летные качества. Тем самым клопы действительно являются аналогами жуков, развившимися в совсем другом эволюционном стволе.

Высшие клопы развили плотные внешние покровы: первая пара крыльев более жесткие, чем задние и образует нечто вроде надкрылий. Так что можно сказать, что клопы решили «поиграть в жуков» и попытались создать «жука» на базе организации насекомых с неполными превращением. С жучиной броней их надкрылья не сравнятся, и клопов называют «полужесткокрылыми», точнее «полукрылыми. Они «полукрылые», потому что их передние крылья имеют твердое основание, а их задняя часть - перепончатая. В полете их передние и задние крылья соединены крохотными крючочками, составляя единую плоскость, и работают совместно.

Стратегия клопов кардинально отличается от основного направления эволюции, избранного равнокрылыми. Клопы «пытаются создать» не неподвижных паразитов, а активное насекомое с хорошей подвижностью. При этом «личной задачей» отряда стала выработка наземных форм - сначала клопы вроде бы подались в воду, а потом опять осваивали сухопутные местообитания и приспосабливались к переходу от хищничества к питанию растительной пищей. Клопы легко переходят с растительноядного образа жизни на хищный, отличаются довольно сложным поведением. В отличие от равнокрылых, хоботок у них устроен иначе, отходит он не от заднего, а от переднего участка головы, не срастается никогда с переднегрудью, как у многих равнокрылых. Однако общий план строения ротового аппарата близок к таковому равнокрылых: в желобке, образованном длинной нижней губой, лежат колющие щетинки - преобразованные верхние и нижние челюсти. Правда, в деталях различия все же есть. Прокол в покровах растения (или животного) делается только парой верхних щетинок-челюстей, а в нижних при их складывании образуется два канала. через верхний канал засасывается внутрь жидкая пища, а через нижний узенький канал закачивается в субстрат выделяемая клопом слюна.

Защищает клопа его «псевдожучиная» броня, да не очень, и основной, наиболее обычной защитой от хищников и врагов являются для клопа не твердые покровы, а омерзительный запах. Обороняясь, клоп выделяет особые вещества, так что охота на клопа надолго запомнится тому хищнику, который сдуру решил наесться клопами. Видимо, развитие «химического оружия» - одно из «ударных направлений» развития этой группы насекомых; не только у взрослых клопов, но и у личинок имеются на боках ряды щетинок, связанных с пахучими железами. Впрочем, несмотря на омерзительный запах, многие насекомоядные птицы все же поедают клопов. То ли у них обоняние другое, то ли для них запах еды - это всегда вкусный запах, то ли голод - не тетка...


(Добавить комментарий)


[info]solomon2@lj
2005-12-10 05:54 (ссылка)
Для пессимиста - коньяк пахнет клопами, а для оптимиста - клопы пахнут коньяком.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-10 06:22 (ссылка)
Да... Но клопы были раньше. Это что-то меняет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]netch@lj
2005-12-10 06:45 (ссылка)
Естественные ядерные реакторы есть. Что мешает быть природному коньяку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2005-12-10 06:54 (ссылка)
Ядерные реакторы? На уране? Простите, это что Вы имеете в виду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]netch@lj
2005-12-10 08:53 (ссылка)
http://priroda.org/eco/print.asp?mon=1004&name=301004_001
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=119 конец пункта 1
http://www.computerra.ru/print/xterra/37626/

и я не понимаю, почему я за Вас должен копаться яндексом чтобы получить то на что нужно полминуты и два клика мышкой. :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2005-12-10 14:57 (ссылка)
Сначала - ответ на Ваш вопрос. Поскольку это Вы сделали заявление, то Вам его и доказывать. В научном мире так принято вообще-то.

А по сути - реакторы, как минимум, _были_. А как максимум, я бы не доверял науч-поп.статьям. У меня тут же возникает куча вопросов. Например, такие - каким образом там случился обогащённый уран? 238-й изотоп стабилен, а содержание 235-го по всей планете одинаково. Этап обогащения урана - самый сложный в современной атомной энергетике. Если же тогда, как указано в статье, содержание 235-го было выше, то, значит, ещё раньше должно было быть ещё выше - где более ранние реакторы?

Ещё - если вода выкипала, то, значит, замедлитель исчезал? По логике вещей рвануть должно было, типа Чернобыля... К тому же, если вода выкипала в толще пород, то куда она, извините, девалась? Через трещины выходила???

В общем, я бы почитал оригинал статьи, и кроме того, её критику. А пока как-то неубедительно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]netch@lj
2005-12-10 15:22 (ссылка)
> Сначала - ответ на Ваш вопрос. Поскольку это Вы сделали заявление, то Вам его и доказывать. В научном мире так принято вообще-то.

Ваш вопрос "Простите, это что Вы имеете в виду?" содержал вопрос не о доказательствах, а о чём вообще идёт речь. До доказательства тут ещё далеко, и до строго научных рамок, кстати - тоже.

> В общем, я бы почитал оригинал статьи, и кроме того, её критику. А пока как-то неубедительно...

Я понимаю Ваши возражения. Хоть и не могу с ними сделать ничего полезного кроме как замариновать в ископаемом коньяке.

(Ответить) (Уровень выше)

Замечание по ведению :-)
[info]mfi@lj
2005-12-10 15:35 (ссылка)
Поскольку это Вы сделали заявление, то Вам его и доказывать. В научном мире так принято вообще-то.

В научном мире стороны предполагаются равноэрудированными экспертами в обсуждаемом предмете. В Интернете это отнюдь не так, потому нэтикет предполагает предварительное прогугливание утверждений оппонента, дабы исключить совсем уж дилетантские запросы о первичных ссылках (все мы дилетанты во всем кроме определенных областей). Доверять этим ссылкам, разумеется, не обязательно, но уровень дискуссии сразу повышается.

Про природный ядерный реактор читал еще в школе, но т.к я не специалист, с удовольствием послушаю профессионалов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Замечание по ведению :-)
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-10 17:46 (ссылка)
"нэтикет предполагает предварительное прогугливание утверждений оппонента" - спасибо. Серьезно, не знал. Попробую сделать постоянной практикой... В самом деле, этикет есть этикет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-10 07:14 (ссылка)
Выкачивают, небось... Из скважин... Если не ошибаюсь, в Баку. канистрами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2005-12-10 07:28 (ссылка)
"Вы слыхали, под Москвою землю рыли -- так откопали две коньячные струи..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-10 07:35 (ссылка)
Землю - чего ее рыть... Корнеплоды искать. что ли... канавы они рыли, канавы. Вот факт. Отсюда получает убедительность и про коньячные струи. На Кавказе помню дом... В стенке кран. За краном - труба. Труда идёт на коньячный завод, к цистерне. И хозяин у себя дома, не сильно напрягаясь, простым поворотом крана добывает коньяк канистрами... Не вижу, отчего это не возможно в Москве. Здесь что, цистерн не хватает?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]netch@lj
2005-12-10 09:45 (ссылка)
Представляю себе месторождение канистр с коньяком...
канистры небось гранитные?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-10 13:40 (ссылка)
Вай! Почему так думаешь, дарагой? Ядерный реакций в природе может быть, да, коньяк может, да, а пластмассовый канистра не может? Зачем гранитный, он тяжелый, - хороший пластмассовый канистра растет! Как созреет - пробка свинчивается и в канистр заливается природный коньяк.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solomon2@lj
2005-12-10 07:25 (ссылка)
Субъективно говоря, не обязательно, что клопы были раньше...

Спит на диване студент Попов
То повернется он, то вдруг подскочит
Ему приснилось, что нет клопов
Спокойной ночи! Приятных снов!


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-10 07:59 (ссылка)
Субъективно говоря - да. Я вот вырос в тепличных условиях и встретился с коьяком раньше, чем с клопами. Думаю, не я один... Воот такое у нас время замечательное. Отсюда идея - поскольку запах одинаковый, на зародились ли клопы на коньячных заводах?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2005-12-10 06:51 (ссылка)
Интересно стало, вот по поводу происхождения - как оно устанавливается? Существуют ли ископаемые останки клопов и вообще насекомых? Вернее, то, что существуют, понятно - янтарь какой-нибудь. Но насколько это... представительно, что ли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-10 08:01 (ссылка)
Гм. Янтарь - это самые молодые находки, там часто даже виды современные. Разумеется. существуют значительно более древние находки. Когда появились - по ним и решают. Есть такая наука - палеоэнтомология. Уверяю Вас, накопано очень мого всего. И клопов, а ваще насекомых. История их до какой-то степени ясна. Ну, по крайней мере до той, чтобы без страха сказать об этой ясности тому, кто не уверен вообще в существовании ископаемых насекомых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2005-12-10 15:01 (ссылка)
Ага, спасибо. Интересно, а что сохранялось? Хитиновые оболочки? Они долговечней костей, получается?

Слышал где-то, что считается, что ещё куча видов не описана (где-нибудь в Амазонке), да и среди насекомых эволюция идёт существенно быстрее. Значит, для представления нужно существенно больше видов откопать?

Мне, честно говоря, просто любопытно. Ни к чему не обязывающие вопросы, в общем :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-10 15:14 (ссылка)
Э-э... Видите ли. есть такая специальная наука - тафономия называется. Она изучает, что и как в каких условиях сохраняется. Она не такая уж простая... В общем, кости, осмелюсь доложить, в том или ином виде тоже сохраняются. Замещенные... Или отпечатки. И хитиновые оболочки - они тоже могут не прям хитином на палеонтолога переть, а в слепках, скажем, остаться.

Видов куча не описана. И на амазонке - я понимаю, о чем Вы слышали. Лет 30 назад была ходячая оценка - на земле 1 млн. видов живых существ. потом - 10 млн. Это оценки среднепотолочные, прочто прикидки - чтоб примерно представлять. Так вот. теперь такая прикидка - 80 млн. видов ныне живущих.

Откопано существенно меньше видов, чем ныне живет. Это не так делается... Эволюцию на видовом уровне редко в прошлое тащут - говоря грубо, описывают _всегда_ роды, виды можно считать несущественными. То есть - смотрят не на виды, а на планы строения, на высшие таксоны, лописывают из прошлого новые семейства, отряды, классы, типы. И по этим штукам и строят общие представления о филогенезе. Так сказать - крупными мазками - потому что в деталях мы и сегодняшнюю жизнь описать не можем, на видовом-то уровне.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lindagraciela@lj
2005-12-10 09:45 (ссылка)
А у птиц как вообще с обонянием? Зрение у них развито, это да. Слух. А с обонянием у них вроде не очень, и в мозгу соответствующие отделы слабо развиты. По обонянию вроде бы скорее млекопитающие специализируются. Так что если клоп средней убойной силы, то птице его легче есть, чем, скажем, собаке...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-10 13:42 (ссылка)
По сравнению с млеками с обонгянием у птиц не очень. Может, и так. Я бы, правда, сказал, что когда жрёшь, тут волей-неволей обоняние включается, прямо из ротвой полости... Не знаю. Может, и чувствительность невелика, может, голодуха сильна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lindagraciela@lj
2005-12-10 14:58 (ссылка)
Мы жуем, тут-то обоняние и включается, а птицы не жуют, у них клоп сразу в желудок проскакивает. Возможно, оставляя в ротовой полости запах дорогого коньяка...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-10 15:23 (ссылка)
Надо попробовать... С коньяком, я имею в виду... Раз- и все. с клопами пробовать не обязательно - если с коньяком удастся, будем считать, что опыт наш подтвердил гипотезу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lubech@lj
2005-12-10 14:21 (ссылка)
Очень информативное и в то же время внятное популярное изложение. Пожалуй, не читал ничего подобного о клопах, и сам написал в школьном учебнике хуже. Если про любимцев энтомологов - бабочек, жуков, перепончатокрылых - можно найти нечто подобное, то про клопов (а также еще ряд крупных отрядов - двукрылых, например) такого текста на русском просто нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-10 15:18 (ссылка)
Ай, спасибо... Если я не спутал ники (Вы простите, со мной может случиться) - Вы ведь, кажется, по клопам специализируетесь? От вас такая оценка - просто очень приятно. Я-то клопов более чем паршиво знаю - совсем не был уверен, что получится.

О мухах я уж писал - так случилось, что о них первых. давно уж - вне таксономического порядка.
Жертва матери
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/72221.html
Носит на руках...
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/67863.html
Охота, ещё охота…
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/67239.html
Крючковатые бомбы
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/75067.html
Клевая охота
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/59359.html
Антифеминистские истории про скорпионниц
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/53270.html
Хлеб, кровь и навоз
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/57468.html
Нечеловеческий мир: стоит маме зазеваться, и дети её съедят
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/56814.html
Победа мух над пауками
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/55229.html
Этот большой мир…
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/50677.html
Каков подарочек…
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/47792.html
Цвет грибов
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/50110.html
Диета из спирта и нефти
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/61217.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lubech@lj
2005-12-10 17:07 (ссылка)
Спасибо за подборку! Про мух почитаю у Вас обязательно! А сам я больше по жужелицам и вообще по почвенным членистоногим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-10 18:05 (ссылка)
Значит, что-то перепутал. Прошу извинить. Жужелицы - конечно, не столь необычно, как клопы, ими реже занимаются, зато, конечно, группа уж больно славная.

(Ответить) (Уровень выше)

Bedbug love
[info]shkrobius@lj
2005-12-10 17:05 (ссылка)
Thanks for another installment of your epic saga on Hemiptera. I confess that I find it the most remarkable part of your journal. To me, the most mindblowing fact about bed bugs is their unique way of reproduction,

...bed bugs mate in a peculiar manner that is advantageous for males but downright dangerous for females. The genitalia of the female bed bug do not function in copulation. Instead, the male injects sperm through the abdominal wall into a paragenital organ, a phenomenon known as traumatic insemination. Traumatic insemination wounds the females and may result in infection. http://www.pnas.org/cgi/content/full/98/10/5683
Stutt, A. & Siva-Jothy, T. 2001. Traumatic insemination and sexual conflict in the bed bug Cimex lectularius. PNAS 98(10): 5683-5687.

Bedbugs are one of the wonders of evolution.

PS: I am half-way through Rasnitsyn and Quicke's book on "History of Insects." It is absolutely terrific. I never knew that so much is known about palaentomology. I guess that it mainly developed in the USSR and was overlooked here for years...



(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Bedbug love
[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-10 18:03 (ссылка)
Это самое оплодотворение через стенку тела известно у очень многих беспозвоночных. Списком не помню, но например у планарий та же фигня. у многих других червей. Еще у кого-то... Эх, склероз. В общем, штука нередкая. Но у насекомых действительно редко - ребята специализированные, с оплодотворением давно решили проблемы. и зачем же так грубо... Кроме того, вроде бы такие способы - через стенку - чаще в водной среде, на суше-то терять влагу не очень приятно. Однако вот - установилось...

Я так понимаю, что это Вы о переводе "Исторического развития класса насекомых". То-то что terrific. Потрясающая книга. Проект Родендорфа... Сколько я понимаю, особенно удивляться нечему - надо просто скромно гордиться. Русская палеоэнтомологическая школа стала первой в мире начиная с послевоенных лет, там сделаны совершенно изумительные вещи. Родендорф собрал замечательную команду, и конечно Александр Павлович - это Александр Павлович, тут уж ничего не скажешь. Книгу потому и переводили. что на английском аналогов не было. Короче, это то самое место, где "мы" впереди планеты всей... Уж не знаю, как прямо сейчас и как будет в ближайшем будущем, но еще лет 5-10 назад держали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Bedbug love
[info]firtree@lj
2007-09-21 13:32 (ссылка)
В сети её не бывает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Bedbug love
[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-21 14:22 (ссылка)
не знаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignat@lj
2005-12-11 02:49 (ссылка)
Спасибо огромное! Получил истинное удовольствие!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-12-11 07:52 (ссылка)
очень рад

(Ответить) (Уровень выше)