Минусы с точки зрения социализации можно найти в любой семье, абсолютно в любой.

Ты говоришь об абсолютных показателях, а я - об относительных. В каких семьях больше.

А сложно сказать, ибо репрезентативная выборка - очень условное понятие в данном случае. Я имею в виду и матерей-одиночек тоже, а не только геев.

Я не думаю, что можно сравнить, очень много других параметров, включая деток, которые если усыновленные, то уже из неблагополучных семей, отношение общества к таким семьям, образование родителей и масса всего другого.

как вообще можно это учесть? Какие проблемы усыновленных от того, что семья однополая, а какие - от наследственности?

Что касается социального морального гнета на семьи без отца (например бабушка- мать- ребенок), то ведь это не вина их, а беда. С таким же успехом можно взять статистику 1913 годв по незаконнорожденным - у них было плохо с образованием, больше маргиналов и т.д. - и сказать "а это потому, что родители не венчаны". А может потому,что общество их гнобило и не принимало? Как только это давление исчезло, не стало никакой разницы в показателях детей венчанных и невенчанных.

Сравнивать яблоки с яблоками, а не с апельсинами. Например брать гетеросемьи с приемным ребенком, не в разводе, и с Х доходом. И сравнивать с гомосемьей, не в разводе, с приемным ребенком, с Х доходом. Ну, естественно не две семьи, а по многу с каждой стороны. И делать статистические выводы.

Но да, даже там выводы могут быть "больше/меньше", но необязательно "почему". Например гомо могут быть все более сильные волей, потому что им по ушам больше дают. И влияет именно воля, а не ориентация. Или наоборот, у гомо уже сил нет, потому что на них больше шишек сыпется, и потому на детей влияет.

Проблема, среди прочего, ещё и в том, что даже если у детей матерей-одиночек/гомосексуальных пар/уроженцев Урюпинска/... больше каких-либо индивидуальных особенностей/проблем/достижений, то из этого совсем не следует, что оных индивидуальных особенностей/проблем/достижений больше из-за того, что они родились или были воспитаны матерьми-одиночками/гомосексуальными пар/уроженцами Урюпинска.

Мне думается - на основании наблюдения в основном себя ,но и других образованных и состоявшихся людей из семей с одним родителем - что само по себе это не минус, и уж точно плюс, когда альтернативой являются грызущиеся, не уважающие друг друга родители.

А это в целом один большой + !

Вот именно. Либо мама, потерявшая человеческий облик от страха, что гулящий муж уйдет навсегда.
Мои дети этого не видели.

Я совершенно точно знаю, чот когда родители развелись наконец, и мы стали жить отдельно от отца - пусть в жутких условиях, но нам с братом стало намного легче. До того мы были просто бельмом на глазу отца.

я думаю, что с точки зрения социализации, даже в нашем, довольно продвинутом обществе, детям из однополых семей сложнее чем детям из конвенциональных семей.

но может быть когда-нибудь наше общество достигнет того идеального состояния, когда перестанут предавать значения тому однополая или разнополая семья, когда однополая пара будет таким же нормальным явлением как и разнополая, когда исчезнет необходимость в гей-парадах.

Я думаю, что да - детям однополых родителей будет тяжелее социально адаптироваться в большинстве даже самых демократичных обществ.

а вы знаете примеры стардающих и плохо социализированных детей из однополых семей?

Нет, зато я хорошо знаю обывателей и их отношение к гомосексуалистам в целом и гомосексуальным семьям в частности. Они будут настраивать своих детей против детей из однополых союзов, будут оказывать моральное давление на детские учреждение и проч.
Не думаю, что это положительно скажется на микроклимате, в котором будут расти и социализоваться дети гомосексуалистов.
Будем спорить на эту тему?

таким образом, детям евреев сложно адаптироваться и социализировпаться, вероятно

я знаю отношение обывателей к евреям, и как они настаривают своих детей против еврейских детей.

но я не замечала, что это приводит к плохой жизни еврейских детей.
как-то жизнь обывателей и их детей смотрится гораздо хуже, образование ниже, доходы ниже и пр.

И, как мать ребенка из однополой семьи, могу сказать, что я буду готовить ребенка к трудностям. буду готова менять школы. насыщать его любовью дома, так, чтобы мнения малограмотных и злобных обывателей его меньше задевали.

"я не замечала, что это приводит к плохой жизни еврейских детей"

То есть, бытовой антисемитизм никогда не приводил к ухудшению жизни еврейских детей/взрослых/стариков и т.д.?

"как мать ребенка из однополой семьи, ...я буду готовить ребенка к трудностям. буду готова менять школы. насыщать его любовью дома, так, чтобы мнения малограмотных и злобных обывателей его меньше задевали. "

Само-собой, это ваш долг перед ребёнком - облегчать его жизнь, готовить к трудностям. Но при этом вы только что сами подтвердили: трудности особенного рода у него будут, да. Вы не исключаете возможности смены школ из-за гомофобии обывателей и их нападок на ребёнка из-за ориентации его родителей.
Я говорю о том же самом.

мы говорим в разном ключе.

тот факт, что я росла в полной гетеро-семье никак не спас меня от травли - я была слишком умной, по мнению соучеников на раёне. полной. в очках. с книжками.

травля - это особенность не детей и их семей, это особенность того, как организовано все в школе, есть у ребенка защита, возможность эту школу сменить и пр.

нападки бывают не только из-за состава семьи ребенка, вы сами это прекрасно знаете, я уверена.

т.е. считать, что детей нельзя растить в однополых семьях, потому что обыватели будут возражать - неверно. Обыватели возражают против всего, что им непонятно, а это почти все.

"нападки бывают не только из-за состава семьи ребенка, вы сами это прекрасно знаете, я уверена"

На собственном опыте, к счастью, нет, но мне известны такие факты.
Мы действительно говорим о разном. Вы - о частностях, я - обобщаю.
Попробую ещё раз сформулировать максимально чётко: гомосексуалность семьи - да, является дополнительной красной тряпкой для большинства обывателей в большинстве обществ на настоящий момент. То есть, если ребёнка и так травят - будут травить больше. Если нет причин для травли, кроме наличия голубых/розовых мамок-папок, то этот критерий может стать единственной причиной травли. Причём, на всех уровнях - от соучеников до их родителей, учителей, соседей и проч.
Если вы считаете, что отношение к вашему ребёнку будет точно таким же, как к ребёнку из обычной семьи, вы ошибаетесь. Даже если будут улыбаться в лицо, за глаза будут осуждать.

"голубые/розовые мамки/папки" звучит ужасно пренебрежительно по отношению к собеседнице.

"Если вы считаете, что отношение к вашему ребёнку будет точно таким же, как к ребёнку из обычной семьи, вы ошибаетесь."

хм, покамест соседи относятся нормально, в детсаду относятся нормально. Я понимаю, что я говорю всего-навсего о личном опыте, а вы об асбтрактных представлениях о том, как должно быть.

а за глаза можете меня даже бить:)

"звучит ужасно пренебрежительно по отношению к собеседнице"
"а за глаза можете меня даже бить:)"

Не выдумывайте, у меня нет предубеждений по-отношению к гомосексуалистам. "Мамки-папки" не нравятся, пусть будет Матери и Отцы - так звучит патетичный и торжественней. И даже смешнее ))

"я говорю всего-навсего о личном опыте, а вы об абстрактных представлениях о том, как должно быть"

Хорошо, что вам не известны случаи бытового предубеждения по-отношению к гомосексуалистам. Пусть так и будет. Хотя, сомневаюсь, что это возможно. Особенно в патриархальных уголках планеты. В глубинке российской, например.

"Не выдумывайте, у меня нет предубеждений по-отношению к гомосексуалистам. "Мамки-папки" не нравятся, пусть будет Матери и Отцы - так звучит патетичный и торжественней. И даже смешнее ))"

если бы не было предубеждений, вы бы называли нас "гомосексуалами", а не "гомосексуалистами". ну и к слову, почему должно быть смешно? мы - не персонажи анекдотов

адекватно было бы написать "гомосексуальные мамы и папы". или "гомосексуальные родители", если вам не нравятся слова "мамы и папы".

"Хорошо, что вам не известны случаи бытового предубеждения по-отношению к гомосексуалистам. "
Это не так, и я этого не говорила.

Но конкретно нашей семье пока везло, ттт. Вообще к женским парам чаще относятся спокойнее. Хотя я слышала о случае, когда одна мама в школе подняла бучу и потребовала, чтобы убрали ученицу, чья мама тогда жила с женщиной. Впрочем, эта же мама теперь так же демонстративно живет с мужчиной.

Словом, у страха глаза велики, волком бояться - в лес не ходить, и в реальности все, что пугает, оказывается вполне преодолимым.

В чем я уверена, так это в своей способности все преодолеть и пережить.

"если бы не было предубеждений, вы бы называли нас "гомосексуалами", а не "гомосексуалистами"

А гомосексуалисты - это оскорбительно звучит, да? Странно. Функция проверки орфографии настоятельно рекомендует заменять термин "гомосексуал" на "гомосексуалист". Предлагаю осудить противную гомофобную орфографию! ))
Во-вторых, позвольте мне самостоятельно выбирать выражения и манеру изложения своих мыслей. Если это не сложно, конечно )) Поскольку нецензурщины или оскорблений в моих словах нет, всё остальное - особенности вашего индивидуального восприятия. Если удобно считать меня гомофобом, а себя жертвой нападок - это ваше право. С тем же успехом можете отнести меня к сторонникам вивисекции и убийце дельфинов.

"Но конкретно нашей семье пока везло, ттт. "

О чём и речь.

"В чем я уверена, так это в своей способности все преодолеть и пережить."

Правильно. Если постоянно оглядываться на общественное мнение, то и жить страшно. Просто надо быть готовым к разному отношению окружающих и держать удар. Удачи!

гомосексуалисты звучит непраивльно, потому что надо говорить гетеросексуалы, бисексуалы и гомосексуалы. суффикс ист - наследие времен карательной психиатрии

во-вторых, вы первая подняли тему своей гомофобии или ее отсутствия. я не считаю вас гомофобкой, но я вижу, что вы не очень информированы относителньо того, какие слова считаются менее негативно окрашенными

и еще - я знаю очень много однополых семей в россии с детьми. поэтому эти обсуждения все не абстрактные, они касаются жизни многих релаьных людей, живущих рядом с вами

гомосексуалам, простите. Вы же неназываете себя "гетеросексуалист"?

а про счастье-несчастье детей - вот вам логитюдное (на протяжении 17 лет) исследование
http://sadcrixivan.livejournal.com/77783.html
ациональное лонгитюдное исследование лесбийских семей продолжалось 17 лет, и оно доказало дети в таких семьях «демонстрируют более высокую социальную компетентность» и «значительно меньше проблем с поведением» [по сравнению с населением в целом]. «Это очень важный показатель психического здоровья», - подчеркивает доктор Нанетт Гартрелл, главный исследователь и профессор психиатрии в Университете Калифорнии, Сан-Франциско. «Их показатели значительно лучше, чем у популяции подростков в целом».

Гартрелл и ее коллеги – Хейди Пейсер, исполнительный директор исследования и доктор Хенни Бос из Университета Амстердама начали публикацию предварительных результатов долгосрочного исследования, которое проводится среди лесбийских семей – это самое долговременное и крупное исследование в этой области. На настоящий момент они завершили обработку интервью (включая опросники и стандартизированные психологические тесты) примерно с половиной семей. Они надеются закончить обработку данных к следующей весне. Их данные выглядят весьма утешительно для родителей или потенциальных родителей-лесбиянок, а также предлагают доказательства для политиков и ученых.

Цель исследования состояла в том, чтобы проследить первую волну лесбийских семей, прошедших оплодотворение донорской спермой. (Из-за ограниченных ресурсов усыновившие семьи не включались в исследование). Команда начала интервьюирование матерей в 1986 году, когда они прошли оплодотворение или были беременны, повторное интервью проводилось когда дети были в возрасте от полутора до двух, пяти и десяти лет. Десятилетних детей опрашивали напрямую, также как и 17-летних. В начале исследования участвовали 84 семьи, 79 семей до сих пор продолжают участие, по словам Гартрелл это «феноменальное» количество для подобного исследования.

Одно из открытий подростковой фазы исследования, которое просто «шокировало» Гартрелл, в том, что «в терминах качества жизни в целом, почти 80% говорили, что они наслаждаются жизнью, удовлетворены жизнью и находят свою жизнь ценной». По ее словам: «Я не знаю, как проходили ваши подростковые годы, но я бы в то время не оценила бы собственную жизнь и наполовину так хорошо. Это говорит очень многое о том, как мамы помогают этим детям справиться с подростковым возрастом». Хотя эти данные еще не сравнивались с нормой в целом, она отмечает, что «субъективное следствие этих данных в том, что когда люди задумываются о проблемах подросткового возраста… каждый раз, когда я представляю эти данные, люди обычно удивляются и поражаются».

Одна из целей исследования в том, чтобы задокументировать последствия гомофобии для лесбийских семей. Более половины подростков считают, что их школы адекватно реагировали на проявления гомофобии. Те подростки, которые были удовлетворены политикой школы по отношению к гомофобии, были «менее замкнутыми, менее агрессивными, их уровень качества жизни в целом был выше». По словам Гартрелл: «Эти предварительные данные предполагают, что вовлечение школ в обучение детей по вопросам дискриминации, оказывает прямое влияние на психическое здоровье и качество жизни подростков». В будущем, добавляет она, ее команда попытается определить «из чего это состоит, и как это можно улучшить».

"гомосексуалам, простите. Вы же неназываете себя "гетеросексуалист"?"

Это не я, это автоматическая орфографическая проверка - с ней и спорьте, это она вас оскорбляет ))
А мне, честно говоря, совершенно всё равно, как меня будут называть в данном ключе. Если это удобно - пусть будет гетеросексуалистка. Мужелюбка. Традиционалка. Я не цепляюсь по мелочам, а говорю по существу.

Всё остальное комментировать не хочу, потому, что не в тему совершенно.
Вы бьётесь сейчас с ветряной мельницей.
Я считаю, что "у детей из таких семей больше проблем", а вы обзываете меня гомофобкой. Это всё равно, что обзывать расистом человека, уверяющего, что негров в США унижали вплоть до середины 60-х. Я - констатирую факт, а не призываю травить. Разница понятна?

вы напрасно пытаетесь вскарабкаться в позицию сверху свими комментариями в мой адрес в стиле "не задавать глупых вопросов", разница понятна?" и т.п.
Я снизу вас подлезать не собираюсь, и самоутверждаться вам придется не за мой счет)))

То, На русском даже профессиональный переводческий "Мультитран" считает "гомофобию" просторечным и грубым словом (а ксенофобию, кстати. не считает) - что уж говорить о встроенной проверке орфографии. Кстати, гомосексуалов она неподверкивает, не свистите.
Вам корректно и доброжелательно указали, что любая сексуальность не обозначается с окончанием -изм, -ист (в отлиычие от убеждений или политики, где -исты и -измы легитисны). вы в ответ попробовали залезть сверху на голову и спину. Фи, некрасиво.

Гомосексуалы и гомосексуалисты. И охота вам спорить:



"вы в ответ попробовали залезть сверху на голову и спину"

Какие у вас фантазии )))
Не думаю, что следует продолжать разговор в таком духе. Удачи!

продолжение

Чуть более половины подростков считали, что их матери достаточно подготовили их к тому, чтобы справляться с гомофобией. Один из очень важных способов, который позволяет матерям этого добиться – принятие собственной лесбийской идентичности и участие в жизни лесбийского сообщества. Это было очевидно в результатах интервью 10-летних. Однако, когда дети становятся подростками, их начинает больше волновать общественное принятие, и некоторые из мам осторожно разрешали им принимать самостоятельные решения о раскрытии своим друзьям того, что они выросли в лесбийской семье. Матери не отказывались от своих идентичностей или лесбийского сообщества, но позволяли своим подросткам рассказывать о своих семьях тогда, когда они будут к этому готовы. Матери также занимались образованием детей по различным формам дискриминации, включая расизм и антисемитизм, наравне с гомофобией. «Речь идет обо всем спектре», - говорит Гартрелл. «Это действительно выглядит многообещающей и необходимой трансформацией для нашей культуры и будущих поколений».

Исследователи также спрашивали 17-летних об их сексуальной активности. К удивлению Гартрелл, половина подростков еще не занимались сексом. Остальные занимались сексом только с партнером противоположного пола. Хотя закончена только половина интервью и Гартрелл ожидает, что некоторые подростки все-таки сообщат об однополой активности, эти результаты полностью опровергают предсказания гомофобов о том, что родительство лесбиянок и геев создаст непропорционально большое число гомосексуальных детей. Гартрелл планирует проинтервьюировать семьи снова, когда детям будет 25 лет, что может предоставить данные об «их основной жизненной сексуальной ориентации».

Были ли подростки честны? Гартрелл считает, что да. Ответы предоставлялись при заполнении анонимных опросников он-лайн, некоторые говорили о таких своих действиях как употребление психоактивных веществ, которые обычно скрываются при нечестных ответах на вопросы.

После подростковой фазы молодые коллеги Гартрелл продолжат исследования. «Хенни говорила, что пока она жива, она его продолжит, так что она будет интервьюировать внуков этих подростков», - говорит Гартрелл.

Гартрелл надеется, что в первую очередь об этих данных узнают люди из системы образования. Она поясняет: «У нас есть конкретные доказательства, что когда детей учат ценить разнообразие, учат толерантности, принятию людей разного происхождения, разного цвета кожи, разной сексуальной ориентации, разного типа телосложения, то это благотворно сказывается на нашей культуре в целом. Чем больше образовательная система принимает эту философию, тем лучше будет нам всем».
http://www.baywindows.com/index.php?ch=columnists&sc=mombian&id=79193

У меня в ленте есть лесби-пары с детьми. Открытые. В России. Дети абсолютно социализированы, и у них много друзей. Думаю, их бы напрягла такая уверенность. что у них "за глаза" всё так ужасно плохо.

ну то есть весь негатив и последствия идут не от самих семей, а от общества. Понятно

Думаю, да.

так эта ситуация - маркер необходимости менять ксенофобское сознание обывателей или таки отказываться от детей конкретным семьям?

А вы бы что выбрали? ))

выбор порядочного челвоека, имхо, однозначен)

Ну, так и не задавайте глупых вопросов.

Я выше ответила, вежливая вы наша)).

Девочки, не ссорьтесь.

Это не о "самых демократичных обществах". Бывает что всем пофиг.

Между реакцией агрессивного быдла и пофигизмом - однозначно выбираю второе ))

"пофиг" это вообще оптимальная реакция! Ну ведь никого не волнует как зовут ребенкиного папу, вот где реально пофиг. Вот так же надо относится и другим моментам чужой личной жизни, ИМХО

Да-да, именно так.

Я знаю. Мальчик, учившийся до того весьма неплохо, бросил школу. Депрессия со всеми составляющими. Семья сложилась, правда, когда ему было лет 12, первые годы все было не плохо, а потом "понял все про маму" - озвучивалась им именно так. Прошло уже несколько лет. Семья, конечно, распалась. Мама корит себя. Да, это в России.

вот ссылка на исследования http://sadcrixivan.livejournal.com/118106.html

Жаль, жаль, что у меня нет ссылки на бытовые разговоры старушек на рязанских и тверских скамейках и исследования по толерантности уральских домохозяек из посёлков городского типа. Но если мы покажем им исследования по всеобщей российской толерантности по-отношению к гомосексуальным парам, то всё, конечно же, изменится. А православнутые ряженные-казаки Краснодарского Края доброжелательно примкнут к гей-параду в Москве.
Вы в это верите?

а еще эти казаки "чурок" избивают и убивают. По вашей логике, для блага самих среднеазиатов надо их скоренько из России депортировать?

А какова моя логика? Приведите цитату, где я призываю "выдворять" детей из однополых семей из страны?
Поразительно, как много людей разговаривает с голосами в своей голове.
Сосредоточьтесь: у детей из таких семей больше проблем. Всё.

Ба, да вы еще и забанены мною где-то когда-то превентивно. Усё, вопросов больше не имею - превентивные баны у меня как маркер-записная книжечка, с кем не стоит дискутировать. И как я сразу не глянула :)
Засим откланиваюсь, всех благ и отсутствия проблем )))

Девочки, не ссорьтесь.

Всё, диалог окончен, с моей стороны точно)) Я когда вижу в любых обсуждениях - у тебя. у френдов других, в сообществах - хамские, грубые вещи, расизм, гомофобию, фашизм - я превентивно баню высказывающихся в таком роде, чтоб на будущее в других местах дел не иметь. А тут обмишулилась, не глянула сразу - расслабилась у тебя))

Извини за эпопею))

Может, это уже звучало в комментариях к означенному посту, не было времени прочитывать, простите. Но, вроде, уже факт, что эти исследования были проведены в гетеросексуальных семьях, где один из родителей впоследствии сменил ориентацию Так что, речь не может идти о детях изначально воспитывающихся однополыми родителями.

Наверняка так, но по каким именно параметрам будет провалена социализация пока неясно. Представляя себя на месте ребенка в однополой семье я, мне кажется, все равно хотела бы встретится со своим вторым биологическим родителем.

подозреваю, этого хотят и сотни тысяч детей одиноких матерей. чьи отцы растворились ан просторах России, не платя даже алиментов. Так что выполнение таких желаний - не непременная часть обязанностей актуального родителя (воспитывающего и содержащего)

Само собой, но речь ведь не об этом

речь о том, что гипотер=тическое желание ребенка увидеть био-родителя (в случае лесби-семьи и ИИ, видимо, всего лишь владельца сперматозоида, сдавшего его за деньги в клинику?) - не повод отказываться от рождения ребенка)

Да, но я-то представляю себя на месте ребенка.

а где гаратния, что гипотетический ребенок будет похож именно на вас в этом стремлении? У него будет два родителя - зачем ему третий, если семья будет счастливой?
вот видео - прямая речь выросшего ребенка двух матерей. Он несчатен лишь оттого. что его матери не могут пожениться. Не более.
http://www.youtube.com/watch?v=Vm0PLT4BaXc

Я не понимаю, в чем вы хотите меня убедить. Я не возражаю против того, чтобы однополые пары имели детей, мне вообще все равно.

У многих детей лесбиянок есть такая возможность. Но это к Кируленному посту кажется вообще никаким боком.

Я, безусловно, верю, что личность учёного не должна приниматься в рассчёт при анализе валидности предоставленных им результатов. Что, естественно, не отменяет того, что в самой статье могут содержаться ошибки, а уж в её пересказе журналистом они точно есть. К примеру, если прочесть статью самого Регнеруса не идёт речь о детях, выращенных в однополых союзах, а о детях, чья мать или отец имели гомосексуальные отношения какой угодно продолжительности и в которых дети воспитывались или нет. Наиболее это заметно для небольшой группы детей, чей отец имел гомосексуальные отношения: 23% подобных детей жили с отцом и его партнёром на менее четырёх месяцев, но менее 2% жили вместе с отцом и его партнёром не менее трёх лет.

Большим достоинством статьи Регнеруса, на мой взгляд, является начатая ей дискуссия о данных NFSS. В том же журнале появились как минимум три статьи. К примеру, Осборн (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000774) говорит о влиянии различных структур семьи (развод, брак vs. совместное проживание) на развитие ребёнка.

Блажен, кто верует.
Особенно в общественных науках, где очень широкие возможности интерпретации результатов.
Если Вы не ленивы - несколько ссылочек на тему "проблема множественных сравнений".
http://scinquisitor.livejournal.com/9724.html
http://scinquisitor.livejournal.com/25873.html
http://grihanm.livejournal.com/370736.html?thread=4557616#t4557616

я вообще читала, что этот товарищ смотрел на детей, чьи родители имели однополые отношения когда бы то ни было.
т.е. - до брака, в котором эти дети родились, а значит, дети-то росли уже в полной семье.
Или, например, после развода, когда уже жили отдельно, а значит, дети росли в неполной семье независимо от причины.
Так что как-то это всё...

Конечно можно . И они есть . Но как и с любой семьей , тут вопрос того , что есть меньшее зло в той или иной ситуации. Иногда некоторые плюсы , перекрывают минусы. Иногда не могут перекрыть , но не исключают других плюсов. Лучше , когда у ребенка есть два хороших разнополых родителя , которые воспитывают его вместе , семьей . Но хуже ли , когда есть хорошие однополые и плохие разнополые ... Если родители ответственные люди , они учитывают определенные риски , связанные с их личными обстоятельствами и принимают в расчет , при воспитании. Ну вот как ты принимала в расчет тот факт , что ты одна и чем то его компенсировала . Как если у родителей диабет , передающийся по наследству ...

про исследование. приведенное в предыдущем посте на эту тему, уже были пруфы на опровержение его "выводов" от университета, чьим имененм он прикрывается, этот католик.

поэтому анализхировать фейк особой нужды не вижу.

А если не про фейки - вот пруф на исследования:
http://sadcrixivan.livejournal.com/118106.html
и про внимание к детям в семье http://sadcrixivan.livejournal.com/180053.html

первую ссылку раскрою (часть) - а то не каждый пройдет по ссылке:

Около 20 лет назад Бюро переписи населения США добавило категорию не состоящих в браке партнеров, которая включила партнеров одного пола, что позволило собрать новые демографические данные.
Не каждая однополая пара, которая состоит в браке или хотела бы вступить в брак, воспитывает детей, но количество таких пар стремительно растет: примерно в 1 из 5 пар двух мужчин и в 1 из 3 пар двух женщин воспитываются дети, по сравнению с 1 из 20 мужских и 1 из 5 женских пар в 1990 году.
Этот рост вкупе с течением времени означает, что значительная доля детей сейчас уже достаточно выросли, чтобы можно было собрать надежные данные. И получившийся портрет кое-что говорит нам о последствиях воспитания гомосексуальными родителями. А также преподает урок всем родителям.
«Эти дети в полном порядке», - говорит Эбби Э. Голдберг, профессор отделения психологии Университета Кларка. Она признает, что есть люди, которые все равно будут верить, что гомосексуальные родители – это угроза для детей, несмотря на рост психологических и социологических доказательств обратного. В своей новой книге «Лесбиянки, геи и их дети» она анализирует данные более 100 научных исследований, которые проводились в группах от 30 до 150 человек, главным образом, среди матерей-лесбиянок, хотя в последние дни отмечается рост исследований об отцах-геях.
Как показывают все исследования, дети однополых родителей значимо не отличаются от детей гетеросексуальных родителей по большинству характеристик. Психиатрические расстройства встречаются среди них с той же частотой, их популярность в школе и количество друзей в среднем такие же. Хотя у девочек, воспитанных матерями-лесбиянками, в среднем немного больше сексуальных партнеров, у мальчиков их меньше, чем у тех, кто был воспитан гетеросексуальными матерями. Независимо от пола дети однополых родителей не испытывают гендерное замешательство и не становятся гомосексуалами чаще, чем все остальные дети.

Однако гораздо больше говорят даже не схожие черты, а различия между детьми из однополых и разнополых семей. Больше всего поражает то, что дети гомосексуальных родителей меньше склонны к конформизму и проявляют большую гибкость, когда речь идет о гендерных ролях и стереотипах, чем те, кто вырос в традиционных семьях.
Например, данные исследований показывают, что дочери матерей-лесбиянок гораздо чаще выбирают те профессии, которые традиционно считались мужскими, в том числе профессии врачей и адвокатов. В одном исследовании 52% девочек из лесбийских семей назвали такую цель, по сравнению с 21% дочерей гетеросексуальных матерей, которые до сих пор гораздо чаще говорят, что они станут медсестрами или учительницами, когда вырастут. (Это же исследование показало, что 95% мальчиков из обоих типов семей выбирают более маскулинные профессии).
Девочки, воспитанные лесбиянками, в среднем гораздо чаще «хулиганят» и играют «с игрушками мужского гендера», чем дочери матерей-натуралок. Взрослые дети однополых родителей гораздо чаще, чем взрослые в среднем, работают в сферах социальной справедливости, а в их социальном окружении больше гомосексуальных друзей.
.........
Похоже, что в однополых парах детям навязывают меньше гендерных ожиданий, говорит М. В. Ли Бадгетт, директор Центра государственной политики и администрации Массачусетского университета в Амхерсте и автор книги «Когда гомосексуалы вступают в брак: что происходит в обществе после легализации однополых браков». Исследования среди родителей-лесбиянок показали, что они являются «более феминистскими родителями», которые «проявляют большую открытость, если девочки хотят играть с грузовиками, а мальчики хотят играть с куклами», у них меньше беспокойства о соответствии общепринятым нормам.
Они также, по определению, предъявляют меньше гендерных ожиданий к самим себе. «Однополые родители более равны в исполнении родительских обязанностей», - говорит Голдберг, одновременно подчеркивая, что это лишь обобщения, которые нельзя распространять на всех родителей любой сексуальной ориентации. В целом, однако, матери-лесбиянки (до сих пор мало данных об отцах-геях) не склонны разделять работу по дому и обязанности в соответствии с гендерными ролями, говорит Голдберг, «потому что в этом уравнении нет гендера. В таких парах гораздо больше гибкости, чем во многих гетеросексуальных отношениях».
http://www.nytimes.com/2009/11/08/magazine/08fob-wwln-t.html?_r=2&emc=eta1

На выводы, которые делает религиозный ученый и имеет ли он на это право?

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

Я по работе читаю множество научных статей (тема не такая острая и не социальная) и понятия не имею, кто все те люди, которые их написали - верят ли они в бога, какая у них ориентация, иногда сложно сказать мужчина автор или женщина (с китайцами особенно). Очень мало журналов в моей области, которые дают в конце статьи биографическую справку. Потому что это неважно. Важно смотреть факты, смотреть цифры, смотреть методику исследования и логику изложения. Выводы можно сделать свои. По хорошо написанной научной статье можно самому повторить исследования и сравнить полученные результаты.

Про ту статью могу сказать только, что журнал тот весьма средненький, но не плохой (судя по импакт фактору), и что статью, несмотря на объем и острую тему, очень быстро приняли к публикации. Значит автор имеет вес в научном сообществе.

Я все ждала, кто скажет про Караяна.
Не посрамил!

Я вам еще больше могу сказать: Маша Гессен в Снобе ссылалась на исследования, согласно которым однополые семьи гораздо лучше гетеросексуальных в воспитании детей. А самые лучшие, разумеется, лесбиянки.
Так что существуют другие ученые, другие исследования с прямо противоположными выводами. Никакого диктата католической церкви в вопросе.

А кто у нас Маша? Католичка? Мусульманка?

Маша у нас лесбиянка.

Ну вот. Я ж сказала, что всяк кулик свое болото хвалит.
Давай я тоже скажу, что самый лучший брак - это когда папа с мамой любят друг друга аки голубки.
Да где ж их взять?

Придерусь к словам
самый лучший брак - это когда муж с женой любят друг друга аки голубки.

А когда папа с мамой, то это семья, и тут главное чтобы кроме друг друга они любили своего ребенка или детей.

(голосом Бендера) Мы говорим о детях!

Ах да, о детях. Я, наверное, бесчувственный человек, но что-то мне наплевать на проблемы социализации чьих-то чужих детей из разнообразных семей. Может, когда заведу своих, это изменится, а пока так.

Я думаю, что если говорить про Украину-Россиию - то минусы однозначно будут. Потому что социализация - она ведь не только идет от установок и уклада семьи, но и от социума тоже Если социум не принимает однополые семьи - то значит и к ребенку будет соответствующее отношение.

Проблема в том что гомосексуальные родители достаточно часто имеют детей от гетеро отношений в прошлом. А опыт развода, сам по себе, он детям не бесплатен. А так же такие семьи более часто, если говорим об Америке, из менее успешных социально-этнических групп (потому что люди выходят из шкафа, в среднем, в возрасте Х, и тут вопрос в каких группах дети появляются после этого возраста, а в каких до, в среднем).

Но если сравнивать яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами, то никакой разницы между гомо и гетеро семьями найдено не было. Не, вру, дети семейных лесбиянок с меньшей вероятностью подвергались физическому и сексуальному насилию. Но это не потому что они гомо конечно, а просто потому что большинство насильников - мужчины (не путать с "большинство мужчин - насильники")

Ну у меня трое детей из гетероотношений в прошлом, прошедших через развод когда им было 11-14-16 лет и потом живших в нашей лесбийской семье. Живших - поскольку сейчас выросли и две старшие живут самостоятельно, с нами младенчик 21 года остался :-)

НИКАКИХ проблем. И с друзьями и их родителями. Но мы говорим о негомофобном обществе (Швеция).

И что? Это не исследование, а одна точка. Как у Кирули и матерей одиночек.
В среднем, развод травмирует детей, так же как и последующие новые отношения. В среднем лесбийские семьи беднее и на соцступень ниже гетеро. В среднем бедность и более низкая ступень значит большие проблемы в частности с социализацией.

Но это в среднем. В среднем детям лучше родиться и вырасти с одним и тем же составом взрослых, которые любят и уважают друг друга и детей. А вот ориентация взрослых на детей не влияет, в среднем.

Прекрасный пример непонимания, что такое статистика !

Опасно посягать на догмы, о Солнцеликая.
Очень многие не нутрят, что такое статистика и всегда готовы опровергнуть результаты исследований житейским примером, типа, мой дед дымил как паровоз, а дожил до девяноста лет.

А мне кажется, что полной ясности в вопросе в каких семьях что на что влияет еще до сих пор нет. Мало времени прошло с тех пор как вообще стали задумываться и исследовать эти вопросы, раньше и вообще не думали дети росли как росли, в разных обществах, в разных культурных контекстах,в разных религиозных укладах. А то, что стали задумываться и проводить исследования- это я считаю большой плюс.Как бы не происходили обсуждения, важно что они происходят и очень хорошо, что этому наконец-то стали уделять внимание....Социальным психологам и детским психологам работы выше крыши... спасибо за интересную тему. Мое мнение по этому вопросу еще в стадии оформления....

Рада :)

Кируля, ничего, что я на этот раз отвечу на старый пост?

Я считаю, что не зря, и того идиота ты обозвала правильно. Потому, что это было с его стороны не просто обобщением, но оскорбительной глупостью. Очевидно, что лучше всего детям расти в благополучной полной семье. Хуже - в благополучной неполной. Совсем плохо - в полной неблагополучной. И - ужас и кошмар! - в неполной неблагополучной.

Ты что, назад меня отматываешь? :)
Я его дано простила.

Ну да :)
Я же тебе написала в комментах к твоему свежему посту: я много пропустила. Теперь наверстываю :)
Больше не буду поднимать старые посты, обещаю :)

Только воспользуюсь возможностью сказать: я в восторге от твоих пятничных подборок! "Отрада атеиста", так я их называю :)

Ты что!!!!!!!!!!! Я рада, когда меня отматывают! Так что спрашивай.
А пятничные подборки - это моя любимая рубрика.

У тебя еще отличные фотографии, замечательные рецепты, смешные обзоры СЗ и полные любви тексты о детях, невестке и внучке. Очень приятно читать.