Да, имена предателей нужно знать поимённо. Хотя предателем и врагом России является любой человек в военной (или служебной государственной) форме. Полицаи.

а кто не является предателем, а "патриотом" (или тем, что является анотонимом к "предателю") с вашей точки зрения?

А здесь такого явного признака нет. В общем - кто против нынешней власти РФ, но это условие необходимое, не достаточное.

ну, может, примеры есть...

Куча народу самых разных убеждений.

ну же, смелее

А за "смелее" люди в форме статью ввели.
Попросите отменить, сразу после отвечу.

понятно, криптопатриот России.

Каляев, Перовская и Кибальчич.

Народовольцы что ли? Хорррошие патриоты, слов нет.

Обощать так не надо.
Все-таки порядок на улицах есть, магазины еще работают.

"Пришла зима, спасибо партии за это"? :)

Отберите у ментов монополию на насилие и охрану порядка, разрешите вооружение граждан и выборы начальников милиции на местах - и без полицаев легко справимся. Никто крышевать не будет и наркотики подбрасывать для нарисовки дел.

Приписывать ментам заслугу в порядке невозможно, потому что всем остальным они попросту запретили наводить порядок.

Пример Ирака не вдохновляет, палестинский тоже.

Также как и Сомали

Частная компания, работают по контракту за деньги. Интересы своей страны никак не нарушают. Речи о предательстве тут неуместны.

1942 г.
Восточный фронт, частная шведская компания помогает в ремонте танков рейха...

Шведы еще и железо Гитлеру поставляли, а Швейцария пушки. Акции швейцарского Солотурна были куплены немецким Рейнметаллом, что позволяло Гитлеру обходить ограничения Версальского договора. Интересам Швеции и Швейцарии это не противоречило.

Вы считаете, навести порядок в Афгане это слишком большая цена, чтоб прекратить поток героина в страну? Или знаете другие способы?

Я знаю главное - Афганистан "заколдованное место" для Великих Империй (Британии, СССР, США).
Нынешняя Россия никак не относится к Великим Империям. Брать задачу надо по силам.
Т.е. лезть туда не надо, а надо бороться путем навеления порядка в своей стране.

Посжигать посевы не сложно, вопрос в том, чтоб была к этому мотивация.

Молодость, видать нехватило романтики "бремени белого человека" :(((

Главное для американцев, чтобы Россия туда влезла, пусть и с такими вумными мыслями, а остальное они обеспечат, включая увязание в конфликте.
Пушечного мяска у них не хватает, а тут бравые ЖЖмсты готовы поставить, но правда не свое.

Вы как это все представляете: нужны базы, поставки топлива, охрана.
Начнутся атаки местных, натовцы, естественно, на помощь не придут, надо будет контингент увеличивать.
Начнутся опять вопли про "боевое братство", "отомстим за погибших", "священная ненависть" и пр. и увязание обеспечено.

Коготок увяз, всей птичке пропасть.

А если проигрывать не надо, то базы в Афгане не нужны. Ну дольше придется летать, ну и что?

Да, ладно. Вам опыт США в Сомали и Ираке ничего не говорит?
Ясно все с Вами, проблему в целом представить не можете, а хватаетесь за отдельные куски.

Две добаваленные диаграммы хоть в конце моего поста видите?
Выводы можете сделать?

Из двух диаграмм я могу сделать много выводов. Но для начала, я не считаю что достоверность этих диаграмм заслуживает тщательного анализа. Может быть для Вас первая попавшаяся табличка становится истиной все объясняющей, но я не могу разделить такой подход.

При учете опыта США в Сомали и Итаке, нужно понимать, что цели США в Сомали и Ираке были совершенно другие. Одно дело разбить чашку, а другое сделать из чашки стакан.

Представьте Ваши цифры против моих.

Чтобы сделать что-то полезное, надо чтобы как минимум не сильно мешали это делать.
Деятельность НАТО в Афганистане - главный мешающий фактор стабилизации и переходу в нормальное русло: чтобы крестьяне мирно трудились, а не ожидали авианалета на свадебный кортеж.

От того что я нарою еще одну табличку, достоверность приведенных Вами цифр не изменится. А пытаться проводить серьезное исследование с анализом размера ошибок в оценках и методологиях, возможных искажениях данных и т.п. не я ни Вы не будем.

Если Вам так хочется, я из приведенных Вами таблиц сделаю "нужный" вывод: есть базовое потребление героина в РФ, которое с большим трудом меняется + с ростом "лишнего" героина на рынке идет привлечение новых наркоманов; рост наркоманов в РФ не пропорционален производству героина в Афгане, скорей всего, по причине вовлечения Китая, где ранее было потребление "задавлено" жесткостью режима.

А вот с "чтобы как минимум не сильно мешали" я соглашусь. Но тут надо смотреть, кто может мешать. На каком уровне? Если талибов будут снабжать ПЗРК, то дело швах, чистенько не полетаешь.

>> Если талибов будут снабжать ПЗРК, то дело швах, чистенько не полетаешь

Это я имел в виду.

Дело не только в героине и не только в Афганистане. Афганистан и Пакистан - это огромная черная дыра на теле Евразии, которая представляет угрозу для всех. Это самая большая зона нестабильности, которая представляет собой глобальную угрозу. И если власти Пакистана еще кое-как справляются , хотя и с большим трудом, без помощи иностранных войск, то в Афганистане можно управиться только , если объединить усилия всех заинтересованных стран.
Население Афганистана 30 млн. человек. Рождаемость 5.8 (слава богу, началось снижение). Темпы ежегодного прироста более 2% в год. Пакистан - это уже 180 млн. человек. Рождаемость 4, темпы прироста еще выше, чем в Афганистане, так как там продолжительность жизни значительно выше. А вобщем - это людская масса численностью более 200 млн. Чрезвычайно агрессивная. О том, что талибы мечтают отххватить кусок Пакистана и кусок Ирана и создать на этой территории ядерную героиновую сверхдержаву - это не шутки. О недавней попытке захвата Генштаба пакистанской армии талибами, надеюсь, слышали? А о совсем недавнем теракте на востоке Ирана слыхали? В том теракте погиб иранский генерал, руководитель иранского спецназа. И все это - дело рук талибов.
Или непонятно, что такое исламофашизм?
Между прочим, помогать справиться с этой заразой готов и Китай. Потому что на их территории эта зараза тоже распространяется (и героином афганским китайскую молодежь травят, и теракты на уйгурской территории у них были, и сепаратизм там , спровоцированный радицальным исламом есть). Сейчас после теракта в Иране вроде есть надежда на ирано-пакистанские переговоры о совместных действиях против исламистов. Взиамодействие, правда, началось с весьма агрессивных выходок, но сейчас вроде процесс входит в мирное русло и будут о чем-то договариваться.
Если исламофашизму не давать по башке регулярно и со всех сторон, то они и в самом деле создадут свой Всемирный халифат, а планы они такие вынашивают. Вон недавно в Башкирии были ликвидирована группировка, не помню точное название, Тахрир какой-то, которая строит планы по включению некоторых территорий России в этот самый Всемирный халифат.
А порядок там навести можно только совместными усилиями. Разумеется, не только путем военных действий, но также и через развитие промышленности (Иран, кстати, свою лепту уже вносит, они дорогу из Ирана до Герата строят), борьба за женское образование и за участие женщин в экономической и общественной деятельности, борьба за снижение рождаемости (Мушарафф, кстати, вел работу с имамами по этому поводу, и какие-то результаты все-таки есть).
А что наши должны были отказать американцам в помощи, по-вашему? И Китай бы, кстати, не отказал, если бы их вертолеты там присутствовали. Талибанцы - враги всем. Они и своим исламским государствам тоже враги. Они - враги Ирана, и враги Пакистана, стремящегося все-таки к развитию, а не к наркомании и исламизации.
Сделано все правильно, а ребята наши - герои.

имхо вы не совсем правы насчет исламофашизма. Как ни копнешь исламиста - за его спиной будут либо ЦРУ, либо ГБ, либо даже Моссад (были и такие курьезные случаи).

У США свой интерес оставаться в этой пустыне (она сейчас для них даже важнее Ирака) - и они оттуда в ближайшее время не уйдут, могу говорить это более-менее уверенно. Стоит ли туда соваться нашим - большой на самом деле вопрос. Война ради Газпрома и трубопровода из Ирана в Индию... Спорное решение.

Исламофашизм равно как и любой другой фашизм возникает сам по себе, его никто не создавал. Корни фашизма - демографические, а не идеологические. Любой фашизм возникает в результате того, что общество утрачивает стабильность , когда темпы роста численности населения становятся слишком высокими. А это особенность демографического перехода - снижение смертности опережает снижение рождаемости. Любой фашизм - это прежде всего следствие демографического взрыва. А уж кто пытается примазаться из развитых стран к фашистам по глупости, пытаясь извлечь из этого какие-то выгоды для себя - это вопрос другой. Все, кто пытался примазаться, за это потом жестоко расплачивались. Терактами на своей собственной территории. Фашизм - он не бывает ручным. Весной этого года на экраны вышел замечательный фильм под названием "Не играйте в карты с дьяволом". Как раз на эту тему.
Война эта не ради Газпрома и трубопровода из Ирана в Индию.Это война ради безопасности всего континента. Да, разведки всего мира нечисты и все имели глупость заигрывать с исламофашистами. В этом уличены абсолютно все. Но никто этих исламофашистов не создавал. Они возникли сами. Вот это надо отчетливо понимать, откуда ноги у всего этого дела растут.
И бить им по башке - этого недостаточно. Нужно добиваться снижения рождаемости. А вот этого-то исламисты боятся больше всего. Им нужны дешевые человеческие жизни. А когда рождаемость снижается, а женщины становятся образованными, жизнь человеческая становится дорогой и в смертников людей превращать становится трудно.

Тогда, наверно, самыми фашистскими государствами должны были стать Китай и Индия. Но почему-то этого не произошло, хотя у них есть даже своя военная мощь и ресурсы, чтобы проводить самостоятельную политику... Там демографическая проблема, как мы все помним, стоит острее всего.

В Китае демографическая проблема? А что вы под этим понимаете-то? Китай был близок к фашизму во времена культурной революции. Рождаемость там тогда составляла 6.2 рождения на одну женщину. Рост численности был стремительный. А сейчас там рождаемость 1.6, почти как у нас (у нас 1.5), рост чисто инерционный. Китай уже справился с этой проблемой. У Индии дела похуже, там пока снизили только до 2.7, быстрый рост численности продолжается. Но это 1.6% против 2.5% в Афганистане и Пакистане. Страшна ведь не общая численность населения, а именно темпы роста. Именно это приводит к нестабильности. Чтобы добиться стабилизации, нужно ограничение рождаемости. Чего Китай и сделал. И теперь они прекрасно развиваются. Фашизм связан не с военной мощью и ресурсами, а с сопротивлением процессу снижения рождаемости, так как это ведет к радикальной перестройке всего социума.

Фашизм - это что в вашем понимании?

На какой стадии демография становится демографической проблемой?

Как демография связана с фашизмом?

А вы что разве не знаете, на какой стадии? На той стадии, когда темпы снижения рождаемости здорово отстают от темпов снижения смертности, в результате чего происходит взрывной рост численности. И особенно тогда, когда огромное поколение достигает того возраста, когда оно становится способно всерьез бузить. В обществе появляется огромное молодое поколение, для которого нет социального пространства.
А , кстати, в Германии во второй половине 19 века рождаемость была значительно выше, чем во Франции или Англии. Или в Скандинавии. Снижение начинается после Первой Мировой. Не успели проскочить никак.
Фашизм - это попытка сохранить существующий порядок вещей, когда он уже отжил, используя при этом совершенно неприемлемые методы, каковыми являются массовые убийства , к примеру. Все фашистские идеологии всегда проповедуют сохранение консервативных "традиционных" ценностей. Потому они и оказывались вполне популярными у значительной части народных масс. Фашизм никогда не изобретал собственной идеологии. он всегда паразитировал на господствующей.

http://www.narkotiki.ru/ocomments_6613.html
Резюме: рост производства наркотико почти в 3 раза за времы американсой оккупации Афганистана.

Самое главное и необходимое сейчас - позорный уход США из Афгана и новый вьетнамский синдром, и новая внутренняя нестабильность в штатах.
Основной вал наркоты пошел именно после вторжения США.

Ну ведь не штатовцы же эту наркоту выращивают. Да, их вина заключается в том, что они ни фига не боролись с этой наркотой. Боялись, ясен пень. Китай их уже упрекал за то, что они не могут навести порядок на территории Афганистана. Но их вина пассивная. Они этой наркоты не выращивали. А активная вина лежит на Талибане, они за счет продажи наркотиков приобретают оружие. Кроме того, они еще и работорговлей зарабатывают. Не просто так ведь они обливают кислотой девочек, которые ходят в школу. Им нужны дешевые жизни. Много.
А вот нестабильность в штатах нам ни разу не нужна. Ничего хорошего мы с этого не получим. Да и большой нестабильности там не будет. А умеренная уже есть.
Нам нужна ликвидация зоны нестабильности на евразийском пространстве. Вот чего нам нужно. А для этого необходимо, что в этой черной дыре снижалась рождаемость, рос уровень образования у населения, в том числе уровень образования женщин, и чтобы шло развитие нормальной промышленности, а не производство героина.
Кстати, карты полезных ископаемых Афганистана находятся в России! И их там, оказывается, довольно много. Но где- это знают у нас. Так что США вовсе не из жадности держатся за эту страну. Это они к Ираку прицепились именно из жадности, никакой надобности лезть в Ирак не было, Саддамка как раз исламистов всех мастей гонял только в путь. Режим-то саддамкин был светский. Вот тут они точно накосячили , и здорово причем.

"Ну ведь не штатовцы же эту наркоту выращивают. Да, их вина заключается в том, что они ни фига не боролись с этой наркотой".

Не важно какого цвета кошка: если после некоторой деятельности (присутствие США) производство резко увеличивается, то мне нет смысла рассмартивать другие факты, основной фактор выявлен.

Плюс к этому транспортировка
По информации московской газеты "Известия, американские компании "Динкорп" и "Трайко" используют для транспортировки героина самолеты транспортной авиации ВВС США. Об этом сообщается в сегодняшней статьей под названием "НАТО ГОТОВИТСЯ ОТКРЫТЬ В АФГАНИСТАНЕ ЮЖНЫЙ ФРОНТ".

Наркоторговля, и без того доходный бизнес, при американцах превратилась в эдакий клондайк. В этом прибыльном "бизнесе" участвуют высокопоставленные "местные кадры", поднявшиеся именно при американцах. Как рассказал журналистам бывший министр внутренних дел Афганистана Тадж Мохаммад Вардак, торговлей наркотиками занимается даже Ахмед Вали Карзай, брат нынешнего президента страны Хамида Карзая, финансировавший его предвыборную кампанию. Сам Ахмед Вали свою причастность к наркобизнесу отрицает. Однако, по данным источников "Известий", родственник президента сейчас присматривается к северной границе Афганистана, планируя организовать канал переброски наркотиков в среднеазиатские республики СНГ.

Осведомлены ли об этом американцы, жестко контролирующие политическую верхушку страны? Эксперты уверены: абсурдно предполагать, что представители США в Кабуле не знают о связях семьи афганского президента с наркобизнесом. При этом нежелание бороться с афганской наркомафией, спонсирующей талибов, бьет по самим же американцам. Все больше военнослужащих США, дислоцированных в Афганистане, замечены в употреблении наркотиков. Более того, они - впрочем, как и некоторые фирмы, работающие в Афганистане, - все активнее участвуют в организации каналов сбыта опия. Есть информация, что американские компании "Динкорп" и "Трайко" используют для транспортировки героина самолеты транспортной авиации ВВС США.
http://www.ferghana.ru/news.php?id=2701

Люди есть люди. И то, что часть американских военных втянута в наркоторговлю - это все-таки проблема преступности в армии, а не проблема преступлений государства США. Президент США что ли организовывает весь этот наркотраффик? Или конгресс? Штаты очень много чего хренового сделали. Начнем с того, что они на пару с саудитами и помогли подняться Бен Ладену. Они думали, что они взрастят против СССР. Вот только исламский Гитлер-то , ох, не ручным оказался.
Все смешано в кучу.
Но попробуйте каким-нибудь чудом снизить рождаемость в этом самом Афганистане до приемлемых пределов, и проблема потихоньку начнет рассасываться. Не сразу, нет. Но рассосется. Главная проблема Афганистана (и Пакистана иже с ним) - это проблема перепроизводства дешевых человеческих жизней. Вот этому и надо положить конец. Все остальное- следствие.

По мнению экспертов, американцы не только закрывают глаза на производство наркотиков местным населением. Они его сами активно поддерживают! Вот мнение экспертов по Афганистану (политолог Дмитрий Евстафьев): "США проводят последовательную тактику разрушения местной инфраструктуры, провоцируя население на поиски нелегальных источников доходов. И торговля наркотиками "крышуется" со стороны ЦРУ".

Получается странный вывод: США зарабатывает огромные деньги на наркотиках, используя собственные вооруженные силы. Маршруты транспортировки наркотиков, как ни странно, совпадают именно с теми странами, в которых находятся американские военные - Ирак, откуда они идут в Боснию и Герцеговину, Косово, Германию, Испанию, Киргизию и так далее. Иными словами прямой маршрут транспортировки наркотиков точно совпадает с районами, где находятся американские военные базы.

Другой эксперт это подтверждает (эксперт портала "Афганистан.Ру" Дмитрий Верхотуров): "Большая часть наркотиков из Афганистана вывозится именно воздушным путем. Есть сведения об американских военных, которые завязаны с транспортировкой наркотиков оттуда на военные базы США в других странах".

Циркуляция наркотиков в мире между военными базами в США не поддается практически никакому контрою, утверждают эксперты. Пока вроде бы все логично и подтверждается фактами - никак не может оккупированное государство настроить вдруг множество сложных химических заводов без участия оккупантов.

А вот и совсем свежее подтверждение. 21 сентября 2008 г. губернатор северной афганской провинции Балх Атта Мохаммад Нур обвинил в причастности к производству и контрабанде наркотиков правительства США, Великобритании и Франции. "Крупные сети наркомафии функционируют на Западе, где проникли в правительства некоторых западных стран, таких как США, Великобритания и Франция", - цитирует слова губернатора Афганистан.Ру.

Итак, что мы имеем. За 7 лет оккупации Афганистан превратился в страну, которая больше не экспортирует опий-сырец. Теперь на территории Афнанистана построены мощные химические перерабатывающие заводы, и Афганистан в настоящее время экспортирует не опий, а героин.

Опий перерабатывается в героин в промышленных масштабах, не на кухнях, а на фабриках. Миллионы литров химических веществ, необходимых для этого процесса, отправляются в Афганистан цистернами. Цистерны и груженые опием грузовики на пути к фабрикам едут по дорогам, которые были расширены и улучшены на американские деньги натовскими военнослужащими и ими же усиленно охраняются.

Это поражает журналистов и экспертов. Вот что пишет один из них (специалист по Афганистану профессор Александр Князев): "...Я своими глазами видел, как патруль бундесверовцев из состава ISAF проезжал по дороге, где плантации опиумного мака начинались прямо от обочины и тянулись на сотни, а может, и тысячи гектаров. И как будто шоры на глазах, они ничего не видели... "

Что еще важно отметить. Растущие с каждым годом гигантские поля опиумного мака не являются ни для кого секретом - они отлично видны на спутниковых фотографиях и съемках с самолета. Российским спецслужбам так же известны расположение нарколабораторий, перевалочных баз, крупных складов наркотиков. И наши спецслужбы регулярно передают эту информацию американским военным. Но их реакция всегда нулевая. Впрочем, пойдем дальше...

Полностью
http://www.antidrugfront.ru/publications/00631.html

Уже не так много и выращивают. Были же новости, что из-за кризиса в Европе резко упали цены на героин и афганские крестьяне СТАЛИ выращивать пшеницу (!) ибо теперь это выгоднее.
Вот вам и проблема голода и проблема наркотиков.

Афганистан - страна абсолютно отсталая, грамотность менее 10%, а вот на квалифицированные рабочие места набирают индийцев и прочих.

Нет правда, почему Вы считаете что это главное? Почему не главное, это научиться взаимодействовать мирно и эффективно? Не заработать славу спасителей и избавителей. Что за странное стремление возвышаться только за счет унижения соперников? Разве это поможет возвысится?

По-моему, у всех цивилизованных стран сейчас одна задача - отвести от человечества угрозу антицивилизации, и прежде всего в лице исламского экстремизма.Исламисты своими взрывами чуть ли не во всех странах мира уже "лечили" и "учили" всех, что надо цивилизованным странам против этого безобразия объединяться и заставить их стать цивилизованными. Это не значит, что надо начисто забыть о тех гадостях и подставах, которые друг другу делали, но если жить только этой памятью, то вот это зелье проклятое раскидает цивилизованный мир поодиночке. И бомбы ядреные не помогут.
Я не сомневаюсь в том, что кучу амеровских военных задействована в наркотраффике. А кто мне подскажет, сколько наших ментов и сотрудников департамента по борьбе с наркотой в этом деле задействованы, ась?

По мне интересы России выше абстрактных интересов "цивилизованных стран", особенно когда во главе их США и НАТО.

Для меня интересы России тоже гораздо выше, чем интересы западных стран. Но здесь речь идет об общих интересах. Здесь прямая угроза миру и безопасности. Пакистан - ядерная страна. Неужели вы не понимаете, что если им не противостоять, то они захватят ядерное оружие Пакистана и попытаются всему миру навязать свои поганые законы шариата? Это фашизм, поймите, наконец. И военные действия здесь - только средство. Цель - заставить их привести свою демографическую динамику в норму стать цивилизованными. Учиться, работать, развивать свою страну. А не рожать по 10 детей, когда на каждую тысячу родившихся 150 детей не доживает до года, а каждая восьмая женщина умирает по причинам, связанным с материнством. Кому нужно такое общество? Оно опасно. Было бы их там миллионов 5, да не было бы в Пакистане ядерной бомбы, да хрен с ними, живите как хотите, убивайте друг друга, только к нам не лезьте. Или вымрете или цивилизуетесь, в конце концов. А здесь масса в 200 с лишним миллионов и рядышком ядерная бомба.

1. страны это не монолитный субъект, потому вопрос надо смотреть через призму интересов правящей верхушки.

2. Противопоставляя ислам и цивилизацию, Вы действуете исключительно "на эмоциях" базирующихся на ксенофобии. В истории были времена, когда исламские страны были наиболее развитыми на земле. Совершенно не исключено, что они пойдут дальше по пути развития, чем европейская цивилизация, что уперлось в тупик "ценностей потребления".

Да нет, я не ислам и цивилизацию противопоставляю, и действую отнюдь не на эмоциях, базирущихся, как вы полагаете. на какой-то ксенофобии. Если бы мной руководили эмоции , подпитанные ксенофобией, то с чего бы в таком случае вполне позитивно относилась к Китаю? Я же сказала, что дело не в исламе, а в демографии. Иран , кстати, тоже исламская страна, однако враждебности к Ирану я не выражала. Я базируюсь не на эмоциях, а на принципах демографического детерминизма. С точки зрения которого любое общество , находящееся в фазе демографического взрыва и непосредственно после него, является неустойчивым как система и является источником опасности не только для самого себя, но и для окружащего мира (разумеется, степень опасности зависит от размеров этого общества, Палестина вот точно для мира не опасна, это головная боль Израиля, но не всего земного шара, и даже Ирак глобальной угрозы не представляет, а только региональную, хотя это уже похуже, чем Палестина. А вот Центральная Азия чрезвычайно опасна.
Либерализм мне глубоко чужд, я неомальтузианка. И отношение мое к той или иной стране и оценка того или иного конфликта базируется не просто на железной логике, оно вообще отталкивается от сухих цифр, показывающий уровень рождаемости, смертности, среднюю продолжительность жизни в той или иной стране и ее демографическую динамику во второй половине 20 века. Почему я очень плохо отношусь к Афганистану и вполне лояльно к Ирану? А ответ прост: уровень рождаемости в Иране уже всего 2.0, а количество девушек, обучающихся в университетах, уже превысило количество мужчин. Такое общество идет к стабилизации, хотя угроза дестабилизации там еще сохраняется: огромное молодое поколение, родившееся в 80-е, когда рождаемость там была типично "исламской". Но эта фаза пройдет, а возрастная пирамида Ирана уже подрезана. Значит ждать в будущем от этой страны больших неприятностей нет оснований. Хотя страна-то тоже исламская и риторика ее руководства подчас крайне неприятная бывает. Но эта страна не является угрозой миру и безопасности уже сейчас, и тем более не будет являться в будущем.
А что касается Афганистана и Пакистана, то посмотрите сами. какие там уровни рождаемости и какие темпы роста численности. И какой там уровень грамотности, особенно в Афганистане. Общество, которое производит "дешевые" человеческие жизни, да еще и в огромном количестве, безусловно, представляет угрозу того или иного масштаба.
Так что дело не в моей ксенофобии (я не ксенофобка), а в моем крайне враждебном отношении к патриархальной культуре, связанной с высокой рождаемостью. Я считаю, что мир перенаселен, а патриархат, неизменно связанный с высокой рождаемостьЮ. несет угрозу миру и ему пора убраться на покой. Цивилизация меняет свою парадигму с примата размножения над развитием на примат развития над размножением. И те страны, где идут явные подвижки в этом направлении, я считаю более или менее "своими", с которыми можно и нужно налаживать сотрудничество, а вот там, где таких подвижек практически нет - с этими должен быть разговор очень короткий, потому патриархальная культура основана на насилии и они понимают только палку. Вас удивляет, почему талибы обливают кислотой девочек, которые учатся в школе? А меня ни разу. Мне сущность патриархального фашизма очень понятна.

Афганистан и Пакистан идут по тому же пути. Смотрим, например, Рождаемость (детей на 1 женщину), 1950-2010 (http://www.datapult.ru/content/rozhdaemost-detei-na-1-zhenshchinu-1950-2010), и видим, что последние 15 лет падение наблюдается и у Афганистана с Пакистаном. И их "отставание" от Нигерии и Чада совершенно не значительно. А в Пакистане так вообще всего 3.1 детя на женщину.

Второе. Развитие личности? Это как в США и Европах? Ожирение+ТВ+"модные" ориентации? Человек ленивейшее существо, и если за ним не "гонится тирг", то фиг он будет развиваться, он будет деградировать. Так что Ваша идея, что "стабилизации это гуд" значит что Вы считаете медленное угасание при благополучии "более правильным" путем для человечества, чем развитие с опасностью.

Это по каким это данным в Пакистане рождаемость 3.1? По тем данным, которые имею я, там 4.0. Правда, снижают достаточно быстро, еще в 90-е было больше 6. А вот у Афганистана падение отмечено только в этом году. и то всего до 5.8. До того, Афганистан входил в пятерку лидеров по показателю рождаемости. Чад, кстати, остался в числе тех 11 стран, которые имеют более 6 рождений на одну женщину.
Насчет США и "Европ" - а что там все страдают ожирением? Да вот в прошлом году во время Олимпиады в Пекине французские пенсионеры организовали велопробег по маршруту Париж-Пекин. Вот как-то так. Кто-то ожирением страдает, а кто спортом занимается. А о человеке у вас типично либеральные представления. "Если за человеком не гонится тигр..." Потребность в развитии в человеке заложена от природы. другое дело, что эта потребность у всех разная. У одних сильная, у других слабая. Стабилизация - это стабильное развитие без угрозы распада системы с последующей деградацией и уж тем более без угрозы краха всей цивилизации. Мы с вами под стабилизацией пониманием разные вещи.
Те опасности, которые, по вашему мнению , обеспечивают развитие, на самом деле являются препятствием развитию.
Мое мнение - что отказ от патриархата и высокой рождаемости - это гуд. Только это способно обеспечить развитие.

Как-то тогда не вяжется с Вашим "все цивилизованные страны должны бороться". Ведь и Афган и Пакистан идут по тому же пути, что с ними бороться?
Откуда данные там написано, с http://www.gapminder.org/ созданным очень известным дядечой Гансом Реслингом (Hans Rosling), который серьезно занимался именно демографией. Не видели его выступление на TED про третий мир? очень рекомендую: "DEBUNKING MYTHS ABOUT THE “THIRD WORLD”" (http://www.gapminder.org/videos/ted-talks/hans-rosling-ted-2006-debunking-myths-about-the-third-world/). Там как раз на тему демографии.

В США и Европах не все страдают ожирением. Но тенденции - грусные. кроме того, есть еще и "ожирение мозга", которое можно наглядно наблюдать на распространении идей креоцианизма.
У Вас странное представление о природе 8) с чего Вы взяли что "Потребность в развитии в человеке заложена от природы."? Это в какой-то книжке написано?

С чего Вы взяли, что стабильное развитие по Вашему вообще возможно в длительной перспективе? Глядя в историю видно, что человечество развивается рывками и в моменты кризисов. А стабильные общества закатываются - все империи деградацию благополучия и стабильности скатываются в деградацию и распад. Что стабильность не приводит к развитию можно хорошо наблюдать на примере Китая, чья культура тысячелетие оставалась стабильной и отвергала любое развитие.

Вообще-то я вижу там только диаграммы. Ну, такие данные, как динамика рождаемости во второй половине 20 столетия, мне и так известны. Снизилась и здорово причем. В 1950 году более 100 стран мира имели рождаемость более 6 рождений на одну женщину, сейчас таких стран осталось 11 штук. В этом смысле весь мир идет одним и тем же путем.
А с чего вы взяли, что в человеке может быть не заложена потребность в развитии? Ведь живое может существовать, только непрерывно изменяясь. При этом процессы развития и деструкции идут непрерывно. И если процессы развития затормаживаются, то начинают преобладать процессы деструкции.
потребность в развитии заложена в человеке от природы потому, что человек является живой саморазвивающейся системой.
Вы под стабильностью подразумеваете отсутствие развития и каких-либо изменений. Мы вообще о каких-то совершенно разных вещах говорим.
Я имею ввиду то, что цивилизация делает крутой поворот, меняя примат размножения над развитием на примат развития над размножением. И только при этих условиях возможно ее дальнейшее существование.
Вообще я не очень хорошо понимаю, о чем мы спорим. Может быть, вам просто не нравится, что в новой парадигме пол перестанет быть главным делителем в социуме, а отодвинется на задний план и станет одним из рядовых качеств индивида? Так и скажите честно. Потому что очень многим, вроде бы умным и хорошо образованным людям, все вроде прекрасно понимающим и осознающим, что демографический переход - процесс объективный, и что страны Третьего мира не только не будут вечно рожать по 10 детей, а что уже и по 6-то детей почти никто не рожает на этой планете. Так, остались отдельные отщепенцы. Но вот при этом эти вроде бы умные и образованные люди искренне верят в то, что пол все равно останется главным делителем. Нет, не останется. Это невозможно.
И еще они при этом почему-то упорно не понимают, что радикальный ислам - это, нет, это не национализм и не расисзм ни разу вовсе даже, а это агрессивный воинствующий патриархальный шовинизм. И что ненависть к исламу у сегодняшних феминисток, которые ставят значение феминизма выше либерализма и толерантности, связана не с ксенофобией ни разу. А просто эти люди пойдут на все ради равноправия полов. Они готовы и умирать и убивать ради этого. Это так.

Если уж Вам совсем лень рядом глянуть, вот прямая ссылка на таблицу, методологию и индикатор качества данных:
CHILDREN PER WOMAN (TOTAL FERTILITY)
» Download documentation (http://www.gapminder.org/wp-content/uploads/2008/10/gapdoc008.pdf) (pdf)
» Download excel-sheet with data & meta-data (http://www.gapminder.org/wp-content/uploads/2008/10/gapdata008.xlsx) (xlsx)
» Go to the google-spreadsheet that contains a copy of the data (http://www.gapminder.org/wp-content/uploads/2008/10/gapdata008.xlsx) – Note: the spreadsheet contains no additional information.
» Go to the google-spreadsheet that contains a copy of the “data quality rates” for the indicator. (http://spreadsheets.google.com/pub?key=thlR4hyNMEnaVyV_uxRzjfQ)- Note: the spreadsheet contains no additional information.

Про то что "Ведь живое может существовать, только непрерывно изменяясь." расскажите плиз акулам и скатам, которые существуют неизменными десятки миллионов лет (http://www.harunyahya.ru/Books/atlas-sf3.php).

Спорим мы о том, если Вы забыли, являются лио ислам и Афган и Пакистан угрозой цивилизации.

В классическом христианстве к женщинам подход близкий к исламу. Так что возрождение воцерковности в РФ ведет в том же направлении. Хочу Вам напромнить о таком великом арабском поэте как Омар Хайям, чье отношение к женщинам было восторженным и возвышенным.

Я знаю, что у Вас пунктик на отношениях полов, что мешает воспринимать объективно происходящее и видеть в каждом мужике полового шовиниста, но меня этот мало волнует. Я легко срабатываюсь как с женщинами-начальниками, так и женщинами коллегами и не чувствую никакой ущербности по этому поводу.

фразу
"мешает воспринимать объективно происходящее и видеть в каждом мужике полового шовиниста"
надо читать как
"мешает воспринимать объективно происходящее и заставляет видеть в каждом мужике полового шовиниста"

То есть ошибаетесь вы, либералы. А мы, мальтузианцы ошибаемся крайне редко. Я вот масштабный исламский терроризм предсказывала еще в конце 80-х. Основываясь чисто на демографической динамике.

Извините, я не утруждаю себя ограничениями на мышление, чтоб загонять в какие-либо четкие рамки общепринятых делений. Соответственно, к либералам себя не отношу.

Я не знаю что такое "неомальтузианство", но идеи мальтузианства не разделяю - Лондон пока не собирается тонуть в лошадином навозе, что ярко иллюстрирует некорректность "прямых" прогнозов на ограниченность ресурса.

Ну, значит вы точно не знаете, что такое неомальтузианство и чем оно отличается от мальтузианства классического. Неомальтузианство по другому еще называется демографическим детерминизмом. А под стабильностью или нестабильностью в рамках этой системы подразумевается не то, к чему вы привыкли, а то, о чем идет речь в теории устойчивости. Критерии устойчивости определяются теоремой Ляпунова. А сама система рассматривается как аналог термодинамической, правда от понятия энергия системы тут отходят, так как определить полную энергию такой системы как человечество - это задача нереальная. Просто рассматривается функция N(t), где N - численность человечества, а t , понятное дело, время. Устойчивость\неустойчивость определяется значением второй производной численности по времени. А вы думали как? Риски бывают, знаете ли. разные. Но риск угрозы разрушения цивилизации - это , знаете ли, на фиг, на фиг. Кстати, максимум глобальной нестабильности , видимо, уже пройден. В середине 90-х. Именно тогда вторая производная численности по времени была максимальна.
Так что мы не эмоциями и ксенофобией руководствуемся, а значениями производных по определенным функциям. Вот так на самом деле. Все очень скучно и неинтересно.
Кстати, посмотрела я на ваш источник демографических данных. Улыбнуло. Как обзорная карта, иллюстрирующая изменение системы во времени - хорош. Как показатель демографической статистики для той или иной страны на данный момент времени - извините. У меня есть более точные источники. причем несколько. Один из них - российский. Но уж обзорными картами я для такой цели никогда не пользуюсь.

Спасибо, что просветили меня про устойчивость по Ляпунову. Вообще-то у меня физфак МГУ за плечами и спецкурс по теориям Катастроф (бифуркаций). Потому Ваше "скучно" для меня давно пройденный этап ;)

Кстати, поясните, какое отношение устойчивость функции N(t) имеет к устойчивости развития? В каких параметрах Вы вообще развитие меняете? И почему у Вас вторая производная? Ведь развитие это само по себе первая производная (изменение), значит его устойчивость должна определяться третьей производной. Если мы про устойчивость по Ляпунову говорим.

Про источник я уже ответил. Это http://www.gapminder.org, ссылку я дал на его иллюстрацию. Вот описание методологии (http://www.gapminder.org/wp-content/uploads/2008/10/gapdoc008.pdf) сбора этих данных

Ну, у меня есть источники по рождаемости по всем странам мира, начиная с 1950 года. Есть также длинные ряды за последние 250 лет по европейским странам, России, Японии и США и Канаде. Ну, правда, не везде так за 250 лет, по некоторым странам меньше. но есть и правда за 250 лет по некоторым странам. По Африке и Латинской Америке таких данных, разумеется, нет. Да и по большинству стран Азии тоже нет.
Цифры различаются, но тенденции, разумеется, те же самые. Но так и так снижение рождаемости в Латинской Америке начинается в 60-е, в Азии - в70-80, а кое-где и в 90-е, в Африке в 90 и в нулевые. И так все ясно, что мир идет одним путем и фазовый переход носит глобальный характер. Так у Капицы это еще в 96 году было. И данные по миру так или иначе собирают. На нашем сайте Демоскоп есть данные по всем странам мира , но только с 2001 года. А по развитым и по СНГ - с 1950. Но у меня есть и другие источники. Давно знаю, что рождаемость быстро падает во всем мире. Вот только некоторые упираются.

Кстати, с точки зрения идейного наполнения. Одним из главных отличий классического мальтузианства и неомальтузианства является следующее. Мальтус считал, что у человечества нету никаких внутренних механизмов, ограничивающих его рост, что этот рост ограничивается только условиями, выдвигаемыми внешней средой. Неомальтузианство утверждает, что у человечества имеются внутренние механизмы регулирования численности и демографический или фазовый переход представляет собой процесс включения этих механизмов. Демографический переход не связан с нехваткой ресурсов, а связан именно с внутренними механизмами регулирования численности.
А феминистки, стоящие на неомальтузианских позициях, вам очень просто объяснят на пальцах, как этот механизм срабатывает. Когда система становится неустойчивой в результате очень быстрого роста численности, рождаемость начинает понемного снижаться для восстановления устойчивости. Это системный фактор. В результате у женского пола появляется свободная энергия и он захватывает контроль над репродукцией и процесс снижения рождаемости ускоряется. так женский пол биологически заинтересован в ограничении рождаемости, поскольку этот процесс забирает у него очень большое количество энергии и мешает его собственному физическому и интеллектуальному развитию.
Так что все не так и все не этак. Не человек ленив и без пинка не захочет развиваться. А женщины без системы социального насилия, существующего во всех патриархальных культурах, не будут рождать больше, чем требуется для простого воспроизводства. Потому что человек - такое существо, которое стремится совершенствовать себя, а не плодиться.
Различие между классическим мальтузианством и неомальтузианством хорошо видно при сравнении моделей роста численности населения Земли , сделанных Форестером в 60-е годы и Сергеем Капицей в 90-е. У Форестера,, опиравшегося на чисто мальтузианские воззрения, численность населения устремляется в бесконечность. У Капицы численность стремится к конечному пределу под влиянием внутренних механизмов регулирования.
Вот, кстати, когда нам в конце 70-х читали в универе о работах Римского клуба, мы сразу сказали, что так быть не может. Надо просто, чтобы женщины имели равный доступ к образованию и профессиям, и они сами снизят рождаемость. Тогда неомальтузианства как такового еще не существовало. И теории Сергея Капицы не было. А вот механизм регулирования нам был уже ясен.

К сожалению не могу найти в инете многолетнее исследование популяции белок в одном из Канадских (ЕМНИП) нац. парков.. 8( уже раз 5 пытался. Так вот, там этот самый "внутренний механизм" регулирования численности тоже включался после нескольких урожайных лет, когда популяция значительно росла. Там его четко наблюдали по появлению и росту гомосексуальных пар! Выходит белки тоже "такие существа, которые стремятся совершенствовать себя" ;) Наверно их феминисткам тоже надо интелект повышать и карьеру делать ;)

"Когда система становится неустойчивой в результате очень быстрого роста численности, рождаемость начинает понемного снижаться для восстановления устойчивости." Поясните, неустойчивость какой функции и от какого параметра Вы имеете ввиду? Очевидно, что это не упомянутой Вами N(t), т.к. неустойчивость по Ляпунову требует (условно и упрощая) сколь угодно большого изменения функции, при малом изменении параметра, а "бесконечный" рост населения это бред 8)

Я вижу только, что о работах Капицы вы слышите впервые. И про модели Форестера тоже ничего не слышали. Вы уж почитайте на досуге, а потом будем спорить.
А так давайте о чем-нибудь другом побеседуем. О транспортном строительстве , к примеру. Я вот в советское время как раз занималась изысканиями под транспортное строительство. Как раз в Восточной Сибири немало поработала. А после распада страны я вот больше по части сбора металлолома по оврагам, да по части отбиваться с помощью железной арматуры от тех товарищей, против которых вы меня призываете не испытывать ксенофобии.
Мы с вами неизбежно перейдем на эмоции, потому что, как я вижу, вы не любите феминисток, а вот терпеть ненавижу патриархальных мужиков. И всегда вступала с ними в драку.
Вот от ваших вопросов просто устала. Неустойчивость какой функции? Функции N численности населения, которая у Капицы зависит только от одного параметра - времени.
Вы вот мне картинки показывали с красивыми картами, а вам известно ли, к примеру, что к концу 80-х численность населения Земли достигала 90 млн. в год? И что сейчас она составляет 80-83 млн. в год. И хоть и железо в оврагах собираю, но все же училась в МГУ и работала как инженер, поэтому я хорошо знаю, что такое первая производная, вторая и третья. И так далее. Поищите в своей модели, как возрастали темпы роста численности населения в конце 80-х (это будет у нас первая производная) и прикиньте, как будут при этом изменяться производные более высоких порядков. И учтите при этом, что за нулевой момент времени в этой модели берется момент возникновения вида, то есть это будет порядка 200 тыс.лет тому назад.

Никакий ненависти и прочих сильных чувств к феминисткам у меня нет. Они меня улыбают и мне их слегка жаль, как любых зацикленных на одном пунктике людей.

Будьте уж любезны ткнуть меня в статью где у Капицы обсуджается устойчивость по Ляпунову функции населения. С удовольствем прочту. Может Вы путаете усточивость функции населения от времени и функции РОСТА население от времени, которое, например в статье "МОДЕЛЬ РОСТА НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ И ПРЕДВИДИМОЕ БУДУЩЕЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ С.П. Капица" (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kapitsa_teoria.htm) упомянута?

Может быть я и просто выразилась неточно. Речь идет о функции роста населения во времени. так вам ссылку на работы Капицы не надо давать, раз вы их читали?
А чем вас улыбают феминистки? А вот вы, интересно, были бы зациклены на одном пунктике, если бы вам с вашим образованием пришлось 18 лет собирать железо по оврагам и всего лишь потому, что вы - не женского пола? И как бы вы были не зациклены " на одном пунктике", если бы вас с вашим образованием не брали бы даже водителем автобуса и только потому. что вы - не женщина? И насколько бы вы были толерантны к мусульманам, если бы их женщины с образованием в два класса и три коридора, водили бы маршрутки, нарушая при этом ПДД всеми доступными им способами, а вас бы к вождению этих маршруток не допускали, хотя вам жрать чего-то надо?
У кого-то, может быть, и зацикленность. Но у меня вообще-то постов, посвященных транспортному строительству, раза в три больше, чем феминистских. И если требование равного доступа к социально-экономической деятельности, вне зависимости от пола, - это вы считаете зацикленностью, то , пардон. Вы, видимо, не хотите видеть реального положения вещей. И вот даже в советское время, когда положение с равноправием было куда лучше, чем сейчас, у меня начальник отдела был со средне-техническим образованием, а я - с МГУ. При этом я была инженером третьей категории, а мой напарник - мужчина, который закончил заочное отделение геологического техникума - инженером 1 категории. Или вы думаете. что он больше моего ездил в командировки? Не фига. ездили на равных. Вот только мне его косяки ликвидировать постоянно приходилось.
Насчет того, где у Капицы устойчивость именно по Ляпунову обсуждается, это надо будет заглянуть в сами работы Капицы. У меня вообще целый пост есть, состоящий из ссылок на его работы. Я посмотрю и скажу, упоминяет ли Капица теорему Ляпунова.

Несколько статей о теорию Капицы я читал давно, она меня не заинтересовала, т.к. предсказательной ценности не имела, только "объяснятельную". Ссылки я попросил потому, что в принципе не понимаю, как функция Населения(время) может быть неустойчива по Ляпунову. Неустойчивость функции РостаНаселения(время) - понимаю. Но какое отношение эта неустойчивость имеет к неустойчивости развития человечества?! РостНаселение имеет принципиальное ограничение сверху - за год прирост не более ВсеЖенщиныДетородногоВозраста*СреднееЧислоБлизнецов. СреднееЧислоБлизнецов растет при росте числа родов, но тоже ограничено сверху - условно, женщине не выносить 10 близнецов.

Про Ваши неприятности, что заставили Вас зациклится... мне жаль. Вас можно жалеть, можно сочувствовать Вам, но.. извините, но признавать, что они добавили Вам объективности в оценках - это нонсенс. От того что Вам что-то больно, истина не меняется. Природа и законы вообще плюют на мораль и "хорошо/плохо". Они просто есть.

Что касается "а вот я бы, если бы". Откуда мне знать? Если Вы думаете, что я всю жизнь как сыр в масле катаюсь, а потому такой незацикленный, ну... Оправдываться не буду, тем более что причины незацикленности не играют роль при оценке на сколько объективны мои взгляды.

Вам же я могу сказать только одно: Ваша ненависть и зацикленность не исправят Вашего прошлого, а вот будущее могут сломать легко (что, похоже, и делают).

По-моему, вы, наоборот, гораздо более зациклены, чем я. Моя ненависть? В чем она выражается?
ну вот, насчет неустойчивости функции роста вы, наконец, поняли. Уж, пардон, что неточно выразилась. Я вообще-то не жаловалась, а просто объяснила, что я вообще-то - не физик по профессии и потому могу выражаться не вполне точно. К тому же объяснила, что род моих занятий вообще-то не очень способствовал развитию знаний. И как раз я очень просто отношусь к тому, что происходит. О взрывном росте численности трудоспособного населения мне известно очень хорошо.
А вот насчет того, что природа и ее законы действительно плюют на мораль - это правильно. Только вот в чем выражается действие этих законов природы? Вы вот с жалостью относитесь к феминисткам. То есть вы с жалостью относитесь к проявлению действия некоторых законов природы? Хорошо хоть, что вы не приходите в дикое "моральное" негодование от их существования. А то ведь некоторые возмущаются. А когда этим некоторым говоришь, что , мол, ничего не попишешь, это проявление законов природы, так еще и возмущаются, каких, мол, законов природы еще, да это, вы, феминистки, нарушаете законы природы. Не, ни разу не нарушаем. Роды у человека очень опасны. А беременность уносит ценнейшие ресурсы у человека. И вот как только рождаемость начинает чуть-чуть снижаться, у женского пола появляется что? Свободная энергия. И он эту свободную энергию направляет на то, чтобы сбросить с себя ярмо тысячелетий, накинутое на него патриархатом, и начинает всю эту энергию направлять на обретение контроля над рождаемостью. Это и есть проявление закона природы. А феминизм - это просто идейное выражение некого процесса , который заключается в поиске способов структурирования этой освободившеся энергии. Вам кого жалко-то? И за что? Жалко поток энергии? Так это закон природы проявляется. Феминизм - это просто поток энергии. Он может быть моральным и аморальным, созидательным и разрушительным, совпадать с чьими-то понятиями о справедливости и добре или расходиться с ними. Это просто энергия. Закон природы, равнодушный к морали. Но от того, что он работает, мораль меняется. И только то.
К сожалению, я у вас обнаружила одну вещь: поверхность суждений. Если кто-то высказал что-то такое, что принято осуждать в так называемом "порядочном" обществе, то вы тут же приписываете человеку ненависть, зацикленность, ксенофобию и прочие нехорошие вещи. Насчет своей незацикленности вы, простите, немного ошибаетесь. Уж если вы употребляете такое слово как ксенофобия, то вы уже зациклены на привереженности некоторым суждениям. Слово "ксенофобия" означает страх перед чужими. Но, простите, китайцы для нас ничуть не менее "чужие", чем мусульмане. А я уже указала на то, что я позитивно отношусь к китайцам, более того, вполне нормально отношусь и к некоторым исламским странам. А уж простите, странно было бы любить тех, кто угрожает взорвать весь мир, если он не согласится жить по законам шариата. Или я должна быть "толерантной" по отношению ко всяким Аль-Каедам и Талибанам? Спасибо, сами с ними обнимайтесь. А я вот жить хочу.
Точно также у меня не вызвал бы понимания человек, который не будет вооружаться, когда кто-то физически ему угрожает. Я вот в таких случаях всегда вооружаюсь и даю эффективный отпор. Или вы будете стоять и глазами хлопать, если кто-то на вас идет с кулаками? Я вот никогда стоять в этом случае не буду. Если на меня кто-то прет с кулаками, я в ответ беру в руки арматуру. И знаете. помогает. Но если вы тех, кто сам себя склонен защищать от угроз, считаете людьми, полными ненависти и на чем-то зацикленными, то тогда. очевидно, нормальными вы считаете тех, кто позволяет дать себе по башке. Так что ли?
Вам везде чудятся зацикленные и полные ненависти. И вот в этом-то состоит ваша собственная зацикленность. А на самом деле люди просто склонны к отстаиванию своих интересов. Это нормально. По-моему, ненормально как раз пренебрежение собственными интересами.

1. Зацикленность бывает там, где есть сильные эмоции, что перешибают логику. Или тупость. У Вас - сильные эмоции по одному из пунктиков. У меня - нету. Тупым ни один человек себя не считает.

2. Законы природы нельзя нарушить. В принципе. Как ни старайся. Жалеть жертв законов природы - нормально: например, человек упал и сломал ногу; закон тяготения сработал, но почему его не жалеть?! Та же фигня с феминистаками, гомосеками/лесбиянками (тот же механизм на них влияет, если верить исследованию про белок), эмо/готами (опять тот же механизма - выключение инстинкта продолжения рода и притупления инстинкта самосохранения), зацикленных на сексе (гиперпроявление инстинкта продолжения рода), ксенофобами (гиперпроявление инстинкта самосохранения) и т.д. Эмоции базируются на инстинктах, не на разуме.

3. Роды у человека сейчас практически безопасны. Рожать - много безопаснее чем водить машину. В европе. Нужно искать статистику? И даже чем быть мужчиной - средняя продолжительность жизни мужчин меньше (смерть от родов влияет на среднюю продолжительность жизни женщин). Мало того, существует куча врачей (наверное даже - большинство), которые считают, что беременность благотворно сказывается на здоровье женщин. Нужно ссылки?

4. Вашу зацикленность я взял не из Вашей убежденности, а из Вашего предположения, что на мои рассуждения влияет моя ненависть к феминисткам. Нужна цитата? После она подтвердилась в некоторых необъективных оценках (см. предыдущий пункт)

5. Ну.. если Вы обнаружилив моих рассуждениях поверхностность, то.. нафига продолжать, дальше беседа теряет всякий смысл - аргументы от поверхностно мыслящего человека никто не воспринимает всерьез. Так что - до свидания.

Не мужского шовиниста, а просто человека верующего. Доказать? Ой, надо для этого найти в вашем же ЖЖ пост о том, что СССР развалился... из-за женщин. Надеюсь, вы его помните? так вот пост хоть и полушутливого характера, но однако свидетельствует о том, что вы искренне верите в то, что женщины принципиально отличаются от мужчин и что это проявление закона природы. Однако есть теория, которая утверждает совсем другое, а именно, что большинство качеств, которые считаются мужскими или женскими, в человеке формирует общество.
А насчет моего предположения о поверхности: сделано во первых на основании вашего же предположения о моей зацикленности, о моей склонности к ксенофобии и на одном только единственном факте: я предположила, что вы терпеть не можете феминисток. Ваш ответ на это свидетельствовал о том. что вы пытаетесь скрыть свое раздражение против феминизма, прикрывая его какой-то "жалостью" (а чего феминисток жалеть-то?). При этом вы никогда не пробовали серьезно анализировать причины появления феминизма. Возможно, это как раз связано с тем. что он подрывает основы вашей веры. Веры в то, что природы создает мужчин и женщин. На самом деле эта вера впитывается как архетип. Или не впитывается. И вот это ваше ироничное отношение к феминизму связано именно с тем, что он разрушает вашу веру. Да, я понимаю, что вы атеист, что вы не верите в боженьку и в чертей, но разве только в этом заключается вера? На самом деле та картина мира, которую человек получает в раннем детстве , она тоже является предметом веры. Человек усваивает ее как нормативную и не допускает, что возможны другие варианты устройства мира. Вы искренне верите в то, что женщина от природы обращена к миру внутреннему, а мужчина - к миру внешнему. Вот это и составляет предмет вашей веры. А на самом деле эти качества формируются в семье. И если они не сформированы почему-либо, то из девочки вырастет просто человек женского пола. Но не женщина в вашем понимании. Потому что человека этого будет интересовать не семейный уют, а проблемы устройства мира. Человеку природой вместе с полом отведена только определенная роль в репродуктивном процессе. Больше ему от природы с этим качеством ничего не дается. Все остальное формируется в обществе.
Феминизм разрушает вашу картину мира, который населен женщинами и мужчинами и все роли расписаны, социальные ожидания оправдываются.
К сожалению, о поверхности ваших суждений свидетельствуют и другие вещи. Вы рассуждаете о демографии, преподнося как новинку вот эти данные. Но все дело в том, что подобных данных существует куча, просто они представлены в виде таблиц, а не в виде наглядных графиков. И люди, которые этим интересуются, с этими данными давно знакомы. Кроме того, говоря всерьез о демографии, как можно не знать отличий между моделями Форестера и Капицы? Ведь это же фундаментально. Опять же можно принимать или отвергать принцип демографического детерминизма, сформулированный Капицей, но не знать об его существовании - значит не иметь четких знаний в области современной демографии. Потому как вот эти красивые и очень наглядные цветные диаграммы, часть их которых я уже видела у кого-то в ЖЖ - в них нет ничего нового. Это просто обработанные данные демографической статистики, которая давно существует.Выглядит красиво, но это - демография для дилетантов. Я тоже отнюдь не профессионал, я геолог по профессии, но я предпочитаю более профессиональные вещи, пусть и представленные не столько наглядно.
Наконец, вы упорно не можете понять, чем опасно общество, в котором быстро растет продожительность жизни, а рождаемость снижается крайне медленно. А ведь для понимания этого не требуется даже знания в области современных демографических теорий. По-моему, это очевидно на чисто житейском уровне. Чем может быть опасно производство "дешевых" человеческих жизней. тем, что их начнут тратить на войну. Чем же еще-то?
Уж извините злых феминисток, но что поделать, если большинство представителей мужского пола никак не хотят отказаться от типично мужских предрассудков. Например: рожать намного безопаснее, чем водить машину. Это что - природа так сделала? Нет?

Зачем Вы пытаетесь разговаривать с недалеким по Вашему мнению человеком? Ваши предположения о том что там у меня в вере и от чего я не могу извавиться, меня искренне веселят, но, извините, отбивают всякое желание говорить серьезно. Зачем? а) все равно мои суждения поверхностны, б) все равно Вы лучше знаете что там у меня в думках, в) все равно я злобный мужской шовинист и ни на что не способен ;)

И еще : а почему я должна исправлять свое прошлое? Я ничего не украла, закон Уголовный не нарушала и даже физическое насилие применяла только в порядке необходимой самообороны , защищая собственную жизнь. Ни разу ни на кого с палкой первая не налетала. И с кулаками тоже. Мне нет необходимости исправлять свое прошлое, так как я перед человечеством ни в чем не провинилась. А вот будущего для меня не предусмотрено. Я свое будущее в этом мире могу взять только силой. Потому что в рамках традиционных представлений ну нет уже у меня этого будущего. Потому как, ну эти традиционные представления, они не признают законов природы.

А с другими работами Капицы вы знакомы? Ну, в этой работе, по крайней мере, речь идет о фазовом переходе. Сейчас я другие работы взгляну, ссылки на которые есть у меня.

Просмотрев википедию, а в какой то еще области у него есть работы значительные?

Знаете, к сожалению, я не сверхвысокого мнения о Сергее Капице как об ученом. Вот об его отце - да, очень высокого мнения. А Сергей Капица.. ну.. на нем слава его отца. Некторые МГУшные преподаватели, что с ним плотно работали, к нему относились неоднозначно. были там скандальчики у Сергей Петровича с учениками-аспирантами.. На сколько там что обосновано - не скажу, не вникал.
Ну и.. понимаете как, тратя столько времени на популяризацию науки (вот тут я его ценю ОЧЕНЬ высоко) и общественную деятельность, можно находить время для серьезных научных изысканий, я не понимаю.

Я лично ничего более серьезного среди работ по динамике численности населения не видела, чем его работы. По-моему, они как раз революционные. Правда, я видела в одной из его работ очень интересную вещь, которой в этой работе, к сожалению, нет. А ту я читала на Демоскопе. Так вот там он выделяет два фазовых перехода. Первый - в неолите, второй - сейчас. Так вот это в точности совпадает с моим мнением как геолога, подробно изучавшего четвертичную геологию, тесно связанную с антропологией. Фазовых переходов у человечества было два. Первый был в неолите. Ну, я как геолог, знаю, что 10 тысяч лет тому назад было глобальное климатическое изменение - растаял огромный ледник, который в период с 29 тыс.лет до 10 тыс. лет покрывал большую часть территории Евразии. Во время максимума его край достигал г.Осташков. А 10 тыс.лет назад наступило глобальное потепление. У Капицы этого нет. Это- азы четвертичной геологии. А из древней истории известно,ч то в неолите начался переход от матрилинейной общины к патрилинейной. так вот мы еще студентками МГУ предполагали, что этот переход был связан с резким ростом рождаемости, что , в свою очередь, было связано с обострением межвидовой конуренции из-за глобального потепления и очень низкими репродуктивными возможностями homo sapiens. Мы тогда выдвигали гипотезу о том, что человек в этот период входит в биологический напор, то есть изменяет режим воспроизводства. У Капицы вобщем-то речь идет только о первом фазовом переходе, но в другой работе. Но как раз эту тему еще очень давно развивали мы, конечно, нигде это не публиковалось. При этом я вот лично не сомневалась в том, что охотились у человека оба пола. А в неолите уже начался переход к сельскому хозяйству. Кстати, это подтверждается раскопками в скифских курганах, где в женских захоронениях находят оружие. То есть женщины палеолита владели оружием.
Сейчас, кстати, современная демография уже начинает выделять эти две стратегии воспроизводства, хотя в биологии они выделены давно.
То есть фазовый переход - это переход в другой режим воспроизводства. А как он связан с феминизмом (у Капицы этого , тем более , нет, они нигде механизма регулирования не объясняют, он для них для самих загадка)? Да очень просто: это процесс структурирования энергии, которая высвобождается в процессе смены режима воспроизводства.
А вот отношение к Капице у вас явно эмоциональное. Я не вижу конструктивной критики.
Капица на Аль-каеду не наезжал. Наезжают многие феминистки, которые отошли от либерализма. Капица просто постулирует стабилизацию численности, только и всего.
Но в любой системе силы гомеостаза тормозят при фазовом переходе. И они могут разрушить систему. А панисламизм - это и есть те самые силы гомеостаза, которые пытаются вернуть систему в прежнее состояние. И способ очень прост: они просто искусственно повышают смертность. Чтобы не допустить снижения рождаемости. Потому что это приведет к полной перестройке всей системы.

Наталья Немец – СОН (2009)


Наталья Немец (feat. Reflex-music) - глаза на песке (NEW 2010)



ytjtre