Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2011-07-12 13:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О рыночном планировании:


What are the obvious take-aways? Mideast crises spark price spikes, and global recessions knock prices down. In other words: let's say global oil supply drops 5% from 84 million barrels a day (MBD) to 80 MBD as a result of a Mideast crisis (is that a redundancy?). If demand is 84 MBD, then the price could spike up 50% or even 90%, as it did in 1990.

But what happens if a global recession drops demand by 5%? Then prices can fall in half or even more, as they did in 1999. Note that the Asian Contagion recession was limited in global terms; the world's largest economies, the U.S. and Europe, were growing robustly even as southeast Asian economies suffered currency and credit contractions.

Я это к чему: [info]pargentum@lj под лозуном "калькуляционный аргумент" уверяет нас, что только рыночное ценообразование может служить основой для "рационального планирования". В некотором смысле он прав в том плане, что система, в которой "рациональной целью" является формальная максимизация некоторой цифирки, в каком-то смысле действительно содержит объективный критерий, ситуация правда усугубляется множественностью валют - и как следствие - отсутствием единственно правильной цифирки - вероятно в этом на самом деле лежит подсознательная причина пристрастия мизесианцев к золоту - именно в силу его глобальной универсальности, как меры стоимости.

Так вот: о "планировании": берем нефтянку - отрасль одна из важнейших, с точки зрения плановой экономики - очень простая для планирования: изменения объемов производства и потребления невелики и в основном - предсказуемы. Способы регулирования и того и другого тоже есть. То есть все не просто просто, а очень просто.

Теперь смотрим на график - как верно отмечается в комментариях колебания спроса или предложения на 4-5% вызывают колебания цен в десятки %, плюс к этому - на рынке просматривается надувающийся пузырь (а может и не пузырь).

И скажите мне пожалуйста - какое вообще тут возможно "рациональное планирование"? Вот к примеру - при цене более $50-70 за бочку становится выгодным производство синтетического горючего. Простая задача на планирование: цены больше, есть смысл его разворачивать или нет?

Не дает ответа...


(Добавить комментарий)


[info]raskidailo
2011-07-12 15:19 (ссылка)
какое вообще тут возможно "рациональное планирование"?

It is possible but expensive. (About $80-90 for a billable hour). It involves such things as strategic reserves and contingency planning. Also, government subsidies / special tax rules are useful. Price per barrel is not the only consideration. Large corporations often invest in projects that are not profitable at today's prices. And some major industries don't even have a baseline for planning - think pharmaceuticals for example.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-07-12 15:26 (ссылка)
Еще раз - это все сложно только в рыночной экономике. В плановой все, что нужно - умереный резерв добывающих мощностей (те самые 4-5%) - он, кстати, есть у ОПЕК например, просто им выгодно раскачивание цен. Ну и небольшие оперативные резервы на местах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]raskidailo
2011-07-12 15:35 (ссылка)
I am all for planning. So was John Kenneth Galbraith. But known results of the competition between the "free market" and the "Gosplan" seem to be against us.

(Ответить)


[info]taiga-g.livejournal.com
2011-07-12 15:41 (ссылка)
Откуда уверенность в свободно-рыночном формировании цен на нефть? Какой % участников рынка формируют 90% оборота? И сколько из них не регулируются внерыночными связями (подозреваю - нуль)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-07-12 16:42 (ссылка)
Относительно свободное - что собственно статистика подтверждает - просто у нефти низкая эластичность спроса. Более ничего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlkamov
2011-07-12 16:36 (ссылка)
> какое вообще тут возможно "рациональное планирование"?

Возможно. Но не бесплатно, как вы подразумеваете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-07-12 16:43 (ссылка)
Если компас показыват положение левой пятки боцмана? Нет - максимизировать прибыль конечно возможно - но почему такое планирование следует считать разумным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlkamov
2011-07-12 16:50 (ссылка)
> почему такое планирование следует считать разумным?

В посте рациональность была определена по-другому:
> "рациональной целью" является формальная максимизация некоторой цифирки

А прибыль и разумность - существенно разные цифирьки, можно выбрать только одну.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lqp
2011-07-14 22:33 (ссылка)
Эээээ. Не будет ли слишком большой наглостью попросить по материалам этого и смежных постингов/комментов тоже собрать развернутый текст для ком-ру?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-07-15 11:23 (ссылка)
Хочу, но не прямо сейчас

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2011-07-15 12:45 (ссылка)
На той неделе? Или в более далекой перспективе?

По собственному опыту знаю, что желание писать о вопросе, с которым сам для себя вроде разобрался, со временем быстро угасает. Так что если планируешь, планируй на обозримое будущее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lqp
2011-08-02 23:03 (ссылка)
Написаал бы все-таки в следующий номер. Тем более что у вас там в Европах похолодание ожидается.

(Ответить) (Уровень выше)