|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2011-06-17 10:51:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
ЛЕВ, ПТИЦА И АЛГОРИТМ
Как выяснилось, у нас с уважаемым Птицем методологическое взаимонепонимание. Уважаемому Птицу необходимо победить в споре (или доказать аудитории, что победил в споре, или доказать самому себе, что победил в споре), а мне - если и не выяснить истину на 100%, что при имеющемся наборе фактов едва ли возможно, - то, по крайней мере, максимально приблизиться к ней. В связи с чем, сразу же, без малейшего спора отдаю уважаемому Птицу курсив (мне без надобности, ему же, судя по всему, крайне необходимо), а со своей стороны, хотелось бы сделать некоторые дополнения.
Во-первых, безо всяких комментариев рекомендую изучить любопытный (и весьма, на мой взгляд, показательный) отрывок из обсуждения в блоге уважаемого Птица, хорошо иллюстрирующие важные нюансы темы "методология спора".
Без кавычек
Во-вторых, к вопросу о полевых командирах. Заглянув в словарь и выяснив основное (военное) значение определения, уважаемый Птиц обвиняет меня во лжи и передергивании, поскольку, дескать, я таким образом уравниваю "безобидных гуляющих" с хмурыми бородачами, обвешанными пулеметными лентами. Мое пояснение, что данный термин в профессиональной среде (куда уважаемый Птиц, впрочем, не вхож) и в прессе применяется, как определение специально обученных лидеров мелких, средних и крупных уличных акций уважаемого Птица не удовлетворило: по его мнению, в этом случае мне следовало бы, - во избежание недоразумений, - взять данное словосочетание в кавычки. Возможно, я и согласился бы, однако право не согласиться дает мне сам же уважаемый Птиц, неоднократно, именовавший г-на Лукашенко упырем. При этом кавычки никогда не ставятся, а следовательно, строго в рамках предлагаемой уважаемым Птицем методологии следует признать, что он считает президента Белоруссии (в самом прямом смысле слова) "вампиром, трупом злого колдуна или ведьмы, который бродит ночью в образе волка или совы и убивает людей и животных". Нет-нет, я, разумеется, понимаю, что термин употребляется уважаемым Птицем сугубо в переносном смысле, - "нехороший, жестокий человек", - однако, думается, живя в стеклянном доме, не следует бросаться камнями.
Мы мирные люди, но...
А теперь, - с искренней благодарностью уважаемому![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
shtuzer25@lj за материалы, которые (подчас дословно) будут использованы, - проанализируем один, взятый наугад (больше не надо, поскольку речь идет о методологии), тезис уважаемого Птица.
"Акция", которая так напугала местные власти, - пишет уважаемый Птиц, - и которую Лев Рэмович окрестил, ни много, ни мало, "началом арабской весны в Минске", выражалась в невинных коллективных погулянках в центре Минска, организуемых неизвестными пользователями социальной сети vkontakte по средам с 19:00 до 19:30. В ответ на народные гулянья без транспарантов и флагов власти поставили пожарную машину, оснащенную водометами, и автозак. Что, очевидно, с точки зрения уважаемого г-на Вершинина есть симметричный ответ..."
Для начала - текст призыва, опубликованного в соцсети:
"Эта акция будет еженедельно! Когда на площади будут тысячи людей, это будет знак того, что можно приступать к более активным действиям! Но сначала нам надо выйти!"
Данный призыв конкретно относится к городу Мозырю, но, судя по обращениям к жителям Минска, Гомеля и так далее, он типовой, по утвержденному образцу, содержание же, согласитесь, ставит под сомнение заявление уважаемого Птица о "мирных погулянках". Тем паче, что, как нетрудно установить, организатор (один из координаторов) "мирных погулянок" обитает за границей, в славном городе Кракове, откуда и координирует. Более того, оказывается, еще и контачит с неким гр. Романчуком, известным оппозиционером и одним из инициаторов декабрьских акций, которого, впрочем, после "Площы" многие коллеги считают интриганом (Станислав Шушкевич: "Трус и предатель, не говоря уже о том, что безграмотный экономист. Его счастье, что я не заметил, что он ехал со мной на днях в одном вагоне в Вильнюс, иначе бы обязательно плюнул бы ему в лицо. Предать всех, включая своего руководителя Анатолия Лебедько, шефа партии, оклеветать кандидата в президенты Андрея Санникова и его жену Ирину Халип... Ему каяться нужно за то, что он сделал, всю жизнь!"). В целом, конечно, уважаемого Птица этот набор фактов, видимо, ни в чем не убедит, но мне (что ж поделать!) тезис о "мирных погулянках" не кажется неуязвимым.
О бедном чекисте замолвите слово...
Заранее признаю: на основании одного примера далеко идущие выводы делать недопустимо. Что ж, возьмем еще один. Уважаемый Птиц оспаривает мое предположение о профессионализме белорусских спецслужб, указывая, что, - по официальной информации, - КГБ Белоруссии отслеживал "подрывника из метро" очень долго, однако, взрыва не предотвратил, а следовательно...
А в самом деле, что - следовательно?
"Также их внимание привлек и его сын Дмитрий," - рассказал Life News источник в правоохранительных органах Белоруссии. - У сотрудников КГБ на Коноваловых было большое досье... Что интересно, силовики знали о том, что юноша почти все свое свободное время тратил на изготовление пиротехники и эксперименты с взрывными веществами. Но почему-то ему никто не мешал"
Источник, отметим, не только анонимный, но и очень странный. Он как бы из силовиков, однако говорит о силовиках в третьем лице, -
"их", "они", - то есть, себя к ним не причисляет. Вполне вероятно, что журналисты, высасывая сенсацию из пальца, просто упустили из виду сей очень говорящий нюанс. Но все-таки, примем на веру и продолжим:
"Друзья и знакомые всегда поражались нездоровой тяге Коновалова к изготовлению пиротехники, но и подумать не могли, что свой талант он направит в криминальное русло.
- Митьку знаю с детства, он адекватный вполне, далек от политики и религии, не был сторонником каких-то радикальных убеждений или течений, - продолжает Андрей Ш. - Он был глубоко равнодушен ко всему происходящему вокруг, замкнутый. Единственное, из-за чего он мог совершить теракт, - это деньги, большие деньги.
Силовые структуры Белоруссии от комментариев пока отказываются"
Итак, получается, что к семье будущего взрывника присматривались. В том числе, возможно, и в связи с интересом парня к свето-шумовым эффектам. Но в то же время, если уж близкие друзья необщительного, аполитичного, замкнутого, юноши даже заподозрить его не могли в склонности к экстремизму, то попрекать сотрудников КГБ, на мой взгляд, сложно. Тем паче, что он еще и не светился ни в радикальных тусовках, ни в сетевой болтологии. К слову сказать, судя по всему, именно этот случай заставил обжегшихся на молоке чекистов дуть на воду, особо тщательно следя за организаторами "мирных погулянок" и применяя в отношении хоть сколько-то вызывающих подозрения меры, так удивляющие уважаемого Птица.
Итого
В принципе, при малейшем желании, я готов разобрать все тезисы уважаемого Птица. Однако необходимости не вижу. Курсив сдан, курсив принят. Алгоритм выявлен и методология одна. Что же касается его предложения обсудить на закрытой площадке личность Александра Григорьевича, то оно, разумеется, с благодарностью принято, хотя не убежден, что будет польза. Поскольку объективные нюанс вряд ли могут быть предметом спора, а что касается субъективных, так ведь de gustibus et de cjloribus non est disputantur...
Как выяснилось, у нас с уважаемым Птицем методологическое взаимонепонимание. Уважаемому Птицу необходимо победить в споре (или доказать аудитории, что победил в споре, или доказать самому себе, что победил в споре), а мне - если и не выяснить истину на 100%, что при имеющемся наборе фактов едва ли возможно, - то, по крайней мере, максимально приблизиться к ней. В связи с чем, сразу же, без малейшего спора отдаю уважаемому Птицу курсив (мне без надобности, ему же, судя по всему, крайне необходимо), а со своей стороны, хотелось бы сделать некоторые дополнения.
Во-первых, безо всяких комментариев рекомендую изучить любопытный (и весьма, на мой взгляд, показательный) отрывок из обсуждения в блоге уважаемого Птица, хорошо иллюстрирующие важные нюансы темы "методология спора".
Без кавычек
Во-вторых, к вопросу о полевых командирах. Заглянув в словарь и выяснив основное (военное) значение определения, уважаемый Птиц обвиняет меня во лжи и передергивании, поскольку, дескать, я таким образом уравниваю "безобидных гуляющих" с хмурыми бородачами, обвешанными пулеметными лентами. Мое пояснение, что данный термин в профессиональной среде (куда уважаемый Птиц, впрочем, не вхож) и в прессе применяется, как определение специально обученных лидеров мелких, средних и крупных уличных акций уважаемого Птица не удовлетворило: по его мнению, в этом случае мне следовало бы, - во избежание недоразумений, - взять данное словосочетание в кавычки. Возможно, я и согласился бы, однако право не согласиться дает мне сам же уважаемый Птиц, неоднократно, именовавший г-на Лукашенко упырем. При этом кавычки никогда не ставятся, а следовательно, строго в рамках предлагаемой уважаемым Птицем методологии следует признать, что он считает президента Белоруссии (в самом прямом смысле слова) "вампиром, трупом злого колдуна или ведьмы, который бродит ночью в образе волка или совы и убивает людей и животных". Нет-нет, я, разумеется, понимаю, что термин употребляется уважаемым Птицем сугубо в переносном смысле, - "нехороший, жестокий человек", - однако, думается, живя в стеклянном доме, не следует бросаться камнями.
Мы мирные люди, но...
А теперь, - с искренней благодарностью уважаемому
shtuzer25@lj за материалы, которые (подчас дословно) будут использованы, - проанализируем один, взятый наугад (больше не надо, поскольку речь идет о методологии), тезис уважаемого Птица."Акция", которая так напугала местные власти, - пишет уважаемый Птиц, - и которую Лев Рэмович окрестил, ни много, ни мало, "началом арабской весны в Минске", выражалась в невинных коллективных погулянках в центре Минска, организуемых неизвестными пользователями социальной сети vkontakte по средам с 19:00 до 19:30. В ответ на народные гулянья без транспарантов и флагов власти поставили пожарную машину, оснащенную водометами, и автозак. Что, очевидно, с точки зрения уважаемого г-на Вершинина есть симметричный ответ..."
Для начала - текст призыва, опубликованного в соцсети:
"Эта акция будет еженедельно! Когда на площади будут тысячи людей, это будет знак того, что можно приступать к более активным действиям! Но сначала нам надо выйти!"
Данный призыв конкретно относится к городу Мозырю, но, судя по обращениям к жителям Минска, Гомеля и так далее, он типовой, по утвержденному образцу, содержание же, согласитесь, ставит под сомнение заявление уважаемого Птица о "мирных погулянках". Тем паче, что, как нетрудно установить, организатор (один из координаторов) "мирных погулянок" обитает за границей, в славном городе Кракове, откуда и координирует. Более того, оказывается, еще и контачит с неким гр. Романчуком, известным оппозиционером и одним из инициаторов декабрьских акций, которого, впрочем, после "Площы" многие коллеги считают интриганом (Станислав Шушкевич: "Трус и предатель, не говоря уже о том, что безграмотный экономист. Его счастье, что я не заметил, что он ехал со мной на днях в одном вагоне в Вильнюс, иначе бы обязательно плюнул бы ему в лицо. Предать всех, включая своего руководителя Анатолия Лебедько, шефа партии, оклеветать кандидата в президенты Андрея Санникова и его жену Ирину Халип... Ему каяться нужно за то, что он сделал, всю жизнь!"). В целом, конечно, уважаемого Птица этот набор фактов, видимо, ни в чем не убедит, но мне (что ж поделать!) тезис о "мирных погулянках" не кажется неуязвимым.
О бедном чекисте замолвите слово...
Заранее признаю: на основании одного примера далеко идущие выводы делать недопустимо. Что ж, возьмем еще один. Уважаемый Птиц оспаривает мое предположение о профессионализме белорусских спецслужб, указывая, что, - по официальной информации, - КГБ Белоруссии отслеживал "подрывника из метро" очень долго, однако, взрыва не предотвратил, а следовательно...
А в самом деле, что - следовательно?
"Также их внимание привлек и его сын Дмитрий," - рассказал Life News источник в правоохранительных органах Белоруссии. - У сотрудников КГБ на Коноваловых было большое досье... Что интересно, силовики знали о том, что юноша почти все свое свободное время тратил на изготовление пиротехники и эксперименты с взрывными веществами. Но почему-то ему никто не мешал"
Источник, отметим, не только анонимный, но и очень странный. Он как бы из силовиков, однако говорит о силовиках в третьем лице, -
"их", "они", - то есть, себя к ним не причисляет. Вполне вероятно, что журналисты, высасывая сенсацию из пальца, просто упустили из виду сей очень говорящий нюанс. Но все-таки, примем на веру и продолжим:
"Друзья и знакомые всегда поражались нездоровой тяге Коновалова к изготовлению пиротехники, но и подумать не могли, что свой талант он направит в криминальное русло.
- Митьку знаю с детства, он адекватный вполне, далек от политики и религии, не был сторонником каких-то радикальных убеждений или течений, - продолжает Андрей Ш. - Он был глубоко равнодушен ко всему происходящему вокруг, замкнутый. Единственное, из-за чего он мог совершить теракт, - это деньги, большие деньги.
Силовые структуры Белоруссии от комментариев пока отказываются"
Итак, получается, что к семье будущего взрывника присматривались. В том числе, возможно, и в связи с интересом парня к свето-шумовым эффектам. Но в то же время, если уж близкие друзья необщительного, аполитичного, замкнутого, юноши даже заподозрить его не могли в склонности к экстремизму, то попрекать сотрудников КГБ, на мой взгляд, сложно. Тем паче, что он еще и не светился ни в радикальных тусовках, ни в сетевой болтологии. К слову сказать, судя по всему, именно этот случай заставил обжегшихся на молоке чекистов дуть на воду, особо тщательно следя за организаторами "мирных погулянок" и применяя в отношении хоть сколько-то вызывающих подозрения меры, так удивляющие уважаемого Птица.
Итого
В принципе, при малейшем желании, я готов разобрать все тезисы уважаемого Птица. Однако необходимости не вижу. Курсив сдан, курсив принят. Алгоритм выявлен и методология одна. Что же касается его предложения обсудить на закрытой площадке личность Александра Григорьевича, то оно, разумеется, с благодарностью принято, хотя не убежден, что будет польза. Поскольку объективные нюанс вряд ли могут быть предметом спора, а что касается субъективных, так ведь de gustibus et de cjloribus non est disputantur...
