Да эту тему мы как то уже поднимали... там было сказано что в пиндосии была справедливая борьба с саботажниками, а в СССР это почему то назвали репрессиями.

Вообще то 300кг картошки и 300 кг зерна на большую семью немного.
Излишков не было у этого кулака никаких. выжить хотел.

-/на большую семью немного.

большая семья - это сколько?

-/выжить хотел.

питаясь гнилью?

/большая семья - это сколько?
В 90-е, когда моей семье (три человека) приходилось жить на отцовскую полковничью зарплату, мы запасали на год 12 мешков картошки. Это где-то 300-400 кг.

Видел тут давеча, что в год на ОДНОГО едока крестьянин должен был запасать минимум 16 пудов зерна. Это 256 кг зерна - на ОДНОГО, еще раз. Это только чтобы выжить. Нехитрая арифметика показывает, что это примерно 700 г зерна в день на человека.

Так что 300 кг зерна и 300 кг картофеля - это впроголодь питаться двоим. Тем более, что часть сгниет.

Т.е. это не просто немного. Это совершенный мизер.

/питаясь гнилью?
Сгнило только половина. Да и то, если верить газете, а тут я бы поостерегся. То, что долежало бы до зимы - можно было бы есть.

Кстати, набрел тут на интересную цитату по поводу того, кто такие кулаки:

Известно, что до революции в крестьянской среде было огромное расслоение. Действительно, официальная статистика его фиксирует. У некоторых - десятки коров, по пять, по шесть лошадей, у них даже и деньги имеются свободные. Другие голодают, у них очень мало запашки. На эту статистику очень любили ссылаться революционные публицисты. В частности, на ней построены самые известные главы работы Ленина «Развитие капитализма в России».

Но материал Чаянова оказался немножко неожиданным. Как было дело? Чаянов со своими сотрудниками приезжает в деревню и описывает двор за двором. Вот столько запашки, столько скота, столько людей. Следующий двор, следующий и т.д. Затем они приезжают через пять лет, и снова описывают двор за двором. И ещё через пять лет. Материал получился вот какой. Ленин считал, да и вообще все так считали, что в рамках крестьянства уже выделился класс сельской буржуазии, кулаков, которые эксплуатируют своих односельчан, и класс сельскохозяйственного пролетариата, людей, практически утративших своё хозяйство.

Как бы не так. Мы приезжаем первый раз, и видим, что этот двор самый бедный в деревне. У них хлеба хватает, дай бог, до конца ноября. После этого они все надевают холщёвую суму и идут за кусочками.

Приезжаем через пять лет, и видим, двор - самый богатый в деревне. Десять коров, пять лошадей,- всё, что угодно. Огромная запашка. Приезжаем ещё через пять лет, - двор средненький.

И это не единичное явление, а массовое. Вот такие колебания касаются большинства крестьянства.

Объяснение, предложенное Чаяновым, состоит в том, что это жёстко связано с составом семьи. Первый раз, когда мы приехали, он был один работник, и у него было семеро маленьких по лавкам. Соотношение едоки-работники - девять[1] к одному, и он их не может прокормить. Второй раз мы приехали, он сам ещё в силе, все его сыновья встали на ноги. Старшие уже работники, младшие подростки полуработники, и у него соотношение едоки-работники, может быть девять к шести. Третий раз приехали, - старшие отделились, у третьего, четвёртого дети появились. Соотношение где-то пополам, скажем, девять к четырём.

И это - постоянное дыхание крестьянского двора. Оно просто зависит от состава семьи. Соответственно, речь идёт о том, что если в первую зиму им не помочь, они все перемрут с голоду, и через пять лет не будет того локомотива, который будет тащить всю деревню, и к которому вся остальная деревня будет ходить за кусочками.

http://www.za-nauku.ru//index2.php?option=com_content&task=view&id=1380&pop=1&page=0

"...это примерно 700 г зерна в день на человека..." - 700 г зерна дает порядка 420 г муки из которой получется порядка 400 г хлеба. Примерно такая суточная норма пшеничного хлеба получалась красноармейцу РККА. Так что - это не выжить, это норма. А для голодного года - вполне себе.

//Примерно такая суточная норма пшеничного хлеба получалась красноармейцу РККА.

А что еще в этот рацион входило, не подскажете? Так, для интересу и понимания масштабов. Потом мы вместе помножим ентот рацион на 365, и оценим, сколько красноармеец РККА сжирал в год всякого-разного. И сравним с тремя центнерами картошки и зерна да. И прикинем, какое должно быть хозяйство у крестьянина, чтобы он мог позволить себе, жене и детям подобный рацион.

Или Вы хотите сказать, что красноармейцы РККА жили исключительно на 400 г пшеничного хлеба в день?

"...не подскажете?.." - кое-что входило.
"...красноармеец РККА сжирал..." - жрете Вы, а красноармеец питался или принимал пищу. Тем более, что красноармеец сам себя пищей обеспечить не мог, а вот крестьянин - вполне.
"...помножим ентот рацион на 365..." - а питание нужно не на год рассчитывать, а поменьше срок будет, до начала лета где-то. Да и продпомощь оказывалась не говоря уж об организации бесплатных столовых и питании для полевых работников.
Кстати, с чего Вы взяли, что это была единственная яма? И что больше ничего в заначке не было?

//кое-что входило
Ах, как скромно-то, да... "Кое-что"!

//жрете Вы, а красноармеец питался или принимал пищу.
Ну так и прикиньте, сколько он "принимал в пищу" за год.Вы же циферку по норме хлеба откуда-то взяли, да? Не с потолка же? Ну вот остальные циферки из той же таблицы спишите, да на 365 умножьте. Чай, не высшая математика. И увидете, сколько, по хорошему, нужно еды мужику, который занимается физическим трудом, в год.

//а питание нужно не на год рассчитывать, а поменьше срок будет, до начала лета где-то
А в начале лета бойцов РККА выгоняли на свежую травку? Пастись, да... Вот новость-то! Не знал, не знал, спасибо...

//Да и продпомощь оказывалась не говоря уж об организации бесплатных столовых и питании для полевых работников.
Продпомощь единоличникам? Столовые для кулаков? Простите, где это Вы подобную информацию нашли? Поделитесь ссылкой, плз...

//Кстати, с чего Вы взяли, что это была единственная яма? И что больше ничего в заначке не было?
Не поверите - в статье. Нашли - одну. Было - столько, сколько было. Все прочее - мыслеблудие.

"...Ах, как скромно-то..." - ну поищите нормы.
"...сколько он "принимал в пищу" за год..." - а при чем тут год? Как максимум до следующего урожая, как минимум - до начала лета, если крестьянина брать. Так что, именно что "не высшая математика" и на 365 множить - многовато будет.
"...в начале лета бойцов РККА выгоняли на свежую травку?.." - нет, их весной выгоняли на вспашку, потом посев яровых культур ну и уход за ними, а в перерывах - строевая подготовка на плацу ;-) И была РККА по продуктам -на полной самоокупаемости ;-)
"...Простите, где это Вы подобную информацию нашли? Поделитесь ссылкой, плз..." - делюсь: Общественное питание в СССР в 1933 г. Итоги переписи. – М., Союзоргучет. 1934
"...Нашли - одну..." - вот именно, что НАШЛИ.

на вопрос про большую семью вы так и не ответили.
Сколько ртов должен был прокормить этот кулак?
И неизвестно, одна ли была у него яма, или это нашли только одну.

-/три человека на год 12 мешков картошки. Это где-то 300-400 кг.

т.е. жизнь трех человек В ГОД была полностью обеспечена этой ямой, и это не считая зерна, которого было столько же.

-/Кстати, набрел тут на интересную цитату по поводу того, кто такие кулаки

а-та-та, какой нехороший человек. Фигурной резней занимаетесь?
А на абзац раньше глянуть, вам видимо изгибы мЫшления не позволили.

"И важнейший императив крестьянского сознания состоит в том, что нельзя отказать. В «Письмах из деревни» известного народника 19-го века А.Н.Энгельгардта этот социальный институт описан так. В деревне он нанял кухарку и в какой-то момент увидел, как она режет эти кусочки, и спросил её, даже не то, что запрещая, а просто заинтересовался. И она так нервно отреагировала, что он немедленно понял, если он откажет, она сейчас же уйдёт, и больше вообще с ним никто разговаривать никогда в деревне не будет. Даже если краюха последняя, она будет резать и отдавать кусочки пришедшим. Они сами дорежут её и пойдут. Так вот этому есть, помимо общего объяснения, что это общинная взаимопомощь, есть ещё и объяснение более тонкое."

Так вот, кулак именно поэтому и пострадал, что ЗАЖИЛИЛ это зерно и картошку, испортил их, да еще и перевалил часть несобранных налогов на своих односельчан.
Я удивлен не тому, что ему 10 лет дали, а тому, что в этой гнили его не утопили.

//на вопрос про большую семью вы так и не ответили.
Я имею ту же информацию, что и Вы. Т.е. скан газеты.

//Сколько ртов должен был прокормить этот кулак?
Не знаю. Но "зажиленного" едва хватало на ОДИН.

//И неизвестно, одна ли была у него яма, или это нашли только одну.
Домысливать не будем, хорошо?

//т.е. жизнь трех человек В ГОД была полностью обеспечена этой ямой, и это не считая зерна, которого было столько же.

Ай-я-яй, как некрасиво... ТАК передергивать... Я где-нибудь писал, что мы питались одной картошкой? Нет, не писал. Да, основа - картошка, но зарплата полковника все-таки позволяла докупать продукты. Даже в девяностые. В основном - картошка, да. ПЛЮС "ножки буша", ПЛЮС гречка/рис/макароны, ПЛЮС иногда мясо, ПЛЮС еще кое-что. И при этом - в среднем мешок картошки в месяц, да.

//а-та-та, какой нехороший человек. Фигурной резней занимаетесь?
Нет. Этот абзац не имеет отношения к данному случаю. Он не отказал в краюхе голодным, которые пришли в его дом. А в этом абзаце (главное - в абзаце повыше, в котором подробно описывается система "кусочков", и на который, видимо, уже Вам помешали глянуть изгибы мЫшления) говорится именно об этом. Он не дал у себя отобрать еду. Это принципиальная разница.

Кстати, я нигде не осуждаю политику большевиков в отношении крестьянства. Я понимаю, что она была вынуждена. Я просто хочу, чтобы граждане примерно понимали масштабы, и пытались посмотреть на ситуацию и с другой стороны. Шесть центнеров - это много, если нужно за раз на пятый этаж поднять, да. А если этим год кормиться - это едва-едва протянуть.

-/Домысливать не будем, хорошо?

вы домыслили большую семью, я домыслил еще ямы. Квиты? ;)

-/Я где-нибудь писал, что мы питались одной картошкой? Нет, не писал.

но вы не писали и противоположного. Кто вас знает, что вы НЕ сказали.


-/ Он не отказал в краюхе голодным, которые пришли в его дом.

ну да, всего лишь припрятал зерно и картоху из ОБЩЕЙ доли для личного пользования. Причем, настолько хорошо припрятал, что она наполовину сгнила. Да еще и для весеннего сева ни килограмма не дал.
Т.е. пахали в колхозе все вместе, он для себя набрал, для других и на будущий год нихрена не дал, и к нему, после этого, надо хорошо относиться?

-/в абзаце повыше подробно описывается система "кусочков"

"Институт «кусочки», он называется. Крестьянская изба. Хозяйка режет ковригу хлеба, приходят люди, крестятся, становятся у притолоки. Кто-то говорит: «Подайте, Христа ради», кто-то просто стоит молча, - хозяйка режет и отдаёт эти кусочки. "

И где тут сказано, что хозяйка запрятала ковригу подальше и предпочла ее наполовину сгноить, лишь бы не поделиться с соседями?


-/Он не дал у себя отобрать еду.

обыкновенная "крыса".
а за "крысятничество" обычно наказывают

-/Шесть центнеров - это много, если нужно за раз на пятый этаж поднять, да. А если этим год кормиться - это едва-едва протянуть.

особенно, если поделиться с соседями.
Вы, прочитав эту статью, так и не поняли, что кулак разрушал сельскую общину своим эгоизмом. И именно за это, его на селе не любили.
И точно также, вот уже 20 лет, разрушают эгоизмом остатки СССР.
Выросло сытное поколение, которое отказалось делиться с ближними и захотело утащить кусок в свою маленькую вонючую норку, а потом еще и удивляется, почему это со стороны соседей трупами пахнет.

//вы домыслили большую семью, я домыслил еще ямы. Квиты? ;)
Не-а. ;) Я про большую семью вообще не писал. Первым семью упомянул putnik1@lj. ander9@lj сказал про «большую». Я же указал, что упрятанного едва-едва хватает на одного едока.

//но вы не писали и противоположного. Кто вас знает, что вы НЕ сказали.
А подумать? Нет? Я написал, что на троих мы запасали 300-400 кг. Не нужно быть гением математики, чтобы понять, что это 300 грамм картошки в день на человека. Из того очевидного (надеюсь) факта, что я до сих пор жив, неопровержимо следует, что мы ели кое-что еще.

Логика – великая вещь! ;-)

//ну да, всего лишь припрятал зерно и картоху из ОБЩЕЙ доли для личного пользования.
Это где это написано, простите? Что из "общей доли"? Мы вообще об одной статье говорим, а?

//Т.е. пахали в колхозе все вместе, он для себя набрал, для других и на будущий год нихрена не дал, и к нему, после этого, надо хорошо относиться?
Еще раз, мы одну статью обсуждаем? Он, ваще, твердозаданец (http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-74874.htm), если чо. Т.е. "единоличник=кулак, обязанный выполнить твердое задание". И его преступление - если не выдумывать, а по статье – на современном юридическом языке называется уклонение от уплаты налогов и подстрекательство к уклонению от уплаты налогов же.

//И где тут сказано, что хозяйка запрятала ковригу подальше и предпочла ее наполовину сгноить, лишь бы не поделиться с соседями?
Простите, где в статье сказано, что этот "кулак" не поделился с соседями? Там на чистой русской языке сказано, что он "не выполнил твердого задания". Которое ему дали не соседи, а государство. Возможно, в лице сельсовета, но государство. Повторюсь - деяние на современном юридическом языке называется "уклонение от уплаты налогов" и "подстрекательство".

Еще раз. Читаем статью. "Когда пришла хлебозаготовительная компания, он спрятал хлеб в яму и не выполнил твердого задания".

И не надо натягивать сову на глобус, пожалуйста. Ей же больно.

//обыкновенная "крыса".
Звонкий передерг. "Крысятничество" - воровство у своих. Снова прошу, не домысливайте, пожалуйста, и не подменяйте понятия. "Украл в колхозе" и "не выполнил твердого задания" - это разные вещи.

//Вы, прочитав эту статью, так и не поняли, что кулак разрушал сельскую общину своим эгоизмом.
Да, не понял. Буду благодарен, если Вы укажете на ту часть статьи, где говорится об этом.

Если Вы, в свою очередь, прочитали статью (http://www.za-nauku.ru//index2.php?option=com_content&task=view&id=1380&pop=1&page=0), на которую я давал ссылку, Вы могли бы видеть, что община как раз на низовом уровне противостоит государству и избыточному гнету. Это одна из ее функций, на самом деле. Прочитайте там кусок о том, как общины жгли помещичьи усадьбы в 1905 году – очень показательно.

Собственно, этот кулак пытался опереться на общину - как на инструмент противостояния государству. Но государство эффективно это пресекло, как карательными средствами, так и предложив относительно вменяемую (хотя бы на словах) альтернативу - колхоз.

//Выросло сытное поколение, которое отказалось делиться с ближними
Простите, а Вы сами налоги всегда платили, да? Никогда в конверте деньги не получали? А давайте-ка, для-ради любопытства, прикинем сумму укрытого "кулаком", как говориться, "на наши деньги".

Текущие закупочные цены на пшеницу (http://grainboard.ru/news/read?id=238334) 1 класса - 6400 руб. за тонну, т.е. три центнера - это 1920 рублей максимум.
Закупочные цены на картофель (http://www.agrotradesystem.ru/procurement.jsp) - около 20 руб/кг, т.е. 6000 руб.

Итого "на наши деньги" этот мерзззззкий кулачищщщщще утаил 7920 руб. Вот скажите, лично Вы, получая деньги в конвертах, утаили от государства больше или меньше? Ну просто любопытно - прежде чем с рассуждать о «сытом поколении» - Вы сами без грех ли? Или Вы тот редкий экземпляр homo russians, который всегда платил налоги? Тогда торжественно снимаю шляпу... ;-)

Вообще то, судили его за саботаж весеннего сева. То есть, яму нашли, и показали, что у него зерно и картошку есть чем засевать, но он не хочет. И пропагандирует это среди других, кто попрятал, и не хочет сеять. То есть, мало прошлого года голода (когда он, видимо не очень голодал), надо еще год.

С этим я не спорю. Сейчас то же деяние квалифицируется как "подстрекательство", емнип. Плюс, как я уже писал выше - "уклонение от уплаты налогов".

Просто многие городские жители, прочитав про ажно ШЕСТЬ (!!!) центнЕров, ужасаются масштабом сокрытого. Я просто хочу, чтобы эти граждане осознали реальный масштаб, не более того.

1. Вряд ли это было единственная яма.
2. Скорей всего у него было и "официальное" продовольствие.

Вы как себе представляете -- кулак лето работает, пашет, сеет, полет, убирает. Приходит проверка -- а у него сусеки пустые? А он такой -- мол, неурожайный год, не насобирал ничего.
Вы бы поверили такому доводу? Скорей всего в погребе была "официальная" провизия -- только-только хватит прокормить семью до следующего урожая, а кроме этого урожай был попрятан по ямам.

----------
Радуют меня городские жители навроде Вас :)
300 кг картошки и 300 кг зерна -- это урожай небольшого огорода. 6 позднесоветских соток при хорошем хозяине вполне хватит и никакая засуха не проблема -- такую маленькую площадь вполне можно полить вручную.

Ну и матчасть:
Совхозы в 32-ом норму выполнили.
Колхозы почти выполнили.
Кулаки -- выполнили на половину (оставшаяся половина по ямам сгнила)

1. Вряд ли это было единственная яма.
Домысел, чистый и прозрачный, аки слеза младенца. Было бы несколько ям - написали бы про несколько. А домыслить можно и счет в швейцарском банке, и бронепоезд, закопанный на огороде.

2. Скорей всего у него было и "официальное" продовольствие.
И еще один домысел. Прямо опровергаемый цитатой из статьи: "семян не засыпал ни одного килограмма, ссылаясь на то, что зерна давно совершенно нет".

//Радуют меня городские жители навроде Вас :)
А меня - вроде Вас. Сами прикиньте - много это или мало, учитывая, что больше еды взять неоткуда.

Блин, ну неужели так трудно прочитать статью, и ее же обсуждать, а не свои фантазии, а?

>Домысел, чистый и прозрачный, аки слеза младенца.

Неа. Всё достаточно логично. Городскому жителю не понять, но я попробую объяснить.

>И еще один домысел. Прямо опровергаемый цитатой из статьи: "семян не засыпал ни одного килограмма, ссылаясь на то, что зерна давно совершенно нет".

Вот тут-то и кроется прокол кулака.
Предположим что яма одна (это, кстати, -- действительно домысел, Ваш домысел; одну яму открыли, а сколько не нашли?). Продовольствия больше нет. Кулак видит, что картоха начинает гнить, а от неё гниет и зерно. Это его последние продукты (по Вашему предположению).
У него есть _законный_ способ сохранить продукты -- перенести в подпол и назвать семенами. Никто не станет _весной_ конфисковывать _семена_.
Но он этого совершенно спокойно не делает -- а зачем? у него таких ям полно! (у Вас есть другое объяснение?)

Более того. У кулаков в тот год открывали ямы с пшеницой аж 1918-го года закладки. Совершенно нормальной, пригодной к еде.
Т. е. данный кулак мог спрятать продовольствие как следует, а мог абы как. (ну кто кладет картоху с зерном?). Он особо не напрягался о сохранности. Отсюда можно сделать неоспоримый вывод: основной мотив действий кулака не "для себя сохранить", а "чтобы рабочим не досталось".

>А меня - вроде Вас. Сами прикиньте - много это или мало, учитывая, что больше еды взять неоткуда.

У меня свой огород. Примерное представление (не без Вашей помощи, конечно же) имею.

>Блин, ну неужели так трудно прочитать статью, и ее же обсуждать, а не свои фантазии, а?

Ой-ой, какой разоблачитель)) Кулачки сжали?))
А если оставить попытки уколоть друг друга -- см. обоснованный вывод выше.

Не был он колхозником,его судили в колхозе. И назвали кулаком. Внимательно читайте статью. Единоличнники,твердозаданцы,как их там...Он пытался спасти семью от голода. Не удалось.

Непонятно, откуда это вы взяли про "выжить"? В заметке сказано "в одной из ям..." - предполагается , что их было несколько, просто в одной - сгнило. Про патетические "попытки выжить" - это вы тоже придумали. Если у него к весне "в одной из ям" 600 кило харча обнаружили, то можно предполагать, что он так ещё пару лет мог "выживать", даже не сея - не паша.
Интересно, что ему могли односельчане, которые хлебозаготовки выполнили полностью, и многим, действительно приходилось "выживать", когда узнали, что он сгноил полтонны продовольствия.

Где это? "В одной из ям", я имею в виду? Нет там такой фразы. Или я слеп - тогда покажите.

И американцы здесь не причем.Там падение цен на продовольствие и уничтожение ее части,для поддержания цен. У нас -сокрытие части урожая единоличниками,чтобы выжить.

Странная дикуссия. Все исходят из того что найденая яма(ямы) картофеля - единственный ресурс питания.
Вообще то у крестьянина должны быть клети, где лежал урожай "тильки для сэбе", то есть продукты на которые он и должен был жить. А то что оказалось в яме - то что он собрал сверх необходимого минимума и не сдал в качестве налога.

//Все исходят из того что найденая яма(ямы) картофеля - единственный ресурс питания.
Ну не все. Я просто говорю о том, что эта яма - довольно небольшая заначка. На одного едока, и впроголодь. Не больше.

ЕМНИП, "твердое задание" - это когда у крестьянина отбирают то, что ему назначили, а что остается - все его. А если уж ничего не осталось - никого не... волнует.

Или нет? Или были нормы, которые заготовители были обязаны оставить у крестьянина при любых раскладах, несмотря ни на какие задания? Я об этом не слышал, но буду рад ссылке.

Зерно и картоха условно бывают 2-х видов:
1. на жрать
2. на семена

Семена никто бы трогать не посмел. Тем более в Московской области.

Ещё можете нагуглить статистику. В тот год в среднем по СССР совхозы (полностью государственные предприятия) план выполнили, колхозы (частные, в собственности у крестьян) план почти выполнили, частники (совесть нации) -- выполнили примерно на половину.
Погода у всех была одинаковая, из чего можно сделать неоспоримый вывод -- половину урожая "кулаки" припрятали.

> Что, в конце концов, вылилось это в длинную серию погромов фермерских хозяйств и не менее длинную цепь показательных, серьезными сроками судов, заканчивавшихся процессов против "саботажников" тоже известно.

Я был бы очень благодарен за прямые ссылки или какой запрос в гугле рисовать для искомого варианта.

Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или пособие по газетным дискуссиям


10. Quousque... (доколе... — лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" — задача довольно неблагодарная.

Я в курсе, потому и выделил.

Но я также в курсе того, что сильный голод ряде с/х районов США 32 году имел место. И вы тоже, наверное, в курсе, что наши певцы геноцидные, голодомороведы сраные, очень любят в качестве иллюстраций голода Украины 32 года выставлять фотки голодающих того самого голода в США. Поэтому я не теряю надежды получить искомую инфу.

То что певцы геноцыдные выставляют не те фото это конечно позор, но отсутствие фото не означает что голода не было. Фоток динозавров тоже не существует, правда? Но они были. Просто в СССР было не принято фотографировать голодающих на фоне успехов коллективизации.:-)

Они отрицают факт аналогичных явлений за пределами Украины, ограничиваясь в своих нападках исключительно СССР.

Это потому что доказательств "анологичных явлений на западе" ноль(я тут имею ввиду серьезные исторические исследования, а не заметки в газетах конечно)

Вы неправы. Засуха и с/х катастрофа есть в истории США -- почитайте их учебники.
А вот пример описания очевидца:

"Этот сельскохозяйственный регион поразила жестокая засуха, и в течение нескольких лет там не было дождей. Ветер поднимал выжженную землю, создавая пыльные бури такой силы, что не было видно солнца. Бури продолжались в течение многих месяцев, не позволяя местным фермерам даже выйти из дому, потому что на улице просто нечем было дышать. Больные поумирали, а здоровые сильно голодали.
Чтобы выехать за пределы штата, отчаявшиеся оклахомцы брали штурмом любое транспортное средство. Оказавшись в положении изгнанников, они столкнулись с самыми уродливыми сторонами капиталистической системы. Крупным предпринимателям был на руку приток дешевой рабочей силы — ведь голодающие соглашались работать за самую мизерную плату.
Беженцев сгоняли в лагеря, построенные крупными промышленниками, где их избивали, а то и убивали полицейские, состоявшие на содержании у компаний. Если же они покидали лагеря, их могли избить или застрелить местные жители, которые считали, что из-за них лишились работы.
Это было ужасное время, и большинство американцев до сих пор не верит, что все действительно так и происходило."
Это Дэн Маргулис (тот самый, что в гугле самым массовым выдаёт ;))

Я читал Чапека. Если бы ссылки были под рукой, я бы их привел. Искать для специального подтверждения проходного тезиса по просьбе еще незнакомого юзера, теряя массу времени, не вижу смысла. Потрудитесь погуглись запросы "великая депрессия", "фермерские процессы", "миссисипские погромы", желательно на английском, хотя на русском тоже есть материалы, - и обрящете.

В принципе говорить неизвестно о чем тоже не имеет смысла. Извините что зашел.

Не повод для извинений. Всегда рад. Спасибо за учтивость.

Я вовсе не ваш противник/оппонент. Мне НУЖНЫ эти ссылки по простой причине: меня тут же взъебут за их непредоставление, а мне это ненравится. Я не хочу вас напрягать, и всё же, ваша статья неполна без ссылок, подтверждающих "тоже известно". Это было в вашем блоге или каком-то комьюнити, подскажите плз: я постараюсь найти и дать их вам, для восполнения пробела в топе.

ЗЫ. Ни один из вариантов рекомендованых вами запросов, ни их комбинация, не дают искомого результата.

не секрет.
Честно говоря секрет.Впервые об этом слышу.

Ну священство были первые саботажники?

Совершенно точно можно говорить, что поповство -- были первыми тунеядцами.

Из заметки непонятно-почему Агеев был кулаком? Он нанимал батраков? Судя по статье-не похоже.Прозвище звонкое,приклеил -и вот он враг.В деревне Черлак ,Омской губерниии. Были два брата,Пантелеевы. Они вставали в полдень,пьянсвовали,играли на гормошке.Потом уехали в Омск. И вернулись с мандатами ,револьверами и кожанками. Начали продразверстку,Их убили,в родной деревне,как отморозков. И этим людям стоит памятник в этой же деревне.

Про то и разговор, село -- не город. В деревне с беспредельщиками быстро разбираются.

Если кто-то выселял кулаков и оставался жив -- значит его поддерживали обычные крестьяне. Значит эти кулаки действительно были врагами.