Забавные эти "экономисты", однако.

Вот наткнулся на рассуждение на тему социального неравенства в обществе. Ну, естественно, почесав правое ухо левой ногой коллеги, было добыто следующее знание.

Итак, авторы начинают с того, что рассматривают равные в своих начальных условиях домохозяйства (упоминается терпение в приложении к потреблению сейчас vs. потребление завтра и их навыки/опыт/квалификация). Далее в игру вступает uninsurable investment risk - нестрахуемый инвестиционный риск. Да-да, именно он выступает в их модели средством перераспределения богатства (повезло - виннер, ну а лузер - соответственно). Перераспределения при помощи налогов или при передаче по наследству специально исключены из модели. Из эмпирических данных взяли 10% среднеквадратическое отклонение окупаемости капиталовложений (σ = 0.1). На выходе такой график:




Расшифровка:
ось Х - годы
ось Y - доля совокупного богатства
сплошная черная линия - доля совокупного богатства богатейшего слоя 1% населения
красный точки - доля совокупного богатства следующего по богатству слоя 1-5% населения
зелёный пунктир - доля совокупного богатства следующего по богатству слоя 5-10% населения


Таким образом, 500 лет модели и половина совокупного богатства у верхнего 1%, за тысячу доля дойдёт до 80%. Триста лет - как в 2008 г. в США - у верхнего 1% - 33% совокупного богатства, у следующих двух слоёв 25% и 12% соответственно.

Дальше экономисты поигрались с значением среднеквадратического отклонения окупаемости капиталовложений и нарисовали три графика коэффициента Джини для 10, 5 и 2% значений отклонения (σ).




Расшифровка:
ось Х - годы
ось Y - коэффициент Джини
сплошная черная линия - σ = 0.1
красный точки - σ = 0.05
зелёный пунктир - σ = 0.2


И здесь "Железная пята" получается.

После чего авторы задаются вопросами:

1. Как повлияет на модель включение передачи богатства по наследству? (Чего ж тут думать? Вполне очевидно всё.)

2. А не заняться ли контролирующим органам пущим контролем, чтобы уменьшить нестрахуемый инвестиционный риск? Чтобы, значит, не так быстро жирел верхний 1%.

3. Как бы так обложить налогами, чтобы верхний 1% не обиделся?

И как же ответить на эти эпохальные вопросы? И почему никто из авторов не передаёт привет Айн Рэнд?

Меня на редкость позабавила сама попытка сказать обо всём этом на их "языке"...