Хочется знать: Екатерина правила до Сталина или после?

Странный вопрос. Екатерина Сванидзе (http://www.hrono.ru/biograf/bio_s/svanidze_k.html) была его первой женой!

Меня трудно назвать сторонников ЕГЭ. Однако здесь - совершенно другая причина. Все примеры - из падонкаффского языка явно пересидевших в чатах студентов.

Поэтому в конце поста я процитировал еще один абзац. Впрочем, объективности ради убрал купюру.

а откуда им еще брать связное общение, если на уроках языка они ставят галочки? проблема именно в ЕГЭ или Централизованном Тестировании (у нас). в мою бытность преподавателем одного из минских вузов, как раз окончательно совершился переход от нормальных экзаменов к этому непотребству. с каждым годом каждый последующий курс был тупее предыдущего. как обстоят дела сейчас -- не знаю.

Рыца пичальнага образо.

Разришити Вас паправеть: пичальнава. Я лудше знаю.

Генирал писщаных корьерофф.

Корьер-офф.

Поцы они, а не поциэнты, врочи не помогут. Такие ошибки - это уже через-чюр. Всех оррестовать.
А если серьезно, то это страшно. Будущие журналисты, да...

Самоцитата

==Суть в следующем: ЕГЭ - не есть способ оценки знаний, как полагает народное мнение. ЕГЭ - есть способ ранжирования сдающих в данном, нынешнем, году, поэтому даже данные по двум разным годам уже соотносить надо осторожно, хотя свидетельства и действуют полтора года.

Отсюда выводы могут быть следующие: или еще лучше написавшие )на 85 и более баллов) имеют уровень троечников, или в ЕГЭ откровенные подтасовки результатов. Первое - можно сразу отмести.
Второе очень легко проверяется - из каких регионов тогда приехали все эти "сильные" первокурсники - все вузы ОБЯЗАНЫ иметь доступ к Федеральной базе свидетельств, поэтому все выясняется через клик после ввода Фамилии, серии и номера паспорта. Потом - письмо в Рособрнадзор - и voila, разбор полетов в регионе обеспечен, а факультету - польза от чистки балласта.
Поэтому я и не верю в подобные доклады: при доступе приемной комиссии к базе данных пути решения проблемы гораздо короче.==

"Подобные доклады" - это что?

Было утверждение, что статья в "МК" - переложение некоего доклада препода на внутрицеховом собрании факультета.

утверждение мое. Так и есть.Журналист "МК", писавший эту статью, мягко говоря, поступил не совсем корректно.

Некорректность в том, что доклад переделали в интервью?

Спасибо за уточнение.

А почему они, интересно, не принимали победителей олимпиад? Если по собственной инициативе, то в значительной степени сами виноваты. У нас (на филфаке) ситуация отнюдь не ужасная - в основном, именно поэтому, наверное. Да и творческий конкурс, уверен, могли бы организовать так, чтобы можно было и уровень грамотности оценить.

А как тогда это понимать:
Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать.

Вот и я недоумеваю. Может быть, было лучше думать не о страшном, а о том, как нормально огранизовать приём?

при всех, конечно, ужасах ЕГЭ и навязанных условий этого приёма

Я так понял, нынешние правила большинству вузов и не дают права выбора, разве нет?

Это не совсем так. По поводу некоторых олимпиад вузы сами имеют право решать, как они будут засчитывать дипломы победителей - как 100 баллов по предмету или как возможность поступления без экзаменов.
Кроме того, есть Всероссийская олимпиада школьников - и ее победителей (по английскому языку, русскому языку и по литературе) мы, например, обязаны принимать без экзаменов, и это практически половина всего приёма (я не знаю точно про журфак, но странно было бы, если б там было иначе). В большинстве своём это совершенно замечательные дети, и за счёт этого никакой кардинальной разницы по сравнению с прошлыми годами у нас нет (хотя, конечно, те, кто поступил по ЕГЭ в целом слабее тех, кто сдавал экзамены).
Кроме того, некоторые факультеты (или даже отделения) могли проводить дополнительные вступительные испытания - в том числе, журфак. Повторюсь, но уверен, что творческий конкурс можно организовать так, чтобы и уровень грамотности оценить.

А что, столько победителей олимпиад? И все они хотят именно на соответствующий факультет?

Победителей и призёров (всех обязаны принимать без экзаменов). В заключительном туре Всероса участвует обычно около 250 человек. Дипломы по положению могут получить до 45%. Не вижу ничего удивительного в том, что из 300 с лишним человек, интересующихся литературой и языком, несколько десятков приходят на филфак МГУ.

А, ну так ваш факультет один и спасся. А остальным что делать?

Я совершенно не защищаю эту систему, совршенно, по-моему, чудовищную. Я говорю только о журфаке. Им было делать следующее: 1) принимать победителей существующих олимпиад (или добиваться такого права, если его не было, вообще бороться за них); 2) проводить свои олимпиады и принимать победителей без экзаменов; 3) организовать нормальный творческий конкурс. Не думаю, что все подавшие к ним заявления были так ужасны, как это описывается в этом тексте.

да, ну и есть ещё "Ломоносов", "Покори воробьёвы горы" и что-то ещё

Извините, я понимаю, что вопрос не совсем по теме, но если олимпиада действительно позволяет оценить знания абитуриента (в чём я не сомневаюсь), то как Вы относитесь к тому, что в ней не позволили участвовать выпускникам прошлых лет?
Запрет появился только в этом году. Кто-то решил, что писавшие в школе сочинения не имеют права учиться на филфаке МГУ...
Это если и не равносильно запрету подавать документы, то близко к нему. На некоторые отделения по конкурсу сначала не прошёл никто:
http://antigona88.livejournal.com/35863.html
Знаю, что потом появились дополнительные места.

Я спрашиваю не о том, почему такое происходит (не Вы же за это отвечаете), но о том, как Вы к этому относитесь.
P.S. Простите мою назойливость, вопрос для меня уж очень больной.
Сама я сдавала экзамены так:
http://antigona88.livejournal.com/34708.html

Конечно, могу только Вам посочувствовать и сказать, что совершенно с Вами согласен (ну, только кроме ОТиПЛа, там чуть сложнее всё было, чем Вы описываете, но закончилось гораздо лучше, чем можно было ожидать.
Отношусь, конечно, отрицательно.
Впрочем, и олимпиады бывают очень разные.

Спасибо.
Я об олимпиаде "Ломоносов" писала. А разве остались ещё олимпиады для выпускников прошлых лет?

а где Вы сейчас?
нет, я не о правилах участия, а том, можно ли уровень знаний оценить более или менее объективно

Ясно.
Сейчас учусь в ЕГУ имени И.А. Бунина, на филологическом факультете. Выбирала между ЕГУ и МПГУ...

Да, я читал. И как, не жалеете? Есть сообщество факультетское (http://community.livejournal.com/philologist_ru/profile), туда можно написать, если соберетесь переводиться.

Жалею.
Спасибо, поищу информацию в сообществе.

Брат моей второй жены как-то, будучи ещё школьником, выдал перл - волчиться. Что это волчица, учительница поняла не сразу...

Хорошо!
И хороша степень родства: Брат моей второй жены в бытность школьником :-)

Это не предел степеней родства (свойства).
Мы давным-давно с моей бывшей второй супругой очень хотели создать команду для участия в передаче "Счастливый случай" совместно с моими родителями - не чтобы выиграть у Марфина пылесос, упаси боже, идея была в самой церемонии представления.
Капитаном планировался мой отчим, отношения в тот момент ещё не у кого не были зафиксированы официально - сообщаю для преамбулы.
А теперь прикинь:
Такой-то - капитан команды.
Такая-то - любовница капитана команды.
Такой-то (я) - сын любовницы капитана команды.
Моя бывшая - любовница сына любовницы капитана команды.

До сих пор жаль, что всё закончилось дружным смехом за бутылкой мартеля, уверен, что Марфин нас бы взял.

Я когда-то старательно выстраивал степень своего родства с этим человеком (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00074/33700.htm). И выстроил: брат мужа сестры моей бабушки (слово "деверь" я знаю, но так звучнее!).

Недурно, да! Но как человек, вслед за Изей Кацманом предпочитающий в графе "семейное положение" писать "прелюбодей" ((с)-АБС), я своим вариантом горжусь тоже :)

И есть чем!

Потоцкий, как он есть: "Недаром он, будучи шурином пасынка невестки отчима моей мачехи и, таким образом, ближайшим нашим родственником, не позволяет, чтобы у нас в доме что-нибудь делалось
без его совета."

Цитата, однако, сильная :)

Шикарно!

Медведиться?

Миша, твой тёзка (думаю, ты понял, что я говорил об олином брате) учился в школе, когда медвежья тема ещё не была стоь актуальной :)

Кстати, вспомнил ещё один шедевр его имени - Шуршилл. Ну да, у него в начальных классах был немецкий, вот так он называл сэра Уинстона...

Неплохо!

Нет, я как-то не задумывался о персонажах этой истории. Ясно.

Если он учился в перестроечные времена, то мой тёзка по фамилии Медведев был тогда в большой силе...

Вечером придумалось:
Волчиться??? Ты??? Тебя и презираю!!!

Вроде же МГУ разрешили устанавливать свои критерии отбора, не только ЕГЭ?

Зто пока только разговоры. Решения нет.

Я не согласна с вредом "олбанского". Это языковая игра, от которой нормальным детям одна польза: развивает чувство языка и побуждает к словотворчеству (формотворчеству). Кого-то не побуждает, они просто используют штампы, но все (как минимум все носители языка) понимают, что это игра.
Но что вред именно от интернета, с этим я согласна. Вред от того, что в интернете сложилась и утвердилась необязательность писать продуманно и грамотно. Как написалось, так и ладно. Лишь бы "смысл" донести. А значит, навык грамотного письма не нужен. Плюс к тому -- в этом году мы получили (первых?) выпускников средних школ, которые читали и читают один "интернет". Проблема, на мой взгляд, именно отсюда: читаем вконтаке, одноклассников, аську, пишем туда же, как умеем.

Не думаю, что "олбанский" так уж способствует творчеству. Как правило, это просто замена одной нормы правописания на другую.

Возможно, даже скорее всего, большинство "употребляющих" олбанский "пересказывают анекдот", вместо того, чтобы шутить самостоятельно. Но мне кажется, что его вредоносность сильно преувеличена.
Мне еще интересно, почему все эти студенты пришли на журфак. Что их подвигло? Думается, мы имеем дело с ложными представлениями студентов об их способностях и знаниях. Или это "всего лишь" очередное доказательство краха современной системы среднего образования?

О, абитуриентов с завышенной самооценкой - выше крыши! Я на подготовительных курсах всегда говорю, что поступить к нам не так уж сложно, гораздо сложнее потом у нас учиться. Не верят! Но потом понимают, что я был прав :-)

Я не понимаю, как соотносятся приведенные числа. С одной стороны, 82% поступивших абсолютно безграмотны. С другой, это может привести к катастрофе - аж к 20% отчисления (почему не к 82?). При том, что для МГУ норма 20% отчисления после первого курса (http://www.websib.ru/new_detail.php?new_id=1710), возникает некое ощущение, что меня водят за нос.

Ну, это в среднем в каких-то неизвестных "престижных вузах". Не знаю, как на естественных факультетах, а на гуманитарных это обычно не более 3-5%. Но вообще, конечно, странностей в этом тексте хватает.

"Виктор Садовничий сообщил, что отсев после обучения на первом курсе в МГУ имени М.В.Ломоносова составляет почти 20%. По мнению ректора, это позволяет в какой-то мере не допустить появления формально подготовленных специалистов, на самом деле не интересующихся профессией."

О, извините, невнимательно прочитал. Но это, конечно, за счёт естественных факультетов, в первую очередь.

Мне тоже кажется естественным, что естественнонаучные факультеты должны отсеивать больше, однако наш друг Гугель придерживается противоположного мнения. Опять Садовничий: "например, на мехмате МГУ отчисляются до 20 процентов студентов." http://www.itogi.ru/obsch/2009/13/138601.html
Я бы ожидал, что мехмат и филфак находятся вблизи границ распределения отсева. Похоже, спускаются некие нормы отчисления, которых факультеты и стараются придерживаться, а вот интерпретация может меняться. В этом году политически выгодно списать отсев на ЕГЭ.

Ну, я думаю, что
"Виктор Садовничий сообщил, что отсев после обучения на первом курсе в МГУ имени М.В.Ломоносова составляет почти 20%. По мнению ректора, это позволяет в какой-то мере не допустить появления формально подготовленных специалистов, на самом деле не интересующихся профессией."
и
"например, на мехмате МГУ отчисляются до 20 процентов студентов."
это ровно одно и то же высказывание).
К тому же на мехмате-химфаке-физфаке стунтов на порядок больше, чем на фидфаке-журфаке-истфаке. В любом случае, я готов дать голову на отсечение, что мы не отчисляем и 10% после первого курса.

господи,
стунтов -> студентов
фидфаке -> филфаке

Вот и 82% ;-)
Честно говоря, я не владею статистикой, пусть будет 10% - главное,
- 82% брака и 10 или 20 процентов отчисления не стыкуются
- 20% отчисления катастрофой ну никак нельзя назвать: это просто средний по МГУ уровень. Кстати, когда 25 лет назад МГУ закончил я, из поступивших со мной 350 человек доучилось 300. Отсеилось те же 15-20%.

Стоп-стоп. 20% за пять лет обучения и у нас, пожалуй, уходит. Но по ссылке-то отчисляются 20% первокурсников!

В общем, мог бы возразить, что большинство ушло в первые две сессии, но, естественно, твердо не помню, а ощущениям не доверяю.

Я бы так сказал: на первых двух-трех курсах выгоняют, а вот дальше начинают уходить сами... Хотя есть, конечно, и исключения.

"20% отчисления катастрофой ну никак нельзя назвать"
Прошу прощенья за занудство, но для гуманитарных факультетов это если и не катастрофа, то очень большая неприятность. У нас очень маленькие группы, если студентов станет меньше на 1/5, часть групп придётся объединять (так как есть какой-то минимум для к-ва студентов в группе), это приведёт к тому, что часов станет меньше, что, в свою очередь, - к увольнениям. Кроме того, некоторые группы с редкими языками и объединить ни с чем нельзя - их придётся расформировывать, что ли? И что делать оставшимся студентам - начинать учить со 2-го курса вместо нидерландского румынский? С нуля, но вместе с теми, кто учил его год?

Вы тоже извините, спорить не в моих привычках, но сегодня что-то увлекся. К своему стыду, не помню размер филфаковской группы, скажем, пусть будет 20 человек, после обычного отсева останется 18 человек, после катастрофического 16. Трудно (но возможно) представить, чтобы из-за двух человек две группы об"единили бы в одну в 32 человека. Что же касается конкретных предметов, то что вы будете делать, если никто из студентов не захочет изучать датч? Та же самая трилемма, или закрывать курс, или учить одному человеку, или перебросить студентов с популярных языков в приказном порядке. В мое время, припоминаю, все на японский рвались.

У нас именно так и было. Группа в 35 человек, иначе не получалось.

То есть при 36 студентах две по 18, иначе одна в 35?

Примерно так.

О нет, не 20! Как Вы себе представляете изучение языка вдвадцатером?!) О Боже, 32!!!
Больше 12 не бывает, а нормальная группа - 6-8 (при том, что 6 и есть, кажется, тот разрешенный минимум). И если случайно придётся отчислить как раз троих из нидерландской и двоих из шведской?
Ну, когда абитуриенты поступают, уже известно, какие будут языки и подают заявления именно . Датч хотят все! (ну и датский-шведский-норвежский-итальянский). Вот с английским бывают иногда проблемы, но это как раз не страшно - его преподавать всегда есть где.

"Как Вы себе представляете изучение языка вдвадцатером"
Я брал в здешнем университете немецкий, группа была человек 25-30. Так что представляю. Чуть позже моя дочка в том же университете брала немецкий, в отличие от неспособного к языкам меня общается на хорошем уровне.

"если случайно придётся отчислить как раз троих из нидерландской и двоих из шведской?"
Пусть учат прото-германский :-)

Это не наш метод!))

20% - это фантастически много. В МГУ- возможно, но вот мой маленький белорусский вуз этого позволить себе никак не может. Отчислить студента очень и очень непросто. Вот и тянем балласт.

Интересно, с чем это связано? казалось бы, нагрузка на преподавателей уменьшается.

Ну да. И образуются лишние ставки, которые потом фиг вернешь.

Гмм. Можно было бы набирать на первый курс больше, держа постоянным общее число студентов. Понятно, это слишком простое решение :-)

А вот тут цифры жестко спускают сверху. Да и не можем мы набирать больше, пока новый корпус не введут - и так аудиторий катастрофически не хватает.

Выход прост. Правила русского языка уже меняют. Возможно, через некоторое время это написание признают допустимым. А потом и единственно верным.

По этому поводу у Задорнова есть старый-старый рассказик, еще с 80 х годов (http://rex21.narod.ru/Rasskazumor/MZ9hotet.htm)

Старая добрая проблема. Помню, разговаривал я с одним своим начальником, который говорил "средствá". В ответных репликах старался формулировать предложения так, чтобы этого слова избегать - правильно произносить означало неявно поправлять, а этого мне не хотелось - человек-то он был хороший - но и самому так ударять было никак невозможно.

У меня в институте был преподаватель по гражданскому праву. У него на семинарах за дОговор сразу ставилась задолженность, без вариантов. До сих пор добрым словом вспоминаю.

Вот-вот: http://vadim-i-z.livejournal.com/2133536.html

нез наю (не знаю)

вспомнилось фидошное "тыз нал!"

Высказывания тетки (прочитала надысь в МК) тоже на удивление убогие. Лучше бы кого-нибудь пограмотней взяли.

"Вумных послали к вумным" (c)

Печально... Мы молимся тут на рос. образование, живём, можно сказать, надеждой на скорый переезд. Давать ребёнку образование по месту нынешнего гражданства - жуть страшная. Но и РФ творит чудеса в последние неск. лет. Это что ж от страны-то останется, а..?

А русскоязычные вузы у вас есть?

Есть, а что толку-то? Уровень нулевой уже в школах. Вот, почитайте ссылочку, это капля в море, как говорится:
http://anastgal.live...com/739649.html

Видел...

Вчера в газете встретила "гиену огненную". До сих пор колотит.

[С надеждой] А вдруг иронически? Иронически я сам так иногда говорю...

Если бы!
Серьезная рецензия на фильму "Царь".

Ссылка - кгм... жуть.

Посмотрел эту гиену в Яндексе - много раз прикола ради, но иногда и по ошибке, в том числе на православном форуме (!).

Ну дык те, кто видел геену, об этом помалкивают (за ничтожно малым исключением), а вот гиен в наше просвещенное телевизором время знают все!

:))

А вот здесь точно не иронически :-(((
http://life-for-god.org/forum/viewtopic.php?t=559

Как-то встречал у Лангобарда "преподавательский пост" на тему "ЕГЭ". Недавно услышал нечто подобное от знакомых преподавателей.

Вкратце:
При всех минусах ЕГЭ, в результате к нам учиться пришли люди, умеющие думать. Меньше стало "зубрил" и "заучек", соврешенно не умеющих мыслить. Больше - людей с живым мышлением.

Вот, ни на что не претендуя, скажу одно: Да и черт с ней, с грамотностью. Лично знаком с умнейшими людьми, не умеющими писать без вопиющих ошибок. Главное, чтобы думать умели. это для страны гораздо важней.

Глядишь, со временем перстанут слушать пытающихся зацементировать язык и письменность. И, наконец-то, сделают рыца, удивляца etc, вместо нынешнего. А Кассандры, пророчащие "гибель образования", со временем, просто отмрут, как отмерли рыдавшие над "ятями" и "фитами".

Но в данном случае, на Журфаке - это, конечно, жестковато.

Как преподаватель физико-математических дисциплин скажу обратное. Именно что "заучек" стало больше...