Рассказываю.
Выборов у нас говорит, нет. Точка.
Дальше. То что Путина поддерживает 70-80% это типа фигня. НО НЕ В ТОМ СМЫСЛЕ ЧТО ЭТО НЕПРАВИЛЬНЫЕ ОПРОСЫ, а это мол как в Северной Корее спрашивать про Ким Чен Ира (или кто там у них)!!!
Типа СМИ у нас как в Северной Корее и все мы блин зомбированы надо понимать вторым каналом. И я блин тоже получается зомбирован. Это с интернетом то и 300 каналами пиратского спутника.
И друзья мои типа идиоты, крестьяне, лохи, а вот один он весь типа весь в белом и все видит, чего мы все не видим.
То что вышло на улицу как он говорит 5 тыщ (интересно, сколько без лимоновцев -20?), это потому что СТРАШНО!!! Кому мля страшно? Мне в 91 было не страшно, а сейчас страшно?!! И всем миллионам людей тоже страшно?!! Да мы на хрен в России вообще ничего не боимся. Хотели бы смели бы любого Путена, за двое суток.
И т.д.
Написал, просто потому, что был в шоке какой потрясающий идиот. Просто феноменальный дебил.
Дем-бред по беспределу.

Так а с чем вы не согласны? :)))))))))))))

Да елы-палы, да у нас по любому путенско-пропутенско каналу между посещениями Медведевым коров, Ивановым ракет и Путеным моей приемной один черт по любому поводу 2< мнения, а по формально свободным-пресвободным западным СМИ на счет России всегда одно. Каспаровкое.
По Ираку вот только 2 стало. Слава богу. Разрешили.
Так кто зомбирован?
А ну признайтесь, лично Вы видели одураченных путинской пропагандой™ или только читали в дем-прессе, что они где-то ф теории есть?

Насчет
"То что Путина поддерживает 70-80% это типа фигня."-ясен перец фигня, 100% поддерживающих его политику на ресурсах где большая посещаемость это тузики, которые пишут под разными именами. Примеры? Зайдите хотябы на мэйл.ру
СМИ , я не знаю как в корее, но то что было с эстонией это оч хороший пример.
"И я блин тоже получается зомбирован. Это с интернетом то и 300 каналами пиратского спутника."-дело не в инете и не ТВ, дело в самом человеке и его окружении. + инет,+ТВ,+ знание языка.
5000 с Лимоновцами, тех было не мало конечно, но их помойму была треть от всей массы. Насчет страшно-не страшно, мне и в 85-ом было не страшно, а сейчас страшно
http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=49&PubID=6301
http://www.gonduras.net/index.php?a=912

"Да мы на хрен в России вообще ничего не боимся"-угу, ничего не боимся )))

"угу, ничего не боимся )))"
Да блин, ничего не боимся. Представьте себе.

Нет, ну представить себе людей которые "ничего не боятся" я конечно могу, в Кащенко только.
Вы еще говорите "МЫ", можно конкретней???

Конкретно говорю. Никто меня не убедит, что сотни тысяч людей, которые вышли против ГКЧП сейчас чего-то боятся. Это просто невозможно.
И вообще самое контрпродуктивное, что может быть это искать внешнюю причину, когда причина в тебе.
Идеи несогласных не хиляют. Все. Это надо признать. Ну хотите, сидите и верьте, что кругом трусы и зомби (ну и гэбэшники конечно на всех форумах) если вам так легче.

Всё это - подтверждаемые на практике факты.

При этом я вовсе не отрицаю, что оппозиция у нас весьма несобранная и многих отталкивает, но всего вышесказанного мной это вовсе не отменяет.

Боятся-боятся.

Чего боятся? "Нестабильности". "Кому нужны законы, свободы и права, отсутствие воров и коррупции--?.." — забудьте об этих категориях даже думать, вам говорят! Вдолблено и вдалбливается, что щаг в сторону означает конец этой стабильности. Что сама эта стабильность суть заслуга, собственность текущей власти.
По крайней мере, в моём окружении кроме антипутински настроенных политизированных людей так — о стабильности, как о заслуге Путина — думают просто все.

Речь то шла, об БОЯЗНИ ВЫЙТИ НА УЛИЦУ. Получить омоном по морде. А если люди боятся нестабильности, это просто значит, что ваши идеи они не поддерживают. Я вот тоже боюсь.
А на счет того, что поддержи я Березовского, Ходорковского, Касьянова и у нас не будет коррупции… ну разве можно это вообще серьезно обсуждать. Ну будет передел. Очередной. Хорошо если стрельбы будет мало.

"А ну признайтесь, лично Вы видели одураченных путинской пропагандой™ или только читали в дем-прессе, что они где-то ф теории есть?"

Я их каждый день в реале вижу в немалом количестве. В том-то вся и беда.

>> Вы видели одураченных путинской пропагандой..?
Видел, сколько угодно. Правда, такое раньше было.
Сейчас люди вообще равнодушны и ничего не смотрят.

Прочитал вот ваши реплики и не понял, чем вы возмущены.

Каспаров дает интервью фр.ТВ. А у меня нет фр.ТВ и я вообще не знаю французского.
Почему не показывают Каспарова по росс.ТВ? Я хочу лично убедиться, что он, как вы пишете, "дебил". Почему?

Я плохо понимаю французский. Смотрел на английском. Франс 24 идет на двух языках и собственно сам Каспаров говорил на английском. Если у вас нет, так поставьте тарелку со спутником. Стоит долларов 200-250. Такую сумму вы найдете, я надеюсь?

"Почему не показывают Каспарова по росс.ТВ? Я хочу лично убедиться, что он, как вы пишете, "дебил". Почему?"

Ну почему. Видимо указание такое спустили или сами догадались. Черт его знает почему. Но согласитесь там и без Каспарова мнений до фига и больше по любому поводу. Сравните с западными каналами.
Только BBC еще более менее ничего. А так все эксперты, все гости по России с одной стороны. Я вас уверяю, у нас хоть свободы слова и на 100% нет, но ее больше намного, чем на Западе.

Да не "видимо указание такое спустили", а идет целенаправленное оболванивание. Как будто больше никого нет, кроме Путина-Иванова-Медведева и т.д.

На Западе и этих деятелей показывают. Они ж "официальные лица"! И Каспарова
А у нас на ТВ есть списки, которых нельзя показывать. Тоже, скажете не знаете?
а то, что у нас свободы слова больше, чем на Западе, это просто даже комментировать не хочется. У нас ее просто нет.
Я не знаю есть ли в той же Америке гос.каналы и гос.газеты. По-моему, все частное

Вообще, такое впечателение, что вы проснулись после 10 лет, увидели и начали возмущаться. Как-то даже странно вам прописные истины объяснять. С 300-ми каналами и Интернетом.

Вот какие там каналы, кому принадлежат это ПРОЦЕСС. А сколько мнений это РЕЗУЛЬТАТ. И если смотреть на процесс, то да там свобода, а смотришь на результат и ее там НЕТ.
Я ж вам говорю. Да Путена показывают, но комментарии даются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С ОДНОЙ СТОРОНЫ.
Может у нас МАЛО альтернативной точки зрения, но она ЕСТЬ. А ТАМ НЕТ вообще как вида, блин.

Мне, по большому, счету, не интересно, где там процесс и результат.
Я знаю одно: партия Меркель побеждает партию Шредера с перевесом в несколько процентов, Проди — Берлускони в 1%(!)
Сейчас Саркози выигрывает у Руайяль 8-10%.
Вот, сразу видно, что идет жесткая борьба и все зависит от избирателя.
И все проводят дебаты очные по ТВ в прямом эфире. А у нас уверен, что не будет такого в марте 2008-го.

"С одной стороны дают комментарии", потому, что им давно с Путиным все ясно. Вы хотите, чтобы американцам и европейцам впаривали ту же туфту, что и нам?
Да ни один нормальный человек не будет слушать детский лепет Медведва или роботоподобный бред дебила Иванова. Если только их принудительно не гнать по всем каналам.

Так почему указание спустили, чтобы Каспарова не показывать? Он же "дебил"! Пусть бы все в этом убедились!

"С одной стороны дают комментарии", потому, что им давно с Путиным все ясно

Ну а здесь нам типа с ними все ясно. Это что ответ?

"Так почему указание спустили, чтобы Каспарова не показывать? Он же "дебил"! Пусть бы все в этом убедились!"

Я ж говорю. Ну нет у нас пока нормальной свободы слова, нету. Я ж уже все написал.

"Я знаю одно: партия Меркель побеждает партию Шредера с перевесом в несколько процентов, Проди — Берлускони в 1%(!)
Сейчас Саркози выигрывает у Руайяль 8-10%"

На то гораздо больше причин, чем свобода слова. Во-первых, у нас просто нет реальной, нормальной, вменяемой оппозиции. И не потому что ей мешают, а потому что она не способна самоорганизовываться. У нас же вообще не социалисты против демократов, а разные группы влияния против других групп. Дайте долбаный срок. Чё вы так торопитесь? Будет и у нас все OK.
Вообще это долго описывать разницу между нами и Европой. Мы же только из совка, а потом из бандитского капитализма. Дебаты тут совершенно не причем.

То, чем вы тут занимаетесь называется флудом.
Вы или идиот, или глупо прикалываетесь.
Мне это уже надоело. И так много времени потратил.

П.С. Посмотрел ваш профиль. В общем, два этих варианта остаются. Какой из них верный — совершенно неинтересно.

Да, а с чем вы, собственно, не согласны? Я вообще-то ожидал, что вы опишите в самом деле что-то бредовое. Вы меня разочаровали.

Выборов вот именно что нет. Этот убогий фарс даже выборами называть не хочется. Особенно глядя в ретроспективе на предыдущие выборы - даже в 2003-ем было просто-таки торжество свободы по сравнению с тем, что нас ещё ждёт.
Насчёт поддержки Путина - не знаю. Я полагаю, что такой процент поддержки, хотя и завышен, но есть, а обусловлен он, главным образом, пропагандой и полным отсутствием критики гаранта на ТВ. Да и в плане страха - в этом тоже что-то есть.
Насчёт зомбирования - так и есть. Просто не надо говорить за всех (я, кстати, не думаю, что Каспаров именно так говорил - про всех). Не все, но большинство явно зомбировано. Вы не по себе, своему продвинутому окружению и продвинутой части населения судите - а по тому большинству, кто и составляет весь этот "электорат". Которые об интернете имеют смутное представление, а из ТВ у них несколько каналов телевидения, из которых день и ночь несётся пропаганда, сплошные подвиги Путина во славу народа.
А бывает и ещё хуже. У меня вот знакомые недавно ездили в какую-то деревню дом покупать, жили там у местных бабушек. Вернулись - а о том, что Ельцин умер и не знают. Там, оказывается, и вовсе телевидения ни у кого нет. Зато на выборы голосовать за гаранта, думаю, бабульки ходят исправно, а что они вообще знают о других кандидатах при таком раскладе?
А сколько народу вообще знают о том, что такое "Марш Несогласных" и имеют о нём правильное представление? На госканалах если об этом что-то и говорится, то исключительно как "кучка хулиганов, подстрекаемая непримиримой оппозицией, устроила массовые беспорядки в центре города, призывая бить ОМОН". И это, кстати, не шуточки сатирические, а реальный сюжет с Первого канала...
И насчёт СТРАШНО в отношении Маршей. Давайте-ка без истерических воплей. Вот Каспаров, кстати, высказал то, к чему я шёл в последнее время. Как раз мне всё больше кажется, что многие оценивают итоги Маршей не очень адекватно. Они кричат в восторге: "Чем больше власть будет препятствовать и запугивать людей, тем больше народу будет выходить!". А вот я к таким высказываниям отношусь скептически, мне-то как раз всё больше кажется, что власть вполне успешно справляется с задачей уменьшения числа выходящих на акции протеста - банальным запугиванием и насилием.

Да какая к черту деревня. Какие к черту зомбированные? Вы что? Глаза откройте. Вы что не видите серьезно насколько у нас продвинутое, информированное население? Блин ну это полный абсурд.
При СССР вообще вся пресса была государственной, но НА КАЖДОЙ КУХНЕ люди говорили, как они не любят коммунистов, слушали BBC, радио свободу, самиздатом выходил Булгаков елы-палы и Солженицын.
Вы что этого не знаете? Что ж вы так людей то презираете за быдло то держите? В этой же нашей же России были огромные демонстрации против ГКЧП, ПОТОМУ ЧТО ЛЮДЕЙ ЭТО ДОСТАЛО. Какая пропаганда может это изменить? Вы что?!!
Единственная причина того, что на марши не ходят, это потому что не разделяют их идей. И не надо выдумывать самоуспокоительные сказочки. Идея нужна.
Как говорил один умный человек на хорошую группу из Архангельска приедут.

Не преувеличивайте, 50% населения тогда и не поняло что произошло. Заряжало банки Чумаком и смотрело Изауру. Я говорю вам, всё зависит от круга общения.

Если бы 20% было с несогласными, это было бы 30 миллионов человек, а их несколько тыщ. Вы хотите сказать, что зомбировано более 80% населения?

Вы хотите сказать, что зомбировано более 80% населения?

Конечно, а может и больше. Не сравнивайте, опять же, себя и свой продвинутый круг общения с тем, что представляет из себя весь электорат. Таких "продвинутых" с 300 каналами - капля в море, остальные просто хавают, что с госканалов дают.

Я уже написал выше. Еще раз повторю. Ну как же так получилось, что советская пропаганда не смогла зазомбировать людей, а сейчас, когда у одного стрима 400 тысяч абонентов – смогла?
Как же так в 91 люде НЕ БОЯЛИСЬ ТАНКОВ!!! А сейчас боятся ОМОНа?
Подумайте сами, уж точно, после 91 Россия НЕ СТАЛА МЕНЕЕ образованной, застрявшей в коммунистическом прошлом, трусливой и т.д. и т.п всем тем, чем вы пытаетесь объяснить свой неуспех.
Ваши провалы – ВНУТРИ ВАС. И чем больше вы ищите себе внешних причин, тем невозможней делаете для себя выход из данной ситуации.

Масса "несогласных" самая тяжелая на подъем, это коню понятно. Их не купишь за 100 рублей, за бесплатную водку тоже никто жопу не поднимет. Какой их процент? Среди моих знакомых в москве и провинции их большинство (кроме отставного офицера который на дверях охранником работает), среди ваших -наверное меньше.

Вы что не видите серьезно насколько у нас продвинутое, информированное население?

Мда... Похоже, разговаривать нам не о чём, ибо ну это полный абсурд.

Я и без вас прекрасно вижу, какое у нас население, когда каждый первый даже понятия не имеет, что Каспаров - это не только чемпион-шахматист, а уж спрашивать о каких-то ещё Маршах вообще смешно. Зато суждения о Путине - хоть в гроб ложись.

35% россиян положительно бы отнеслись к предложению сделать Владимира Путина президентом России пожизненно. Как сообщает «Левада-центр», такой результат показал последний опрос общественного мнения.
54% опрошенных выступили против пожизненного срока Путина, 11% затруднились ответить. // «Газета.Ru»

+1

только зря вы начали спорить -- доказать что-либо здесь всё равно невозможно. разная, понимаете ли, аксиоматика. я как-то попробовал...

Причём тут аксиоматика, когда речь идёт о достаточно очевидных фактах? Тоже будете отрицать очевидные вещи вроде влияния на людей СМИ?

об отрицании влияния СМИ на людей речи нигде ни шло -- ни у меня, ни у Вашего оппонента. читайте внимательней. а аксиоматика -- она всегда "при чём". так уж повелось.

об отрицании влияния СМИ на людей речи нигде ни шло -- ни у меня, ни у Вашего оппонента Вы, видимо, плохо читали вышестоящую дискуссию... Ну и вообще, в чём тогда суть ваших претензий?

я комментировал не дискуссию, а конкретный пост. к Вам претензий нет. ступайте с миром.

dagothwarez, спасибо заходите на наш популярный ресурс
вот рейтинг его повышаете
высокий рейтинг ЖЖ Марины Личвинович помогает нам бороться с чекистами
спасибо за вклад в НАШЕ ОБЩЕЕ дело :)
друзей своих приводите

А с какой радости Каспарову предоставлять телевидение ?
А почему не мне ? Я такой же гражданин. Возможно, даже больший.
И соседке моей из 29-й вообще есть, что порассказать о своей жизни.

Ну, хотя бы, потому что он кого-то представляет, а Вы насколько я понимаю – нет.
А вот если Вы станете лидером какого-нибудь политического движения, то надо бы слово давать и вам иногда. А почему нет? Что вы имеете против диалога?

"УСТАВ Общероссийского общественного движения в защиту демократических свобод «Объединенный гражданский фронт»

"Утвержден" Преобразовательной Конференцией 25 февраля 2006г.

Глава 1
Общие положения

1.1. Общероссийское общественное движение в защиту демократических свобод "Объединенный гражданский фронт" (далее по тексту - Движение) - добровольное, самоуправляемое, не имеющее членства некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации целей указанных в настоящем Уставе."

Не имеющее членства движение.

Я тоже, пожалуй, создам из себя и соседки из 29й движение.
И потребую полчаса в прайм-тайм первого канала.

Я же не говорю о том, что Каспаров должен иметь с “формальной точки зрения” или “по закону” время на ТВ.
Но хотя бы, потому что мы о нем говорим, в новостях его показывают, почему бы не дать ему высказаться? Вам что жалко? Мне нет.

В последний раз его показывали в новостях, когда заметали в неразрешенном марше.
У соседки вон тоже мужа по пьяни в обезъянник упекли. Правда, он не по английски кричал, а все матом.

ЗЫ Если Вам не жалко - дайте ему время на своем канале, не возражаю.