| |||
|
|
русские "правозащитники" на путинском подсосе Сегодня в ПАСЕ путинские "дипломаты" и "правозащитники" действовали одним блоком. Упоминаются какие-то неведомые мне константин баранов, андрей юров, юрий джибладзе и дмитрий макаров, в комментах у Дворецкой пляшет ещё безумный осечкин - но помним всех, кто с "правозащитной" стороны поддержал покачнувшегося путина (увы: есть и личные знакомые). Позор. Из стран единогласно против голосовали только Украина и Грузия, остальные хоть на полшишечки, но россию поддержали. Но, если честно, буржуев осуждать не за что: украинцы и сами не вымели за поребрик ни рос.посольство, ни россотрудничество, ни торгпредство; украинцы сами саботируют собственные санкции, лазят во вконтактик и одноклассников - почему у Европы должно подгорать больше, чем у Украины? +++ зато внезапно разумный Верховский (по другому поводу, что наглядно подтверждает максиму про то, где именно заканчивается русский либерал: верховский же входит и в число коллаборантов по украинскому вопросу, см. ссылку выше): Общества, в которых мы живем, все более мультикультурны, вне зависимости от того, какую политику в этой сфере проводят наши правительства. И дело не только в «переселении народов», но в не меньшей степени в том, что идентичности, признаваемые как варианты нормы, стремительно умножаются: уже достаточно общепринято иметь не единственную национальную или этническую идентичность или иметь необычные или переходные формы религиозной идентичности, повсеместно добавилось деление по идентичностям, связанным с сексуальной ориентацией, и мы все видим, как входят в мейнстрим все новые идентичности. Все они формируют заказ на политическое представительство (реализуемый, к счастью, лишь изредка через секторальные партии) и на свой вклад в язык прав человека. Но кто-то же должен в этом все более сложном мире сосредоточиться на отстаивании именно того, что составляет основу человеческих прав и условие демократического сосуществование этих идентичностей. Причем отстаивать это зачастую приходится в конфликте с запросами тех или иных социальных групп, не только социально доминирующих, но и меньшинств. В частности, правозащитный фундаментализм должен констатировать, что «групповые права человека» – это оксюморон. Есть люди с особыми потребностями, и теоретически тут проблемы нет, и есть проблема реинтерпретации основных прав человека (обычно это личные права, с политическими и гражданскими) применительно к новым для общественной сцены группам (яркий пример: право на заключение брака понималось не так давно как право вступать в брак свободно, но именно – в брак между мужчиной и женщиной). А «групповые права» – это групповые интересы, и к тем, кто их отстаивает, правозащитный фундаментализм относится как в разновидности политических движений: с ними можно и часто нужно сотрудничать, но следует ясно обозначить разногласия в основных понятиях, включая понятие «правозащитник». в соседней ветке там тоже есть любопытное: стоит обсудить в первую очередь вопрос о том, как соотносятся между собой принцип универсальности прав человека с концепцией мультикультурализма, которая предполагает сохранение и развитие в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий. Соответственно возникает вопрос, надо ли учитывать культурные традиции людей, принадлежащим к разным цивилизациям, предлагая им одинаковое понимание прав человека? Этот вопрос поднимался уже 70 лет тому назад, в конце 1940-х гг., готовилась Всеобщая декларации прав человека. Именно тогда группа ученых Американской антропологической ассоциации под руководством М. Герсковица выступила с Меморандумом, подвергающим сомнению универсалистскую концепцию прав человека. Согласно их позиции, «стандарты и ценности имеют особенный характер в разных культурах, из которых они происходят, поэтому всякая попытка сформулировать постулаты, вытекающие из представлений или морального кодекса одной культуры, препятствуют распространению такого рода декларации прав человека на человечество в целом…» Как пишет в своей книге «Социология культуры» первый декан факультета политологии НИУ ВШЭ Л.Г. Ионин: «Организация Объединенных Наций по сути дела проигнорировала этот меморандум, положив в основу Всеобщей декларации прав человека универсалистскую концепцию, согласно которой права человека едины для представителей всех сообществ, входящих в мировой порядок, независимо от специфики конституирующих эти сообщества традиций и свойственных этим традициям принципов понимания свободы» Еще один показанный на выставке объект, найденный на одной из заводских свалок, — мутант. Он сидел в аквариуме и пугал посетителей в самом конце экспозиции.
Я не берусь комментировать богословскую сторону этого вопроса, потому что сама такими исследованиями не занималась, но я видела людей, которые 30 лет живут в гомосексуальном браке, хранят друг другу верностьи при этом ведут чисто христианскую жизнь. Они исповедуются, причащаются, и самое главное — в нихдействительно чувствуется любовь, смирение, благодать, принятие другого человека, глубокая церковность.
|
||||||||||||||||