что такое "Закон Сохранения Биомассы"?

(Reply to this) (Thread)

Ну, это то, чего добиваются Слепые Инстинкты, нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Слепые инстинкты" это лучшее что есть вообще в этой жизни.
~evil

(Reply to this) (Parent)

как Бога нет ??? а кто же устроил холокост ?

(Reply to this) (Thread)

Вот-вот. Как холокосты устраивать так он есть.
А как отвечать, так его видите ли нету, это все Дарвин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Шоколад ни в чем не виноват

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пацан к успеху шёл, не подфартило.

(Reply to this) (Parent)

подумал, кстати, что объем биомассы ограничен сверху количеством углерода. так что у слепых инстинктов есть могучий союзник

(Reply to this) (Thread)

Количеством энергии только. Все можно сделать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот оно, светлое будущее. из энергии будут синтезировать путинский электорат

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то скорее наоборот

(Reply to this) (Parent)

нахуя? его из говна вполне успешно лепят.
а говна в рашке всегда вдоволь.

(Reply to this) (Parent)

Вот поэтому высшая благородная цель существования Человечества - откопать и сжечь углеводородные отложения, вернув углерод в биосферу.

(Reply to this) (Parent)

уважаемая юлия алексеевна!
прекращайте быть венимином!
~evil

у них 12 лет разницы все-таки; очевидно, что слишком молодой ("песня-77" - это 77 год?)
хотя отдаленное сходство есть :)

(Reply to this) (Thread)

'Liber 77' is the gematrian name for Liber OZ- a brief but popular publication by Aliester Crowley. The word 'oz', which means 'strength', is composed of two hebrew letters- ayin and zayin, which have gematrian values of 70 and 7 respectively, thus adding up to 77.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

!! Снимаю шляпу, вот это совпадение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Воистину!

(Reply to this) (Parent)

Не могу не отметить, что под сохранением биомассы понимаются не законы теорфизические законы сохранения, ограниченные с обеих сторон, сколько что-то типа рыбоводческой практики неуменьшения биоресурсов, которая не только не исключает, но и поощряет их преумножение, хе хе.

(Reply to this) (Thread)

Ну, вот если так, то точка зрения, что именно к этому ведут субъекта
его слепые инстинкты, является тем более революционной!

За музыку спасибо, как-то офигенно кстати вышло, даже не буду
рассказывать. Очень понравилось! Слушаем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

^___^

(Reply to this) (Parent)

Но вообще, дело не только и не столько в биомассе как таковой, а в том, что единицы бытия тяготеют быть, и это не их интенция, а их свойство.

Повышая детализацию рассмотрения, мы научиваемся видеть (или создаём?) новые какие-то грани этого тяготения, типа законов физики, логики, всё более сложных форм организации бытия — начиная с просто факта существования материи, затем по всё более сложным ступеням её организации, одной из каковых ступеней является биологическая жизнь, субъективность, там, точка зрения от первого лица, интенциональность, вот это всё, но это всё — блуждание по границе фрактала.

Так ведь фракталы и были открыты — тот самый парадокс с бесконечно возрастающей длиной береговой линии Норвегии при увеличении масштаба карты.

Потому что подлежит всему этому и голографически отражается в каждом зерне всё то же тяготение, безынтенциональное, бесцельное, с туманными причинами и не менее туманными свойствами; то есть, может быть, какая-то интенция там и есть, но нам не понятная и во всяком случае совершенно не комплиментарная.

Какое-то такое настроение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Причинное-следственное и "интенциональное" -- это же все в глазу
смотрящего. Притом, в буквальном смысле. Так устроено у человека
распознавание образов. А если он думает о том, как у него устроено
распознавание образов, он, естественно, видит карту княжества, нарисованную
на песке, с крошечной картой княжества, изображенной где-то внутри
на этой карте, с картой в ней и далее по Гофману.

Вот он поэтому думает, что он мнит себя субъектом, а сам обманут.
Но никого, кроме сраного субъекта, это бы не беспокоило!
Поэтому он субъект, конечно, и обманут только в том, что ждал
обмануться.

Хорошо, что про это сочиняется полезная музыка!

(Reply to this) (Parent)

>биомасса как росла количественно, так и будет расти.
Мировые войны и прочая чума же есть.

(Reply to this) (Thread)

Ну и как это уменьшает количество биомассы? Бактерии кушают.
Травка растет. Это очень крошечное какое-то дрожание на фоне стабильного
(медленного) роста биомассы! Там основная часть приходится на зеленые
растения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зелёные растения отлично выжигаются к хуям собачьим всяким напалмом во время мировых войн. Вместе с людьми, птицами и даже слонами. Поэтому она растёт медленно, а падает скачкообразно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Абсолютно крошечного значения колебания. Жги хоть до
углекислого газа, зеленая масса планеты все приберет.
Ядерные и термоядерные бомбы вот могут тебе помочь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только прибирать будет достаточно долго, а там и третья мировая война, и четвёртая. Будет расти, да. Но в среднем очень медленно. Законы сохранения вооще штука такая, что выполняются не всегда строго. Даже закон сохранения энергии (на очень коротких временах, всякие там спонтанные нарушения симметрии и т.д.).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, все-таки это здесь ни при чем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На временах порядка пяти-десяти мировых войн, нормальных таких, с напалмом, ядерными бомбами и всем, чем надо, вполне может и сохраняться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ни при чем здесь законы сохранения же.
И квантовые эффекты, но это неважно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну как ни при чём? Очень даже причём!

а квантовых эффектов скорее всего нет. или есть, но заметить их будет уже некому.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну нет такого блядь закона сохранения биомассы!!!!!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А хули бы ему не быть, ёба?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Господь Бог Всеблагой Саваоф не сподобился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бога нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще одна причина.

(Reply to this) (Parent)