Хотела писать длинный ответ, но оно ни к чему,
пожалуй.

1. Ленин и Сталин не закрывали, а открывали
научные институты, поэтому аналогия автора
статьи в этом месте весьма неумная.
Сталин неприятная фигура, но вряд ли это
меняет дело.

2. Действительно, вопрос "быть или не быть"
российской империи прочитывался - быть или не быть
в ней науке в форме взрывного развития. Как на
него ответила бы история без большевиков, мы не
знаем. Может быть, и другие справились бы, но
гарантий нет - и это была бы другая наука.

3. Сталину можно инкриминировать локальное
вредительство, вроде истории с Лысенко, братом
Вавилова и вообще арестами ученых. Но если мы
не хотим быть читателями "Огонька", неплохо бы
вспомнить, что Сталин сам еле умел говорить, и
не читал научных статей. Эти истории - интриги
между коллегами, которые использовали власти в
своих интересах.

Ландау, арестованный за то, что он был враг народа,
вместе с коллегами, проходившими по тому же делу,
ездил на лагерные работы (по специальности) в машине
с шофером. Рывкин, арестованный за связь с врагом
народа Ландау, действительно какое-то время провел
в настоящем северном лагере и, приговоренный к
расстрелу, ждал расстрельной команды, но скоро
вернулся в машину с шофером. Кто на них настучал,
вроде бы известно. Один очень хороший механик,
немецкий коммунист, который приехал в СССР по
идейным соображениям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ландау же, насколько я понимаю, в лагере не сидел, только в тюрьме год. Потом уже не в статусе заключенного работал. Вы, наверное, спутали его с кем-то.

Вот, Ваше же старое Яндексом нашел: http://imperium.lenin.ru/~verbit/LJ/aculeata/2002/7/131933.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ландау работал "в шарашке", а тюрьма это или
лагерь - как теперь говорят, Аллах знает об
этом лучше. Кажется, это было какое-то
конструкторское бюро. "Ездил на лагерные
работы на машине" - возможно, просто неудачная
фигура речи,

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"В 1938 году Ландау арестовывают. В тюрьме он провел год и был выпущен благодаря героическому вмешательству П.Л.Капицы, взявшего Ландау "на поруки". Думаю, никто не представлял в те годы, что такое возможно. После освобождения, до самой смерти в 1968 году, Ландау непрерывно был сотрудником ИФП."

(Reply to this) (Parent)

К предыдущему вдогонку: ИФП - это Институт физических проблем. Не шарашка, вроде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но он же работал в тот самый год! Будучи лишенным
свободы! Нет, ну, я попробую уточнить на всякий
случай, мало ли что.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подследственным он в тот год "работал". На допросах. Насколько я понимаю, - при том, что "состав преступления" по части антисоветчины у него (в отличие от большинства других политподследственных того времени) был вполне реальный, следователи хотели "дошить" еще какое-то вредительство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я могу ошибаться. Но в версии, известной мне
(и не изменившейся с тех пор, как я записывала
историю про Рывкина, на которую Вы ссылаетесь)
Ландау был арестован по доносу от коллеги на
содержание его учебника, готовящегося в печать.
Кстати, по Вашей ссылке примерно это и написано,
во всяком случае, не упоминается реальной
антисоветчины.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Реальная антисоветчина - известно какая была:

http://ggorelik.narod.ru/Dau/gor92sm.htm
http://revkom.com/index.htm?/biblioteka/istdoc/kor&land1938.htm

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересно, спасибо большое, этого я не знала.
Странно ужасно (откуда известен текст листовки?).
Надо бы расспросить ветеранов.
Вот что я заключаю по этой ссылке - что заведомо
опять перепутала Румера и Рывкина. Или нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Листовка лежит в "Деле" Ландау. Читал ее там Горелик (его авторский сайт и есть http://ggorelik.narod.ru), который был в 1989 г. допущен к ознакомлению с "Делами" репрессированных физиков в Архиве КГБ.

(Reply to this) (Parent)

он распространял антисталинскую листовку
это довольно известная история

(Reply to this) (Parent)

месте и роли науки в царской Росии:"...но он мещанин. Да, мещанин. Не дворянин, не семинарист, не купец,не человек случайный, вроде художника или ученого,... (http://www.lib.ru/BRODSKIJ/br_dost.txt)

Elefleo

(Reply to this) (Parent)

Но если мы не хотим быть читателями "Огонька", неплохо бы
вспомнить, что Сталин сам еле умел говорить (1), и не читал научных статей. (2)

По-моему, достаточно почитать знаменитое, чтобы убедиться что Вы не правы по обоим пунктам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но как раз на основе такого рода источников
это заключение и делается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда непонятно, как делаются выводы. Из статьи, в частности, следует, что:
- Марра ("научную статью") Сталин читал
- он довольно аргументированно и понятно излагает, в чем тов. Марр был неправ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я цитирую:

Ни для кого не составляет тайну тот факт, что
русский язык так же хорошо обслуживал русский
капитализм и русскую буржуазную культуру до
Октябрьского переворота, как он обслуживает
ныне социалистический строй и социалистическую
культуру русского общества.

То же самое нужно сказать об украинском,
белорусском, узбекском, казахском, грузинском,
армянском, эстонском, латвийском, литовском,
молдавским, татарском, азербайджанском, башкирском,
туркменском и других языках советских наций,
которые так же хорошо обслуживали старый,
буржуазный строй этих наций, как обслуживают
они новый, социалистический строй.

Возможно, это проблема моего поколения, но до
сих пор я думала, что люди не могут такие тексты
читать без смеха. В психиатрии есть название для
диагноза, при котором пациенты склонны к подобному
изложению. Сталинский стиль в каком-то смысле
породил гротескно-карнавальную культуру; если Вы
читали "Сказку о Тройке" Стругацких - в ней таким
языком говорит главный бюрократ, председатель
ассенизационной комиссии.

Не то, чтобы это было абсолютно бессодержательно
по всей длине текста (как родившееся отсюда
выражение "борьба борьбы с борьбой"), но сообщение
раздувается в сотни раз, как текст, когда его
переводят в вордовский формат. Ответ на вопрос
"верно ли, что язык есть надстройка над базисом?" -
"Неверно, потому что надстройка однозначно
характеризуется своим базисом и наоборот, в то время
как язык не меняется при смене базиса" - разумный
в рамках изучаемой дисциплины, но только в том случае,
если он умещается в один-два десятка слов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько я понял, Вы согласны со своей неправотой в пп. (1) и (2) и переходите к критике сталинского стиля как такового.

Вы пишете, что сталинский стиль:
1) вызывает смех у вашего поколения
2) породил загадочную "гротескно-карнавальную культуру" (?)
3) напоминает симптомы психического заболевания
4) чрезмерно избыточен, избыточность текста составляет сотни раз

Содержательным здесь является пункт (4). Я с ним не согласен. Данная статья подытоживает дискуссию в газете "Правда". Поскольку не все читатели в состоянии удержать всю предыдующую дискуссию в голове, эта статья:
- кратко описывает суть используемых понятий ("надстройка", "базис" и пр.)
- построена диалектически, с выделением тезиса, рассмотрением аргументов противоположной стороны, их опровержением и выводами

Считаю, что в соответствии с таким построением, избыточность текста близка к оптимальной (слишком маленькая избыточность -- тоже плохо, так устроен мозг).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, Вы поняли неправильно. Научных статей
Сталин не читал, и не мог, потому что не имел
соответствующей подготовки. В этом нет ничего
плохого: люди других профессий, в том числе
и талантливые политологи, и уныло сумасшедшие
графоманы, обычно не читают научных статей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В гуманитарных науках (исторических, экономических и пр.) подготовка у Сталина была и очень хорошая. В естественных тоже познания были, хотя, скорее, на инженерном, а не научном уровне.

А вообще "соответствующая подготовка" не является необходимым условием для чтения научных статей. Особенно если не используется сложный мат.аппарат и не требуется верифицировать прочитанное.

(Reply to this) (Parent)