Тогда в чём разница между скрипкой, которую Страдивари оставил в наследство племяннице, и партитурой, который Бетховен оставил племяннику? Разница одна: скрипкой может одновременно пользоваться один человек, а партитурой -- сразу много-много. Но ведь это не основание, чтобы разрешить родственникам продавать одно, но обязать их раздавать другое.

Ну и подмена. Свободное распространение никто не запрещал. Можно оставить завещание: всё, что создал, принадлежит народу. Это и к скрипке относится, и к партитуре. Здесь запрет на то, чтобы брать чужое без спросу. Так нас этому ещё в детстве учили родители. А так чтоб помер, а вы, детки, всё отдайте народу, этого даже при негуманной Советской власти не было (хотя возможно как раз только при такой власти; в смысле, при коммунизме).

Я не чтоб поспорить, просто не очевидно. Не думаю, что тут есть какой-то веский аргумент за или против. Скорее, у меня, как ни печально, находится больше против. А за только один: меня (МЕНЯ!) лишили радости читать [...]. А я хочу эту радость! По этому поводу кое-кто мне однажды заметил (а я запомнила, теперь уже на всю жизнь, думаю): кого ебёт, что ты хочешь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никого не ебет, чего и кто хочет, это уж точно.

Человек -- это письмо от предков потомкам.
Текст -- тоже текст, как и человек. Никого не
ебет удовольствие читать, удовольствие слушать,
это вообще не о том. Информация существует в
среде человеческих сознаний, отражающих друг друга,
можно было бы сказать "в ноосфере", если бы не
перестроечные научные конференции.

Мне трудно ориентироваться в профессиональных
секретах, которые, в силу своей секретности,
стоят денег -- зато эта секретность поддерживает
уровень компетенции. (Так с секретом изготовления
скрипки.) Я вообще считаю, что все должно быть
бесплатно, и такие секреты имеют привкус подлости
однозначно. Но все же к делу это имеет мало
отношения, скрипка только средство воспроизведения
информации -- точнее, воспроизведение полезных
границ, полезного сопротивления материала.

(Reply to this) (Parent)

Здесь запрет на то, чтобы брать чужое без спросу.

"Брать чужое без спросу" применительно к информации — это плагиат, а не копирование текста.

Если чуть подробнее. Право собственности — не некоторая абсолютная истина, а вид договорных отношений между людьми, существующий, поскольку он позволяет достичь удобного баланса частного и общего интереса. При этом "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого": если гражданин захочет сделать на своём, хоть тысячу раз частном, огородике ядерную бомбу и взорвать, приедут менты и его повяжут. И правильно сделают, согласны?

Копирайт, "право на копирование", абсурдно именно потому, что обеспечивает не реализацию собственной свободы (она в защите не нуждается: хочу, чтобы текст читали — публикую, не хочу — не публикую, а лучше и не пишу), а ограничение чужой. Собственно, "интеллектуальная собственность" самим фактом своего существования подтачивает институт собственности "нормальной" (см. "Свинью под дубом" Крылова, ага) — под сомнение ставится моё право распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими мне предметами, скажем, книгой или диском. Глупо продавать хлеб с условием, что покупатель будет перед обедом делать троекратное "ку" или, там, обязуется не делиться этим хлебом с другими; но ещё глупее защищать такие условия законодательно.

Если совсем просто. Точная аналогия копирайта такая — вы встаёте на людной площади и громогласно заявляете: "Так, сейчас я буду говорить речь, но это моя интеллектуальная собственность, так что быстро все скинулись мне по десять рублей, а кто не скинулся, заткнули уши".

Вообще, странно, что кто-то ещё не читал вот этот текст: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/

(Reply to this) (Parent)

Тогда в чём разница между скрипкой, которую Страдивари оставил в наследство племяннице, и партитурой, который Бетховен оставил племяннику? Разница одна: скрипкой может одновременно пользоваться один человек, а партитурой -- сразу много-много. Но ведь это не основание, чтобы разрешить родственникам продавать одно, но обязать их раздавать другое.

Как раз - основание. Купля-продажа это акт обмена. Т.е. ты отдаешь что-то, что у тебя было, и его у тебя больше нет. И получаешь взамет что-то другое.
Копирование - это не акт обмена. То что ты скопировал, у тебя остается, и ты можешь его использовать точно так же, как и раньше.

(Reply to this) (Parent)