В большинстве своем эта публика состоит из сторонников такой идеи: "мне все должны, а я никому и ничего". Вот идет он - герой-потребитель, важнейшая часть экономики, и вся Вселенная смотрит на него в надежде, что он станет потреблять еще больше, ведь нет во Вселенной ничего важнее его потребления. Жизнь в дательном падеже: самку, покоя, хлеба и Царствия Небесного. Теперь вот еще культурки захотелось. Они, блядь, считают, что музыканты обязаны с ними бесплатно делиться. То есть музыканты - обязаны, а слушатели - имеют права. Охуеть можно.

Хорошо, конечно, что копирайт помогает авторам получить какие-то деньги. Но люблю я его не за это - я люблю копирайт (и RIAA люблю, и BSA, и кто там фильмами заведует, не помню) за то, что эта один из немногих инструментов, который используется для того, чтобы пиздить, блядь, по наглым рылам пиздить всю вот эту мразь, которая вызвает у меня эстетическое отвращение, плавно переходящее в физиологическое. И не за то пиздить, что "взял чужое", а за то, что возомнил, говна кусок, будто право имеет брать.

(Жаль, конечно, что заодно Поносовым достается, но, как говорится, лес рубят - щепки летят.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-во. Свиньи, грязные свиньи эта ваша "культурная публика".

Но проблема "перетекания текста" существует. Без него, Юля права, литературы (музыки, живописи) не бывает. Пушкин тащит у Державина, Державин у Ломоносова, Ломоносов у Горация - и никто ни на кого не в обиде, ни авторы, ни их родственники. А сейчас - в обиде. Отчего? Конечно, не от того, что существует авторское право.

Но -- дать его лишь автору или разрешить автору торговать им? Юля не возражает против авторов. Оно и понятно: люди искусства глаз друг у друга не выклюют. (Хотя есть случаи. Недавно в жж мелькало -- из Ольги Форш (?) кто-то из современных "перетёк" кусочек, и вот, сыр-бор. Или Заходер тщеславно поставил "пересказ", чтоб его признали за автора - а какой же это пересказ, если перевод слово в слово? Но это редкие случаи). Но возражает против передачи т.н. "наследникам". Вроде так.

У меня, конечно, рецепта нет, хотя есть опыт в этом деле. И вывода нет. Кроме того, что "культурная публика" - свиньи. Уж они-то никому никакого права не оставят, только себе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это я для себя пытаюсь подвести итоги прочитанного.

(Reply to this) (Parent)

Но проблема "перетекания текста" существует. Без него, Юля права, литературы (музыки, живописи) не бывает. Пушкин тащит у Державина, Державин у Ломоносова, Ломоносов у Горация - и никто ни на кого не в обиде, ни авторы, ни их родственники. А сейчас - в обиде. Отчего? Конечно, не от того, что существует авторское право.

Не бывает, кто же спорит-то. Я уже два раза в этой ветке писал, напишу и в третий, что ЗоАП преследует только плагиат и создание откровенно производных (вторичных) произведений. Да, нынешнее законодательство косо бы посмотело на Песни Западных Славян - все-таки перевод, надо справшивать разрешения у Мериме. И с Пиром Во Время Чумы могли бы выйти неприятности. Но Евгения Онегина, хоть он и полон цитат да заимствований, любой судья (и любой литературный критик) признает вполне самостоятельным произведением. Так что слухи о том, что копирайт жутко ограничивает свободу творчества, сильно преувеличины. А с учетом того, что в наше время кругом оскорбленные религиозные чувства, борьба с экстремизмом или пропагандой наркотиков и прочие зверства самой натуральной цензуры копирайт в списке факторов, ограничивающих свободу самовыражения вообще стоит на одном из последних мест. Тут художников чуть не топорами рубят, а мы из-за копирайта волнуемся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С этим, вроде и не спорят. Спорят, ограничить ли авторское право одним автором. Особенно, если тот мёртв и не успел подсуетиться. А таких в 20-м веке было много по известным причинам.

Моё мнение (которое, естественно, никого не волнует): не ограничивать, кроме тех, кто мёртв и не успел подсуетиться (категория "А", извинияюсь за выражение). Ну и тех, которые живы, но... как это, юридический термин есть... в общем, умственно недееспособных. Этих считать за категорию "А".

(Reply to this) (Parent)

А тех, кто при живом авторе плодит копии, а денюжку не платит -- того на кол. Кроме детей, женщин, стариков, неимущих и недееспособных. Эти пусть плодят. Каждому по потребностям, с каждого по тарифу.

Между прочим, у Мошкова это никогда не вызывало возражений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А тех, кто при живом авторе плодит копии, а денюжку не платит -- того на кол.

Если, скажем, человек, утвеждающий, что нашёл способ быть счастливым, не стареть и жить вечно, совершает самоубийство, следовать его рекомендациям по достижению счастья и вечной жизни несколько странно, правда? Потому вам те же вопросы, что и уважаемому анонимусу: Винда у вас на компьютере лицензионная? И весь остальной софт тоже? И музыку в mp3 вы не слушаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я очень плохой пример. У меня 200 пакетов софта - и все купленные, включая Винды. И 3,5 тыс. песен в айподе - тоже все купленные. Но я могу себе это позволить. А кто-то не может. Поэтому все свои принципы я запихнула себе в жопу применяю только к себе и говорю всегда только за конкретную себя, а не за абстрактное светлое будущее, хотя, поверьте, я его желаю не меньше, чем вы, а может, даже и больше.

Про самоубийство не поняла. Может, он нашёл способ, только ему нафиг не нужно ни быть счастливым, ни жить вечно. Об этом Достоевский писал в "Записках из подполья", но мне больше нравится Дон Кихот. Как герой, в смысле.

(Reply to this) (Parent)

Про свиней и культурную публику
!!!!!
МАЛАДЕЦ!

(Reply to this) (Parent)