Какая-то невероятная каша у вас в голове. Еще вы слишком часто говорите "нихуёво".

В том-то и дело, что творчество и копирайт не связаны и никого ни к чему копирайт не стимулирует. Особенно, в том случае, когда "права" закреплены за издательствами или детьми давно померших авторов.
Ну и вообще коммерческий успех способен только портить продукт творчества. Как пример - то, что писал В.Г. Сорокин до коммерциализации и после (до и после Голубого сала).
К тому же, если конкретно вам приспичило поддерживать отдельных авторов, вам никто не мешает это делать что с копирайтами, что без. Не вижу причины закрепления в законе необходимости оплачивать чью-то работу заранее и без возможности отказаться от работы хуевой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще вы слишком часто говорите "нихуёво".

Ой, блядь, надо же, какой Вы наблюдательный!

В том-то и дело, что творчество и копирайт не связаны и никого ни к чему копирайт не стимулирует.

Повторяю еще раз: материальные средства нужны не для того, чтобы стимулировать творчество, а для того, чтобы обеспечить возможность этим творчеством заниматься. Если разгружать вагоны по 16 часов в сутки без выходных, Войну и Мир не напишешь. Вот такая связь между деньгами и творчеством.

То же, что некто писал в стол хорошо, а потом решил писать то, что продается, говорит лишь о том, что его заебало писать в стол. Даже если бы отменили денежное обращения, он поступил бы точно также ради славы. А славы авторы всегда хотели. Собственно говоря, копирайт пытается превратить в деньги именно славу, а не произведение искусства (как многе почем-то думают).

Не вижу причины закрепления в законе необходимости оплачивать чью-то работу заранее и без возможности отказаться от работы хуевой.

А где это в законе такое закреплено? Во-первых, закон не заставляет Вас слушать Бритни Спирс, то есть "возможности отказаться" у Вас навалом. Во-вторых, откуда "заранее"? Денег за еще не созаданные произведения с Вас никто не просит, кажется.

P.-S. И вот что еще хотел добавить, на всякий случай: когда программисты начинают говорить о том, что они-де занимаются творчеством, это, как сказал поэт, me donne envie de rire, очень громко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, вы все-таки не понимаете о чем вам говорят. Напрочь.

Что до программирования - держу пари, о программировании вы так же понятия не имеете и никогда ничем подобным не занимались. А связать литературу, науку и то же программирование в единую абстрактную сущность вам невозможность мыслить абстрактно не позволяет. То есть творчество у вас - это слово из словаря, не более.
До свидания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, вы все-таки не понимаете о чем вам говорят. Напрочь.

Ну, думаю, Вы уже давно для себя выяснили, что все дураки, один вы умный (нехуёво так), так что разговор со мной не должен был Вас сильно рассторить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что ж сразу все-то. Только вы. Но нехуёво так, ага. Ваша эта ассоциация себя со всеми - такая вишенка на тортике.

(Reply to this) (Parent)

P.-S. И вот что еще хотел добавить, на всякий случай: когда программисты начинают говорить о том, что они-де занимаются творчеством, это, как сказал поэт, me donne envie de rire, очень громко.

а математическое творчество вы признаёте?
а вообще научное?
очень интересно ваше мнение!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, я и программирование готов признать творчеством. Но не в таком контесксте.

Понимаете, вот есть, допустим, человек и работает он художником - картинки рисует в каком-нибудь рекламном агенстве, например. И в трудовой книжке у него сказано: "художник"; и пьет он запоем муки творчества ему знакомы - когда рисуешь, рисуешь, а все не то; и приступы вдохновения посещают; и картинки получаются очень даже неплохие, совсем не халтура. И на когда на вопрос "чем занимаешься?" он отвечает "я - художник", никто не говорит ему "а по-моему, ты говно", все охотно верят. Но если наш герой неосторожно брякнет "мы, художники" в разговоре о Рембрандте, то это, согласитесь, будет звучать довольно смешно.

А когда в разговор о судьбах искусства вваливается программист (в разговорах за копирайт это случается с завидной регулярностью) и начинает с серьезным видом вещать от лица "литераторов и программистов", то это выглядит еще глупее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В контексте данного конкретного разговора — отнюдь.

Поясню. Меня, по большому счёту, в жизни интересует только компьютерная графика в различных её проявлениях, от обработки изображений до приёмов рендеринга жидкостей. И работаю я как researher\developer в этой самой области. То есть программист. И, поверьте моему и многих моих товарищей опыту, на развитии нашей области (а computer science вообще и наша часть в ещё очень, очень востребованы; у других ещё хуже) копирайт сказался самым отрицательным образом. Причём посредством того самого механизма, который вам описывает Юля и в который вы отказываетесь верить.

Чтобы сделать что-то новое, надо сначала пропустить через себя очень-очень много старого. В определённый момент стараниями различного рода гадов доступ к значительной части информации стал затруднён или даже невозможен. А это всё, конец! Чтобы моя деятельность была сколько-нибудь осмысленна, мне надо читать по несколько десятков статей в месяц, минимум. Отстань я на пару лет, всё, изобретение сферических велосипедов в вакууме гарантировано. Если же я студент и сотрудник небогатого университета (или, как у нас в МГУ, всем просто пофиг), я просто физически не могу себе позволить доступ ко всем нужным мне статьям — и автоматически вылетаю из актуальной науки. Когда таких вылетевших становится много — а жадность издательств и прочих левых посредников не знает границ — наука страдает, и очень сильно. Вплоть до зачахания, как это произошло с некоторыми областями, не дожившими до времён кристального понимания принципа online or invisible.

К счастью, среди учёных большинство всё-таки ставят интересы науки выше своих, и кризис с доступом к материалам несколько поутих (во-первых, arxiv; во-вторых, сейчас практически все, кто занимается нашей наукой, представлены в сети вместе со своими статьями).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И, поверьте моему и многих моих товарищей опыту, на развитии нашей области ... копирайт сказался самым отрицательным образом.

Понимаете, с тезисом "для нас, программистов, копирайт вреден" можно соглашаться или спорить, но смеха он не вызывает. А какой-либо разговор с человеком заявляющим "мы, программисты и поэты..." выглядит бесперспективным.

Разговор о распространении научного знания не поддержу, извините. Не слишком сведущ в этом вопросе. Отмечу только пару моментов:

1. Даже если согласиться с тем, что копирайт вреден для науки, экстраполировать этот результат на искусство (и на всю сферу применения авт. права) было бы ошибкой. Слишком разные вещи. Ну вот, например: я как раз собираюсь написать Юле, что, мол, 20 лет назад никакого интернета вообще не было, а литература развивалась, из-за чего, мол, паника-то? И это соображение кажется мне разумным. Если же я брякну то же самое о научной работе, это будет, согласитесь, идиотизмом.

2. Как следует из последнего абзаца, научное сообщество сочло целесообразным бесплатное распространение знаний. А FSF сочло таковым бесплатное распространение программ. Ну вот и чудненько. Каждый автор (или сообщество авторов) пользуется своим авторским правом так, как считает разумным.

(Reply to this) (Parent)

>Повторяю еще раз: материальные средства нужны не для того,
>чтобы стимулировать творчество, а для того, чтобы
>обеспечить возможность этим творчеством заниматься.

А что, "пособие по безработице" не может обеспечить
человеку то же самое? Пособие побольше будет, чем
отчисления от копирайта (с которого много
получают одни уроды, типа бритни спирс).

Не говоря уже об известных механизмах,
таких, как беспроцентная ссуда в 30-50
тысяч баксов начинающим группам на аппаратуру
(практикуется в Англии).

Привет

(Reply to this) (Parent)