Вот интересно, из каких глубин всё это оно идёт? На каком витке социальной эволюции возникло?

(Reply to this) (Thread)

От иудохристианства.
Киндер, кюхен, кирке, и никаких сисек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ой ладно. Животное что-то в этом.

(Reply to this) (Parent)

блядь, ну что за долбоебизм опять?
вот за что я не люблю ваш (то есть, наш) сраный ЛЖР, так это за обилие людей без мозгов, у которых везде виновато христианство. Юля, вот Вы недавно спрашивали, что тут за местная "внутренняя норма", которой не видно изнутри. Вот это она и есть - тупо повторять за Мишей его эффектную и броскую, но глупую до банальности ахинею про христианство, традиционализм и так далее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ладно. На счет религий я и до Миши это знал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну просто в этой религии черным, блять, по белому написано про, например, инцидент с Марией Магдалиной, и как надо в таких случаях поступать.

вот уж действительно, "люди не думают". Дед Митя, Вам самому не скучно-то, уже пять лет, как минимум, писать одни и те же комментарии? Ну ведь слово в слово, правда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

давайте сначала решим, мы обсуждаем сферическое
христианство в вакууме, или реальную поповщину
со всем шлейфом из запахов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у "реальной поповщины", во всяком случае, есть реальный ориентир на сферическую из вакуума. И вообще, бремя доказательства того, что двачеры - толпа религиозных фанатиков, проникнутых православным духом, лежит как бы на Вас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> у "реальной поповщины", во всяком случае, есть
> реальный ориентир на сферическую из вакуума.

Откуда это известно? С их слов? Хи-хи.
"По делам узнаете их", или как там дословно.

> И вообще, бремя доказательства того, что двачеры -
> толпа религиозных фанатиков, проникнутых православным
> духом, лежит как бы на Вас.

Я не утвеждал, что это толпа религиозных фанатиков.
Я утверждал, что это порождение дискурса, в формировании
которого поповщина (несферическая в воздухе) сыграла
не последнюю роль. Домострой откуда взялся? Метеоритом
занесло?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, ну я так не могу
вот давайте так - ваша физика-математика говно и не работает. И знать не знаю никаких ньютонов-эйлеров, коши и максвеллов - вон, Сидоров двойку получил? Получил. Дискурс сформировал Эйлер? Эйлер. И Пифагор, сука. По плодам их и выпишем, ладно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> ваша физика-математика говно и не работает.

Thank you for the discussion.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а, вот, вижу, дошло

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, но вы не знаете, что именно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, но Вы знаете, как-то и неитересно уже.

(Reply to this) (Parent)

>ваша физика-математика говно и не работает

Hiroshima

(Reply to this) (Parent)

А традиционализм это что?
Поклонение порядкам с тех времен, когда социальное
положение определялось физической силой, а мужские
особи как правило, сильнее женских. Я думаю, что потом
этот момент в религиях был просто закреплен. Вон,
наверху про животное говорили. Я так думаю, что здесь
рациональное зерно есть, но как Петька в том анекдоте,
"доказать не могу".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, традиционализм - это когда следуют традиции. Двачеры никаким традициям не следуют, между прочим, они просто получают удовольствия от распознавания ключевых слов и отвечания на них мемами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Двачеры никаким традициям не следуют, между
> прочим, они просто получают удовольствия

Следуют традициям авторитарной агрессии, получая
при этом удовольствие. Виртуальное забивание камнями,
почти как в Сомали. Я думаю, и причины схожие.

(Reply to this) (Parent)

А традиционализм это что?

Смотря как понимать "традиционализм". Если речь об "изначальной традиции" (настоящей, а не в пересказе Дугина), то это как раз антиавторитарная, если не вообще антиобщественная, идеология, местами с заметным уклоном в феминизм.

Другое дело, что авраамические религии это действительно нечто прямо ей противоположное.

(Reply to this) (Parent)

почему вы нервничаете? у вас воспалилось христианство? вам на него наступили?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

грязными лапами!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

гады! может стоит выложить их обнаженные фото в интернеты?
в назидание!

(Reply to this) (Parent)

Да, вот я тоже не понял, при чём здесь христианство, каким оно боком к тому, о чём Юля написала.

(Reply to this) (Parent)

Чувства ded_mitya к "юдохристианству" сформировались
намного раньше его знакомства с Мишей, во всяком случае.
Это я лично могу свидетельствовать.

Но даже если бы мы не учились с ним на одном факультете --
трудно ожидать другого отношения к этому от человека,
много лет прожившего, фактически, внутри Bible Belt.
Здесь христианство автоматически воспринимается как
набор "спам, ханжество и лицемерие" плюс держимордие,
обязательно. В каком-то смысле это несправедливо,
ведь этого нет в Нагорной Проповеди и в истории
с Марией Магдалиной. Но за все эти годы как-то никто
не видел, чтобы Церковь выступила, скажем, за отмену
наказания за проституцию. Наверное, это связано с
неправильной трактовкой "воздайте Богу Богово, а
Кесарю Кесарево"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по-моему, с этим и связано. То есть, да, церковь не может - и как бы не должна - вмешиваться в законодательство, вообще чего-то требовать от государства. При этом правильная позиция христианина, я считаю - категорически против проституции и абортов, но за их легализацию. Это, по крайней мере, последовательно - то есть, блудницей быть плохо, но забивать камнями и в тюрьму это уж точно не выход. И я, конечно, знаю, что в Байбл Белт не так всё. Но одного не могу понять - откуда люди берут эту фантазию, что без "христианства" люди были бы менее тупыми, жестокими и трусливыми? Ну что поделать, природа человеческая такова. Хоть научный коммунизм, хоть христианство, хоть ислам - всегда единицы желают странного, а остальные развлекаются как могут. Может, разве что во времена охотников и собирателей было иначе, тут я Свонцу верю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Но одного не могу понять - откуда люди берут эту фантазию, что без >"христианства" люди были бы менее тупыми, жестокими и трусливыми?
>Ну что поделать, природа человеческая такова.

Не знаю насчет природы, но не всякая идеологическая
система, не всякая меметическая конструкция легко вступает
в симбиоз с держимордием. Века христианских монархий можно
списать на то, что власть все портит. Но вот прямо сейчас
в Америке демократическая власть от Bible Belt принесла
бы сплошное держимордие, то есть, все то немногое хорошее,
что есть в Америке -- отчаянная приверженность свободе слова --
было бы уничтожено. Вы говорите, что "люди такие" (география,
что ли, у этого пояса особенная?), а я думаю, нет, культура.

Христианство, всякое, устроено таким образом, что его
эзотерическая и экзотерическая часть сильно расходятся.
Из этой разницы выросла масонская иерархия, и она же стоит
за этим на первый взгляд очень нехристианским взглядом
на вещи: ну да, что поделаешь, люди такие, пусть тупое,
жестокое и трусливое быдло жует свою жвачку и довольствуется
экзотерическими предписаниями, понятыми в меру их понимания,
а эзотерика -- для тех немногих, что хотят странного. И
даже не эзотерика, а самый текст писания, потому что "известное
известно немногим".

То есть, и в этом тоже христианство культивирует Status Quo,
то есть, плохо и в этом.

(Reply to this) (Parent)

Думаю, сразу. Помимо сигналов об опасности, есть
еще коммуникация внутри социума. В споре язык
используется, чтобы собеседник растерялся и
разоружился, для чего нужно напоминать о слабых
сторонах собеседника.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поршнев?

(Reply to this) (Parent)

Тут, кажется, несколько сложнее цепочка.
Вопрос предполагает, что собеседник поразмыслит и придет к необходимости запрета. "Это надо запрещать". Ну вот двачеры какбэ тоже запрещают. "Лиля Желева будут наказаны"
Понятие запрета - это как бы такой черный ящик в голове, который не требует разъяснений, что там у него внутри, поэтому внутри там может оказаться по желанию что угодно. Обычно, впрочем, оказывается говно того или иного сорта.
Двачер приводит аргумент "а вот если бы тебя", чтобы обосновать необходимость запрета - и до этого момента он вроде как еще думает. А вот внутрь запрета он думать не хочет.

(Reply to this) (Thread)

Ну это если логический ход, то очень уж уязвимый,
двачерские действия какбэ тоже можно запрещать
уже сами по себе, а не только за несимметричность
"ответа". Потом, есть понятие "моралофаги",
популярное среди двачеров.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я в своей порочной молодости посещал сборища, которые зовутся "Синтон", если в курсе, что это такое. Ну, взаимная ебля мозгов под видом психологической помощи, разгрузки и развития под Энио Морриконе.

И там как раз занятие такое было, "чтобы вы разрешили своей 16-летней дочери". Ну, по возрастающей: "целоваться, иметь постоянные отношения, секс, беспорядочный секс, групповой секс". Все участники группы, такие прогрессивные и либеральные, ломались в основном на предпоследнем этапе. Меня, помню, задавили на последнем, всем коллективом старались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Инцест несправедливо обойден вниманием, ящитаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ох неты! А я уже шестой год думаю - чего же там не хватало?

(Reply to this) (Parent)

Ну то, что там с логикой и вообще мозгами беда - это, конечно, так и есть.

(Reply to this) (Parent)

imho - примерно как в "Элизе" - всякие ассоциативные цепочки в основном. Только посложнее.

(Reply to this) (Thread)

Нет, они еще и функциональны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так одно другому не мешает. У "Элизы" они тоже вполне функциональны

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хотя да

(Reply to this) (Parent)

Они, мне кажется, немного не так рассуждают, говоря "а если б твоя дочь".

А вот так: "если бы это была твоя дочь, ты хотел бы, чтоб она показывала сиськи" - потом сразу же отвечают - "нет, не хотел бы ты" - и далее продолжают рассуждения: "так вот мы эту шлюху затравили, чтоб неповадно было, пусть она также примером для остальных послужит, не пались, не веди себя как шлюха (подчиняйся, смиряйся...)".

+ попытка такие шкурные инстинкты пробудить в человеке, потому что когда какую-то ситуацию переносят, пусть даже в качестве примера, на человека, он обычно встаёт в оборонительную позицию на всякий случай, а оппонент, который перенёс на этого человека ситуацию, хочет на этой шкурности сыграть, чтобы отстоять свою позицию.

Но и в ваших словах правда есть, с логикой у двачеров не в порядке, да и вообще с психикой, я думаю.

(Reply to this) (Thread)

Ну да, но такая схема как бы не менее странная,
логическая.

Мотив борьбы за нравственность удивил, конечно.
В прошлый раз они сходным образом отличились,
придя в комменты к китайской девушки. Девушка
писала стихи по-китайски. (Прото-)двачеры, видимо,
спросили друг друга: "а если бы твоя малолетняя
дочь так поступала" -- и написали девушке 5000
комментариев о том, что она пизда и жрет говно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>к китайской девушки
девушке

(Reply to this) (Parent)

Так это бытовой национализм, он же ксенофобия, но лайт-версия, когда неизвестная\чужая культура (язык) высмеивается. Терпеть не могу, когда такое снисходительное отношение к другим национальностям, получается, человек посмеивается над китайским языком, мол, хорошая страна Китай (хе-хе), асам выглядит при этом мудаком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не совсем. Это просто -- травить по приколу.
Китайцев, как Вы догадываетесь, в LJ много, девушка
подвернулась случайно, просто типа круто, что вся
ебаная тыща российского офисного планктона -- и
в один тихий незаметный китайский журнал.

(Reply to this) (Parent)

"а если б твоя дочь" - это смешно (ну, грустно, то есть, да). Сразу вспоминаются какие-то посты бригадыхелла про Машку и/или Симу, и что вот если они прочитают пост Миши про то-то и то-то, или спрашивают про "пенис" и т.д. И параллельно - всякие дикие кавказоиды, которые сначала соблазняют, потом сами же убивают за "разврат", ага.

вообще же никакой последовательной системы в головах двачеров и единосущных с ними бригадахеллов нет и быть не должно. Удовольствие там получают от того, что делают, грубо говоря, рифму "палка - галка". То есть, удалось ответить на какой-то текст мемом - вин. То, что сделанный двачером стэйтмент противоречит его же стейтменту, сделанному два хода назад, не то что не смущает никого - этого даже не замечают. Вся игра состоит исключительно из одноходовых комбинаций, т.е. только непосредственно соседние реплики бываю связаны, не дальше. Там сама структура общения не позволяет бОльшей связности, налетел-отписался-забыл-полетел дальше.

а то ещё можно так повернуть - отсылка к "а если б твоя дочь" это на самом деле мысль по Фрейду, адресованная самому себе - "а если б моя мама". И дальше эдипов комлекс, только, конечно, не против себя - "я-то ничего не сделал", а по направлению к тому, кто "сделал" (показал сиськи).

... да что там не думать, даже читать не умеют