Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет анархист Иванов ([info]anarchofront)
@ 2009-01-15 08:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:linux, компьютеры, справедливые вопросы

Миграция на BSD
Всю ночь просидел в попытках решить для себя вопрос: актуален ли для меня переход с Линукса на BSD? Изучил немеряное количество статей, но особо волнующие меня вопросы остались для меня неразрешёнными.

Для себя я уяснил, что для обычного пользователя, не обременённого задачей использовать компьютер в качестве сервера, в принципе, что Линукс, что BSD - параллельно, даже разница в лицензиях не играет особой роли. Дистрибутив типа PC-BSD должен вроде избавить меня от всяческих хлопот с консолью (которая неосвоена мной даже в Линуксе), поскольку говорят, что установщик - графический и понятный, а KDE устанавливается вместе с системой. "Из коробки" же получаем Wine, Open Office и прочие радости. Даже система установки пакетов RPM присутствует. И прочие приятные вещи, вроде беспроблемной работы с виндоузовой NTFS. В общем, звучит всё крайне заманчиво.

Камнем преткновения для меня стало то, что BSD работает со своей собственной файловой системой UFS2, но ответа на вопрос, можно ли каким-то образом обратить свой /home из ext3fs в UFS2 без потери данных, я нигде не нашёл. Кроме того, существует вроде бы на первых порах какая-то проблема с utf8 в плане кириллицы, из чего я делаю вывод, что с консолью мне общаться всё-таки придётся, а это для меня не совсем радостная перспектива.

Меня интересуют, в принципе, такие вещи, как стабильность системы, надёжное шифрование данных на диске и при коннекте и возможность запускать win-приложения с помощью эмулятора. Соответственно, меня не интересует возня с консолью, 24-часовое копание в руководствах, проблемы с аудио и видео и покупка нового железа "под ось".

Если кто-то работал с PC-BSD, буду рад услышать отзывы. Если кто-то может дать определённые советы по поводу целесообразности миграции с Linux Mandriva 2008, которую я пользую сейчас, на BSD, буду тоже весьма не против.


(Добавить комментарий)


[info]dna21m
2009-01-15 09:39 (ссылка)
А зачем вообще? Насколько я знаю, оно еще и логические разделы не умеет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-15 09:44 (ссылка)
Говорят, умеет. Только по-хитрому... ))
В PC-BSD обещали доставить такое удовольствие аж из-под графической оболочки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dna21m
2009-01-15 09:48 (ссылка)
Ну, оно туда не ставится, только видит. ))

Просто был травматический опыт с опенсолярисом и убитым архивом музыки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-15 13:36 (ссылка)
Так у него такая трабла при установке была? Или это при попытке преобразования логического раздела уже после установки случилось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dna21m
2009-01-16 12:50 (ссылка)
При установке. В общем-то, тут я сам себе злобный Буратино, спьяну не вник в мануал. С другой стороны, Линукс-то такое умеет, следовательно, зачем мне ось с тем же, по большому счету, юзерспейс-софтом, но меньшим функционалом ядра?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qweded
2009-01-15 11:28 (ссылка)
давай лучше на debain :-)

будет о чём поговорить

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-15 13:41 (ссылка)
Будто и так поговорить не о чем :) Можно о php поговорить, к примеру, о новом сайте для проекта Фронта, и соответственно о методах и стратегии возвращения схлынувшей популярности... ;)

Насчёт Debian думал, но идея собирать пакеты из исходников меня как-то не слишком сильно радует. Под PC-BSD обещали собственную систему пакетов, PBI, что интересует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qweded
2009-01-15 13:46 (ссылка)
Кстати, да. Вопрос стоит подробного обсуждения - сайт Фронта. Давай, что ли, в рассылке инициируй. Или тут можно закрытое камуните?

Про debian. Скажем так, необходимости собирать пакеты самому нет. У дебиана едва ли не самый большой репозиторий готовых пакетов (по крайней мере, так говорят). Да и сборка - не такое уж страшное дело, как оказалось. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-15 13:56 (ссылка)
Можно и тут камуните, можно и в рассылке. В рассылке, наверное, было бы правильнее, ибо должно же растормошить образовавшееся болотце и заставить всех почувствовать, что мы никуда не умерли :)

Про сборку - бес попутал, я тут про Gentoo на днях читал, вот и вспомнилось. Ни одно, ни другое не пользовал, естественно... А что, Debian уже стоит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qweded
2009-01-15 14:14 (ссылка)
Да можно и дублировать, наконец.

Ага, дома debian стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-15 15:18 (ссылка)
Может, и правда попробовать эту вашу ось?.. KDE там есть? С консолью надо возиться? Шифрование и безопасность на уровне?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qweded
2009-01-15 15:27 (ссылка)
По умолчанию - gnome. kde всегда можно из репозитория установить. Надо ли только?
С консолью? Необходимость, наверное, я есть. Я стараюсб через нее всё делать.
По шифрованию и безопасности не спец, но уж думаю, наверное, на уровне ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-16 05:22 (ссылка)
Не перейти ли на gnome?.. Чтобы быть классово верным? )
Я, наверное, попробую PC-BSD поставить через Qtemu, посмотрю штуковину так. Может она и вправду мне в кайф окажется. Впрочем, если и там будут сплошные консольные геморрои, то не буду менять шило на мыло. Тогда буду думать о Debian или о Mandriva 2009.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qweded
2009-01-15 14:23 (ссылка)
http://lj.rossia.org/community/igfl/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-15 15:22 (ссылка)
Кажется мне, что это приумножение сущностей... Ну да ладно, будет ещё одна камуните, что поделать. Надо бы привлечь ещё пару человек туда, а то, боюсь, скучновато будет в половине коммун ЛЖР вдвоём темы тереть :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qweded
2009-01-15 15:34 (ссылка)
Да тут всё равно все фиф читают, так что камуните - это скорее тег, по которому можно конкретную инфу найти. У меня такой вот взгляд на лжр )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-16 05:16 (ссылка)
Далеко не все, кстати. Я вот как читал фредленту, так и читаю. Потому как не пользуюсь услугами отсылки комментов на почту, во избежание переполнения ими моего скромного ящика в 23 метра на riseup.net. Так как меня обычно неожиданно выкидывает из интернетов, то заниматься по очередному пришествию чисткой ящика мне в лом.

А кроме френдов, я в общем-то, никому и не пишу. Потом поди вспоминай, кому ты там чего написал, чтобы взглянуть, что тебе ответили :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qweded
2009-01-16 10:48 (ссылка)
Ты скорее оригинал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-16 17:19 (ссылка)
Ну я всегда отличался оригинальностью. Хотя специально никогда не стремился, кстати. Парадокс...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegmi
2009-01-15 23:00 (ссылка)
А меня можно на рассылку подписать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-16 05:02 (ссылка)
Только для участников, так сложилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2009-01-16 13:06 (ссылка)
Участников чего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-16 17:21 (ссылка)
Гностического Фронта, соответственно. Документы можно найти на http://igfl.ru, если интересуетесь. Согласие с ними обязательно при вступлении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2009-01-17 21:14 (ссылка)
Я думал, что рассылка анархическая...
Сори...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fuzzy-pig.livejournal.com
2009-01-15 12:26 (ссылка)
А зачем переходить? Да, заслуженная система, но для десктопного использования Линукс развивается куда как активнее. Перенести данные -- для этого есть tar, например. Напрямую преобразовать, наверное, не получится. UFS не журналируемая и крайне неприятно падает при проблемах, скажем, с питанием. Всякие мультимедии зачастую все равно запускаются в режиме эмуляции Линукса, используются линуксовые бинарные файлы и библиотеки, так что нафига огород городить?
Я пользовался некоторое время FreeBSD и вернулся назад к Линуксу. Основная причина была следующая. В FreeBSD пакеты с программами распространяются и обновляются при затыкании дыр в виде packages (это привычный по Линуксам последних лет уже скомпилированный пакет) и ports (это программа в исходниках для самостоятельной сборки). Так вот packages обновляются достаточно редко, а все багфиксы и обновления появляются практически ежедневно в дереве портов. Я забирал их автоматически и пытался компилировать ночью. Оказалось, что сплошь и рядом, проснувшись утром, я обнаруживал на экране окошко, где нужно было что-нибудь нажать или выбрать, т. е. хрен бы оно собиралось полностью автоматически, ночь могла пропасть даром. А это важно -- ежедневная пересборка занимала на моей машине (Duron 1300 МГц) многие часы -- например, тот же KDE, или Firefox, а их обновляли за пару недель несколько раз -- какую-нибудь мелочь правили. В итоге я не пользовался собственной ПЭВМ, а посвящал все свободное время служению культу FreeBSD. Очень скоро заколебло.

А обновление более-менее старого дистрибутива (еще актуального, но за несколько дней до выхода новой версии, так вот не повезло) до свежего состояния -- это отдельный секс, вспоминаю о котором исключительно с содроганием.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-01-16 00:48 (ссылка)
Напрямую преобразовать, наверное, не получится. UFS не журналируемая и крайне неприятно падает при проблемах, скажем, с питанием.

softupdates

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2009-01-16 05:41 (ссылка)
Спасибо за обстоятельный ответ. Проблема у меня в том, что я сейчас тоже не пользуюсь ПЭВМ, а служу культу Линукса. По краней мере, таково моё впечатление. То есть хочется банально такую систему, чтобы всё было, но при этом не было никакой мороки. Совет перейти на Виндоуз не канает: там хоть и нет необходимости в консоли, зато есть необходимость в куче антивирусов, регулярной переустановке и т.п. За шесть лет Виндоузом я наелся, до сих пор на работе, когда сажусь к ящику, омерзение берёт.

PC-BSD обещает беспроблемное пользование десктопом, отсутствие геморроев с ports и объёмные репозитарии PBI. Подкупает то, что там у них всё проверяется той командой, которая этим и занимается, то есть всяческих несоответствий и нестыковок пакетов, как это бывает в Линуксе, можно избежать.

По этому поводу у меня вопрос: как в BSD обстоят дела с шифрованием разделов и можно ли шифровать двумя-тремя кликами/командами? И перенос данных с помощью tar - что это есть такое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ash_rabbi
2009-01-16 07:21 (ссылка)
PC-BSD обещает беспроблемное пользование десктопом, отсутствие геморроев с ports и объёмные репозитарии PBI. Подкупает то, что там у них всё проверяется той командой, которая этим и занимается, то есть всяческих несоответствий и нестыковок пакетов, как это бывает в Линуксе, можно избежать.
На убунте я тебе тоже это всё обещаю. Плюс поддержку одного из самых больших в мире опенсорц-сообществ, если лично меня для чего-то не хватит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qweded
2009-01-15 13:53 (ссылка)
Про ufs что-то тут ketmar писал нелицеприятное. Вроде. Если память мне не изменяет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-15 15:24 (ссылка)
Говорят, ufs2 в лучшую сторону отличается от ufs. Впрочем, опять же - говорят. Сам, разумеется, не пробовал. Вроде бы говорят, что обрушить невозможно, не уступает ext3fs. Над ext2fs же гнусно стебутся, но говорят есть за что.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2009-01-16 00:46 (ссылка)
Нет, он писал про NFS

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qweded
2009-01-16 10:47 (ссылка)
ааа. таки значит, память моя мне изменяет)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ash_rabbi
2009-01-15 14:25 (ссылка)
Соответственно, меня не интересует возня с консолью, 24-часовое копание в руководствах, проблемы с аудио и видео и покупка нового железа "под ось".
Если так, то БСД однозначно не для тебя. Потому что сколько шкур ни натяни на БСД, этим в ней всё равно придётся заниматься. Алсо, совершенно не понятно, что ты от неё ждёшь такого, чего нет в линуксах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-01-16 00:49 (ссылка)
Про Линукс это тоже вполне справедливо в любой его современной инкарнации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-16 05:11 (ссылка)
То есть консоль неизбежна? )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ash_rabbi
2009-01-16 07:08 (ссылка)
Не в любой. На той же убунте можно сидеть годами, не прикасаясь к консоли вообще. На каком-нибудь SLED - наверное, тоже..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-16 09:30 (ссылка)
Я так понимаю, тут многое зависит от того, для чего используешь компьютер. Если для того, чтобы работать в Office, обрабатывать фото, верстать газету и слушать музыку - то это можно делать на стандартном наборе kde-утилит. А уж на Debian или на Mandriva привинчена графическая оболочка - я думаю, сурьёзной разницы нет. С записью музыки - тут уже всё сложнее, и консоль для отстройки ALSA/OSS и прочих ARts'ов понадобиться наверняка в любом дистрибутиве. Я правильно понимаю ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ash_rabbi
2009-01-16 10:11 (ссылка)
В каждом дистре есть свой набор различных утилит для администрирования, как правило разрабатывающихся самими разработчкиами дистра. В том числе и графических ковырялок на все случаи жизни. Я тут тебе вряд ли сильно смогу помочь, потому что сам все эти гуёвые утилиты убил за ненужностью, но вроде в убунте всё есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-17 19:32 (ссылка)
Ага, то есть всё зависит от наличия этих самых утилит в дистрибутиве... Пытался поставить PC-BSD на VirtualBox, но распаковщик выдал какую-то ошибку - видать, образ кривой. За Debian, кстати, не знаешь, как у него с набором гуёвых утилит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ash_rabbi
2009-01-18 05:10 (ссылка)
В дебиане их как раз должно быть не очень много. Собственно, убунту - это дебиан, только с человеческим лицом %)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tyumen_kender
2009-01-15 23:13 (ссылка)
установщик - графический и понятный, а KDE устанавливается вместе с системой. "Из коробки" же получаем Wine, Open Office и прочие радости. Даже система установки пакетов RPM присутствует. И прочие приятные вещи, вроде беспроблемной работы с виндоузовой NTFS.
Все эти слова - про Линукс. Действительно, совершенно непонятно, чего ты такого ожидаешь от BSD и на хрен она тебе вообще нужна на десктопе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-16 05:10 (ссылка)
От BSD ожидаю того, что про неё говорят. Шифрование, надёжность, невозможность обрушить систему её же собственными компонентами (Линукс я таки обрушить умудрился). Звучит привлекательно, особенно про то, что её тщательно проверяют, в отличие от сборок Линуксов. Вот я и выясняю, пользовался ли вообще кто-нибудь этими чудесами, а если пользовался, то - какое мнение.

Вы мне лучше, товарищ, про Ярославль расскажите: то, чего я до сих пор не знаю. В той же теме про "антивоенные вопросы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ash_rabbi
2009-01-16 07:17 (ссылка)
БСД обрушить проще, чем линукс. Например, если в процессе копирования какого-нибудь супермегатурбодизель-файла внезапно выключится свет - всё, пиздец. Алсо, по-любому над убунтой работает больше народу, нежели над любой сборкой БСД. БСД хороши для супернадёжных серверов, на которых уже всё настроено и проверено годами. Для десктопа они не очень-то заточены, и не очень юзер-френдли, и железа держат меньше, чем лунуксы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-16 09:36 (ссылка)
Говорят, что не проще. То есть, ufs2 предусматривает такие вещи, файл накроется, а система будет цела. Вы лично, рабби, пробовали обрушить BSD?

Моему железу лет пять, я думаю они успели к нему что-нибудь написать) Насчёт юзер-френдли я не очень понимаю, там ведь стоят те же кеды, тогда в чём разница? Я не то, чтобы упёрся "хочу BSD", просто вытягиваю максимум информации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ash_rabbi
2009-01-16 10:23 (ссылка)
Пробовал, но довольно давно. Вообще, фряха была моим первым юниксом, я его ставил ещё в школьные годы. То есть, год был 1999, наверное, или типа того. Кое-как запустил консоль (иксы не загрузились), потыкался там, нихуя не понял, и вырубил комп, не выгружаясь. По второму разу она не запустилась, потому что файловая система не была отмонтирована %) Конечно, с тех пор могли много чего допилить, но я не слышал ничего особо приятного о БСД на десктопе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-17 19:39 (ссылка)
Они-то утверждают, что как раз-таки допилили. Кстати, не хочешь ради любопытства скачать себе образ в полтора гига и попробовать его на виртуальной машинке? В смысле, для сравнения с результатом 1999 года и вообще, ради исследовательского духа? Тебе, наверное, понятней будет, в чём там основная трабла. Я сходу могу и не разглядеть. Потом бы поделились впечатлениями...

http://pcbsd.org/
http://pcbsd.ru/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ash_rabbi
2009-01-18 05:15 (ссылка)
Можно, хотя, признаться, влом. У меня у соседа, кажется, PC-BSD, надо будет у него спросить, как оно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kyzma
2009-01-16 10:38 (ссылка)
Если с мандривы, то на BSD будет сложновато настроиться. Попробуй на виртуальный PC сначала поставить. Или начни с Arch linux играться.

Опять же фрю лучше всего юзать под сервер. Форточки на неё - от лукавого. Для ежедневной работы лучше чего-нить гламурное юзерфрендли ставить типа убунты или винды.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-01-17 19:57 (ссылка)
Винду - nie wieder, никогда больше... Что угодно, но не её. При этом ежедневное пользование в консолью пока что тоже не стоит у меня в планах. На VirtualBox я попробовал поставить, но, видимо, образ скачался как-то криво и в результате там вылезла какая-то ошибка уже в графическом инсталляторе. Видимо, пока придётся отложить знакомство с системой...

У меня, в принципе, и так гламурное юзерфрендли в виде Mandriva...

(Ответить) (Уровень выше)

От Коли:
[info]yanek84.livejournal.com
2009-01-16 22:06 (ссылка)
Имхо: чем больше серверности, тем больше консоли. По определению бсд- это серверная система, а линукс - полусерверная. Все байки о бесконсольных бсд являются именно байками. Очень рекомендую посмотреть Suse с его репозитариями, которые есть в инете... Там можно и без консоли.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: От Коли:
[info]anarchofront
2009-01-17 02:47 (ссылка)
Спасибо Коле. Большой привет ему, кстати. Приезжайте к нам в мае.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]finstergeist.net
2009-01-19 03:01 (ссылка)
Ну, в общем-то, в комментах уже все сказали: BSD на декстоп ставят только совсем упертые красноглазики, нормальному человеку это совершенно ни к чему. А если так охота поэкспериментировать - лучше начать с OpenSolaris, по-моему.

(Ответить)


[info]finstergeist.net
2009-01-19 15:32 (ссылка)
P.S. Сейчас сижу на работе в компании 11 компов с 5-й FreeBSD. Какое же это все-таки глюкалово... Нет, на сервере она работает замечательно (для того и предназначена), а вот на пользовательских машинах (с которыми я и имею дело) - это просто обнять и плакать.

(Ответить)