Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет анархист Иванов ([info]anarchofront)
@ 2009-03-13 00:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:АДА, анархия, мифология, теория

То, чем не является Анархия
На Avtonom.Org появилась статья Листьева "Хардкор и другие препятствия для анархии". Основной посыл статьи - то, что создан некий привлекательный имидж анархо-хардкорщика, движение под наплывом субкультурной молодёжи представляет из себя тусовку, люди приходят на анархо-тусовки, потом оттуда уходят и создают свои. Почему-то воспринимается негативно исключительно последний момент, хотя, казалось бы, всё логично: схема действует так, как должна действовать. Посему автор выносит решение, что "нам нужен привлекательный образ взрослого анархиста", то есть создать ту же субкультуру, только ориентированную на иной возраст.

В конце статьи автор, в лучших традициях "Автономного Действия", пытается найти определение Анархии. Силится, да только всё, что у него выходит, на определение никак не тянет. Получается такой забавный набор лозунгов для очередной (новой, старой ли) субкультуры. Настолько же пафосный, насколько не имеющий отношения к действительности и её проблемам, заведомо непопулярный и рассчитанный на тот же оголтелый акционизм, которого хватает и сейчас и который ни на йоту не приближает то, чего анархисты на самом деле ставят себе целью: общество без государства.

"...анархия -это граффити «Свобода, равенство, братство!» на стене Храма Христа-Спасителя. Анархия - это игры в прятки, жмурки и салки в мразотных офисных зданиях, фитнес-клубах и гипермаркетах. Анархия - это street racing на танках по Тверской. Анархия - это нож в кармане, трезвая голова и ненависть в сердце. Анархия - это большая детская площадка на месте Лубянки - с горками, качелями, песочницами, мороженным и сахарной ватой. Анархия - это многомесячный костер из милицейских фуражек на Красной площади. Анархия - это раздача бездомным шмоток «Prada» из разграбленных бутиков. Анархия - это когда ты, стоя посреди Рублевки, в первых рассветных лучах видишь свое отражение на лезвии окровавленного мачете. Анархия срывает трусы и паранжу. Анархия - это грань, по которой ходит и очевидное, и невероятное. Анархия - это быстро бежать с закрытыми глазами, разбрасывая гранаты во всей стороны. Анархия - это когда на рассвете ты выходишь из леса, всю ночь пугавшего тебя шорохами, тресканьями и уханьями."

Реплика про трусы и паранджу весьма примечательна. В эпоху, коргда анархическое движение перестаёт быть способным на реальное противодействие государственной экспансии в общественную жизнь, ему, видимо, не остаётся ничего, кроме упражнений в литературе.

Анархия - это общество, лишенное централизованного управления. Анархия - это общество без государства.
Поэзия не может быть политической программой. Она может быть в той или иной мере лишь её следствием.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]svintusoid
2009-03-14 01:48 (ссылка)
Да, конечно, бороться с вышеописанными отношениями хорошо, только это похоже на борьбу с симптомами вместо причины.

Напротив. Это именно причина. Государство, это не нечто внешнее по отношению "к народу", государство-- это сосбтвенно нечто сформированное "народом" и "народ" этот формирующее.

Оно в каждом из нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 02:29 (ссылка)
>> Оно в каждом из нас.
Тогда получается - с собой что-ли бороться?..
Я скорее воспринимаю государство именно как паразитирующую верхушку. И считаю, что утверждения типа таких: государство дает нам электроэнергию, транспорт и т.д. и т.п. мифами. Все это нам предоставляют люди, работающие в этих сферах. Другой вопрос - в организации нормальной работы всего этого, как перевести ее из государственной в самоуправляющуюся.
Мне кажется, вы говорите о борьбе с отдельными проявлениями власти, а не с ее институализированной организацией, которая наносит больший вред чем, пожалуй, все отдельные проявления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-14 02:51 (ссылка)
Именно об этом он и говорит. потому что так и интереснее, и безопаснее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 02:59 (ссылка)
Да ладно, по-моему, он хороший. %)))
А точки зрения могут просто не совпадать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-14 03:17 (ссылка)
А я и не говорю, что он плохой. Но моя точка зрения как раз заключается в том, что что бороться с разнообразными следствиями, а не с причиной - и интереснее, и безопасней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 03:31 (ссылка)
Ну да. Но человек может и просто думать по-другому. Я не говорю "заблуждаться", потому что не претендую на абсолютную истину. =)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-14 03:35 (ссылка)
Абсолютная истина вообще не касается социальных вопросов =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svintusoid
2009-03-14 02:52 (ссылка)
В первую очередь с собой, да. Потом с ближайшим окружением, ну и так далее.

"Власть" это система отношений в голове. Неважно, в частной компании или в государстве-- это _ровно_ одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 03:06 (ссылка)
Не хочу бороться с собой. (Нам говорили, /Что жизнь - это бой /По новым данным разведки /Мы воевали сами с собой...) Борьба со своими недостатками - другой разговор.
>> "Власть" это система отношений в голове.
Да, конечно, в том числе. Но не только, и даже не столько.
>> Неважно, в частной компании или в государстве-- это _ровно_ одно и то же.
Вот не одно и тоже. Масштаб не равен. Из компании уйти проще, чем из государства при наличии проблем (А при СССР это было еще сложнее, чем сейчас). У государства больше возможностей для контроля, подавления, физического уничтожения наконец. Т.е. гос-во по факту - большее зло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-03-14 03:11 (ссылка)
Да, конечно, в том числе. Но не только, и даже не столько.

Только и столько. Все тоталитарные режимы были построены на искренней готовности людей подчиняться Вождю.
Вот не одно и тоже. Масштаб не равен. Из компании уйти проще, чем из государства при наличии проблем

Это не имеет принципиального значения. Одинаковые паттерны социального поведения, одинаковые структуры системных связей воспроизводятся на самых разных уровнях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yanek84.livejournal.com
2009-03-14 03:26 (ссылка)
>> Все тоталитарные режимы были построены на искренней готовности людей подчиняться Вождю.
А еще на разных видах принуждения, на прямом физическом насилии, на убийствах. На наличии у гос-ва материально-технических средств для этого. Одного желания (самих граждан или властьпридержащих) было бы просто недостаточно.
Да и не у всех была эта искрення готовность. Только власти на это было наплевать.
>> Это не имеет принципиального значения. Одинаковые паттерны социального поведения, одинаковые структуры системных связей воспроизводятся на самых разных уровнях.
На практике это имеет как раз принципиальное значение. Какой-то уровень можно покинуть без ущерба для здоровья, уход с другого может привести к смерти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-03-14 03:37 (ссылка)
На практике это имеет как раз принципиальное значение. Какой-то уровень можно покинуть без ущерба для здоровья, уход с другого может привести к смерти.

Не о том речь. Речь о том, что набор паттернов соц. поведения в любом обществе доволньо ограничен. И если господствующий паттерн-- "жесткая иерархия", то воспроизводиться онн будет во всех типах отношений, в т.ч. в отношениях люди/институты "охраны порядка"/"охранные агентства"/"муниципальное управление" etc, что приведет к возрождению государства или государственно-подобных структур(жестко контролирующих районы "крыш").

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svintusoid
2009-03-14 03:43 (ссылка)
А еще на разных видах принуждения, на прямом физическом насилии, на убийствах. На наличии у гос-ва материально-технических средств для этого. Одного желания (самих граждан или властьпридержащих) было бы просто недостаточно.
Да и не у всех была эта искрення готовность. Только власти на это было наплевать.


Гитлер поддерживался большинством населения, реакция почти всех советских людей на смерть Сталина общеизвестна, и т.п. Не у всех готовность, конечно-- но у достаточного числа людей во всех слоях общества и на всей территории страны, чтобы все контролировать, а прболемы чтобы имели в основном локальный характер.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -