Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет анархист Иванов ([info]anarchofront)
@ 2010-05-22 02:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:анархизм, мифология, проклятый режим, пропаганда, теория

Ещё раз про образование, государственное вмешательство и ликвидацию государства
Тема платного/бесплатного образования оказалось для этого журнала довольно-таки устойчивой, и спустя некоторое время от очередной дискуссии, снова приходится возвращаться к ней тем или иным образом. Оно и неудивительно, поскольку тема весьма скользкая: с одной стороны - анархисты выступают за просвещение, с другой стороны - за ликвидацию государственного вмешательства в жизнь обществ. С этой точки зрения показательна дискуссия по реформе системы образования с [info]tyumen_kender'ом. Точно такая же точка зрения, какую занимает активист "Автономного Действия", выражена и в статье украинского анархиста-платформиста В.З. "Философия бедности", опубликованной на сайте "ЛiваСправа": "...не защищать от демонтажа такие части «социального государства», как образование и медицина - преступное бездействие. Доступность этих служб есть результат международной классовой борьбы и страха власти перед народом" (http://livasprava.info/content/view/2007/1).

Эта позиция довольно-таки распространена среди постсоветских левых анархистов, но, на мой взгляд - это всего лишь желание "усидеть на двух стульях". Я убеждён в том, что от государства надо требовать не обеспечения (поскольку государство даже оправдывает своё существование перераспределением средств), а прежде всего - его невмешательства. Я полностью согласен с вполне левым Петром Алексеевичем Кропоткиным, который писал: "...мы имеем так называемое бесплатное обучение, доставляемое государством за наш же счет; мы имеем гимназии, университеты, академии, научные общества, существующие на субсидии от государства, научные миссии и так далее. Так как государство всегда чрезвычайно радо расширять сферу своих отправлений, а граждане не желают ничего лучшего, как избавляться от обязанности думать о делах общего интереса и – «освободиться» от своих сограждан, предоставляя общие дела кому-нибудь третьему, все устраивается удивительным образом". Далее Кропоткин описывает, как государство создаёт из образования монополию и обеспечивает собственную пропаганду за счёт налогообложения (http://lj.rossia.org/users/anarchofront/83197.html).

Левого анархиста Кропоткина легко продолжить совсем не левым профессором Ротбардом: "Властные элиты не в состоянии закрепить за собой привилегии, обеспечиваемые большим правительством и интервенционистской политикой, без легитимизации, единственным источником которой в нашем мире являются якобы беспристрастные эксперты и профессора. Чтобы создать государство-Левиафан, должны работать бок о бок алчность, жаждущая особых привилегий, и интеллектуалы, способные обеспечить благородную патину учёности и идеологической выдержанности" ("История банковского обращения и денежного дела в США"). Мысль совершенно ясна: государства производят на своих фермах интеллектуалов, готовых заниматься их оправданием, и ни к какому "выживанию, здоровью, росту личной квалификации и культуры", о которых пишет В.З., "социальная сфера" государства не относится. Обычно всё это достигается как раз напротив, вопреки стараниям государства в этой области. Те же, кто говорит о "свободе внутри низких государственных стандартов", будто забывают о том, откуда берутся учителя в школах, и в каком случае выпускник педагогического университета идёт работать в систему среднего образования. Ждать от него каких-то самостоятельных действий в большинстве случаев не приходится, да и сложившаяся корпорация не даст этого сделать. Очевидно, что защищать такую систему как "завоевания трудящихся" очень наивно даже с левоанархической точки зрения, а настаивать на том, что её можно менять изнутри - равносильно защите парламентаризма.

Не так давно на форуме Ассоциации Движений Анархистов вспоминали даже ситуационистов: "Любите плакать о шансах на рынке труда, которые исчезают для плебейских детей всё более? И вправду хотите, чтобы у всех был универский диплом? Напоминает мне одного деда на давнишней демонстрации: "Вот ты молодой рабочий, да? А хуле ты футболистом не стал?". Тогда я представил себе нацию футболистов, где никого кроме футболистов первой лиги нет. Мне стало смешно. Впору снова вытащить на свет ситуационистов: студенты не могут протестовать, если только они не протестуют простив своего обучения" (http://forum.anarhist.org/viewtopic.php?pid=4176#p4176). На мой вкус вполне ясная и правильная позиция, автор - вполне левый пост-анархист, живущий ныне в Германии. Государственную систему образования нужно уничтожить вне зависимости от того, платная она или бесплатная. Эта система достойна слома уже постольку, поскольку создана и контролируется государством, и в любом случае работает на обеспечение его существования.

Не надо жить иллюзиями, что государство пытается отнять какие-то завоевания. Бесплатное образование в СССР появилось только при Хрущёве, и, кстати, акции сталинистов в его защиту - обыкновенное лицемерие. Совсоюз смог позволить себе этот шаг тогда, когда в полной мере стал империей и смог осуществлять финансовый империализм по отношению к странам "варшавского блока". Нынешняя реформа никак не повлияет на качество предоставляемых государством услуг - оно останется таким же низким, как и было. Она не повлияет на централизацию науки - та никуда не исчезнет. Она не повлияет на монополизацию - государство сохраняет за собой право контроля. Зато можно заранее сказать, что на всех этих переформированиях и прочих бумажных делах увеличится количество чиновников в различных департаментах. То есть, кому пойдут деньги налогоплательщиков, вполне очевидно. Цель реформы - обыкновенный грабёж. Поэтому относиться к этому стоит как к очередному набиванию чиновниками собственных карманов под очередными благовидными предлогами. И, естественно, надо требовать не реформы образования (или, наоборот, возврата в совок), а налогового иммунитета и ликвидации государственного контроля и всей связанной с ним системы.

Целью, которую мы прежде всего должны иметь в виду является не спасение советских учреждений от реформирования, а уничтожение государственной власти. Власть должна перестать кушать. Следовательно, если власть говорит о том, что она больше не будет платить за государственное образование, надо требовать немедленной ликвидации хотя бы той части налогов, которая декларативно уходит "на образование". И, соответственно, требовать освобождения образования от любого структурного вмешательства государства. Беда в том, что люди воспринимают налоговый грабёж в качестве чего-то самого собой разумеющегося, и не вполне отдают себе отчёт, что это их собственные средства, которыми должны распоряжаться они сами. Вопрос ставится не о причине, а о следствии, и это - тупик. Из этого тупика надо как-то выбираться, и государственное образование нашему делу совершенно не помощник.

Я не вижу противоречий между левоанархической и рыночно-анархической точками зрения на вопрос об образовании. Я вижу общеанархический подход с одной стороны, и с другой - подход, заимствованный у авторитарных левых, обожествляющих огосударствление и уничтожение частной инициативы. Второй подход не может быть признан хоть в каком-то смысле либертарным. Причитания о "сохранении науки" могут раздаваться только со стороны тех, кто заинтересован в сохранении монополии государства. Для начала им не помешало бы вспомнить, сколько учёных вынуждено уехать из страны в последние годы, и сколько учёных пали жертвами монополизма, оказавшись осуждёнными нынешним режимом в связи с "нарушением государственной тайны". Нетрудно сделать вывод, насколько "поспособствовали" государственные запреты на "вмешательство в науку" её развитию. И стенания про "сохранение" в существующих раскладах можно расценивать только как консервативные вопли, не более. Вопли интеллектуалов на службе у государства, кровно заинтересованных в сохранении собственных рабочих мест, занятых ими с таким трудом. Продолжать бодро отплясывать в обнимку с административно-командной системой, не находясь у неё на окладе - это, понятное дело, не может не возмущать.

Где-то увидел хорошую фразу, и к сожалению уже не помню, чью: "К анархии имеет отношение всё, что имеет отношение к свободе". В случае с реформой системы образования это тоже стоило бы иметь в виду. Решения либертариев и анархистов должны соответствовать расширению свободы, а не противоречить им. Поэтому обещанная властями реформа должна стать основой для требований ликвидации налогообложения и государственной стандартизации и аттестационной системы, да и вообще любого вмешательства государства в дела образования - уж больно это хороший повод. И совсем не наше дело - сохранять кому-то государственный оклад. Существующее образование - не бесплатно. Мы хотим платить за него напрямую, и мы хотим получать именно то образование, которое мы хотим. Платить неизвестно за что и неизвестно кому - слишком большая роскошь. В конце концов, нас не устроит никакая реформа, потому что нам нужна ликвидация бандита и нахлебника, нам нужна революция.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]egor_bredow
2010-05-23 20:11 (ссылка)
Возможно я излишне обобщаю, но
1.Среди своих знакомых и друзей довольно редко слышу нелестные отзывы в адрес медработников. Хотя таковые есть разумеется.
2.В некоторых сферах платные клиники="бесплатным", утверждаю например, что для стоматологии московского региона это факт. 12 запломбированных зубов за 3 года же. Ради эксперимента на собственном опыте сравнивал клиники, да.
4.Однако, в платных клиниках с некоторыми специалистами лучше именно потому, что нет диктата государства.
Ну вот как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2010-05-24 00:23 (ссылка)
У меня со стоматологией, к сожалению, куда более печальный опыт, поэтому предпочитаю обращаться в частные медицинские предприятия. У родственников, к слову, та же самая картина.

В нашем городе есть ещё такой отвратительный плод государственного контроля в области медицины, как "молодёжная поликлиника", для граждан допризывного возраста и студентов. Это просто заповедный пример того, как медработники занимаются не здоровьем больных, а отработкой зарплаты в качестве чиновников. Если у тебя что-то серьёзное - тебя просто перенаправляют по месту жительства, а так основной задачей работающих там является сохранить твою медицинскую карту девственно чистой. Известно почему, в общем-то. На руки карты не выдают ни под каким предлогом, а после завершения обучения пациента в вузе карта обычно теряется.

Бюрократия, госфинансирование, различные ограничения на коммерцию - это всё меняет цели и задачи, и вынуждает "бесплатную и доступную медицину" быть очень ограниченно доступной в качестве медицины как таковой.

Такой откровенной ссученности как в среднем и высшем академическом образовании, впрочем, не наблюдается. Не знаю, может быть влияет "клятва Гиппократа", да и вообще специфика работы. Впрочем, какой-нибудь Фуко образовательную, медицинскую, пенитенциарную и армейскую системы вполне себе в один ряд ставил. Не могу подробно рассказать почему - знаком только поверхностно, но вообще довольно-таки рациональный подход, на мой взгляд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_bredow
2010-05-24 11:22 (ссылка)
Известно почему, в общем-то. На руки карты не выдают ни под каким предлогом, а после завершения обучения пациента в вузе карта обычно теряется.

Известно.. Впрочем, с таким не сталкивался. Возможно, чем далее от Москвы, тем всё херовее. Хотя и у нас слышал, что серьёзные диагнозы ставятся со скрипом во избежании потерь "надбавок", но вот чтобы карты теряли.. Да и у нас в поликлиниках предпочитают карты отдавать поциентам сразу после окончания визита к врачу.

Бюрократия, госфинансирование, различные ограничения на коммерцию - это всё меняет цели и задачи, и вынуждает "бесплатную и доступную медицину" быть очень ограниченно доступной в качестве медицины как таковой.

Склонен отчасти согласиться.

Такой откровенной ссученности как в среднем и высшем академическом образовании, впрочем, не наблюдается. Не знаю, может быть влияет "клятва Гиппократа"

Да, согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sindikat
2010-05-25 10:36 (ссылка)
По поводу стоматологии я всё же вставлю. У частных зубных клиник есть особая традиция делать деньги из воздуха. Вы приходите туда "вырвать зуб", а они вам говорят, что надо сначала зуб поточить, потом туда вставить, потом это же самое вытащить и снова зуб поточить, потом сделать то и это, пока у вас деньги не кончатся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2010-06-14 00:33 (ссылка)
Есть такая эмоция, да. Хотя эта ситуация в целом никак не нарушает свободный договор между тем, кто потребляет услуги и тем, кто их предоставляет. То есть, если ущерба для здоровья нет - договор выполняется, а путь к совершенству, как известно, бесконечен :) Но если клиент настаивает с самого начала, что ему нужно только вырвать зуб и никакой косметики, то никто больше, чем надо, ничего делать не будет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -