ведь и интересный, и нужный - это спорные определения. непонятно, что нужнее. Конь в сферическом вакууме интересен и нужен тоже не всем. это вопросы этики. Например является ли интересной и нужной задача просчета ничейной смерти игры ГО. ладно для шашек просчитали - и то нужность можно оспорить.

Асоцио хочет всех подогнать под одну гребенку. Установить культ полезности и нужности. чтобы разрешено было только то, что функционально необходимо. Убрать излишество. А я не хочу с бумажкой в руках доказывать в Обкометюнмаше (Областной Комиссии по Тюнингу Машин) что ксеноновые фары лучше галогенных, и что это не "просто понты":)

Как тут не вспомнить фильм Эквилибриум и надоевший всем 1984.

поэтому Асоцио отдельная благодарность от антикоммунистов за то, что он время от времени напоминает о расстановке сил и обновляет мою прошивку для target classification.

Обманываете, батенька, если не сказать, что прямо врёте ;)

При чем здесь культ полезности? Я за культ честности!
Если ты заработал себе на машину, хоть как ты её тюнингуй.

Но вот это восемнадцатилетнее самко гомоэректуса - оно на машину себе не заработало.
Да и родители ее тоже - ибо 24 тыщи долларов в нашей стране это огромная сумма для честного человека.

Поэтому мои выпады в адрес гламура - это в первую очередь выпады в сторону как правило нечистоплотного происхождения гламурных капиталов.

Тут еще стоит поразмышлять над тем, будет ли человек, который заработал деньги не Эффективным Менеджментом, а своим мастерством, тюнинговать подсветку под цвет маникюра.. Но это вопрос в самом деле спорный, всяко может быть.

корень проблемы в том, что понятие "заработал" определено в вашей системе. в пределах вашего журнала. Поэтому в вашем журнале вы назначаете кто заработал а кто нет. В этом и смысл. В принципе это изначально верный подход - в далекие времена каждый сам решал кто сколько заработал и в случае чего точку ставило оружие. между поставленными точками люди живут по тем правилам, которые поставили последнюю точку. Мы как раз сейчас где-то между. Но я заранее скажу что в любой системе распределения дохода я смогу создать журнал Асоцио№2 и писать там тоже самое что и вы сейчас пишете про капитализм. Хоть в социалистической хоть в монархической. Ибо создать мем несложно. Видимых передергиваний натаскать можно сколько угодно - хоть даже про СССР. выше я сказал.

В данном случае понятий "заработал" может быть столько, сколько людей.

единственное вы уже потихоньку начали скатываться в бред ибо 24 тыс. долларов это нормальная сумма для низшего-среднего звена системы - а это люди которые никогда не поймут что они что-то там украли.

чтоже касается ваших слов о честности - то я не верю. вы не до конца искренни.

мне придется заработанные деньги предъявлять вам и получать от вас типа индульгенцию - сворованы эти деньги или нет. потому что определение воровства у вас в руках.

Ну вы совсем не правы.
Определение воровства можно уточнять.

Проблема в том, что у нас нет наказания даже за прописанное в уголовном кодексе воровство, если вор - это крупный чиновник или бизнесмен. В прошлом году, кажется, проходила новость по ленте, как чиновник, укравший сколько-то денег, отделался штрафом в несколько раз меньше. То есть просто-напросто поделился с государством. Конечно, это казус юридический, но как раз из них и состоит легитимация воровства в нашей стране.

Грубо говоря: хотите жить по закону - живите по закону. Хотите игнорировать закон - не обижайтесь, что вас хотят перевешать.

например по закону РФ не нарушая его заработать на конкретно данную машину - можно.

по вашему закону - нельзя.

вот и смысл.

Вы не вполне правы.

Две подмены.

Первая - самая ранняя. Речь не идет о заработке только на эту машину. А о том, что люди, подарившие эту машину дочери, по факту не сидят голыми, голодными и на улице. А поскольку мы знаем, что машина - роскошь, то можно сделать вывод о доходе никак не меньшем 100 тыся долларов.

Теперь вторая. По закону РФ, что самое забавное, это тоже будет преступление. Возьмем фирму эту, где вышеуказанные люди заколачивают сто тыщ баксов, и потрясем хорошенько всю цепочку, откуда к ним приходят деньги. И увидим, что там есть вполне явные преступления и нарушения.
Вы скажете - да, это такой закон, по нему все виноваты. да! В нашей стране такой закон, который позволяет осудить всех. Но тогда - нужно переделать закон.

Пока же мы видим, что люди, которые воруют, в том числе даже и по писаному закону, ненаказуемы.
Я уж не говорю о моральных законах, про которые вы просто не вспоминаете, а я не вижу смысла говорить. В самом деле, что есть по сути "не убий", "не укради"? Мем, симулякр, игра смыслов...

от абстрактностей. как только вы касаетесь цифр - караул.

У какого то немецкого деятеля видел цитату: "Мой Герр, если вы не замолчите, я стану вас цитировать!".

так вот - с нашими кредитами и тд такую машину ребенку может купить семья с доходом 4 тыс долларов в месяц. где там 100 тыс?
еще раз - перефразируя классика: остерегайтесь выходить в ночное время на поле конкретных цифр - где сила абстракции уже не властвует безраздельно.

при 100 тыс долларов в год = 8 тыс долларов в месяц - это уже другие машины. правда тоже в кредит в основном.

Какой кредит, батенька, вы о чем?
Люди, которые покупают машины в кредит, не перекрашивают подсветку под маникюр.

Причем вы очень ловко ушли от вопроса, касающегося выполнения закона. Впрочем, и не сомневался.

в кредит покупают все кому не лень. вы это и сами знаете может быть лучше меня. тем более та девочка ничего не перекрасила - она просто пожаловалась. но довольствуется бомжепежо стандард опшен.

про законность - фирмы, не нарушающие законы рф - есть. вас это интересовало?

>>фирмы, не нарушающие законы рф - есть. вас это интересовало?
Конечно есть. В частности.
Например, специальная фирма, через которую переводят деньги в оффшоры, может не нарушать никаких законов. Она просто законно делает общее незаконное дело.

настаивая на общности которой нет.

есть софтверные фирмы, тихо пишущие софт на экспорт, работающие полностью легально. Конечно если креативно определить слово "воровство"- то и они воруют, например головы русских людей, но это уже от лукавого. наопределять чуши я и сам смогу.

вы вообще ведь разбираетесь во всем этом, а строите из себя "целку": нелегальность нужна в основном там, где идет сверхприбыль. Если у бизнеса обычная маленькая доходность, никаких коррупционных "сверхсхем " распила там не построить. Распил возможен только там, где есть "шальные деньги" или "сверхприбыль". и вы это знаете опять же повторюсь - прекрасно. а вот ваша аудитория - нет:) пастырь блин.

1) Честно пишут софт на экспорт? Даже не знаю, как бы вам это объяснить. Вы сейчас сами подтвердили своим высказыванием, что честный бизнес востребован _НЕ ЗДЕСЬ_.

2) Если мы говорим о мелком бизнесе, например, ларек с пивом - то, конечно, пилить бюджеты там не получится. Но этот ларек не открыть без пары-тройки взяток.
Если мы говорим о чуть более серьезном - среднем - бизнесе, например, городской провайдер, то там нельзя работать без ценового сговора. А будешь - тебе будут регулярно вырезать кабели и оптоволокно якобы "искатели цветмета" (вы ведь не думаете, правда, что когда бомж вырубает оптический кабель, это потому, что он его спутал с медным, а не потому, что ему за углом дали тыщу за это действие?).
С крупным же бизнесом и вам все понятно.

Помимо этого я обращаю ваше внимание на то, что большинство людей - и это естественно - работает все же на крупный бизнес. Потому большинство людей становятся обманутыми. И это уже вы прекрасно понимаете.

Ведь бизнес сам по себе не берется, как вы пытаетесь мне приписать. Бизнес влияет на занятость и зарплату людей. И если на комбинате работает тысяч тридцать человек, то тут уж хочешь не хочешь, в ворьё среди собственников и управленцев сильно влияет на жизнь этих тридцати тысяч.

но примеры фирм, не нарушающих законы РФ я вам привел. разговор ведь про это был?

Как вы установили пределы моей искренности я даже спрашивать не буду - наверняка с помощью сложных астрологических построений и телепатии.

Вы сами прекрасно понимаете, что разговаривая о пустых знаках, мы неизбежно найдем их сейчас везде. И активность капиталистическая, вместе с частной собственностью и т.п. - это точно такой же мем.

Как я уже неоднократно писал - любой спор возможен только до точки столкновения аксиом. И уж тут начинается вопрос, как определяю воровство я, и как определяют воровство другие. Для кого-то и Чубайс не вор, и я прекрасно это знаю.

Но по сути любой жизненный проект состоит в том, чтобы поддерживать и распространять те аксиомы, которые ты считаешь правильными. Поэтому я строю свои сообщения таким образом, чтобы распространять свои ценности.

И последнее - да, "люди которые никогда не поймут", согласен. Постоянно вижу в комментариях их непонимание - "что же мы украли?!". Если я правильно помню этот пример, дикари, к которым приплыли колонизаторы, принялись хватать понравившиеся вещи пришельцев, потому что не ведали понятия частной собственности и брали все, что понравится.

я в принципе считаю что разрешить противоречия капитализма ни коммунизм ни социализм не смогут (не создав новых). коммунисты уже сейчас не могут договориться о том, равны ли способности людей от рождения. а ведь на этом многое построено во всей теории.


пределы вашей искренности: а вы задайте себе вопрос что бы вы сделали если бы вам дали возможность решать разрешить ли людям делать все то, что вы не приемлете: смотреть дом 2 например или машины перекрашивать. вот и увидите сами что не в заработке там дело а в ваших личностных предпочтениях. Ну не нравится вам - так и скажите. сторонники тоже будут.

про пустые знаки - да я сам это прекрасно понимаю. Просто в ваших постах планка все опускается и опускается. Если раньше вы вешали людей на мерседесах то теперь перешли на lowermiddle пежо. Вы скоро будете уже владельцев жигулей предлагать вешать. сами там не видите противоречия?

Теории трансформируются, да. Такова судьба всех теорий. Никто не говорит, что нужно её окостенить и молиться на статую (как это было в СССР, одна из ошибок, да). Нужно вносить в неё новые модели и противоречия, пытаться разрешить.

Я не говорю о том, чтобы запретить всем людям то, что не нравится мне. Я говорю о том, чтобы дать людям выбор и знания.
Как ниже написал al_stal - ложкой тоже надо уметь пользоваться. А если по ТВ только дом-2, а в школе нет нормальных учителей из-за низкой зарплаты?
Создание условий - это первоочередная вещь, я говорю о последствиях потому, что именно последствия мне неприятны. Но я при этом знаю, что менять нужно условия.

И еще - я там выше написал в комментарии, почему это не lowermiddle.

и должен быть выбор. Тогда интереснее всего жизнь. Но вот вы сами подумайте. Возможно ли равенство знаний?

Кстати, если в школах будет высокая зарплата, то вовсе не обязательно появятся нормальные учителя.
Вполне возможно, что туда полезут те же чурки с поддельными дипломами.
Системы контроля образования сейчас де-факто не существует. Только в Москве сегодня проводится независимый аудит школ на предмет уровень знаний школьников (знакомая девушка этим занимается). Да и то 90% школ пытаются при этом всучить взятку либо сжульничать на экзамене (увы!). Создание подобной системы контроля, ИМХО, еще более первоочередная вещь, чем рост зарплаты

Сразу видно, что вы в школьных проблемах плохо ориентируетесь.
Ваше предложение уже выполненно и перевыполнено.
Учителя воют в том числе от бумажного вала и контролирующих процессов, которые, по сути, не дают им возможности непосредственной своей деятельностью заниматься.
Обращу ваше внимание на то, что этот контроль пришел в школы раньше повышения зарплаты и, похоже, вместо неё.
Почему там остается все тот же мусор, который только больше взяток дает контролерам.

Я в этих школах работал. И двое моих знакомых работают прямо сейчас. Так что давай ты мне не будешь рассказывать что и как там происходит, ладно? Нет там никаких хоть сколь-либо адекватно контролирующих процессов. Есть показушные уроки два раза в год когда приезжает инспекция, и журнал, заполняемый раз в несколько месяцев, причем порой занятиями, которые вообще не проводились. Классному руководителю, правда, приходится работать больше - например, ему нужно писать характеристики на учащихся. Заведующей - еще больше, но на то она и заведующая.

А если хочешь обосновать свои слова - назови будь добр, хотя бы 5 бумажек из того "бумажного вала", которые теперь вынуждены писать учителя. И объясни какое это отношение имеет к контролю уровня знаний учащихся и того, как ведется учебный процесс

При чем здесь "контроль знаний".
Я говорил о том, во что выродится твой "контроль" без повышения зарплаты.
Он и выродился в то, что ты сам сказал - показушные уроки и инспекция.

Но ты из этого не сделал никаких выводов и продолжаешь говорить, будто бы без "контроля" нельзя начинать платить высокую зарплату.

Интересно, почему это он без повышения зарплаты выродится, а с повышением - не выродится?
На мой взгляд это два практически независимых процесса. Ну что помешает школам если зарплата повысится, проводить показушные уроки?

При этом, обратите внимание, сейчас учителю, в принципе, скорее плевать на то, какие результаты покажет инспекция. Даже если показатели учеников будут не очень хорошими, учитель может сказать, что "не нравлюсь я - ищите другого", и фиг с ним чего сделаешь - желающих занять его место, прямо скажем немного. А при повышении зарплат учителя окажутся заинтересованными в удержании своих мест - что неизбежно спровоцирует "показуху" одних и "доносы" других. Нормальная схема контроля должна состоять в независимом аудите уровня знания школьников (проведения контрольных работ педагогами со "стороны") - и этой схемы у нас нет.

"Даже если показатели учеников будут не очень хорошими, учитель может сказать, что "не нравлюсь я - ищите другого", и фиг с ним чего сделаешь - желающих занять его место, прямо скажем немного."

АХАХАХАХААААААА
ОХОХОХОООО!

Все.

Больше не говори мне про то, кто у тебя там из знакомых учителями работает.

Надеюсь искренне, что это специфика маскво, а не намеренное передергивание.

Но и в этом случае твои знания о проблемах в сфере образования абсолютно бесполезны на большей части территории России.

Ты так и не ответил на вопрос о том, что изменится, если возрастут зарплаты.
Была показуха - останется показуха. И прибавится стимулов идти в образование людям, бесконечно далеким от него

"Убрать излишество. А я не хочу с бумажкой в руках доказывать в Обкометюнмаше (Областной Комиссии по Тюнингу Машин) что ксеноновые фары лучше галогенных, и что это не "просто понты":)"

Конечно, насильно или с помощью бюрократического аппарата заставлять людей отказываться от излишеств - путь неверный. Верный путь - это воспитывать людей так, чтобы они апгрейщдили машины не ради "понтов" а тогда, когда это действительно нужно для пользы дела. Верный путь - это воспитывать общество так, чтобы смысл жизни людей не состаял больше в накоплении материальных благ и хвастовстве ими (а наше общество какраз превращает людей в потребителей). Тогда люди сами, без всяких обкомов, разберуться, что к чему. Ездить на "понтовой" машине будет просто стыдно и нелепо - как сейчас кажется нелепым мещанством купеческие забавы с наполнением ванн шампанским и вымазывание в икре.

этот путь вы считаете верным?

вы же сами "буржуй" ультраправый или нет? судя по оценке вас асоцио. разве вы не должны исповедовать потребление превыше всего?

Я придерживаюсь той точки зрения что "насаждать верный путь" - глупо. будь то через образование или еще как. Образование должно быть всеобщим - согласен. А там посмотрим, насколько верна теория Маркса. В том числе и о том что люди примерно все равны по способностям.

Не, я умеренный левый, просто асоцио иногда заносит и он всех не крайне левых записывает в расстрельные списки буржуи ))

Так что общество потребления - мой главный враг.

"Я придерживаюсь той точки зрения что "насаждать верный путь" - глупо. "

Ну так любое образование является в каой-то степени насилием - даже учить людей сидеть за столом и есть ложкой приходится через силу. Без этого никак. Иначе вокруг будут одни дикари.

интереснейшее построение. Практика показывает, что в обществе потребления ничего не продается так хорошо как протест против этого общества, завернутый в красивую упаковку (это если что не я придумал - просто переврана цитата).

Товарищ Асоцио охрененно прав. Только массовые расстрелы творческой ин... мажоров могут спасти страну. Наш лозунг: "Товарищ Ширманов, дай пострелять!"

Я не творческая, а научная ин...

я бы даже сходил в РФскую армию - но там по имеющейся инфе не дают оружия:)

а товарищ асоцио он не понимает, что творческая ин... является частью общества. расстреляв ее - нарушаются взаимосвязи недоступные разуму социологов. Кстати самый жестокий аргумент против коммунистов: большинство антикоммунистов это именно простые работяги, "нищеброды". далеко не какие нибудь богатые. Это как раз следствие нарушения баланса.

Батенька, не припомню, чтобы я выступал за массовые расстрелы творческой интеллигенции ;)
Я призываю расстреливать жадных буржуинов.

уже дошло до людей с довольно скромным достатком:):) и это ведь еще не предел?

Учение Маркса всесильно, потому что оно - верно.

И речь не о равенстве способностей. А о декларируемом, но никогда не выполняемом либерастами равенстве возможностей.

Человек должен получить все шансы быть человеком. Если он потом откажется от этого - его право. Но тот, кто не отказывается - его нужно поддержать.

Капиталистическая система поддерживает только нелюдей.

И, кстати, какая альтернатива двум стратегиями: "насаждать верный путь" и "плыть по течению"? Я выбираю первое, вы, стало быть, второе?

но в моем верном пути упор делается на разнообразие. Мир должен быть прежде всего разнообразен. Вы же хотите превратить его в серое унылое место. Для вас оно единственно правильное а для меня там места уже не будет.

Ваша альтернатива - мягкая несвобода - меня не устраивает.

Учение Маркса всесильно тем, что его каждый может понимать как хочет.

мой верный путь подразумевает наличие "многих верных путей". Ваш верный путь предполагает насаждение "единственно верного пути" в этом отличие.
единственно верный путь насаждать - для меня неприемлемо - но в целом я считаю что это еще и неумно (в итоге по насаждателям бьет очень сильно - сейчас самые ярые антикоммунисты это те самые "нищеброды").

Вот эти высказывания - а также ваше замечание насчет расстрелов творческой интеллигенции - окончательно убедило меня, что вы спорите не со мной, а с неким образом меня у себя в голове.

Мой верный путь именно что подразумевает наличие "многих верных путей".
Вопрос состоит в том, как их обеспечить.

Социал-дарвинизм, который у нас прижился, и за который ратует, например, al_stal (почему я и не считаю его левым) - дескать, люди, которые хотят, заработают; дескать, идеи, которые полезны, пробьются; дескать, правильный путь, если он правильный, сам собой выберется.

Это нелепо.

начнем с этого.

дело в том что он сам сказал про "умеренного." современное общество умеренными методами никуда не разовьется. оно деградирует. поэтому эль сталь правый - он в итоге выступает за укрепление этого общества. ибо в рамках эволюции цели недостижимы.


в остальном я согласен.


а ну и еще - асоцио я же вас читаю и плюс вхож в определенные круги. никакой вы не студент и не нищеброд. если попытаться определить вашу личность - вы либо состоявшийся человек левых взглядов ставящий эксперименты (пишущий откровенную дурь в том числе) или может и правда студент, родственно относящийся (=вхожий в) к кругам элиты\капитала. это мое мнение.

в ваших постах слишком много проскальзывает инфы (вскользь) из которой понятно что человек вы не простой. я не говорю о постах где звучит невзначай (тут пили с одним директором завода, или звонит мне тут владелец завода и жалуется)- я говорю о более тонких вещах, о том что вы пишете про внутреннее устройство элиты РФ, вещи - которые в принципе аутсайдер не знает. я не говорю о расстрельных постах - иногда взвешенные вещи пишете - и вот там оно заметно.

поэтому бросьте бред про " я спорю не с вами." я спорю с асоцио. а не с тем кто сидит перед клавой. ясно?

могу дать пример.

скажите вот да 18лет девочка могла теор. заработать на машину? могла, 1 шанс из 100 000. типа она крутой дизайнер и тд. вероятность есть. а вы в это поверите? так вот и я - человек пишущий то, что пишете вы, может быть студентом социологом нищебродом - 1 из 100 000. не верю.

Да вот и я считаю, что он правый :) Но он не соглашается :)

Поскольку вы буржуй, я принимаю ваше мнение о моем богатстве за комплимент ;)

На самом деле ваша беда - как и беда всех нынешних воробуржуев вообще - в том, что они не могут представить, будто умный человек действительно может быть бедным.

В современном теоретическом менеджменте это формулируется как "Всякий хороший специалист может быть куплен", а Дерипаска в своем скандальном интервью сказал просто - либо работник продается, либо его убирают. В сознании буржуев просто нет такой категории, как "моральные принципы". И вот это неполное восприятие мира (у ряда людей моральные принципы есть, а буржуй их не видит и потому считает, что их не существует) как раз нашу "элиту" и погубит.

Что же касается инсайдерской информации - надеюсь, вы понимаете, что вхожесть в определенные круги не означает принадлежность к этим кругам. Нет, для кого-нибудь вроде паркера - да, он бы поползал на пузе, полизал ботинки и его бы взяли младшим открывателем двери в кабинет помощника топ-менеджера.

А я познаю социальную реальность, в которой с точки зрения предоставляемой информации равны и "нищеброд" и олигарх.

Поэтому, как говорил Стивен Сигал в "Осаде": "Я просто кок. Но очень хороший кок." ;)

****
Да вот и я считаю, что он правый :) Но он не соглашается :)
****

он правый не потому что сам этого хочет, а потому что система не допускает существования "умеренно левых". нет, они конечно могут существовать - но пути у них два. либо к Зюганову в KPRF LLC обслуживать правых и сглаживать противоречия капитализма, либо как эль_сталь - ругаться в ЖЖ на потребительское общество. просто результат один и тот же.


******
Поскольку вы буржуй, я принимаю ваше мнение о моем богатстве за комплимент ;)
******

я себя лично так не идентифицирую, но если де юре....

насчет вашего богатства - это догадка. но факт остается фактом - знаете вы довольно много странных вещей, которые совпадением и прочитал в интернете объяснить сложно. то что такие люди как правило как минимум имеют сытую жизнь - уже мое личное умозаключение. Заметьте, не о квалифицированности в какой-то области речь, а владении инфой "для своих";);)

******
На самом деле ваша беда - как и беда всех нынешних воробуржуев вообще - в том, что они не могут представить, будто умный человек действительно может быть бедным.
******

может. лично знаю много таких людей. я про другое говорил немного : ум плюс кое что еще.

**************
В современном теоретическом менеджменте это формулируется как "Всякий хороший специалист может быть куплен",
*************

по марксу так и есть кстати - бытие определяет сознание. пару лет капитализма и купить можно абсолютное большинство людей. По крайней мере так это неомарксисты объясняют. Впрочем - вы не марксист а скорее левый соглашатель по сути. ваша главная претензия ведь не в тонкостях классовых различий, а в том что не кормят простой люд?
Проверочный вопрос: Если бы капитализм смог накормить и обогреть всех сирых и убогих, оставив при этом расслоение (ну как в Германии) - вы бы с ним согласились?


**********
Что же касается инсайдерской информации - надеюсь, вы понимаете, что вхожесть в определенные круги не означает принадлежность к этим кругам.
**********

вполне. но по нашей жизни вхожесть в эти круги в большинстве случаев обеспечивает неплохую жизнь. я же и не говорил что вы сами "реальный пассажир". хотя все возможно.

******
А я познаю социальную реальность, в которой с точки зрения предоставляемой информации равны и "нищеброд" и олигарх.
Поэтому, как говорил Стивен Сигал в "Осаде": "Я просто кок. Но очень хороший кок." ;)
******

ну я в этих словах увидел подтвеждение хотя бы части моих выкладок;)

>>Проверочный вопрос: Если бы капитализм смог накормить и обогреть всех сирых и убогих, оставив при этом расслоение (ну как в Германии) - вы бы с ним согласились?

Кстати отличный вопрос!
Как временная мера - безусловно да. Люди должны быть сыты и одеты.
И, скорее всего, большинство людей не поняли бы, почему эта мера временная.

Но я вижу глубже и поэтому говорю, что противоречия капитализма, как системы, не могут быть таким образом сняты и, поэтому, рано или поздно проявятся. Поэтому следует все равно искать пути смены капиталистической системы.

Хотя это не значит, что сейчас не следует бороться за обогрев сирых и убогих хотя бы во временных рамках капиталистической системы.

это ведь лакмусовая бумажка чтобы отличить "левого" от человека, которому "собачку жалко".

*****
Хотя это не значит, что сейчас не следует бороться за обогрев сирых и убогих хотя бы во временных рамках капиталистической системы.
*****

вот возьмем опять же CEO KPRF Inc., Mr. Zyuganov - он ведь тоже в принципе борется за это же самое и как раз "строго в рамках". но вот отношение к нему прогрессивных левых неоднозначно и скорее отрицательно. Я так понимаю что борьба за обогрев сирых и убогих в рамках капитализма как раз таки работает на пользу капитализма (успокаивая народ, снимая обострения ситуации). впрочем это вам лучше знать.

Как вы, думаю, понимаете - обогрев сирых и убогих в рамках капитализма сводится к пиару обогрева сирых и убогих.
Трех-четырех штук покажут по телевизору - и все, обогрели и накормили.
Нацпроекты, понимаете ли.

А вот страны, в которых все реально направлено на решение социальных проблем - они движутся как раз-таки к левой модели государства.

Впрочем - и я это уже отмечал - ваши представления о марксизме и коммунизме вообще датируются где-то выходом "Манифеста компартии". С ними и спорить-то как-то нелепо, уже говорено-переговорено...

что твой оппонент уже 3 записи сделал подменяя понятие равенства и конкретно равенство возможностей, на всё что угодно, причём абсолютно не имеющего отношения к равенству.

асоцио, отрицая все что связано с "отличаться от среднего", ведет не к равенству возможностей, а к равенству _возможного_. грубо говоря - позволено то, что позволено асоцио et al.

Не передёргивай у него этого никогда не было, и хоть ему и претит сама мысль о сверхбогатстве, но он допускает и её, лишь бы это богатсвто было получено честно (что к сожалению в нашем мире невозможно, а особенно в нашей стране)

и сейчас есть. нифига он не допускает. тем более речь уже не о богатстве а просто о неплохом достатке - уровне грамотного специалиста. его придирки уже начинают задевать совсем уж небогатых людей. честное пионерское - ниже этой машины осталось еще четыре пять моделей и потом идут жигули.

В конкретной данной ситуации с машиной я его поддерживаю, и не надо имея высокие доходы говорить, что все их имеют. 5-10% населения России не более, не надо врать, это не хорошо.

650000 за машину при средней зарплате по России 15000 руб это 5 лет не есть не пить. А если на пенсии перевести?
Вот смеху-то будет?!!!

А вы кстати знаете как средняя зарплата считается на предприятии? 10 вспомогательного персонала 2000, 50 рабочих получают по 5000, десять ИТР 20000, 3 гл.специалиста 50000, один директор 100000, сколько средняя? Правильно 9729,72 руб. почти в два раза больше чем у большинства, т.е. рабочих.
Причём 14 человек из 72-х съедают больше половины зарплаты.

например где я говорил что все имеют столько.

вам кроме передергивать больше и делать нечего. если ультралевые атакуют владельцев пежо это уже хороший знак:) дальше только жигули а потом "жигулевское".

квалифицированный специалист вполне может такую машину купить ребенку. далее уже вопрос с какой ноги асоцио встал - расстреляет он его сразу или потом. но с реалиями его посты особо ничего общего не имеют.

машины ща покупают в кредит.

пенсионеры - не покупают.

про среднюю зарплату - да знаю конечно.

>>>квалифицированный специалист вполне может такую машину купить ребенку.

Средняя зарплата доктора наук в России - 150 долларов.
Так что это вы не передергивайте.

приношу извинения

Я наверное враньё ваше не процитирую, потому, что вы уверены, что Пежо для России это естественно, а я не очень.

Я вам вот что скажу, когда я этот пост асоцио прочитал, то почему-то сразу вспомнились курсистки-гимназистки в 17-ом году.
А ведь досталось им бедным от революционных матросов и солдат.

Вот и сейчас судьба точно такая их же ждёт. Асоцио пишет - пишет, предупреждает - предупреждает, а всё без толку...

Пежо это уровень не тех людей кто ворует. а тех кто подбирает остатки за теми, кто питается объедками тех кто ворует. Пежо по своей доступности у любого из тех, против кого выступает асоцио вызовет просто кривую ухмылку.

вы просто застряли на уровне 90х. тогда пежо являлось символом чего-то там. Сейчас у моего друга инженера по установке спутниковых антенн машина на 30% дороже стоит. Уж его то богатым назвать точно сложно.

скоро ей богу асоцио будет кидаться на владельцев сотовых телефонов:)

Мы нигде не застревали, просто мы не подбираем остатки, за теми кто ворует - кстати вот уже немного теплее, ещё пара постов асоцио и вы признаете, что существуют воробуржуи и то что с ними надо делать то, что предлагает асоцио.

Просто ваш уровень представления об этом пока ещё несколько высоковат для всей России.

Я кстати не могу с вами согласиться в том, что если человек ездит на жигулях, то он изначально честный, и у него имеется "индульгенция", от фонаря - совсем это ничего не значит.

анекдот в тему:
- Ты зачем старушку убил? У неё всего один рубль был?
- Ха! Один рубль... а если сто старушек убить, это уже сто рублей будет!!!

что-то надо. просто пока мне сложно понять что. Ну и вопрос лояльности тоже важен- типа что я имею в мире буржуев и что буду иметь в мире асоцио.

Нифига себе! И пять постов не понадобилось?!!!
Что ты будешь иметь в мире буржуев я не знаю, всё там зависит от того до какой степени ты можешь заглушить свою совесть. Если ты вовсе от неё избавишься ты там будешь иметь всё.
А в "мире" асоцио ты будешь иметь только чистую незапятнанную совесть, хороших добрых друзей и много всяких хлопот и забот о своих знакомых, друзьях, родственниках и вообще о всех людях на земле.

изменить мировоззрение?
понимаете в чем проблема. в мире асоцио люди без зазрения совести будут убивать тех, кто не согласен с ними. совесть у них - это довольно растяжимое понятие. оно растягивается так,как надо.
а помощь всем людям без разбора - разве кто-то будет собирать у них подписи??? хотят они помощи?

Я вот тоже как-то на досуге просто посчитал, вот в России каждый год вымирает по 1-1,5 миллиона русских за 17 лет выморено 25-30 миллионов человек. А создали и поддерживают эту систему геноцида от силы 200 тысяч, с чадами домочадцами и иной челядью.
Я кончно умом понимаю, что убивать нехорошо, но когда на чаше весов находиться с одной стороны 25 миллионов, а с другой 250 тысяч, то я как нормальный человек естественно должен выбрать уничтожение 250 тысяч, а не 25 миллионов.

А вы спокойно воспринимаете уничтожение 25-миллионов и при этом имеете наглость что-то здесь вякать про совесть асоцио?

если брать по национальностям.

систему создали не те люди которых планируется убить. те кого планируется убить лишь преобразовали страну в часть уже существующей системы - сама кап система разработана другими людьми.

я прекрасно понимаю ваше возмущение= но и мне жить хочется тоже.

Значит не надо про совесть вспоминать...

Вы правда себя почему-то изначально видимо в 250 тысяч записали, а не ошиблись адресочком батенька?

И ещё одна ваша ошибка, вы почему-то считаете кап.страны светочем человечества, напрасно, там всего одна страна такое себе позволить может.
И про золотой миллиард не мной придумано, т.е. 1 миллиард в золоте, а остальные 6 миллиардов в говне.
Вы опять почему-то считаете, что Россия сможет попасть в этот "золотой" миллиард.
Напрасно, не будет этого никогда, не для этого страны "золотого" миллиарда уничтожили Советский Союз, что бы на его територии взросло нечто подобное, наша сегодняшняя власть чётко выполняет планы Лаллеса разработанные ещё в 1945-ом году. И делает всё, что бы русские как нация вымерли.
Про Тетчер надеюсь напоминать не надо? Скольким она русским дозволила жить на территории России?
Поищите цифирку если не помните.

**********8
Вы правда себя почему-то изначально видимо в 250 тысяч записали, а не ошиблись адресочком батенька?
***********

ситуация в россии нестабильна. это значит что сегодня там а завтра нет. однозначного ответа на этот вопрос нет.

********************
И ещё одна ваша ошибка, вы почему-то считаете кап.страны светочем человечества, напрасно, там всего одна страна такое себе позволить может.
И про золотой миллиард не мной придумано, т.е. 1 миллиард в золоте, а остальные 6 миллиардов в говне.
*********************

1+6 =7. не много насчитали?
фактология хромает раз.

********************
Вы опять почему-то считаете, что Россия сможет попасть в этот "золотой" миллиард.
********************

видите ли. золотой миллиард глобализируется. Это значит
А) из россии (и из других развивающихся стран) в него попадет часть
б) из западных стран из него вылетит часть (люмпенизируется).

процесс а) - все понятно с ним.
процесс б) уже давно идет - в США недоедают 40 млн. человек. золотой миллиард?

фактология хромает два.

***********
Про Тетчер надеюсь напоминать не надо? Скольким она русским дозволила жить на территории России?
Поищите цифирку если не помните.
**************
не надейтесь, надо вспоминать. первоисточника этой цифры не существует. ее краем уха где-то слышал один может быть не вполне грамотный человек, зато горячий патриот ее выложил в инет где она и разошлась. на справедливый вопрос откуда дровишки господин П. в интервью честно признался: " а из какого то интервью, не помню". более мне никаких источников неизвестно, так что я в этой цифре сомневаюсь. позволите?



фактология хромает три (или вы думали что книга паршева является первоисточником?? )

почему левые вечно путаются в фактах и их приходится учить? еще Ленин сказал - каждой кухарке назубок учить геополитику! мировое население и так далее. не слушаетесь заветов... а он ведь дело говорил - сначала надо научиться, а потом в ЖЖ вещать. а то "над вами потешаться будут".

Ничего у меня не хромает, это у вас просто мозги набекрень. Я вам ощие понятия предлагаю, а вы хернёй заниматься начинаете.
Всё, поговорили и ладушки...

понятии золотой миллиард. он более не делится по нац. границам. остатки еще есть но сильная тенденция к глобализации миллиарда есть.


цифры вы еще можете подчитать и приподнять свой уровень (население мира, первоисточники за паршевым проверить и так далее). а общие понятия - тут уж извините.
Каша в голове у вас - понабрали лозунгов из интернета, а при попытке уточнить цифры сразу в кусты. знаете что означает слово "левый" на сленге? тоже самое что и "кривой" = неправильный.

То, что вы ищете свои интересы - уже огромный плюс.

Как я писал в одном из недавних постов - большинство богатых людей в принципе ничем не мотивировано, даже ростом прибыли.

- они в россии есть разные. зависит от того, насколько прибылен актив, на котором "сидит" человек. если это бывший владелец регионального сотового оператора, продавшийся МТС, имеющий теперь десяток ярдов рублей в различных акциях - в гробу он видел бизнес. а есть кто по 12 часов в сутки на телефоне и ноутбуке - впрочем кому я объясняю.

>>>нифига он не допускает
Я очень люблю, когда говорят за меня ;)

>>честное пионерское - ниже этой машины осталось еще четыре пять моделей и потом идут жигули.
Во-во, а жигули Риальнаму Пацану, Стригущиму В Охфисе Бабло брать заподло? Ну да, да, разумеется.

просто вы в своих нападках уже дошли до уровня людей, которых сложно назвать ворочиновниками или воробизнесменами. а если так дальше пойдет то дойдете и до владельцев жигулей, которые ну уж ни по какой категории ворами не являются. правильно?

Да он вообще не со мной спорит, а с сильно искаженным образом меня.

Причем этот образ похож не то на классического Шарикова, не то на классического же неграмотного революционного матроса с гранатой.

Сильно похоже на американские представления о коммунизме.

я понимаю что за этим жж сидит человек с нормальным доходом и не студент.

асоцио это его образ. я с ним спорю. личность мне неизвестна.

ПлакалЪ :-D

Я вас не переубежу, конечно

Но даже если так - вы воспринимаете конструируемый в этом ЖЖ образ некорректно, причем даже противореча некоторым сделанным здесь же записям и комментариям.
То есть, все равно образ, с которым вы спорите, неадекватен образу, который существует.

вы просто упираете на то, что мне для доказательства обратного придется перерыть старые ваши постинги а этого мне делать ессно не захочется - есть более интересные дела. Ну то есть скажем так: у вас у самих этот образ "плавает". он не постоянен. вы например сейчас тоже части своих прошлых текстов противоречите.

насчет переубеждать: а я ничего не утверждал. для себя пришел к определенному выводу. Если я неправ - то респект вам, для простого студента вы слишком много знаете плюс некоторые очень и очень интересные вещи, которые можно получить либо через инсайд либо (что менее вероятно) додуматься - тогда респект и уважение.

C гранатой ты тоже мне больше бы понравился! :)