Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет avla ([info]avla)
@ 2011-06-09 10:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Российских чиновников щемят по делу Магнитского
Хороший репортаж вот здесь:
http://hermitagecap.livejournal.com/30999.html
А они корчатся так забавно.

"...Российская делегация объявила о решении не участвовать в заседании,
на котором был заслушан доклад Уильяма Браудера, протестуя против «односторонности» формата,
предложенного Советом Европы,
который не позволил российским представителям здесь же на семинаре
выдвинуть обвинения против Магнитского и самого Браудера..."

Нет ну посмотрите же мрази какие.

Одна только просьба к Европе:
хорошо, но мало! Щемите их сильнее, и список расширяйте!
А ещё лучше и вообще сказочно было бы -
визы им всё таки дать, заманить в Европу, а там арестовать!
Это ж сколько радости простым людям.


(Добавить комментарий)


[info]anticompromat
2011-06-09 04:52 (ссылка)
поддерживаю!

(Ответить)


[info]anti_myth
2011-06-09 05:03 (ссылка)
И я поддерживаю.

(Ответить)


[info]kouzdra
2011-06-09 13:07 (ссылка)
Я кажется понял в чем заключается характеристический признак российского либерала - - в надрачивании самоидентфикации с денежными мешками (или их прислугой) и их проблемами.

Сериал "Богатые тоже плачут".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]avla
2011-06-09 13:15 (ссылка)
Так ведь убили Магнитского, нет никакой разницы денежный мешок он был или нет.
Менты убили, запытали, замучили,
как они тысячи никому не известных убивают каждый год.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-06-09 13:21 (ссылка)
Убивают много кого - но надрачивают либералы только на денежных мешков - см. плакатики с Ходорковским.

нет никакой разницы денежный мешок он был или нет.

Разница есть - иммунитет денежных мешков от ментовского произвола лично мне не даст абсолютно ничего. Напротив - они только наглее будут.

Классовые различия в пытках существенны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avla
2011-06-09 13:27 (ссылка)
Для меня главное что ментов и чиновников гнобят, не уважают, запрещают им въезд в Европу. Это очень хорошо. Если бы это произошло в результате защиты никому не известного бедного человека, я бы радовался точно так же.

А кстати что, Магнитский денежный мешок разве? я даже не знал, думал что он обычный юрист, ну может с хорошей зарплатой, не более того.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-06-09 13:29 (ссылка)
Он шестерка на службе у мешков. Ну как это часто бывает с пехотой - завалили на разборке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avla
2011-06-09 13:34 (ссылка)
Ну мне пофиг мешков или не мешков.
Он честно работал и погиб от рук ментовских и чиновных упырей, которые от своей безнаказанности уже совсем страх потеряли. Если их гадов вытящат на свет и посадят, я буду дико рад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-06-09 13:37 (ссылка)
Я слабо верю в то, что он "честно работал". В любом случае - незачем было из себя строить героя и принимать мученичество за чужие бабки.

Если их гадов вытящат на свет и посадят, я буду дико рад.

Я - нет. Потому что это будет означать, что появилась еще одна каста тех, кого нельзя трогать (она собственно и так есть - Магнитскому просто не повезло - так-то он принадлежит к классу, представителей которых "нельзя пытать" - но иммунитет оказался не резиновый)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avla
2011-06-09 13:41 (ссылка)
Ага, это в общем то известная русская черта: "справедливость - это когда все страдают одинаково". Потому и Рашка.

(Replies frozen) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2011-06-09 13:48 (ссылка)
Справедливо, когда иммунитет покупается деньгами, а не погонами. Потому что деньги может заработать более широкий круг людей. Мне понятна ситуация, что при столкновении мерседеса S-класса и ситроена будет виноват последний. Но совершенно неправильно, когда в дело вмешивается факт наличия у водителя ситроена погон, удостоверения сотрудника ФСО/ФСБ и т.п. Это нарушает желательное классовое разделение по имуществу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-06-09 13:52 (ссылка)
Потому что деньги может заработать более широкий круг людей

Хи-хи - сколько у нас миллионеров и сколько сотрудников ФСБ/ФСО?

Но совершенно неправильно, когда в дело вмешивается факт наличия у водителя ситроена погон, удостоверения сотрудника ФСО/ФСБ и т.п.

А вот это - исключительно правильно - потому что "хамить не надо по телефону". Обладателям денег полезно иметь представление о их возможности наказания на теле.

Это нарушает желательное классовое разделение по имуществу.

Я не вижу в нем ничего желательного. Но я же говорю - потому и хорошая лакмусовая бумажка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antontsau.livejournal.com
2011-06-09 16:06 (ссылка)
да не. Разделение по баблу хотя бы прозрачно. У кого нет миллиарда - идет в жопу. У кого коробка кеце - у того малиновые штаны, всем три раза ку. А с ксивами, погонами, близостями к анусу Путина и всем остальным слабоформализуемым, ибо левое насквозь - дело совершенно темное. Если полковник гебе на советника юстиции налезет - кто кого сборет? в результате получается просто полный бардак, совершенно непредсказуемый и неизвестно во что отливающийся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-06-09 16:14 (ссылка)
А бардак - это не так плохо - анархия мать порядка. Ксива в некотором роде паллиатив как раз короткоствола - херовый - но хоть какой-то :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rus-military.livejournal.com
2011-06-09 21:42 (ссылка)
=Ксива в некотором роде паллиатив как раз короткоствола - херовый - но хоть какой-то :)=

у вас, я так понимаю, она есть?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-06-09 21:53 (ссылка)
Нету. Я и пистолет не горю желанием покупать, при том, что легалайз поддерживаю - аналогия тут простая: идея, что в кармане у "вроде бы лоха" может оказать боевой ствол оказывает очень облагораживающее воздействие на нравы.

Аналогичная идея в отношении ксивы работает примерно также - хотя эффективность ниже и побочные эффекты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antontsau.livejournal.com
2011-06-10 01:46 (ссылка)
ничерта она не работает. Идея с "можно нарваться на ствол даже у последнего лошка" только начинает работать при уже заметном урвоне растпространения этих стволов, а реально облагораживает сильно опосля, когда половину кр00тых перестреляют. Ксива же по самой своей сути эксклюзив, если ксива у каждого второго то это просто подрыв всей идеи расеянской государственности, кормления с должности. Этого каждого второго ведь не накормить.

А бардак в данном случае ведет именно к бардаку, а не к облагораживающей анархии.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-06-09 17:15 (ссылка)
Разделение по баблу хотя бы прозрачно.

Ситроен подрезать можно, мерседес подрезать нельзя ?
Не, не пойдет. Пока у нас владельцы аудей не научились ездить без подрезаний, пусть останется вероятность того, что водитель ситроена как вытащит ксиву и как покарает того, кто подрезал.
Воздух чище будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antontsau.livejournal.com
2011-06-10 14:57 (ссылка)
дада . Вот только с ксивой на ситроен не сядут (собственно, по тем же причинам - не по-пацански), а вот на аудю - самое то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2011-06-09 20:16 (ссылка)
А с ксивами, погонами, близостями к анусу Путина и всем остальным слабоформализуемым, ибо левое насквозь - дело совершенно темное.

Вы предлагаете возить миллиард в багажнике и предъявлять по первому требованию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antontsau.livejournal.com
2011-06-10 01:47 (ссылка)
можно ввести малиновые штаны, ну или вернуть пиджаки. Да и просто разница между жыгулем и чорным мерседесом видна и без чемодана баксов в багажнике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2011-06-10 04:36 (ссылка)
Так ведь на самом деле рекордом и идеалом транспарентности является как раз иерархическая система, подобная той, что ввёл на Руси Саардамский Плотник. Есть и другие неплохие системы того же рода, взять, например, то, что Паркинсон описывает как "старый британский метод найма":

Британский метод (старого типа) основан на личной беседе, в которой соискатель должен объяснить, кто он такой. Немолодые джентльмены, сидящие вокруг краснодеревого стола, спрашивают его имя и фамилию. Предположим, он отвечает: «Джон Сеймур». Один из членов комиссии интересуется: «А вы не родственник ли герцогу Сомерсетскому?» На это соискатель, скорее всего, ответит: «Нет». Другой джентльмен скажет: «Тогда, быть может, епископу Вестминстерскому?» Если и здесь ответом будет «нет», третий джентльмен возопит: «Так чей же вы родственник?» В том случае, когда соискатель отвечает: «Ну, отец мой торгует рыбой в Чипсайде…» — беседу можно считать исчерпанной. Комиссия переглядывается, один из членов звонит, а другой говорит лакею: «Вывести». Одно имя вычеркивается без обсуждений. Если следующим предстанет Генри Молине, племянник графа Сефтонского, шансы его будут велики вплоть до появления Джорджа Говарда, который сумеет доказать, что он — внук герцога Норфолкского. Комиссия не встретит трудностей, пока ей не придется выбирать между третьим сыном баронета и вторым, хотя и побочным, сыном виконта. Но и тут можно справиться в специальной книге, так что выбор прост, а нередко и удачен.

А у миллиардеров всё горизонтальненько и сетецентричненько. Почему?.. Потому что равенство возможностей. Потому что прайвеси. Потому что субъективность оценок (сегодня его компания стоит миллиард, а завтра хуяк!.. -- и минус двести миллионов). Нет, нехорошо. В гипотетическом случае встречи красного жигуля с черным мерседесом я бы предложил разъяснить ситуацию посредством фаустрехта, и ежели неказистый мужчинка за рулём жигуля с заточкой окажется ловчее качка с дезерт иглом, который вылезет из мерса -- ну чё, респект мужчине. Конкуренция должна быть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2011-06-09 16:57 (ссылка)
http://www.youtube.com/watch?v=iwGFalTRHDA

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2011-06-09 20:15 (ссылка)
Потому что деньги может заработать более широкий круг людей.

Не скажите, не скажите. Даже гендерной дискриминации нет в етом смысле.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-06-09 13:53 (ссылка)
"...обычный юрист..."
говорят бухгалтером он был :-)

(Ответить) (Уровень выше)

А можно пруф на то,
[info]mister1st
2011-06-09 20:37 (ссылка)
что Магнитский - юрист? Диплом/ВУЗ хотя бы. Пишут что он был бухгалтером (с лицензией аудитора) и занимался налоговой оптимизацией через ивалидность сотрудников и офшоры и так совершенно непрозрачных (хотя и неподсудных) финансовых спекуляций Браудера. А маленькая ложь, как известно, порождает большое недоверие. Хотелось бы развеять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avla
2011-06-14 04:47 (ссылка)
А я не знаю, юрист он или бухгалтер, не интересовался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тем не менее
[info]mister1st
2011-06-14 17:52 (ссылка)
репликой выше Вы написали юрист. И по большому счету все равно кто обманул Вас. Гораздо важнее что ваше заявление, о том что он юрист, голословно. А маленькая ложь ... Я никого не защищаю и в данной истории посторонний, мое замечание "вообще".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qulinxao
2011-06-09 16:57 (ссылка)
это хорошо что есть контур регулирующий апетит

жаль наш контур проходит за пределами политических границ РФ

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

в рассии щемят других
[info]dotar.livejournal.com
2011-06-09 21:25 (ссылка)
Знаю, что тебе пофиг всякие рок-деятели, но тут дело совсем не в роке, а в том что Артемий Лебедев говорил, что думал:
http://www.kommersant.ru/doc/1650623

(Ответить) (Уровень выше)