//Я использую его в основном как удобный и лёгкий стимулятор скорости мышления в интеллектуальных играх. //

И вы ЭТО называете стимулятором?
Это тоже самое, что называть кефир алкогольным напитком, хотя олкоголь в нём есть.
Всё от того, что вы слабо представляете какие возможности даёт стимулятор в полном смысле этого слова.

AW>> Я использую его в основном как удобный и лёгкий стимулятор скорости мышления в интеллектуальных играх.

NB> И вы ЭТО называете стимулятором?

Как видите, называю. Поскольку это _действительно_ стимулятор.

NB> Это тоже самое, что называть кефир алкогольным напитком, хотя олкоголь в нём есть.

А вот кефир назвать алкогольным напитком уже не получается. Поскольку его потребление поднимает концентрацию алкоголя в организме лишь на очень малую долю от естественного уровня, обусловленного нормальным обменом веществ. Тогда как кофеин (и теобромин -- та производная кофеина, которая присутствует в шоколаде) в нормальном обмене вовсе отсутствует.

NB> Всё от того, что вы слабо представляете какие возможности даёт стимулятор в полном смысле этого слова.

Я это хорошо представляю. И так же хорошо представляю себе понятия "неспортивное поведение" и "допинг".

А ещё лучше представляю себе возможные _долгосрочные_ последствия приёма сильных стимуляторов. Мой мозг -- слишком удобный для меня инструмент, чтобы ставить его в режим, грозящий поломкой.

//"неспортивное поведение"//


Совсем не в тему, но Я вообще не люблю спорт, а когда по тем или иным обстоятельствам занимался спортом, так всегда вёл себя наспортивно (мухлевал, например). Причём это само по себе мне интересно больше, чем спорт. Таким образом очевидно, что поведение - ПЕРВИЧНО над спортом, а спорт вторичен.

//А ещё лучше представляю себе возможные _долгосрочные_ последствия приёма сильных стимуляторов.//

Слишком ьбольшего и слишком частого.
А представляете себе долгосроные последствия употребления алкоголя, кофе и т.п. Или напрмиер - использования ТВ или компбтера (для глаз)?

//Мой мозг -- слишком удобный для меня инструмент, чтобы ставить его в режим, грозящий поломкой.//

Это очень правильный подход.
Но при чрезмерном увлечении таким подходом может сложится концепция его неиспользвания. Чтоб не поломался.


НЕУЖЕЛИ ШОКОЛАД ДАЁТ ОЩУТИМЫЙ ЭФФЕКТ? Сколько ел - ниразу не замечал.

AW>> "неспортивное поведение"

NB> Совсем не в тему, но Я вообще не люблю спорт, а когда по тем или иным обстоятельствам занимался спортом, так всегда вёл себя наспортивно (мухлевал, например). Причём это само по себе мне интересно больше, чем спорт. Таким образом очевидно, что поведение - ПЕРВИЧНО над спортом, а спорт вторичен.

Действительно поведение первично. При таком поведении Вам в спорте не место. Что Вы уже не раз доказывали.

AW>> А ещё лучше представляю себе возможные _долгосрочные_ последствия приёма сильных стимуляторов.

NB> Слишком ьбольшего и слишком частого.

К сожалению, безопасные пределы слишком трудно определимы.

NB> А представляете себе долгосроные последствия употребления алкоголя, кофе и т.п.

Представляю. Поэтому к алкоголю отношусь довольно осторожно. А кофе -- в тех дозах, какие физически возможно поглощать без мучений -- вполне безопасен.

NB> Или напрмиер - использования ТВ или компбтера (для глаз)?

Ровно никаких последствий. Если знать несколько элементарных правил. Например, нежелателен яркий экран на слишком тёмном фоне -- фон за экраном должен быть слегка (и по возможности рассеянно) освещён. А расстояние от экрана до глаз должно быть не меньше его диагонали (а для телевизора, где качество изображения куда хуже, чем в компьютере -- не меньше трёх диагоналей). Кстати, расстояние от _любого_ текста до глаз вообще должно быть не меньше четверти метра.

AW>> Мой мозг -- слишком удобный для меня инструмент, чтобы ставить его в режим, грозящий поломкой.

NB> Это очень правильный подход.

Хоть в чём-то мы согласны.

NB> Но при чрезмерном увлечении таким подходом может сложится концепция его неиспользвания. Чтоб не поломался.

Не сложится. Поскольку поломкой грозит далеко не каждый режим использования.

NB> НЕУЖЕЛИ ШОКОЛАД ДАЁТ ОЩУТИМЫЙ ЭФФЕКТ? Сколько ел - ниразу не замечал.

Эффект, конечно, минимален. Но слишком большой эффект нежелателен, ибо неспортивен. А так я всего лишь устраняю слишком явное отставание от коллег -- у меня скорость реакции _очень_ низкая.

//При таком поведении Вам в спорте не место.//

И где же по вашему мне место?

//К сожалению, безопасные пределы слишком трудно определимы.//

Всё расфасовано.
Я вот никогда не понимал людей, которые напиваются до усрачки. Сам никогда никакими веществами не доходил до потери самоконтроля. Мне это кажется страшным.
Вот Я и не понимаю, мотивы людей употрелять алкоголь и т.п. в явно превосходящих в разы разумные дозы.

//А кофе -- в тех дозах, какие физически возможно поглощать без мучений -- вполне безопасен.//

Это IMHO достаточно опасный критерий. Т.к. большинство стимуляторов вообще можно поглощать без каких-либо особых ощущений.
Опять же не пониаю, почему некотоыре люди выбирают ужасные мучительные способы поглощения...

//Ровно никаких последствий. Если знать несколько элементарных правил. Например, нежелателен яркий экран на слишком тёмном фоне -- фон за экраном должен быть слегка (и по возможности рассеянно) освещён. А расстояние от экрана до глаз должно быть не меньше его диагонали (а для телевизора, где качество изображения куда хуже, чем в компьютере -- не меньше трёх диагоналей). Кстати, расстояние от _любого_ текста до глаз вообще должно быть не меньше четверти метра.//

У меня стандартно моитор примерно в метре от глаз.
Но логично поставить вопрос, а почему же вы, в таком случае, носите очки??
и ещё, раз уж такая тема. задумываюс над покупкой ЖК-монитора. Он вреднее или лучше для глаз, чем ЭЛТ??

//Поскольку поломкой грозит далеко не каждый режим использования.//

С некоторых стимуляторов дейтсвительно может "протекать" крыша.

// Но слишком большой эффект нежелателен, ибо неспортивен. //

разоешите узнать криетрий спортивоности по вашему??

//А так я всего лишь устраняю слишком явное отставание от коллег -- у меня скорость реакции _очень_ низкая.//

А почмеу же вы, как утверждаете, прекратили играть в своб игру. Видимо отставание уже не удается компенсировать шоколадом. Хотя IMHO Я ни разу не ощутил никаких эффектов от шоколада. А вы их замечаете. Хотя Я честно говоря понатие не имею о том, какая у меня реакция. Мне почему-то всё равно.

AW>> При таком поведении Вам в спорте не место.

NB> И где же по вашему мне место?

"Гусары, молчать!!!"

А если серьёзно, по Вашим текстам нельзя определить, для чего Вы наиболее пригодны. Но вот к спорту Вас несомненно лучше не подпускать.

AW>> К сожалению, безопасные пределы слишком трудно определимы.

NB> Всё расфасовано.

Увы, нет. Всё слишком индивидуально.

NB> Я вот никогда не понимал людей, которые напиваются до усрачки. Сам никогда никакими веществами не доходил до потери самоконтроля. Мне это кажется страшным.

Я в институтские времена пару раз напивался до глубокого обморока. Больше не хочется.

NB> Вот Я и не понимаю, мотивы людей употрелять алкоголь и т.п. в явно превосходящих в разы разумные дозы.

Алкоголь _прежде всего_ отключает самоконтроль. Так что превысить дозу куда легче, чем соблюсти.

AW>> А кофе -- в тех дозах, какие физически возможно поглощать без мучений -- вполне безопасен.

NB> Это IMHO достаточно опасный критерий. Т.к. большинство стимуляторов вообще можно поглощать без каких-либо особых ощущений.

Но как раз применительно к кофе он работает.

NB> Опять же не пониаю, почему некотоыре люди выбирают ужасные мучительные способы поглощения...

Очевидно, потому, что некоторые вещества влияют на психику только при попадании в организм в обход пищеварительного тракта.

AW>> Ровно никаких последствий. Если знать несколько элементарных правил. Например, нежелателен яркий экран на слишком тёмном фоне -- фон за экраном должен быть слегка (и по возможности рассеянно) освещён. А расстояние от экрана до глаз должно быть не меньше его диагонали (а для телевизора, где качество изображения куда хуже, чем в компьютере -- не меньше трёх диагоналей). Кстати, расстояние от _любого_ текста до глаз вообще должно быть не меньше четверти метра.

NB> У меня стандартно моитор примерно в метре от глаз.

Это совершенно безопасно.

NB> Но логично поставить вопрос, а почему же вы, в таком случае, носите очки??

Зрение я посадил в детском саду и младших классах школы, когда ещё не знал правил безопасного чтения.

Впрочем, посадил очень незначительно -- никогда не носил очки сильнее -3. Но левый глаз заметно -- почти на диоптрию -- слабее правого. Если не выровнять зрение, более слабый глаз может вовсе отключиться: мозг перестаёт обрабатывать сигнал от него, поскольку не может согласовать слишком различающиеся картины. Примерно так случилось с Лениным, у которого левый глаз был слабее правого чуть ли не на десять диоптрий. В детстве он видел только правым. А годам к сорока, когда стала развиваться возрастная дальнозоркость, левый глаз включился в работу, но только при чтении, тогда как на значительные дистанции по-прежнему смотрел правый, избавленный от нагрузки чтения.

NB> и ещё, раз уж такая тема. задумываюс над покупкой ЖК-монитора. Он вреднее или лучше для глаз, чем ЭЛТ??

Несомненно лучше по всем показателям. Единственное, по чему ЖК ещё не дотягивают до ЭЛТ -- точность цветопередачи: в профессиональной полиграфии ЭЛТ пока дают несколько лучшее качество допечатной подготовки макета.

AW>> Поскольку поломкой грозит далеко не каждый режим использования.

NB> С некоторых стимуляторов дейтсвительно может "протекать" крыша.

Поэтому экспериментировать не хочется.

AW>> Но слишком большой эффект нежелателен, ибо неспортивен.

NB> разоешите узнать криетрий спортивоности по вашему??

Не берусь точно сформулировать. Ориентируюсь по внутреннему ощущению.

AW>> А так я всего лишь устраняю слишком явное отставание от коллег -- у меня скорость реакции _очень_ низкая.

NB> А почмеу же вы, как утверждаете, прекратили играть в своб игру. Видимо отставание уже не удается компенсировать шоколадом.

В спортивной версии, где правила несколько иные, пока удаётся. Впрочем, не исключено, что и в телеварианте я ещё попробую силы.

NB> Хотя IMHO Я ни разу не ощутил никаких эффектов от шоколада. А вы их замечаете.

Эффект, конечно, небольшой. Но в спорте каждая миллисекунда на счету.

NB> Хотя Я честно говоря понатие не имею о том, какая у меня реакция. Мне почему-то всё равно.

Наверное, потому, что Ваши занятия не так критичны к ней, как мои.

//"Гусары, молчать!!!"//

Что-то не врубился...

//А если серьёзно, по Вашим текстам нельзя определить, для чего Вы наиболее пригодны. Но вот к спорту Вас несомненно лучше не подпускать.//

А что можно поределить по моим текстам?

//Увы, нет. Всё слишком индивидуально.//

Употребляют понемножку до того, как будет достигнут желаемый эффект.

//Я в институтские времена пару раз напивался до глубокого обморока. Больше не хочется.//

А Я даже так не напивался. Какой Я молодец. Почему-то боюсь потерять контроль. Страшно боюсь. Даже не знаю откуда такой страх.

//Алкоголь _прежде всего_ отключает самоконтроль. Так что превысить дозу куда легче, чем соблюсти.//

Дык ещё бы. Смысловой принцип дейтсвия всех изборетенных человечеством наркотиков одинаков - они превращают человека в свинью, и дают ему наслаждаться своим свинским состоянием. Единственное, наверное исключение - амфетамин.

//Но как раз применительно к кофе он работает.//

А к кофеину в таблетках - нет.

//Очевидно, потому, что некоторые вещества влияют на психику только при попадании в организм в обход пищеварительного тракта.//

Тем не менее многие нюхают и колют то, что можно жрать.

//Зрение я посадил в детском саду и младших классах школы, когда ещё не знал правил безопасного чтения.//

Странно. Это же вроде бы так же часто долбят, как и то, что удицу нужно переходить на зеленый свет. Это настолько вбивается в рефлекс, что сразу видно приезжих из дерёвни или маленьких городов попытками перебегать улицу на красный. Тыщу раз замеал такое у родственников и просто знакомых приезжих.

//Впрочем, посадил очень незначительно -- никогда не носил очки сильнее -3.//

А почему очки. Не целесообразнее ли в таком случае контактные линзы.

//Если не выровнять зрение//

А не думали выровнять лазерной хирургией?

//Примерно так случилось с Лениным//

Существуют свидетелства того, что Ленин в детстве бился головой об пол, да так, что дрожали стёкла в доме. Также есть свидетелства того, что с Лениным в ссылке весной был случай, ну как у Деда Мазая. Только Ленин прикладом перебил всех зайцев со льдины.
А тут ещё он и слепой был на один глаз.

//Несомненно лучше по всем показателям. //

А плазменный ещё лучше, или как?

//Не берусь точно сформулировать. Ориентируюсь по внутреннему ощущению.//

А вот интересно, к примеру, амфетамин сочтён вами допингом конкретно для вашего спорта?

AW>> "Гусары, молчать!!!"

NB> Что-то не врубился...

В классическом анекдоте провинциальная дворянка, пригласившая на званый ужин офицеров гусарского полка, прибывшего в городок на постой, под вечер жалуется: подсвечников у неё пятнадцать, а во вскрытой упаковке шестнадцать свечек, и она всё никак не решит, куда девать оставшуюся. Полковник вскакивает и громовым командным голосом орёт: "Гусары, молчать!!!"

Соответственно и в данном контексте фраза употреблена как символ отсутствия у меня цензурных предложений по применению Ваших талантов.

AW>> А если серьёзно, по Вашим текстам нельзя определить, для чего Вы наиболее пригодны. Но вот к спорту Вас несомненно лучше не подпускать.

NB> А что можно поределить по моим текстам?

Помимо редкостной -- хотя и почти обычной для завсегдатаев Интернета -- самовлюблённости и асоциальности, вполне очевидно полное непонимание соотношений между целями и средствами.

AW>> Увы, нет. Всё слишком индивидуально.

NB> Употребляют понемножку до того, как будет достигнут желаемый эффект.

При условии, что вещество всасывается достаточно быстро, чтобы эффект можно было оценить задолго до принятия следующей порции, а кумулятивные и прочие нелинейные эффекты отсутствуют.

AW>> Я в институтские времена пару раз напивался до глубокого обморока. Больше не хочется.

NB> А Я даже так не напивался. Какой Я молодец. Почему-то боюсь потерять контроль. Страшно боюсь. Даже не знаю откуда такой страх.

Возможно, от наблюдений за окружающими. В моём близком окружении горьких пьяниц -- не говоря уж об алкоголиках -- не было.

AW>> Алкоголь _прежде всего_ отключает самоконтроль. Так что превысить дозу куда легче, чем соблюсти.

NB> Дык ещё бы. Смысловой принцип дейтсвия всех изборетенных человечеством наркотиков одинаков - они превращают человека в свинью, и дают ему наслаждаться своим свинским состоянием. Единственное, наверное исключение - амфетамин.

Думаю, принимают наркотики не ради свинского состояния, а ради побочных эффектов.

Кстати, с моей точки зрения наркотики -- только то, что способно вызвать необратимое привыкание.

AW>> Но как раз применительно к кофе он работает.

NB> А к кофеину в таблетках - нет.

Да. Поэтому кофеин в таблетках считается медицинским средством, а не бытовым.

AW>> Очевидно, потому, что некоторые вещества влияют на психику только при попадании в организм в обход пищеварительного тракта.

NB> Тем не менее многие нюхают и колют то, что можно жрать.

Вероятно, эффекты всё же несколько различаются в зависимости от способа усвоения.

AW>> Зрение я посадил в детском саду и младших классах школы, когда ещё не знал правил безопасного чтения.

NB> Странно. Это же вроде бы так же часто долбят, как и то, что удицу нужно переходить на зеленый свет. Это настолько вбивается в рефлекс, что сразу видно приезжих из дерёвни или маленьких городов попытками перебегать улицу на красный. Тыщу раз замеал такое у родственников и просто знакомых приезжих.

Я достаточно часто перебегаю улицу на красный. Потому что более чем полувековой опыт жизни в большом городе давно научил меня оценивать реальные условия движения.

А в детском саду -- и даже младших классах школы -- в моё время не было подробных инструкций по технике безопасности при чтении.

AW>> Впрочем, посадил очень незначительно -- никогда не носил очки сильнее -3.

NB> А почему очки. Не целесообразнее ли в таком случае контактные линзы.

В 1960-е годы их у нас не было. А потом я просто привык к очкам. У них есть не только недостатки.

AW>> Если не выровнять зрение

NB> А не думали выровнять лазерной хирургией?

Мой младший брат так и сделал. Правда, у него близорукость была куда больше моей -- и астигматизм вдобавок. Я с интересом наблюдал за его послеоперационным периодом и решил, что обойдусь без подвигов.

AW>> Примерно так случилось с Лениным

NB> Существуют свидетелства того, что Ленин в детстве бился головой об пол, да так, что дрожали стёкла в доме.

Был я в этом доме. По некоторым приметам в нём можно довольно точно оценить характер его матери. В такой семье вполне можно биться головой обо что угодно -- от отчаяния.

NB> Также есть свидетелства того, что с Лениным в ссылке весной был случай, ну как у Деда Мазая. Только Ленин прикладом перебил всех зайцев со льдины.

Кажется, он сам об этом упоминал в каких-то письмах домой.

NB> А тут ещё он и слепой был на один глаз.

Не то что полностью слепой. Глаз технически видел всё -- но мозг лет сорок не реагировал на сигналы от глаза.

Причём это -- не просто _свидетельство_. Это -- документы. Протоколы нескольких медицинских обследований в разном возрасте.

AW>> Несомненно лучше по всем показателям.

NB> А плазменный ещё лучше, или как?

Или как.

Яркость у него лучше. Зато долговечность меньше -- лет за пять яркость падает чуть ли не на порядок, ибо плазма изрядно разрушает люминофоры.

А главное -- размер плазменной ячейки технически не может быть достаточно мал, чтобы они сливались в единое изображение на обычном для монитора расстоянии от глаза. Плазменный экран прилично смотрится с расстояния в несколько метров.

AW>> Не берусь точно сформулировать. Ориентируюсь по внутреннему ощущению.

NB> А вот интересно, к примеру, амфетамин сочтён вами допингом конкретно для вашего спорта?

Да.

//Возможно, от наблюдений за окружающими. В моём близком окружении горьких пьяниц -- не говоря уж об алкоголиках -- не было.//

В моем тоже - не было.

//Думаю, принимают наркотики не ради свинского состояния, а ради побочных эффектов.//

Ну дык это оно и есть. В таком состоянии, а пьянице - всё равно нарвится

//Кстати, с моей точки зрения наркотики -- только то, что способно вызвать необратимое привыкание.//

Стало быть, скажем, амфетамин,-не наркотик и можно есть?

//не было подробных инструкций по технике безопасности при чтении.//

Странно

//У них есть не только недостатки.//

И достоинства. Напрмер размер зрачков не видно, по которому о многом можно судить.

//Я с интересом наблюдал за его послеоперационным периодом и решил, что обойдусь без подвигов.//

Не знал, что после этого что-то ужасное. А что, вродже бы один день - и всё? Неужто врутъ?

//Был я в этом доме.//

Я был в Ульяновске и пожалел денег зайти.

//Кажется, он сам об этом упоминал в каких-то письмах домой.//

А расскажите ещё что-нибудь такое про Ленина??

//Да.//

Типа соревнование нас скорость велосипеда с реактивным истребителем? Типа даже самый посредственный пилот обгонит самого лучшего велосипедиства?

AW>> Возможно, от наблюдений за окружающими. В моём близком окружении горьких пьяниц -- не говоря уж об алкоголиках -- не было.

NB> В моем тоже - не было.

Тогда, вероятно, Вас могли впечатлить какие-нибудь книги или фильмы.

AW>> Думаю, принимают наркотики не ради свинского состояния, а ради побочных эффектов.

NB> Ну дык это оно и есть. В таком состоянии, а пьянице - всё равно нарвится

Пьянице кажется, что он спокоен, остроумен, жизнерадостен и т.п. Ради такого самоощущения можно и яду выпить.

AW>> Кстати, с моей точки зрения наркотики -- только то, что способно вызвать необратимое привыкание.

NB> Стало быть, скажем, амфетамин,-не наркотик и можно есть?

Привыкания он не вызывает -- но вызывает другие неприятности.

AW>> не было подробных инструкций по технике безопасности при чтении.

NB> Странно

В 1950-е близорукость была далеко не столь острой проблемой, как сейчас. Для её развития нужно не только чтение на очень малом расстоянии, но и сравнительно слабая и эластичная соединительная ткань (насколько я помню, оболочка глаза состоит из какой-то её разновидности). А характер этой ткани зависит, по-моему, ещё и от особенностей питания. Возможно, поэтому в мои школьные годы очки носило так мало народу, что кличка "очкарик" считалась презрительной.

AW>> У них есть не только недостатки.

NB> И достоинства. Напрмер размер зрачков не видно, по которому о многом можно судить.

Я имел в виду прежде всего то, что формой очков можно очень многое изменить в общем виде лица. Например, лично я без очков нравлюсь себе ещё меньше, чем в них.

AW>> Я с интересом наблюдал за его послеоперационным периодом и решил, что обойдусь без подвигов.

NB> Не знал, что после этого что-то ужасное. А что, вродже бы один день - и всё? Неужто врутъ?

Не врут. Но пару месяцев нежелательно читать и даже смотреть телевизор -- чтобы глазные мышцы не напрягались. Иначе теоретически возможно растяжение ослабленной поверхности глаза и деформация превысит расчётную.

AW>> Был я в этом доме.

NB> Я был в Ульяновске и пожалел денег зайти.

Зря. Впечатление очень сильное -- особенно если умеешь анализировать наблюдения.

AW>> Кажется, он сам об этом упоминал в каких-то письмах домой.

NB> А расскажите ещё что-нибудь такое про Ленина??

Я редко рассказываю что-нибудь целенаправленно. Обычно байки и анекдоты вспоминаются как иллюстрации к какой-нибудь теме.

AW>> Да.

NB> Типа соревнование нас скорость велосипеда с реактивным истребителем? Типа даже самый посредственный пилот обгонит самого лучшего велосипедиства?

Именно. Поэтому в спорте -- то есть в соревнованиях, предназначенных для выявления сильнейшего в каком-нибудь аспекте -- пилоты борются с пилотами, а велосипедисты с велосипедистами.

//Вас могли впечатлить какие-нибудь книги или фильмы.//

Не припомню, чтобы смотрел что-то такое

//Пьянице кажется, что он спокоен, остроумен, жизнерадостен и т.п. Ради такого самоощущения можно и яду выпить.//

Это и есть свниское состояние. Когда человек не бе не ме, но ему самому кажется, что всё охуенно.
В ту же кучу с алкоголем можно смело добавить метилметамфетаминовую кислоту.

//Привыкания он не вызывает -- но вызывает другие неприятности.//

Интересно какие же неприятности может вызвать нечастое употребление стандартного количества амфетамина в таблеточной форме?

//ещё и от особенностей питания. //

Т.е. надо понимать, что типа вы ели всякую гадость

//Возможно, поэтому в мои школьные годы очки носило так мало народу, что кличка "очкарик" считалась презрительной.//

Я вообще не припомню, чтобы кого-то так называли.

//Я имел в виду прежде всего то, что формой очков можно очень многое изменить в общем виде лица. Например, лично я без очков нравлюсь себе ещё меньше, чем в них.//

Тут вы правы. Выглядите вы действительно очень хорошо.

//Зря. Впечатление очень сильное -- особенно если умеешь анализировать наблюдения.//

а приведите какой-нибудь пример...

//Я редко рассказываю что-нибудь целенаправленно. //

Я думаю, сейчас - как раз такой случай.

AW>> Вас могли впечатлить какие-нибудь книги или фильмы.

NB> Не припомню, чтобы смотрел что-то такое

Тогда будем считать, что Вам просто повезло.

AW>> Пьянице кажется, что он спокоен, остроумен, жизнерадостен и т.п. Ради такого самоощущения можно и яду выпить.

NB> Это и есть свниское состояние. Когда человек не бе не ме, но ему самому кажется, что всё охуенно.
В ту же кучу с алкоголем можно смело добавить метилметамфетаминовую кислоту.

Как справедливо отметил Михаил Веллер, весь мир мы воспринимаем только через свои ощущения и поэтому хотим менять именно ощущения.

AW>> Привыкания он не вызывает -- но вызывает другие неприятности.

NB> Интересно какие же неприятности может вызвать нечастое употребление стандартного количества амфетамина в таблеточной форме?

Не знаю -- медикам, считающим его опасным, виднее. Но риска передозировки уже достаточно, чтобы относиться к нему с осторожностью.

AW>> ещё и от особенностей питания.

NB> Т.е. надо понимать, что типа вы ели всякую гадость

Не обязательно. Иногда и наоборот бывает. Например, считается, что изобилие соединительной ткани -- то есть попросту хрящей -- в еде может способствовать укреплению соединительнотканной оболочки глаз.

AW>> Возможно, поэтому в мои школьные годы очки носило так мало народу, что кличка "очкарик" считалась презрительной.

NB> Я вообще не припомню, чтобы кого-то так называли.

Значит, жили уже в другую эпоху.

AW>> Я имел в виду прежде всего то, что формой очков можно очень многое изменить в общем виде лица. Например, лично я без очков нравлюсь себе ещё меньше, чем в них.

NB> Тут вы правы. Выглядите вы действительно очень хорошо.

Спасибо.

AW>> Зря. Впечатление очень сильное -- особенно если умеешь анализировать наблюдения.

NB> а приведите какой-нибудь пример...

Кровать матери семейства находилась на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Чтобы она даже во сне контролировала всё происходящее в доме. Такая степень жёсткости надзора либо ломает личность, либо вызывает неудержимое стремление освободиться от любых ограничений.

//Как справедливо отметил Михаил Веллер, весь мир мы воспринимаем только через свои ощущения и поэтому хотим менять именно ощущения.//

Ощущения есть не только сиюминутные, но и в долгосрочной перспективе. Как то совсем нериятно ощущение осознания собственного свинства ради пары часов счастья.

//Не знаю -- медикам, считающим его опасным, виднее. Но риска передозировки уже достаточно, чтобы относиться к нему с осторожностью.//

Медики считают его менее опасным, чем алкоголь, об этом в Гардиан писали.

//то есть попросту хрящей//

Никогда не ел хрящи.

//Значит, жили уже в другую эпоху.//

Возможно

//Кровать матери семейства находилась на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Чтобы она даже во сне контролировала всё происходящее в доме. Такая степень жёсткости надзора либо ломает личность, либо вызывает неудержимое стремление освободиться от любых ограничений.//

Жгёте.

AW>> Как справедливо отметил Михаил Веллер, весь мир мы воспринимаем только через свои ощущения и поэтому хотим менять именно ощущения.

NB> Ощущения есть не только сиюминутные, но и в долгосрочной перспективе. Как то совсем нериятно ощущение осознания собственного свинства ради пары часов счастья.

Чтобы прочувствовать перспективу, нужен куда больший уровень рефлексии, нежели возможно под воздействием большинства психотропов.

AW>> Не знаю -- медикам, считающим его опасным, виднее. Но риска передозировки уже достаточно, чтобы относиться к нему с осторожностью.

NB> Медики считают его менее опасным, чем алкоголь, об этом в Гардиан писали.

"Менее опасный, чем алкоголь" вовсе не значит "безопасный". Алкоголь весьма сильно разрушает едва ли не все системы организма.

AW>> то есть попросту хрящей

NB> Никогда не ел хрящи.

На мой вкус, Вы многое потеряли.

AW>> Значит, жили уже в другую эпоху.

NB> Возможно

Я родился в декабре 1952-го.

AW>> Кровать матери семейства находилась на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Чтобы она даже во сне контролировала всё происходящее в доме. Такая степень жёсткости надзора либо ломает личность, либо вызывает неудержимое стремление освободиться от любых ограничений.

NB> Жгёте.

Я тут при чём? Это сама Мария Александровна постаралась.

//Чтобы прочувствовать перспективу, нужен куда больший уровень рефлексии, нежели возможно под воздействием большинства психотропов.//

Я несколько раз выпивал сильно, хотя мог и говорить и ходить, но сильно. И, поулчив представление, зная, что будет боьше не пью.
Чуть ли не то же самое можно отнести на счёт метилметамфетаминовой кислоты.
Это Я всё к тому, что принцип действия у всех этих веществ одни и тот же: состояние челвоека - свинское, но себе он кажется совсем не свиньёй, и это ему нравится, наслаждается своим свинством. Поражаюсь, всё же, как людям это может нравится. Не понимаю. Из всех веществ, есть только одно исключение - амфетамин. Даже странно.
Однако он мало рапространён по сравнению с большинством остальных. Значит людям - нравится свое свниство?

//"Менее опасный, чем алкоголь" вовсе не значит "безопасный". Алкоголь весьма сильно разрушает едва ли не все системы организма.//

Вот вот. Я и говорю. Пить алкоголь - это уже то же самое, что пить растворитель!!!!

//
И ещё. Я тут недавно озаботился одним вопросом.
Скажите пожалуйста, что становится с улетевшими шариками с гелием? Они где-то падают, зависают на определенной высоте, лопаются, или как? Что с ними становится?

AW>> Чтобы прочувствовать перспективу, нужен куда больший уровень рефлексии, нежели возможно под воздействием большинства психотропов.

NB> Я несколько раз выпивал сильно, хотя мог и говорить и ходить, но сильно. И, поулчив представление, зная, что будет боьше не пью.

У меня на сей счёт опыта побольше. Так что я пью без особой опаски -- просто очень редко.

NB> Чуть ли не то же самое можно отнести на счёт метилметамфетаминовой кислоты.

Не пробовал.

NB> Это Я всё к тому, что принцип действия у всех этих веществ одни и тот же: состояние челвоека - свинское, но себе он кажется совсем не свиньёй, и это ему нравится, наслаждается своим свинством. Поражаюсь, всё же, как людям это может нравится.

Все эти химикаты _прежде всего_ отключают способность к самокритике.

NB> Не понимаю. Из всех веществ, есть только одно исключение - амфетамин. Даже странно.

Он, вероятно, не тормозит, а только стимулирует.

NB> Однако он мало рапространён по сравнению с большинством остальных. Значит людям - нравится свое свниство?

Людям нравится _привычное_.

AW>> "Менее опасный, чем алкоголь" вовсе не значит "безопасный". Алкоголь весьма сильно разрушает едва ли не все системы организма.

NB> Вот вот. Я и говорю. Пить алкоголь - это уже то же самое, что пить растворитель!!!!

Всё не так уж страшно. Алкоголь постоянно образуется и разрушается в каждой клетке -- в ходе реакций, связанных с её энергообеспечением. Разрушения -- следствие превышения этой естественной концентрации _на многие порядки_. Но есть дозы, в которых алкоголь, привнесённый извне, включается в естественные реакции и перерабатывается, не вызывая разрушений.

NB> И ещё. Я тут недавно озаботился одним вопросом. Скажите пожалуйста, что становится с улетевшими шариками с гелием? Они где-то падают, зависают на определенной высоте, лопаются, или как? Что с ними становится?

Точно не знаю. Но скорее всего лопаются. В шары-зонды изначально заправляют гелий в объёме на порядок меньшем, чем полный объём плёночной сферы -- чтобы она по мере подъёма растягивалась, не лопаясь.

//У меня на сей счёт опыта побольше. Так что я пью без особой опаски -- просто очень редко.//

Я пью редко и мало. Изредкаиво с друзьями (окло литра), иногда шампанское (два-три фужера), очень редко, по-случаю: коньяк, водку или абсент (буквально по паре рюмок).

//Не пробовал.//

Особого смысла в употреблении этого вещества нет. Не понимаю, что ТАКОМУ ОГРОМНОМУ КОЛИЧЕСТВУ людей в ней нравится. Ума не приложу.

//Все эти химикаты _прежде всего_ отключают способность к самокритике.//

Не думаю. С того же алкоголя через некоторое время взгрустнётся к самокритике.

//Он, вероятно, не тормозит, а только стимулирует.//

Он отключает всё, если хотите, "животное" в человеке: страх, голод, усталость... Разгоняя активность, мышление, чувства - всё "человеческое" - до огромных значений.

Под мышлением здесь понимается вся совокупность феноменов мышления: интеллект, восприятие, реакция, понимание, память, скорость обращения к памяти.

//Людям нравится _привычное_.//

Я не они.

AW>> У меня на сей счёт опыта побольше. Так что я пью без особой опаски -- просто очень редко.

NB> Я пью редко и мало. Изредкаиво с друзьями (окло литра), иногда шампанское (два-три фужера), очень редко, по-случаю: коньяк, водку или абсент (буквально по паре рюмок).

Я пью тоже редко. Спортивный режим обязывает. Из-за проблем со скоростью реакции мне уже за неделю до любого крупного соревнования нельзя даже конфеты с ликёром есть. Да и в промежутках между турнирами бывают полосы столь бурной работы, что тормозиться нельзя.

AW>> Не пробовал.

NB> Особого смысла в употреблении этого вещества нет. Не понимаю, что ТАКОМУ ОГРОМНОМУ КОЛИЧЕСТВУ людей в ней нравится. Ума не приложу.

Поскольку я её не пробовал, не могу Вам ничего по этому поводу объяснить.

AW>> Все эти химикаты _прежде всего_ отключают способность к самокритике.

NB> Не думаю. С того же алкоголя через некоторое время взгрустнётся к самокритике.

Алкоголь меня просто тормозит. Настроение обычно почти не меняется (если и снижается, то ненамного и просто в силу заторможенности). А самокритичности не больше, чем в трезвом состоянии.

AW>> Он, вероятно, не тормозит, а только стимулирует.

NB> Он отключает всё, если хотите, "животное" в человеке: страх, голод, усталость...

Это "животное" -- предохранители. Они не позволяют дойти до разрушения.

NB> Разгоняя активность, мышление, чувства - всё "человеческое" - до огромных значений.

Это как раз из-за того, что расходуются неприкосновенные запасы. Организм работает на пределе возможности, а иногда и за пределом. Стало быть, риск катастрофических разрушений непомерен.

NB> Под мышлением здесь понимается вся совокупность феноменов мышления: интеллект, восприятие, реакция, понимание, память, скорость обращения к памяти.

Не берусь судить, все ли эти характеристики подстёгиваются ценой неприкосновенных запасов. Но во всяком случае многие из них.

AW>> Людям нравится _привычное_.

NB> Я не они.

Не человек?

Вообще в Интернете уже довольно много роботов, имитирующих осмысленную беседу перефразировкой высказываний собеседника и повторением довольно скромного набора заклинаний. Но Вы пока вроде бы достаточно разнообразны, чтобы Вас в этом не подозревать. Или Вы столь самокритичны?

//Алкоголь меня просто тормозит. Настроение обычно почти не меняется (если и снижается, то ненамного и просто в силу заторможенности). А самокритичности не больше, чем в трезвом состоянии.//

Алкоголь в начале, если немного, действует как стимулятор. А потом успокаивающе, а вот потом настроение снижается, о чём-то жалеешь, грустно. Особенно такое может быть с пива, и возникает необычно сильное желание его поднять, даже елси нет повода.

//Это "животное" -- предохранители. Они не позволяют дойти до разрушения.//

Эти функции, будучи отключенными на "аппаратном" уровне (эдакого BIOS), тем не менее остаются на "программном", на уровне самосознания, возникая не из рефлексов, а из привычек, опыта, знаний, рассчёта. Так человек подчиняет их себе, а не подчиняется им, открывая несопоставимо бОльшую гибкость. То есть оставляя лишь "человеческое", такое, которого нет у животных, убирая то, что движет их поведением.
Понятное дело тут главное это не пережрать, и ни с чем не миксовать, а иначе возможность адекватного рассчета будет утрачена другим воздействием. И желательно иметь достаточные знания и интеллект для адекватности.

//Это как раз из-за того, что расходуются неприкосновенные запасы.//

А может быть просто менеджмент запасов становится более эффективным, гибким и вскрываются бОльшие возможности?

//Не берусь судить, все ли эти характеристики подстёгиваются ценой неприкосновенных запасов. Но во всяком случае многие из них.//

Понятно, что задействуются ресурсы, так или иначе недоступные в стандартном режиме.
Но наносит ли это ущерб?
Хотя любители этого вещества как правило либо нормально, чаще худощавого телосложения (от уровня потребления соотвтетственно). Полное и лишний вес не встречается. Косвенно это говорит об расхдовании запасов. Но так ли это критично, и так ли они нужны эти запасы в наше цивилизованное и надежное время?

//Не человек?//

Речь шла о свинстве, вы сказали, что людям нравится привычное [свинство]. На что Я ответил, что Я не они. Без свинство. НАД обыдлившыми прохожими.

AW>> Алкоголь меня просто тормозит. Настроение обычно почти не меняется (если и снижается, то ненамного и просто в силу заторможенности). А самокритичности не больше, чем в трезвом состоянии.

NB> Алкоголь в начале, если немного, действует как стимулятор. А потом успокаивающе, а вот потом настроение снижается, о чём-то жалеешь, грустно. Особенно такое может быть с пива, и возникает необычно сильное желание его поднять, даже елси нет повода.

У меня перепады настроения от алкоголя не столь сильны, чтобы существенно влиять на его потребление.

AW>> Это "животное" -- предохранители. Они не позволяют дойти до разрушения.

NB> Эти функции, будучи отключенными на "аппаратном" уровне (эдакого BIOS), тем не менее остаются на "программном", на уровне самосознания, возникая не из рефлексов, а из привычек, опыта, знаний, рассчёта. Так человек подчиняет их себе, а не подчиняется им, открывая несопоставимо бОльшую гибкость. То есть оставляя лишь "человеческое", такое, которого нет у животных, убирая то, что движет их поведением.

В своё время в авиации были созданы ограничители манёвра, не позволяющие самолёту выйти на опасные режимы полёта -- запредельные углы атаки (из которых машина сваливается в штопор), разрушительные перегрузки и т.п. Противники разработки полагали: аппарат с такими ограничителями будет хуже в бою, ибо пилот не сможет в критические моменты превысить его возможности, полагаясь на заложенные конструкторами запасы. Практика же показала: пилот, избавленный от риска, может постоянно вести машину на предельных режимах и таким образом использует её возможности куда полнее пилота, вынужденного самостоятельно отслеживать степень приближения к опасности.

NB> Понятное дело тут главное это не пережрать, и ни с чем не миксовать, а иначе возможность адекватного рассчета будет утрачена другим воздействием. И желательно иметь достаточные знания и интеллект для адекватности.

Человек, наделённый такими достоинствами, и без стимуляторов может куда больше обычного, так что вряд ли нуждается в дополнительном подстёгивании.

AW>> Это как раз из-за того, что расходуются неприкосновенные запасы.

NB> А может быть просто менеджмент запасов становится более эффективным, гибким и вскрываются бОльшие возможности?

Вряд ли мы можем надеяться, что наши собственные познания существенно эффективнее миллионов лет эволюции, выработавшей ограничения.

AW>> Не берусь судить, все ли эти характеристики подстёгиваются ценой неприкосновенных запасов. Но во всяком случае многие из них.

NB> Понятно, что задействуются ресурсы, так или иначе недоступные в стандартном режиме. Но наносит ли это ущерб?

По крайней мере риск ущерба существенно растёт.

NB> Хотя любители этого вещества как правило либо нормально, чаще худощавого телосложения (от уровня потребления соотвтетственно). Полное и лишний вес не встречается. Косвенно это говорит об расхдовании запасов. Но так ли это критично, и так ли они нужны эти запасы в наше цивилизованное и надежное время?

О цивилизованном и надёжном времени расскажите жителям Ирака, Абхазии, Косова.

AW>> Не человек?

NB> Речь шла о свинстве, вы сказали, что людям нравится привычное [свинство]. На что Я ответил, что Я не они. Без свинство. НАД обыдлившыми прохожими.

Завидую Вашему самомнению.

//В своё время в авиации были созданы ограничители манёвра, не позволяющие самолёту выйти на опасные режимы полёта -- запредельные углы атаки (из которых машина сваливается в штопор), разрушительные перегрузки и т.п. Противники разработки полагали: аппарат с такими ограничителями будет хуже в бою, ибо пилот не сможет в критические моменты превысить его возможности, полагаясь на заложенные конструкторами запасы. Практика же показала: пилот, избавленный от риска, может постоянно вести машину на предельных режимах и таким образом использует её возможности куда полнее пилота, вынужденного самостоятельно отслеживать степень приближения к опасности.//

Дык это в среднем. Когда речь идёт о военном времени и использовании абы каких пилотов, абы как подготовленных, то - правильно. Вот только для аса такая система всё же окажется менее эффективной, всё же он лучше системы. Ограничивающей. Меньше свободы.

//Человек, наделённый такими достоинствами, и без стимуляторов может куда больше обычного, так что вряд ли нуждается в дополнительном подстёгивании.//

Способные люди стремятся к максимизации свободы.

Существуют такие виды деятельности, которые без стимулятора не доступны. А они прекрасны. Но обычных возможностей для этого мало.

//Вряд ли мы можем надеяться, что наши собственные познания существенно эффективнее миллионов лет эволюции, выработавшей ограничения.//

Поясните? Например женщины рожали миллионы лет без врачей. Но с врачами смертность при родах ниже на порядки.

//О цивилизованном и надёжном времени расскажите жителям Ирака, Абхазии, Косова.//

Это здесь не причём. В этих диких местах едва ли следует употреблять.

//Завидую Вашему самомнению.//

Что мешает вам иметь такое же?

AW>> В своё время в авиации были созданы ограничители манёвра, не позволяющие самолёту выйти на опасные режимы полёта -- запредельные углы атаки (из которых машина сваливается в штопор), разрушительные перегрузки и т.п. Противники разработки полагали: аппарат с такими ограничителями будет хуже в бою, ибо пилот не сможет в критические моменты превысить его возможности, полагаясь на заложенные конструкторами запасы. Практика же показала: пилот, избавленный от риска, может постоянно вести машину на предельных режимах и таким образом использует её возможности куда полнее пилота, вынужденного самостоятельно отслеживать степень приближения к опасности.

NB> Дык это в среднем. Когда речь идёт о военном времени и использовании абы каких пилотов, абы как подготовленных, то - правильно. Вот только для аса такая система всё же окажется менее эффективной, всё же он лучше системы. Ограничивающей. Меньше свободы.

В испытаниях участвовали как раз асы. И для них система также оказалась полезна. У любого лётчика -- даже у самого крутого аса -- в бою есть немало задач куда более важных и полезных, чем отслеживание приближения к критическим режимам полёта. Избавившись от отвлечения внимания на проблемы пилотажной безопасности, можно сосредоточиться на актуальных занятиях.

AW>> Человек, наделённый такими достоинствами, и без стимуляторов может куда больше обычного, так что вряд ли нуждается в дополнительном подстёгивании.

NB> Способные люди стремятся к максимизации свободы.

Способные люди стремятся к максимизации проявления своих способностей. Свобода -- лишь одно из условий этой максимизации. Необходимое. Но далеко не достаточное.

NB> Существуют такие виды деятельности, которые без стимулятора не доступны. А они прекрасны. Но обычных возможностей для этого мало.

Такие виды, конечно, существуют. Но увлечение ими может помешать тем видам, которые доступны и естественным путём. Выйти же за пределы личных возможностей в какой-то мере можно и естественной тренировкой -- без внешних стимуляторов.

AW>> Вряд ли мы можем надеяться, что наши собственные познания существенно эффективнее миллионов лет эволюции, выработавшей ограничения.

NB> Поясните? Например женщины рожали миллионы лет без врачей. Но с врачами смертность при родах ниже на порядки.

Вообще-то почти до конца XIX века смертность с врачами была _выше_. Пока не появилось отчётливое представление о природе инфекционных заболеваний, врачи -- в отличие от повивальных бабок, старательно моющих руки перед работой -- на собственных руках вносили в родовые пути заразу -- источник так называемой родильной горячки. Более того, венский врач Игнац Земмельвейс, призвавший коллег мыть руки перед подходом к любой женщине, был буквально затравлен: врачебное сообщество не желало признать, что собственноручно убивает пациенток.

AW>> О цивилизованном и надёжном времени расскажите жителям Ирака, Абхазии, Косова.

NB> Это здесь не причём. В этих диких местах едва ли следует употреблять.

Тем не менее "в этих диких местах" стимуляторы употребляют не меньше, чем у нас. Косовские албанцы и вовсе стали главными в Европе поставщиками наркотиков, вытеснив предыдущие этнические мафии.

AW>> Завидую Вашему самомнению.

NB> Что мешает вам иметь такое же?

Здравая самооценка.

//Выйти же за пределы личных возможностей в какой-то мере можно и естественной тренировкой -- без внешних стимуляторов.//

Зачем заниматься спортом, если можно и так употреблять допинг?

//Вообще-то почти до конца XIX века смертность с врачами была _выше_. Пока не появилось отчётливое представление о природе инфекционных заболеваний, врачи -- в отличие от повивальных бабок, старательно моющих руки перед работой -- на собственных руках вносили в родовые пути заразу -- источник так называемой родильной горячки. Более того, венский врач Игнац Земмельвейс, призвавший коллег мыть руки перед подходом к любой женщине, был буквально затравлен: врачебное сообщество не желало признать, что собственноручно убивает пациенток.//

Вот потому-то Я к употреблению давно известного амфетамина отношусь лояльнее, чем к употреблению малоизвестного оксибутирата натрия.
(про это вещество вы можете что-либо прояснить?)

//Косовские албанцы и вовсе стали главными в Европе поставщиками наркотиков, вытеснив предыдущие этнические мафии.//

Это грязная ложь.

//Здравая самооценка.//

Почему же тогда завидуете?

AW>> Выйти же за пределы личных возможностей в какой-то мере можно и естественной тренировкой -- без внешних стимуляторов.

NB> Зачем заниматься спортом, если можно и так употреблять допинг?

Затем, что спорт добавляет организму так много сил, что он даже допинг способен выдержать. Если попробуете употреблять допинг без тренировок -- поломаетесь сразу и основательно.

AW>> Вообще-то почти до конца XIX века смертность с врачами была _выше_. Пока не появилось отчётливое представление о природе инфекционных заболеваний, врачи -- в отличие от повивальных бабок, старательно моющих руки перед работой -- на собственных руках вносили в родовые пути заразу -- источник так называемой родильной горячки. Более того, венский врач Игнац Земмельвейс, призвавший коллег мыть руки перед подходом к любой женщине, был буквально затравлен: врачебное сообщество не желало признать, что собственноручно убивает пациенток.

NB> Вот потому-то Я к употреблению давно известного амфетамина отношусь лояльнее, чем к употреблению малоизвестного оксибутирата натрия.

Не вижу взаимосвязи между моим сообщением и Вашим выводом. Не проясните?

NB> (про это вещество вы можете что-либо прояснить?)

Увы, я не специалист по технологиям проламывания черепа изнутри.

AW>> Косовские албанцы и вовсе стали главными в Европе поставщиками наркотиков, вытеснив предыдущие этнические мафии.

NB> Это грязная ложь.

Повторяемая полицейскими статистиками всей Европы.

AW>> Здравая самооценка.

NB> Почему же тогда завидуете?

Потому что мне никогда до Ваших высот самомнения не взлететь.

//Не вижу взаимосвязи между моим сообщением и Вашим выводом. Не проясните?//

Смертность с врачами была выше, когда не было достаточной информации о природе инфекционных заболеваний. Амфетамин давно и хорошо изучен и изъеден, а отличие от оксибутирата натрия.

//Увы, я не специалист по технологиям проламывания черепа изнутри.//

А как вы относитесь к разным вариациям на тему гуараны - там энерджи дринки или гуарановый чай. Сами пробовали? Я пробовал. Вердикт - очень слабо, только спать не хочется.

//Потому что мне никогда до Ваших высот самомнения не взлететь.//

Если ваша самооценка здравая, и моя - здравая, тогда получается, что вы считаете себя хуже меня?

AW>> Не вижу взаимосвязи между моим сообщением и Вашим выводом. Не проясните?

NB> Смертность с врачами была выше, когда не было достаточной информации о природе инфекционных заболеваний. Амфетамин давно и хорошо изучен и изъеден, а отличие от оксибутирата натрия.

Понятно. Остаётся ждать, пока и оксибутират натрия наберёт достаточное для изучения число жертв.

AW>> Увы, я не специалист по технологиям проламывания черепа изнутри.

NB> А как вы относитесь к разным вариациям на тему гуараны - там энерджи дринки или гуарановый чай.

В целом одобрительно.

NB> Сами пробовали? Я пробовал. Вердикт - очень слабо, только спать не хочется.

Именно это мне и нужно. Для работы мне довольно часто бывает нужно поработать без сна, сохраняя при этом ясную голову.

AW>> Потому что мне никогда до Ваших высот самомнения не взлететь.

NB> Если ваша самооценка здравая, и моя - здравая, тогда получается, что вы считаете себя хуже меня?

Я нигде не утверждал, что Ваша самооценка здравая. Я вообще не говорю о Вашей _самооценке_ -- только о Вашем _самомнении_.

//Понятно. Остаётся ждать, пока и оксибутират натрия наберёт достаточное для изучения число жертв.//

Алкоголь уже набрал, и даже перебрал.
А в описаниях этой хреновины подозрительно отсутствуют упомнания о долгосрочных побочках. Прямо как в описаниях метилметамфетаминовой кислоты - тоже нигде и ничего. Ох как подозртельно.

//В целом одобрительно.//

Пробовали?
А почему к ним одобриельно - но неодобрительно к стимуляторам таким, от которых эффект не забывается.

//Именно это мне и нужно. Для работы мне довольно часто бывает нужно поработать без сна, сохраняя при этом ясную голову.//

Увы, с энержи дринками не удастся, к примеру, сутки без сна проработать - как от некоторых стимуляторов.
На на несколько часов сонность пропадёт.

//Я нигде не утверждал, что Ваша самооценка здравая. //

Но вы и не утверждали обратного. А по умолчанию, и в реали здравая. Не встречал более здравой.

//Я вообще не говорю о Вашей _самооценке_ -- только о Вашем _самомнении_.//

почему вы говорите только о негативно и не говорите позитивно в отношении меня?

AW>> Понятно. Остаётся ждать, пока и оксибутират натрия наберёт достаточное для изучения число жертв.

NB> Алкоголь уже набрал, и даже перебрал.

Правильно. Поэтому тут чётко известны и рекомендуемые дозы, и последствия передозировки. Так что мне довольно легко избегать рискованных последствий.

NB> А в описаниях этой хреновины подозрительно отсутствуют упомнания о долгосрочных побочках. Прямо как в описаниях метилметамфетаминовой кислоты - тоже нигде и ничего. Ох как подозртельно.

Сами же говорили, что штука новомодная и малоизученная. Для долгосрочных эффектов пока просто нет статистики.

AW>> В целом одобрительно.

NB> Пробовали?

Да. Гуарану сейчас добавляют во многие энергетические напитки.

NB> А почему к ним одобриельно - но неодобрительно к стимуляторам таким, от которых эффект не забывается.

Потому что мне _не нужны_ долгосрочные последствия. Никакие.

AW>> Именно это мне и нужно. Для работы мне довольно часто бывает нужно поработать без сна, сохраняя при этом ясную голову.

NB> Увы, с энержи дринками не удастся, к примеру, сутки без сна проработать - как от некоторых стимуляторов. На на несколько часов сонность пропадёт.

По моим служебным обстоятельствам этого обычно хватает. И вообще я уже не тот, что десяток лет назад. В 45 я мог и без стимуляторов работать по трое суток подряд. Теперь больше полутора не вытягиваю.

AW>> Я нигде не утверждал, что Ваша самооценка здравая.

NB> Но вы и не утверждали обратного. А по умолчанию, и в реали здравая. Не встречал более здравой.

Вы кого-то вообще встречали?

AW>> Я вообще не говорю о Вашей _самооценке_ -- только о Вашем _самомнении_.

NB> почему вы говорите только о негативно и не говорите позитивно в отношении меня?

Я говорю о том, что вижу. Не сомневаюсь, что у Вас есть многочисленные достоинства, не проявленные в нашей переписке.

//Сами же говорили, что штука новомодная и малоизученная. Для долгосрочных эффектов пока просто нет статистики.//

А метилметамфетаминовая кислота давно известна. Но почему же умалчиваются долгосрочные побочки?

//В 45 я мог и без стимуляторов работать по трое суток подряд. Теперь больше полутора не вытягиваю.//

Что будет дальше?

//Я говорю о том, что вижу. Не сомневаюсь, что у Вас есть многочисленные достоинства, не проявленные в нашей переписке.//

А в переписке - одни недостатки?

AW>> Сами же говорили, что штука новомодная и малоизученная. Для долгосрочных эффектов пока просто нет статистики.

NB> А метилметамфетаминовая кислота давно известна. Но почему же умалчиваются долгосрочные побочки?

Кто о них умалчивает? Если это лекарство -- то все побочные эффекты должны быть описаны в медицинских справочниках. Если стимулятор, не предусмотренный фармакопеей -- вся ответственность за умолчание лежит на производителях.

AW>> В 45 я мог и без стимуляторов работать по трое суток подряд. Теперь больше полутора не вытягиваю.

NB> Что будет дальше?

Плохо будет. Старость вообще не радость. Но другого способа пожить подольше пока не придумано.

AW>> Я говорю о том, что вижу. Не сомневаюсь, что у Вас есть многочисленные достоинства, не проявленные в нашей переписке.

NB> А в переписке - одни недостатки?

Рад, что Вы об этом наконец догадались.

//Кто о них умалчивает? //

В большинстве доступных в сети страниц - об этом ни слова.

//Рад, что Вы об этом наконец догадались.//

Это просто вы - негативный человек.

AW>> Кто о них умалчивает?

NB> В большинстве доступных в сети страниц - об этом ни слова.

Производители ядохимикатов не заинтересованы в отпугивании потребителей, а потребители -- сами себе злобные бакланы.

AW>> Рад, что Вы об этом наконец догадались.

NB> Это просто вы - негативный человек.

Я реагирую на поведение собеседника.

AW>Кровать матери семейства находилась на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Чтобы она даже во сне контролировала всё происходящее в доме. Такая степень жёсткости надзора либо ломает личность, либо вызывает неудержимое стремление освободиться от любых ограничений.

?? И ещё было что-то про длительное нахождение в темной комнате, как элемент воспитания, -- очевидное желание матери полностью сломить-подчинить личность

AW>> Кровать матери семейства находилась на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Чтобы она даже во сне контролировала всё происходящее в доме. Такая степень жёсткости надзора либо ломает личность, либо вызывает неудержимое стремление освободиться от любых ограничений.

an> ??

Да, меня изрядно впечатлило это зрелище.

an> И ещё было что-то про длительное нахождение в темной комнате, как элемент воспитания, -- очевидное желание матери полностью сломить-подчинить личность

Это, похоже, не получилось: личность вышла всесокрушающая.

А вы не пробовали употреблять амфетамин?

an> А вы не пробовали употреблять амфетамин?

Не пробовал. Я слишком ценю свою голову, чтобы экспериментировать с инструментами её проламывания изнутри.