(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Нельзя так. Кучей. На одного. aen_@lj 2005-04-06 10:00 (ссылка)

Кажется, Вы просто не хотите слушать. Смотрите: "тупо", "грязно", "гнать волну", "бить стекла", "толпа", "бросание в воду". У кого же агрессия-то? Я не согласен ни с одним из этих эпитетов. Проект Мошкова полность состоятелен. Он основан на доверии и Максим всегда понимал риски. Он состоятелен хотя бы потому, что он состоялся и он -- национальное достояние, на нем уже выросло поколение, которое не даст его закрыть. Вот это еще почитайте: http://www.livejournal.com/users/aen_/1505.html?thread=8673#t8673 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нельзя так. Кучей. На одного. hina_chleck@lj 2005-04-06 11:04 (ссылка)

Перечитала свое, готова признать, что эпитеты были неуместны - моя пенка и отражение моего восприятия. Зафиксируем тогда просто расхождение наших оценок событий? Он состоятелен хотя бы потому, что он состоялся и он -- национальное достояние, на нем уже выросло поколение, которое не даст его закрыть. А вот это уже - простите, неубедительно. Повторение тезиса и громких эпитетов - не есть его доказательство? Еще раз - при всем моем уважении к вам как к соратнику Мошкова, подобные фразы не годятся для рассмотрения судебных споров. Вы можете не принимать идею авторского права, можете свои произведения раздавать бесплатно, можете лоббировать принятие законов по отмене авторского права, но на данный момент - оно есть. Других авторов и прав для нас с вами нет. И работать вам - с ними. Разными, и хорошими, и плохими. Увы, и мат был, и ругань была, персонаж невнимательно читал все эти 2000 комеентариев... Посмотрите выше - примеры у berezin'а. http://www.livejournal.com/users/gevorkyan/47928.html?thread=697400#t697400 http://www.livejournal.com/users/gevorkyan/47928.html?thread=697144#t697144 http://www.livejournal.com/users/gevorkyan/47928.html?thread=703032#t703032 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нельзя так. Кучей. На одного. bbb@lj 2005-04-06 11:31 (ссылка)

Вы знаете, с этими комментами и вы, и Березин поступаете, на мой взгляд, крайне некрасиво. Березин высмотрел среди многих сотен комментов несколько хамских - и стал ими размахивать, чтобы дискредитировать и ошельмовать всех остальных комментаторов. Это примерно то же, как советская журналистика выискивала грязь, нищету и безработицу на задворках Запада, чтобы выдать ее за "типичные проявления капитализма". Или, что по сути то же самое, как если кто-то пройдет по Тверской, нащелкает фотки тысяч встречных прохожих, выберет из них десяток-другой фотографий бомжей, проституток, нищих и пьяниц, сведет их в один файл и напечатает статью о том, какие уроды шляются по центру русской столицы и как порядочному человеку просто неприлично появляться в этой отвратительной компании. Такого автора многие заподозрят в русофобии - и не без оснований. Наконец, вся эта история с хамскими комментами слишком напоминает старинный анекдот про человека, который пошел в милицию жаловаться на подлую соседку, из-за которой у него все руки-ноги переломаны. Помните? К нему приходит комиссия разбираться, он просит дождаться вечера, показывает им соседкино окно напротив и говорит, что она, этакая шлюха, бесстыдно и нагло раздевается догола прямо перед окном. Комиссия ничего не видит; жалобщик говорит - это же не отсюда надо смотреть; председатель комиссии залезает на стул - все равно не видно; на стол - и оттуда не видно; на шкаф - оттуда чуть-чуть видно; вытягивет голову... и с грохотом падает на пол! Жалобщик: "И вот так каждый день!" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нельзя так. Кучей. На одного. hina_chleck@lj 2005-04-06 11:50 (ссылка)

Хм, хм. Я там не рылась среди всех этих фраз. Хорошо, но и вы тогда признайте, что квантор всеобщности чистоты акции все же не работает. Или у вас - пятна не портят солнце? Но мы опять приходим к оценке - этот вопрос готова больше не поднимать, поскольку расхождение выявлено. Можно задать один дурацкий вопрос? Вот сейчас было прочитано, что berezin получил порцию описаний от какого-то персонажа в духе "хватает девушек за мягкие места и рекомендуется писателем". Как вы смотрите на вероятность акции писания ему в дневник: "berezin, пощупайте меня, пожалуйста, за одно место"? В количестве 2000 штук от искренних друзей Мошкова и того персонажа и ее подруг. И мат даже пусть будет в указанном вами количестве. Убежала. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нельзя так. Кучей. На одного. bbb@lj 2005-04-06 12:26 (ссылка)

Кто-то ведь рылся - не вы, значит, Березин. А вы, получается, даже не проверили - половина там хамских комментов, 90 процентов или один-два процента. Что не помешало вам использовать эти линки как аргумент. Чем это отличается от того, как если я насобираю десяток юзеров-идиотов, юзеров-хамов и юзеров-мерзавцев - и заведу волынку о том, что все юзеры ЖЖ поголовно суть быдло и толпа? Можно задать один дурацкий вопрос? Вот сейчас было прочитано, что berezin получил порцию описаний от какого-то персонажа в духе "хватает девушек за мягкие места и рекомендуется писателем". Как вы смотрите на вероятность акции писания ему в дневник: "berezin, пощупайте меня, пожалуйста, за одно место"? В количестве 2000 штук от искренних друзей Мошкова и того персонажа и ее подруг. И мат даже пусть будет в указанном вами количестве. Виноват, я вообще не понимаю, о чем вы говорите. Кто от кого что получил? Каких описаний? При чем тут вероятность? И как можно смотреть на вероятность? Единственное, что я могу повторить вам - и что я дважды повторял Березину, на что он, кстати, так и не нашел время ответить - что если кому-то не нравятся комменты, он может включить опции их недопущения или заскринивания. Именно так сделал я - и уже в силу этого не могу всерьез воспринимать жалобы и печалования по поводу комментных флешмобов. Если Геворкян по этому поводу не переживает - почему должен переживать я? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нельзя так. Кучей. На одного. hina_chleck@lj 2005-04-06 15:08 (ссылка)

Так вам и ответили - стекла бьют трое из толпы, а за погром отвечает вся масса людей? Обобщения не люблю сама, но праведность и полезность всей акции (я стараюсь без эпитетов!) неочевидны. Но оценка вашей собеседницей уже высказана, вы ее знаете - и что вы сейчас хотите: чтобы я ее изменила? Не дамся. :-)) Последнее - вот к этому http://www.livejournal.com/users/aculeata/649364.html?style=mine#comments - искренне надеюсь, что это удержится в рамках дневника персонажа. Но вы решительно отказываетесь даже допустить возможность того, что все эти люди могут явиться к berezin'у? Опыт-то массовых акций уже есть... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Нельзя так. Кучей. На одного. bbb@lj 2005-04-06 15:17 (ссылка)
	Не надо, как говорится, ля-ля. Погром - это когда вся толпа бьет стекла. Ночью в Бишкеке был погром - потому что все, вышедшие ночью, вышли грабить. А днем погрома не было, даже если кто-то из затесавшихся и разбил какое-то стекло. Поэтому за погром отвечают все участники погрома. А за хулигана, затесавшегося в демонстрацию - хулиган. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не флешмоби своему ближнему. И дальнему. hina_chleck@lj 2005-04-06 16:20 (ссылка)

Пусть будет так. Искренне хочу ошибиться и надеюсь, что персонажи, высказавшие свое недвусмысленное мнение о berezin'е в другом месте, окажутся все же лучше явившихся к Геворкяну и удержатся от очередного флешмоба в журналах уже моих friends. А потому - мне проще придерживаться правила: не поощрять того вдали, что бы не хотелось видеть вблизи самой. На этом - закончим, ладно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не флешмоби своему ближнему. И дальнему. bbb@lj 2005-04-06 17:18 (ссылка)

Нет, так не пойдет. Вы снова, в сто двадцать тысячный раз пытаетесь уравнять флешмоб у Геворкяна с хамством, грубостью и поклепом (теперь уже в адрес Березина) - только хотите оставить последнее слово за собой и поставить точку. Я с таким риторическим приемом не согласен. Поэтому повторю - как отдельные неприемлемые для вас комменты в ЖЖ Геворкяна, так и обсуждение Березина в каких-то чужих ЖЖ, которые ни я, ни он не читаем, ни малейшим образом не бросают тень на поведение тех сотен юзеров, которые дали понять Геворкяну (и всем остальным), что они думают по вопросу наезда на либ.ру Сперва противники этого флешмоба пытались играть на снобистской ноте (ах, мы выше толпы, стада, быдла етс). Им указали, что они сами такая же толпа, когда едут в метро, идут на стадион, заводят ЖЖ, сдают кровь жертвам теракта и поздравляют с днем рождения. Тогда эти противники флешмоба не поленились пролистать десятки страниц комментов, откопали три-четыре хамских - и попытались взвалить вину за эти три-четыре хамских коммента на сотни ДРУГИХ участников. Им объяснили, что и эта логика не катит. Такие, как говорит муж Юли Фридман, дела. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не флешмоби своему ближнему. И дальнему. hina_chleck@lj 2005-04-07 01:19 (ссылка)

и обсуждение Березина в каких-то чужих ЖЖ, которые ни я, ни он не читаем, ни малейшим образом не бросают тень на поведение тех сотен юзеров, которые дали понять Геворкяну (и всем остальным), что они думают по вопросу наезда на либ.ру Посмотрите вот сюда http://www.livejournal.com/users/berezin/366967.html Им указали, что они сами такая же толпа, когда едут в метро, идут на стадион, заводят ЖЖ, сдают кровь жертвам теракта и поздравляют с днем рождения. Уже говорилось ранее мною - броуновское движение жизни не есть упорядоченный бег электрончиков. Не знаю ни мужа, ни Юлю, откровенно говоря, не хочется знать после этой первой читанной ее записи. Искренне надеюсь, что они подходят друг другу. Ответчтаь не надо, я готова сразу признать, что последнее слово ваше, ваше, ваше... (Предлагая папиросу) Последнее желание? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cema@lj 2005-04-07 04:41 (ссылка)
	Юля и Миша хорошо подходят друг другу. Они интересные и очень неглупые люди. Но... Последнее слово — моё. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hina_chleck@lj 2005-04-07 04:49 (ссылка)
	cema, неужели вы читаете все это внутри у bbb? %-)) Тогла вам точно надо предоставить последнее слово. И вывести в расход. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cema@lj 2005-04-07 04:55 (ссылка)
	Вывести в поход! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hina_chleck@lj 2005-04-07 04:57 (ссылка)
	Который закончится на Тихом океане? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cema@lj 2005-04-07 20:20 (ссылка)
	Сапоги вроде в Индийском моют. Или это промежуточный этап? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hina_chleck@lj 2005-04-08 04:23 (ссылка)
	Ой, сема, bbb и так уже получил от вашей собеседницы в ящик кучу всяких глупостей... :-) Пощадим? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cema@lj 2005-04-08 04:37 (ссылка)
	Согласен. (Ответить) (Уровень выше)

(Скрытый комментарий)

	Re: Нельзя так. Кучей. На одного. bbb@lj 2005-04-06 15:15 (ссылка)
	А вот этот коммент я заскриню. Если мы с Березиным и разошлись во взглядах, это еще не значит, что я мечтаю видеть у себя в ЖЖ оскорбления в его адрес. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Нельзя так. Кучей. На одного. aen_@lj 2005-04-06 11:55 (ссылка)

Удивительно, как Вы свернули на судебные споры. Начинали с морали, дошли до суда. :-) Но это уже совсем другой разговор, другая тема. Возможности защиты даже в случае с Геворкияном далеко не исчерпаны, все далеко не однозначно. Но вот как можно обсуждать с Вами юридичсекую тему, когда Вы снова передергиваете? Я никогда не выступал против авторского права. Неимущественное авторское право никем из "соратников Мошкова" и им самим никогда не ставилось под сомнение. Я говорю об архаичности законодательства об _имущественных_ авторских правах в применении к публикации в Internet. Эти законы в Вашей трактовке проиворечат ст.19 Всеобщей декларации прав человека и давно уже не защищают автора. Работа над ними не исключает защиты деятельности Мошкова, который всегда прекрасно сознавал все риски и моральная позиция которого безупречна. Если же закон хотя бы в одной из трактовок противоречит морали, то его надо исправлять, чем займемся при поддержке общества. Что же касается мата, то это обычное свинство, которого полно в ЖЖ, увы, это не имеет прямого отношения к акции, так как процент этой гадости здесь гораздо меньше, чем в русском ЖЖ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Про мораль, закон и оправдания hina_chleck@lj 2005-04-06 14:54 (ссылка)

Попробую объяснить, почему к суду дело-то свернуло: вы же пытались оправдать акцию правленостью своей позиции? Про архаичность законодательства - возможно. Про чистоту морали Мошкова - полностью содлидарна. Про юридическую чистоту его позиции - уже сомневаюсь. Исправление закона, противоречащего морали - тут есть много подводных камней. Понятно, что вам этого хочется. Но можно найти и многих других, думающих по-другому? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про мораль, закон и оправдания aen_@lj 2005-04-06 15:03 (ссылка)

> Но можно найти и многих других, думающих по-другому Конечно. Вот Геворкян, например, хочет и поляков к ногтю, и инквизицию. Но у меня есть своя точка зрения и я буду отстаивать ее не только в ЖЖ. Он -- свою, я -- свою. Это плохо? Это странно? Или Вы думаете, что мы с Геворкяном можем придти к согласию? > Про архаичность законодательства - возможно. Про чистоту морали Мошкова - полностью содлидарна. Так почему же Вы не хотите изменять закон? Или хотите? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Один закон меняем на полморали. hina_chleck@lj 2005-04-06 16:28 (ссылка)

Что, только один Геворкян у вас в оппонентах? И вы все еще всей массой единомышленников не можете изменить закон? Я правильно понимаю? Про изменение закона - надо выслушать еще много мнений незаинтересованных людей. Пока что две заинтересованные стороны вещают вполне прогнозируемо, что, как вы понимаете, не есть объективный аргумент. Здесь не готова отвечать, а то вот ailev так и не смог пояснить, например, почему принадлежность некоторых нефизических сущностей может вызывать споры различных сторон. И собственности-то на них не может быть... :-) Ладно, закончим тоже, возможно, на какое-то время? Спасибо за разговор. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Нельзя так. Кучей. На одного. hina_chleck@lj 2005-04-06 14:55 (ссылка)
	Поправка - "правильностью" (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Нельзя так. Кучей. На одного. hina_chleck@lj 2005-04-06 14:56 (ссылка)
	Про мат - в моей ленте LJ он практически отсутствует, потому сравнения делать не могу. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -