Друзья: aculeata, balalajkin, kaledin, ketmar, lolepezy, madfrequency, mcparker, oort, panduro, steinkrauz, symbolith, tiphareth

старый мир тупых геев

Симулирушь бумерство, лахтаногий

давай ближе к сути вопроса: лахтаногие имеют эволюционное преимущество?

Наука их еще изучает
Мимикрия не врожденная способность, часть лахтоногих реально упорота и не успеет оставить потомства

когда в тцк, унтер?

вот, правильно

последующие поколения могут коммунизм построить, но вот лично ты против

таблетку кушай

и как ваш анархо-коммунизм планирует рациональное использование ресурсов в масштабах планеты?

дядя скуф, вам в усср надо

Что это значит? Как люди будут договариваться, как будут определяться объемы необходимых ресурсов?

Сейчас есть 2 подхода: централизованный плановый - мы хотим создать столько, нам нужно добыть столько ресурсов, или наоборот, у нас есть столько ресурсов, мы хотим добыть 10%, значит сможем создать столько.
рыночный - копай до упора, если у тебя спрос больше, или сбивай цену, отсюда экономия, засирание экологии.

Как это всё будет выглядеть при анархо-коммунизме?

Ответь на вопрос:

Что это значит? Как люди будут договариваться, как будут определяться объемы необходимых ресурсов при твоем анало-коммунизме?

"Планировать будут алгоритмы" - это не ответ. Кто создаст эти алгоритмы?

Так это правительство перераспределит ресурсы в пользу себя и тех, кто на него работает. Это ж все уже было.

ты просто коммуняка, да к тому же неумная. "ресурсы" не закончатся никогда. нефть закончится, а "ресурсы" вообще - нет, и по сути - никогда. крепко вас ваши укроолигархи поимели, крепко.

В смысле нельзя спилить весь лес, например?

хуета, ты шиз

Хорошо, экономика плановая. Но ты интересовался как он устроена, что будут делать твои алгоритмы? Они могут посчитать разные варианты(собственно, еще в СССР могли), могут посчитать как лучше достить целей, но цели должны определять люди, а для этого люди должны каким-то образом договориться и решить что им надо.

Еще любопытно как от либеральной демократии перейдут куда-то дальше, и по всей видимости мирным путём, без революции?

вот я и говорю. коммии как оно есть.

Почему на тифаретнике не любят историю? В СССР существовала Автоматизированная система плановых расчетов(АСПР), в 1977 была введена в эксплуатацию первая очередь, в 1985 вторая. Она позволяла за ночь посчитать несколько вариантов общегосударственного плана по заданным целям.

https://www.sorucom.org/articles/materialy-mezhdunarodnoy-konferentsii-sorucom-2020/5104/

Хороший план. Что же может пойти не так...

как в этом всемирном евросоюзе будут сосуществовать например сша, китай и раха? или израиль и палестина/иран?

Его советы напоминают известный анекдот

Пришли мыши к филину, жалуются:
- Мы, мыши, самые маленькие, слабые, каждый обидеть и сожрать норовит.
Че делать?
Филин подумал, подумал - говорит:
- Вам, мыши, надо превратиться в ежей. Будете колючими - и вас не так
просто будет съесть.
Мыши убежали, радостные:
- Да, да! Превратимся в ежей! Спасемся!
Через некоторое время возвращаются к филину и робко спрашивают:
- Ты сказал, надо в ежей превращаться... НО КАК???
Филин подумал, подумал:
- Да пошли вы, мыши на хрен! Я не тактик - я стратег!!!

https://t.me/sheyhtamir1974/81834

А как вы выглядит корелляция фертильности с интеллектом? Я думал, что сейчас больше всего рожают середнячки, сильно умные и сильно тупые рожают меньше, ну перевернутая парабола получается.

>да, процесс этот займет уж всяко больше тысячи лет, но тем не менее
Не понял, из чего это следует. Если говорить о демографии в масштабах планеты, то число людей вроде только растёт. Рождаемость падает в одной части, в той же Африке вполне разможнаются. Там и идёт отбор.

Если же говорить о других путях вымирания, то ядерную войну можно устроить быстрее.

P.S. не знаю как тут работают(и работаю ли вообще) уведомления, я немного высрал в комментариях к позапрошлому посту. Пользуясь случаем, уведомляю.
https://lj.rossia.org/users/borrowedpointer/16534.html?thread=163734#t163734

Дайте, пожалуйста, ссылку на Ракшу, а то я не очень понимаю про бокал. Средние по интеллекту плодятся хуже всех?

1. Наоборот, рождаемость имеет U-образную кривую. Свободно рожают или очень богатые, где вопрос ресурсов вообще не стоит, или очень бедные, которые таким образом реализуют оптимальную стратегию выживания: соцподачки многодетным+шансы что кто-то из детей получится нормальным и вытянет в старости. Середняк наоборот забит наглухо с одной стороны налогами, а с другой стоимостью поднятия детей на свой уровень. Хорошо если двух сможет потянуть, а так бы одного хоть вытянул.

2. Рождаемость падает ВЕЗДЕ, включая Африку. Просто в Африке с более высокой базы. Рождаемость в нынешнем Нигере аналогична рождаемости в СССР при Ленине. Плюс сто лет, переход от аграрной структуры экономики и Нигер тоже перестанет рожать как не в себя.

Уведомления тут не ходят что анонимам, что регистрированным.

google behavioral sink

На Луне уже железную дорогу строят
https://news.northropgrumman.com/news/releases/northrop-grumman-to-develop-concept-for-lunar-railroad

американцы анально огородились - с россйсского ip не открывается, через TOR не открывается, если что

голимый пресс-релиз

REDONDO BEACH, Calif. – March 19, 2024 – Northrop Grumman Corporation (NYSE: NOC) has been selected by DARPA to further develop the concept of building a moon-based railroad network as part of the broader 10-year Lunar Architecture (LunA-10) Capability Study. The envisioned lunar railroad network could transport humans, supplies and resources for commercial ventures across the lunar surface – contributing to a space economy for the United States and international partners.

Northrop Grumman’s study will:

Define the interfaces and resources required to build a lunar rail network.
Establish a critical list of foreseeable cost, technological and logistical risks. 
Identify prototypes, demonstrations and analyses of a fully operating lunar rail system’s concept design and architecture.
Explore concepts for constructing and operating the system with robotics, including grading and foundation preparation, track placement and alignment, joining and finishing, inspection, maintenance and repair.

Expert:

Chris Adams, vice president and general manager, strategic space systems, Northrop Grumman: “This investment in key developmental research keeps our technology at the forefront of next generation solutions. With our proven experience in the integration of complex systems and commercialized autonomous services, we will continue to create lasting change for a sustainable space ecosystem.”

Details:

DARPA’s LunA-10 Capability Study is designed to quickly create new technology ideas shifting from individual scientific projects to shared, scalable systems that work together. The goal is to establish an analytical framework for integrated lunar infrastructure that minimizes lunar footprint and provides commercial services for future lunar users. Learn more about Northrop Grumman’s civil and commercial space capabilities and programs.

Northrop Grumman is a leading global aerospace and defense technology company. Our pioneering solutions equip our customers with the capabilities they need to connect and protect the world, and push the boundaries of human exploration across the universe. Driven by a shared purpose to solve our customers’ toughest problems, our employees define possible every day.

А ты что за хуй?

а кто спрашивает?

совесть твоя.

ты скопипастил текст по ссылке, попробуй добавить к нему немного своих мыслей, чтобы было понятно что ты хочешь сказать

но с какого перепугу очередное анонимное говно решило, что ему кто-то что-то хотел сказать?

Ты ничего не хотел сказать, рефлекторно скопипастил? Разобрались, спасибо.

Нахуй иди, перцев ебаный.

Хуйлашка бзднула, — и проследует нахуй.

к этому комментарию
https://lj.rossia.org/users/tiphareth/2586071.html?thread=209062359#t209062359

Вы в какой стране и что хотите в итоге, если не секрет?
В России антивоенная позиция преследуется, за подобные высказывания можно сесть, поэтому с публичными сообществами в интернете для жителей России сложно

С эмигрантами другая беда, у них "антивоенная позиция" часто сводится к проукраинской, "мы против войны - давайте донатить на танки ВСУ", с конечной целью разгромить Россию нахуй, а кто против, тут запутинец. И результате и тут проблема с действительно антивоенными сообществами.

Я знаю людей, которые занимаются оффлайновой деятельностью в РФ, у них есть небольшие сообщества в интернете. Но это леваки и коммунисты, не всем подходит.

А так у того же Александра Штефанова есть чатик в телеграме, можно попробовать начать оттуда.

В США бы разбили стекло и вытащили бы даже 25 центов, если бы на кресле завалялась. В Сан-Франциско популярны наклейки на стекло, имитирующие разбитое - дескать, похититель подумает что раз уже разбили, брать осталось нечего. Почему в Азии не воруют? Камеры? Ведь даже Таиланд в ловушке среднего дохода, а страны CMB нищие даже по мировым меркам. За ноут в нищей стране должны быть готовы убить...

>в США просто дофигища мест где стёкла не бьют просто никогда

Да, такие места есть. Но прикол в том, что они не определяются только ценником. В России-то все просто: если квартира в доме за 100 млн рублей однушка, там будет порядок как в семизвездочном отеле, а если за 1 млн, там может всякое быть в соседях. Машины же в России не бьют нигде, потому что везде камеры, побившего найдут через 1 час и изуродуют в КПЗ, овчинка выделки не стоит. В США же квартира может стоить полтора миллиона баксов, но машину под ней оставить нельзя. Или, как с друзьями было, им срезали катализатор на ЗАКРЫТОЙ ПАРКОВКЕ ОТЕЛЯ. Куда запарковать может только валет, она подземная под отелем же! Велкам ту Портленд мазафака :) А в глухом местечке где целые многокомнатные дома за 200к машины даже не запирают, нафига... Я один раз забыл машину закрыть, так она и простояла все выходные, кому она нужна-то тут, все на пикапах ездят.

>обычно объясняют расовыми отличиями в интеллекте

Расизмом как-то пахнет сильно. В США более повышенный уровень преступности обьясняют не только плохим состоянием систем безопасности, a индивидуализмом культуры: окружающие не считаются "своими", а скорее конкурентами за ресурс. "Свои" это только ты сам и твоя семья. У расовых меньшинств этот круг шире. Соответственно морального тормоза обобрать ближнего нет, потому что он не ближний. В мононациональных странах этот фактор заглушен вероятно на максимум.

Расы конечно есть и это не только цвет кожи, но и строение костей черепа, и показатели крови, насыщения кислородом и т.д. Поэтому для медиков параметр расы важен хотя бы на американском, примитивном уровне бел/черен.

>нынешняя уравниловка, которая тоже истории противоречит

Поколенческий отказ в равном доступе к образованию + современная ситуация, когда без образования ВООБЩЕ никакой работы не найти = дальнейшее углубление в отверженность. Следовательно, нужна преференциальная уравниловка. Особенно учитывая, что практически единственным паверхаусом демографии остается Африка. (Афганистан-Йемен-Пакистан-Таджикистан знаю-знаю). То есть если мы хотим и дальше индустриальную цивилизацию, то нельзя черных оставлять на положении чурок. Потомкам этих людей придется создавать, разрабатывать, воплощать и чинить все что окружает нас, следовательно надо отшибать чуркизацию, насильно тащить людей в институты. Люди, занимающиеся борьбой с whiteness, просто не очень понимают, что выплеснут вместе с водой и ребенка STEM, но расюков надо забивать без альтернативы.

А черт их знает, но неандертальцев у них не было же? Я тест 23andme сдавал, у меня в линии есть неандертальцы, у скво ессно нет. Может быть это как-то повлияло. Может быть та популяция, что через Красное море откочевала, имела какие-то особенные гены? Ведь Африка сейчас самая диверсифицированная популяция, кого там только нет.

Told ya!

Я могу назвать отдельных конкретных людей или небольшие группы, большого активного русскогоязычного сообщества с конструктивным обсуждением антивоенных идей не встречал.

У любителей донатить на ВСУ могут быть и с моралью проблемы, если они заявляются как антивоенные. (если миша говорит, что он против россии, а не против войны, тут про мораль нет вопросов)

Например, сложно быть пацифистом и поддерживать ВСУ.

Есть позиция, допускающая насилие, восходящая к коммунистам-интернационалистам времен первой мировой, но и те выступали за поражение собственного правительства, а не за поддержку чужого. Да, Ленин призывал превратить империалистическую войну в гражданскую, но это касалось все стран-участниц. Если мы поддерживаем эту позицию, то мы против и российского правительства, и украинского. Такой точки зрения придерживается Анджела Дэвис, к слову.

Уточню, что под оффлайновой деятельностью я имел в виду не диверсии, а ту же пропаганду и агитацию. Может показаться парадоксальным, но для известной мне группы людей на данный момент это оказалось более безопасным и эффективным способом работы. В онлайне ты можешь набрать тысячи подписчиков на ютубе, но ни плохо конвертируются в реальную деятельность, при этом риск попасть в поле зрения органов высок.

В оффлайне им удаётся проводить мероприятия, где число посетителей составляет несколько десятков, но лучше результат в плане обсуждений и дальнейшего вовлечения. Реклама мероприятий тоже оффлайновая - листовки и прочее.

В смысле "нет идей" ? Нет идей, которые вам нравятся?
Так-то идей полно, вон у Миши есть идеи.

Идея уже упомянутого Александра Штефанова в общем виде сводится к двум вещам:
1) Война это плохо. Прекращение войны приоритетная задача
2) Нужна демократия, свободные выборы и т.д. Остальные вопросы решим потом демократическим путём.

Соответственно, можно объединяться с любыми силами, поддерживающими эти 2 пункта. Есть и более локальные, тактические идеи. Например, в конце прошлого года была кампания в поддержку Бориса Надеждина, который хотел стать кандидатом в президенты. Идея была в следующем: антивоенная пропаганда запрещена, у Надеждина в программе был пункт против войны, если бы его зарегистрировали, то можно было бы его избирательную компанию использовать как легальную возможность для антивоенной агитации и пропаганды. Т.е. целью была не победа на выборах президента, а именно агитация. Это сродни деятельности большевиков, которые участвовали в выборах в госудму ради возможности вести легальную агитацию.

У коммунистов свои идеи.

Что касается людей, могу предложить вам почитать что-то по истории, Например, после начала первой мировой во всех странах был патриотический подъем, коммунистов за антивоенную пропаганду били на улицах.
Ситуация стала меняться через несколько лет, с наступлением экономических проблем. Надо добавить, что первая мировая это массовый призыв, чего сейчас Путин пока успешно избегает - был разовый эксцесс около 300 тыс. человек, дальше идёт так называемая скрытая мобилизация, добровольно-принудительная за деньги, плюс таргетированная по регионам и социальным группам.

Соответственно, пока у лично тебя в жизни всё в целом хорошо и на фронт не дёргают, а за протест или даже высказывания можно получить несколько лет, нужна веская причиная чтобы высунуть голову. Насчёт вранье не совсем понятно о чем идёт речь, может все-таки о заблуждениях?

>никаких вариантов повлиять буквально на прекращение войны я не вижу.

Никаких гарантированных вариантов прекратить войну завтра, я не знаю. Если у вас нет миллионов долларов, то все идеи связаны с коллективными дествиями, поддержкой народных масс и работают через агитацию и пропаганду. Дальше стратегии могут различаться, сколько и для чего именно нам нужно.

>сложно не заметить, что у населения "солдатская" этика
Что это значит, можно раскрыть мысль?

С глупыми войнами тоже не очевидно. Да, в истории много войн, которые могут показаться глупыми или странными, но это нам сейчас. Участникам они такими не казались. Возможно, тут более важен вопрос о причинах и что можно сделать, чтобы их устранить. Например, можно ли устранить эту вашу "солдатскую" этику. У коммунистов есть свои теории и, соответственно, рецепт устранения причин.

>штаты, кстати, точно такое же ружье, но не из-за этики/живой силы
А это что значит в связке с предыдущим? Типа во всём мире у населения "солдатская" этика, а в штатах совершенно иная? Неочевидный тезис.

>была, снесло первым же залетным ветерком
Тут интересно понять о чем вы говорите, вроде в мире было много разных форм демократии разной степени успешности.

Если говорить о России с Украиной, то за тысячу лет существовали разные формы демократии, трансформировавшиеся в другие способы организации общества. Стоит отметить, что демократия не всегда явялется оптимальной формой, например, Речь Посполитую сожрали соседи, потому что все перешли к абсолютизму, а Польша застряла в шляхтской демократии.

Если брать ближе к современности, более привычное нам, то можно посмотреть на начало советской власти, условно со второй половину 1917 по первую половину 30-х. Потом ее прикрутили - причины в целом понятны, я бы не назвал грядущую вторую мировую залетным ветерком - а обратно уже не открутили.

Если говорить о конце 20-го века, то любопытно, что вы считаете сворачиванием? А заодно и началом, и 1993 это начало, конец или часть демократических процессов? Если брать ельцинскую систему, я думаю, что она до сих пор действует. Да, права и свободы подзакрутили, но суть не изменилась. Вопрос о настоящести дискуссионный, с точки зрения марксизма все российская демократия последних 30 лет ненастоящая, но чтобы не уходить совсем в сторону, я предлагаю вариант, что ельцинская была лучше. И если откатимся назад, то это будет шаг вперед в сторону демократизации.

Но ок, демократия это плохо и не годится, а что тогда? Какая форма управления нам подходит?

>ну я же писал "русские необычные в плохом смысле".

Честно говоря, я не понял перехода и что вообще значит "русские необычные в плохом смысле". Я написал "во всех странах"(подразумевались страны-участницы) - русские самые обычные, в России происходило то же, что и в других странах. Если речь о том, что я неправильно что-то понимаю и русские не такие, то может вы мне что-то предложите почитать?

>вранье льется рекой при любом разговоре о жертвах среди гражданских

Хотелось бы какой-то конкретики, ошибочная или непроверенная информация льется рекой при разговоре о чем угодно, как вы отличаете вранье от заблуждений?

Вы, наверное, знаете эти истории про когнитивные искажения
Ларри Бартел, политолог из Принстона, чтобы доказать это, изучил данные социологических опросов 1990-х годов. В течение первого президентского срока Билла Клинтона, кандидата от Демократической партии, дефицит бюджета США сократился более чем на 90 %. Тем не менее, когда сторонникам Республиканской партии задавали вопрос о дефиците бюджета, 55 % из них отвечали, что при Клинтоне он увеличился. Особенно интересным стало то, что так называемые хорошо информированные избиратели — те, кто читает газеты, смотрит новости и может назвать своего представителя в Конгрессе — оказались ничуть не ближе к истине, чем информированные плохо (среди которых многие не могли назвать даже имя вице-президента). Бартел утверждает, что большая информированность о политической жизни не влияет на предпочтения избирателей потому, что последние склонны воспринимать только те факты, которые подтверждают их уже сложившуюся точку зрения

Я бы предположил, что часто человек не врёт, а "он так видит". Вранье это сознательное искажение.

>Попробуйте поговорить об этом - изумитесь ментальной гимнастике.

Ваше утверждение: раньше люди заблуждались, но не врали. Т.е. вы различаете умышленное вранье и забулуждения, я спросил как вы отличаете одного от другого при разговоре. Ментальная гимнастика присутствует и при вранье, и при заблуждениях. Если какие-то факты противоречат картине мира, человек стремится избежать когнитивного диссонанса, отсюда и появлются объяснения, со стороны выглядящие как ментальная гимнастика. Один из распространненых приемов "собеседник дурак или продался", а вся его информация ложь.
Например, Миша демонстрирует чудеса ментальной гимнастики в самых разных темах, в частности, при обсуждении Израиля. В ответ на информацию ООН о жертвах, он прямо заявляет, что ООН это хамас и они всё врут. И сложно сказать, врёт ли Миши или действительно в это верит.

Хотелось бы конкретики не по темам - ментальная гимнастика встречается буквально везде, а по людям и/или конкретным случаям.

>именно это я и имел в виду
Что именно вы имеете в виду, можете сформулировать, чтобы не приходилось гадать? Может сложиться впечатление, что ваша идея что-то типа "у России особый путь, это уникальная страна"(тогда очевидно, и у Украины с Белоруссией тоже)

И мне кажется, что в нашем разговоре много ментальной гимнастики. Я предлагаю проверить идеи на историческом опыте, обсудить конкретные примеры, почитать что-то дополнительное - вы просто игнорируете. Спросил у вас что почитать, вы это тоже игнорируете и просто пишет "эмпирика показывает". Где эта эмпирика, давайте ее обсудим.

С учетом вышесказанного по остальным пунктам.

>я не знаю ни одной, хотя бы отдаленно напоминающей работоспособную
1917 год. Большевики берут власть и заключают брестский мир. Вследствии этого через год происходит революция в Германии, Германия выход из войны. Первая мировая заканчивается.

Если вы считаете, что всё определяется лишь русскостью или принадлежностью к стране, то вот пример как русские остановили войну. Если смотреть на вещи не так упрощенно, то конечно, ситуации тогда и сейчас разные, можно поговорить о сходства и отличиях - одно из основных экономическое положение в стране и отсутствие мобилизации сейчас.

>люди не думая о своих интересах бездумно подчиняются государству
Ну вроде очевидно, что это не так. По всему миру масса примеров, хоть желтые жилеты во Франции, для России тоже не так - пример выше. В каких-то ситуациях подчиняются, в каких-то нет, можно обсудить причины.

>я говорю о том что для того чтобы не замечать, как весело и радостно русские демонтировали демократию обычно применяется отмазка "она была ненастоящая".
Ну так зачем нам эта отмазка? Давайте поговорим о причинах демократизации и отказа от демократии. В мире и в российской истории много примеров и того, и того.

>эмпирика показывает что русским на демократию в целом и конкретные её институты в частности глубоко насрать
Эмпирика показывает, что если русским людям(как и любым другим) дать возможность заниматься демократией, то они начинают использовать демократию на практике. Пример - советы и советская власть. Если хотите, давайте обсудим это более подробно.

Второй вопрос, почему демократические институты вынужденно сократили к 30-м, в чем причины.

>именно устраивают, выбор между Сталиным и Пиночетом был еще когда никто никакого Путина не знал
О чем идёт речь? Про Пиночета я читал, да. Но кто в этом время был за Сталина? Или это метафора?

Большая группа молодых реформаторов в 1989 году поехала в Чили перенимать опыт Пиночета, там были Найшуль, Чубайс, Львин, Васильев, Болдырев и многие другие. Вернулись все в полном восторге, за исключением Болдырева. Осенью 89 года у нас были очень тяжелые споры на эту тему. Они же размышляли после поездки так: сделать нищим население, чтобы обесценить рабочую силу, а наши не очень хорошие товары получили бы конкурентоспособность за счет дешевизны, сконцентрировать ресурсы в руках немногих, чтобы эти немногие могли конкурировать на международном рынке. Я им говорил: эти методы приведут к забастовкам и развалу страны. Они ответили, что понимают это, потому главная задача сначала уничтожить профсоюзы. Я возразил, что с профсоюзами можно договариваться, а без них будут радикалы и «дикие» акции протеста. Их ответ на мою реплику ошеломил: «А что, у нас пулеметов нет?»
https://lenta.ru/articles/2015/05/25/igrunov/

>1917 год. Большевики берут власть и заключают брестский мир. Вследствии этого через год происходит революция в Германии, Германия выход из войны. Первая мировая заканчивается.

Это в параллельной вселенной? В реальности большевики заключают сепаратный мир, Россия из войны выходит, Германия получает передышку от войны на два фронта, но ей это уже не помогает: в Европу начинают массово прибывать американские войска, в результате чего в середине 1918 года Германия капитулирует и получает тяжелейшую разруху, отягощенную эпидемией испанки. Революция 1919 года жестоко подавляется войсками.

"Большевики берут власть и заключают брестский мир. "

"В реальности большевики заключают сепаратный мир"

В чем разница?

Разница в дальнейшем: не Германия выходит из войны, а Россия. Германия так и продолжает воевать с Антантой, и сепаратный мир на восточном фронте ей не помогает, кайзеровское правительство падает в 1918 году. Россия в 1919 пытается распространить "мировую революцию" на территорию Германии (Бавария) и терпит поражение, красная революция топится в крови, но это не имеет отношения к концу войны, ибо Первая Мировая уже кончилась. Россия, выйдя из войны, не послужила ея окончанию, а скорее наоборот, лишила себя раздележа лута со стран-проигравших. Причем так обидно, всего за полгода до ее конца. Это как майдан свергал Януковича, которому оставалось 3 месяца срок досиживать.

Ясно, занимайтесь ментальной гимнастикой без меня. Успехов.