Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет borrowedpointer ([info]borrowedpointer)
@ 2026-05-23 08:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
I forgot to write down something that is long overdue
we have AGI now, in fact we had it for some time already.

we refuse to acknowledge it for a number of reasons:

we're deeply delusional about how our intelligence works

we're deeply delusional about how we assess if something is intelligent, especially about disproportional role that social functions play in that assessment

we're deeply delusional about the consequences of different kinds of intelligence being somewhat different

or two put it shortly AI companies put little effort into mimicking people and that's enough to fool us.

(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2026-05-23 04:30 (ссылка)
imagine being this retarded

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-23 13:36 (ссылка)
Алиса, это правда?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2026-05-23 04:44 (ссылка)
тебе для отчета перед кураторами надо пост на английском или ты из русских решил выписаться?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-23 12:21 (ссылка)
>delusional about how our intelligence works

лахтоногое имеет в виду Foreign Intelligence Service (SVR) in the Yasenevo District

это донесение по открытому каналу

о том что их ячейка давно скомпрометирована, а начальство не замечает как его кормят дезой

а вот меточка-ключ в тексте - детская ошибка в чистом английском - "two put it shortly"

посмотрим как скоро "программист" съедет из таиланда или случайно утонет в бассейне борделя с трапами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-23 13:03 (ссылка)
давай по фактам
1) ты пидор

всё. разговор окончен

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2026-05-23 06:16 (ссылка)
https://isaiprofitable.com/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-23 07:32 (ссылка)
Спасибо. Прикупил акций

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2026-05-23 06:22 (ссылка)
you are pidor

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-23 06:29 (ссылка)
ne dokazano

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2026-05-23 14:47 (ссылка)
а ты сам-то хорошо понимаешь что такое AGI и что такое интеллект?
предположу, что ты науке опять не доверяешь и определения/критерии сам придумал?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]borrowedpointer
2026-05-23 15:47 (ссылка)
я уж точно не лучше чем наука понимаю что такое AGI и что такое интеллект, я не настолько охуел.

определение AGI меня совершенно устраивает, и мой пойнт в том, что мы её не распознали из-за внешних обстоятельств которые нас смущают, а не из-за того, что достигнуть его не удалось.

с определением интеллекта сложнее, т.к. как правило они более-менее тавтологичны (по сути они через короткую цепочку синонимов ведут обратно к интеллекту). когда они их пытаются наполнить структурой - оказывается несложно обнаружить, что либо элементы этой структуры у ИИ вполне себе есть, либо у большинства людей каких-то элементов этой структуры нет.

предложить какие-то альтернативные определения я, разумеется, не могу - каким-то более глубоким пониманием интеллекта чем окружающие я уж точно не обладаю, что при моей тупости неизбежно.

извини, что поддерживаю не все темы разговоров, которые ты предлагаешь (это я про старые, не про эту)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-23 16:48 (ссылка)
если у тебя нет глубокого понимания интеллекта, на каком основании ты судишь другие определения и заявляешь, что они бредовы?
чтобы оценивать чужую логику, нужна своя точка отсчета, которой, как ты утверждаешь, у тебя нет.
более того, производное определение AGI от базового дефектного и тавтологичного определения интеллекта тебя "совершенно устраивает".
то есть ты не можешь даже простроить и удержать без взаимоисключений простую схему. может какие-то темы попроще брать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borrowedpointer
2026-05-23 17:10 (ссылка)
>если у тебя нет глубокого понимания интеллекта, на каком основании ты судишь другие определения и заявляешь, что они бредовы?

не бредовы, а тавтологичны, это абсолютно разные вещи. я эту тавтологичность вижу.

>чтобы оценивать чужую логику, нужна своя точка отсчета, которой, как ты утверждаешь, у тебя нет.

"тебе не нравится что a=a, но ведь никакого b у тебя нет!"

>более того, производное определение AGI от базового дефектного и тавтологичного определения интеллекта тебя "совершенно устраивает".

да, устраивает. корректные построения на базе плохой аксиоматики - претензия к аксиоматике, а не построениям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-23 18:08 (ссылка)
>да, устраивает. корректные построения на базе плохой аксиоматики - претензия к аксиоматике, а не построениям.

в чем смысл этого тезиса, объясни? у тебя игры разума, ты за пределы "аксиоматики" не планируешь выходить?

Есть являения в реальном мире, к которым нужно приложить линейку и сказать это интеллект, а это - нет. Ты говоришь, что так сделать нельзя, правильно я тебя понимаю?

Есть AGI, которое построено на базе интеллекта, в нем буквально используется слово "интеллект". И этим ты можешь пользоваться для работы с являениями реального мира, можешь определять что AGI, а что нет?

Как это работает, расскажи. Можешь показать на конкретном практическом примере?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-23 21:53 (ссылка)
Это как с тайской членодевкой - построена на аксиоматике мужика. Можно приложить линейку. А проверяемые внешние характеристики имеет от бабы. То есть имеется и a, и b.
Такое построение нашего мыслителя устраивает, поскольку они могут друг другу глубоко наполнять внутренние структуры

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2026-05-23 18:45 (ссылка)
если твоя аксиома (интеллект) - это дефектная тавтология, то производное построение AGI автоматически теряет истинность и смысл. garbage in, garbage out.

в посте ты трижды используешь deeply delusional. то есть для тебя это не просто безобидное a=a, а именно глубокая деформация реальности.

однако на простой вопрос - как получено знание об этой деформации, ответить ты не можешь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2026-05-23 16:57 (ссылка)
>определение AGI меня совершенно устраивает,
>с определением интеллекта сложнее,

Ты упоротый что-ли? Если нет определения интеллекта, то нет и AGI. Потому что AGI определяется поверх интеллекта.

> оказывается несложно обнаружить, что либо элементы этой структуры у ИИ вполне себе есть, либо у большинства людей каких-то элементов этой структуры нет.

Если ты от демагогии перейдёшь к конкретным определениям, то обнаружишь, что у ИИ дохуя чего нет. ИИ сейчас умеет решать очень узкий спект задач.
В рамках демагогии конечно все есть, главное избегать конкретики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-23 17:42 (ссылка)
Определение. Хуйня, думающая идеалами, и говорящая на языке. Какая разница чего там нет и что она не умеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borrowedpointer
2026-05-23 18:06 (ссылка)
говорящая на языке - отличный критерий. но они это умеет.
думающая идеалами - так себе, проверку можно поставить на сомнение.
мы же можем только внешние характеристики проверять, они объективны.
на любую характеристику про то, как оно внутри устроено может выйти (а может и не выйти) пейпер про то, что именно так оно на самом деле и есть (ну или наоборот) - с точностью до эквивалентности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-23 18:17 (ссылка)
>мы же можем только внешние характеристики проверять, они объективны.

Почему мы можем проверять только внешние характеристики и почему они объективны?
Что вообще такое внешние(и не внешние) характеристики? Объем модели в байтах это внешняя характеристика и мы можем ее проверять, но значение каждого байта уже внутреняя и, соответственно, не можем?

Ответ нейросети это результат работы математической функции, т.е. результат вычисления функции это внешняя харатеристика, но коэффициенты внутри функции, которые лежат в тех самых байтах, это внутреняя и их нельзя изучать? Или о чем речь, что такое "не внешние" характеристики? Ты знаешь про направление Explainable AI, например?

(Ответить) (Уровень выше)