ДА вот специально для средних школ написано, чтоб мордой об стол, а потом улыбку пририсовать

Не плачьте, пожалуйста. А Фуко и иже с ним, кажется, намеренно плохо переводят - нет ли тут заговора. Как меня достал уже этот дискурс (я недавно переводил книгу одного его поклонника о Талмуде) - главное привязался, гадкий, через слово говорю "гендерный дискурс" - а сам понимаю на уровне коллективного бессознательного (С)

Возможно, что первыми и самыми отзывчивыми адресатами телефонного вызова были шизофреники, создавшие поэтику кибернетической ассимиляции, модус настороженного восприятия, артикулирующий себя непосредственно через логику транслируемого сигнала. Стационарная мобильность шизофреника, мигрирующие состояния, которые остаются на месте, образуют одно измерение телефонной связи. Истории болезней, к которым мы обращались (начиная с конца XIX столетия), показывают, как часто шизофреник прикладывает телефонную трубку к разным частям тела.

А также общественных феноменов, сопровождающих то, что вы сказали. А также нужно помнить, что этот способ у каждого свой, а мы говорим про общество и вообще. е, я все понимаю, слово удобное

Да что там пересказывать? Перенести вот действие "Войны и мира" в Америку и сделать главную героиню женщину - получатся "Унесенные ветром", только длиннее. А ещё многие его вещи написаны в соавторстве с Софьей Андреевной. Кроме "Воскресения", скажем.

Очень-очень жаль. Я вот, к примеру, искренне надеялся, что кто-нибудь когда-нибудь перескажет мне «Войну и мир» так, чтобы в этом романе появился хоть какой-нибудь смысл. Но, видно, не судьба. С другой стороны, чай гораздо лучше популяризаторства. Вы ведь столкнулись просто с человеком, который сам Фуко не читал, ну и после Вашего пересказа сделал вывод, что правильно делал, что не читал. А мог ведь и обиженный поклонник Фуко заявиться.

Чего ж в этом хорошего? Он, конечно, судя по отзывам, гражданин был вредный, и, возможно даже, в личном общении малоприятный (а кто в наши последние времена приятный?), но я не стал бы все же относить его текущую неспособность читать к числу плюсов.

Мне всё же кажется, что вы делаете очень правильные вещи. Философские тексты Нового времени и современности заметно усложнились по сравнению с предыдущими, усложнились неоправданно — достаточно почитать практически любого автора вплоть до 17-го века, чтобы убедиться, насколько там простой и понятный стиль. Наука и научные тексты ведь тоже усложнились — понадобилось научное популяризаторство. Оно необходимо, чтобы привлечь интерес людей к науке, чтобы выработать у них чувство понимания, что эта деятельность имеет смысл, а не является некой "цифровой бухгалтерией".
Философское популяризаторство тоже необходимо, и не только по этим причинам, а также и для того, чтобы заинтересовать первоисточником и дать больше возможностей для конструктивной критики (отмечу, что неконструктивная критика не страшна: люди, которые скажут после вашего объяснения, что вы молодец, а Фуко отстой, без этого объяснения всё равно считали бы Фуко отстоем). Я, например, только после вашего разъяснения смог понять, с чем я у Фуко согласен, а с чем не согласен, какие умопостроения я считаю правильными и полезными, а какие нет, и как их можно было бы усовершенствовать. Философские тексты позволяют и даже способствуют такого рода манипуляциям, в этом смысле они находятся где-то между научными и художественными, ближе к научным. И ваше разъяснение как раз пробудило у меня интерес к Фуко, больше чем вынесенные из контекста цитаты. То есть и вам спасибо, что так хорошо объяснили, и Фуко спасибо за интересные мысли (благодаря вам, на них теперь больше обратят внимание).
И пересказ философской цитаты простыми словами полезнее, чем пересказ "Войны и мира" или любой другой классики. Потому что в художественной литературе форма едва ли не более важна, чем содержание: важно не только о чём написано, но и как это написано.

Фуко, конечно, скажет, но отметьте, что Ваша интерпретация вызвала гораздо более оживленное обсуждение, чем текст Самого. Так что мне кажется, что общий счет заинтересовавшихся против одного не понимающего, зачем вообще все это нужно (заметьте, он и до вашей интерпретации не понимал), говорит в пользу дальнейшей популяризации.