chereza: Как европейцы и неевропейцы вписываются/не вписываютс за своих

rednyrg721
2013-10-04 19:17 (ссылка)

Печально, что стало модно как-то наезжать на Гринпис, ну что-то вроде "А, гринписовцев повязали? Так им и надо, мало дали ещё".

А самое печальное, что я кучу такого рода комментов вижу и на реддите, то есть это не патриотическое, а вообще повсюду тренд такой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-10-04 19:27 (ссылка)

Считают, что они "против прогресса". А по-моему, тут дело вообще не в этом, а в том, что просто нельзя держать людей в тюрьме просто так и против закона.

А то как с Пусси Райот - про них тоже говорили, что мало дали еще, так им и надо, курица в пизде и всякое прочее. Такое ощущение, что людям просто хочется посадить всех, кто хоть как-то выделился из общей массы. Потому что "А чего это они, не порядок".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rednyrg721
2013-10-04 19:35 (ссылка)

>Считают, что они "против прогресса"

Ну, прогресс бывает разный. Когда качают невосполнимые ресурсы - это так себе прогресс, имхо.

>А то как с Пусси Райот

Да тут похожая история, на самом деле - тоже мутная статья дурацкого УК, под которую можно любое действие людей подвести.

>Такое ощущение, что людям просто хочется посадить всех, кто хоть как-то выделился из общей массы

Ну об этом ещё Крылов давно написал: "Дома надо сидеть" - тот message, который власть посылает людям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-04 19:41 (ссылка)
	Да я тоже думаю, что тупо качать нефть - не бог весь какой прогресс. (Ответить) (Уровень выше)

	stimfaly-birdy.livejournal.com 2013-10-04 22:56 (ссылка)
	если бы. если бы статья УК. У нас ведь теперь как? сначала хватают-сажают. а потом законы по это дело из пальца высасывают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rednyrg721 2013-10-04 23:25 (ссылка)
	Я просто помню пост в жж, где человек, хорошо знакомый с УК, подробно разбирал тему Pussy Riot: http://wyradhe.livejournal.com/255931.html Суть в том, что статья эта - дерьмовая. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ende_neu
2013-10-05 03:08 (ссылка)

Кстати, у Могултая пишут, что как раз по международным нормам действия гринписовцев при большем желании можно подвести под пиратство:
http://wyradhe.livejournal.com/319242.html?thread=9708810#t9708810
Правда, ссылок не дает, да и вообще это seann, которая закон о запрете усыновления в Америку там у него защищать пыталась, так что...
Могултай справедливо отвечает, что по российскому УК это все равно не пиратство, ни разу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ende_neu 2013-10-05 03:11 (ссылка)
	при большОм желании, конечно же (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-10-05 04:12 (ссылка)

Там ссылка на "мне так говорили" - абсолютное несчиталово. Просто даже не о чем говорить.
Кто-нибудь когда-нибудь слышал, чтобы в аналогичных обстоятельствах гринписевцев обвиняли в пиратстве?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ende_neu
2013-10-05 04:58 (ссылка)

Ссылка на вики есть, не от seann.
http://wyradhe.livejournal.com/319242.html?thread=9709834#t9709834
Про boarding та же вики пишет (https://en.wikipedia.org/wiki/Boarding_%28attack%29):
Boarding, in its simplest sense, refers to the insertion on to a ship's deck of personnel. However, when it is classified as an attack, in most contexts, it refers to the forcible insertion of personnel that are not members of the crew by another party without the consent of the captain or crew.

То есть формально на первый взгляд подходит. Я не знаю, может ли слово boarding пониматься в таком максимально широком значении именно в контексте, в котором входит в определение пиратства, и вообще от права я очень далек, тем более от морского.

Про обвинения гринписовцев в пиратстве в аналогичных случаях я тоже не в курсе. Либо на этот глобус эту сову все равно не натянуть,
либо те, кто принимал решения об обвинении, учитывали репутацию гринписа и понимали, что с таким явно абсурдным по здравому смыслу обвинением выступать против известной организации очень глупо, даже если формально его выдвинуть и можно. Просто РФ, видимо, уже "пофигу мороз". То есть совсем. Потому что, еще раз, тут даже международное право поминать не надо --- тут внутренние законы игнорируют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-05 05:03 (ссылка)
	Это же не первая такая их акция, а про обвинения в пиратстве я слышу первый раз. (Ответить) (Уровень выше)

rednyrg721
2013-10-05 20:59 (ссылка)

Вот сегодня увидел ещё ссылку: http://bv.livejournal.com/440181.html

в профиле у него написано "Государственная морская академия им. адм. С. О. Макарова - Cанкт-Петербург, Cанкт-Петербург, Russian Federation (1977 - 1983)", в морском праве разбирается, наверное

(Ответить) (Уровень выше)

stimfaly-birdy с другого домашнего компа
(Анонимно)
2013-10-10 20:55 (ссылка)

юридические закавыки.. хитросплетения слов.. ловкие жонглеры эти юристы.

Я, собственно имела в виду, что сложность доказательной аргументации в деле пусек вынудила их создать эту средневековую отрыжку - закон о защите чувств верующих. Чтобы уж быстро и наверняка.

То есть сначала посадили. а вдогонку сочинили новые правила.

(Ответить) (Уровень выше)

ketmar
2013-10-05 18:03 (ссылка)

>стало модно как-то наезжать на Гринпис
потому что они — тупорылые ублюдки, вот и вся разгадка. такие же, как peta и все остальные подобные ушлёпки. лучшее (и единственное), что может сделать гринпис для природы и экологии — самоубиться всем составом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-05 18:11 (ссылка)
	Слушай, что-то у тебя голос какой-то сиплый. Ты у нас, что ли, сегодня за ватника? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2013-10-05 18:13 (ссылка)

я вообще знать не знаю, что там случилось. знаю только, что дебилы из гринписа не утонули — и это очень печально.

если их посадили — это очень, очень плохо и неправильно: сажать вообще никого нельзя, ни по какой причине. вот если бы расстреляли нахер — это было бы хорошо и правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-05 18:19 (ссылка)
	Вот я и говорю, вы, граждане, в конец охуели. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2013-10-05 19:28 (ссылка)
	Ну хорошо. А что они тебе сделали плохого, что ты аж заходишься? "Тупорылые ублюдки" - это не ответ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2013-10-05 19:44 (ссылка)

>«Тупорылые ублюдки» - это не ответ.
это как раз и есть ответ: я дико, дико ненавижу тупорылых. если тупорылый сидит дома и молчит — ладно, пусть сидит. но если тупорылый начинает на весь мир проповедовать свою тупорылость как истину и вдобавок поддерживать её какими-то «действиями» — это уже прямой саботаж. повинен смерти.

достаточно почитать, что эти мрази пиздят про ГМО и ядерную энергетику, собственно. гугль найдёт. тупорылые ублюдки совершенно ничего не понимают в современных технологиях и науке, но при этом имеют наглость не просто пиздеть, но и «действовать».

каждый, кто убил гринписовца, обязательно попадёт в рай. даже если просто избил от души — всё равно попадёт в рай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-10-05 20:03 (ссылка)

И какое отношение все это имеет к сранной платформе, газопрму, выдаваемому за прогресс и прочей хуете?
И что тебе за дело до ядерной энергетики, которая, конечно, может и не хуякнуть, а может и хуякнуть Чернобылем? И почему тебе не приходит в голову, что там очень разные люди, которых волнуют разные проблемы, в том числе и не имеющие отношения к ГМО и ядерной энергетике?

Вот ей богу, у меня стало складываться такое ощущение, что это все ватниковские реакции на раздражитель. Ватник - это же не только "За Расею", но и это вот стремление ненавидеть все подряд и под любым предлогом. Все, что им, ватникам, не понятно.

Ну а на тифаретнике все, что ты говоришь - это еще такой шаблон. Все повторяют одно и то же, даже одними и теми же словами.

Вот что ты пишешь о том, что ублюдков с платформы надо было утопить? Они имеют какое-то отношение к ГМО? Сранная платформа имеет какое-то отношение к ядерной энергетике? Тебе жалко, чтобы на нее кто-нибудь залез? Она тебе дорога? Это все ровно те же реакции, что и на "Они пели в храме!!". Ну заебись теперь - пели и что? И в ответ на это сразу заводят про курицу, как будто ее запихали лично в них. Вот ничем это не отличается, абсолютно ничем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-05 20:07 (ссылка)
	А про тупорылых = это не ответ, это немотивированная истерика (Ответить) (Уровень выше)

ketmar
2013-10-05 21:35 (ссылка)

>И какое отношение все это имеет к сранной платформе, газопрму, выдаваемому за
>прогресс и прочей хуете?
не заметил, чтобы «газпром выдавали за прогресс». и писал я, если ты ещё не заметила, не о платформе, а о гринписе.

>И что тебе за дело до ядерной энергетики
моя техника очень хуёво работает без электричества. совсем хуёво. никак, то есть. и мне надо много электричества. много дешёвого электричества. поэтому мне есть дело до ядерной энергетики. и до ебанатов, которые о ней пиздят, совершенно — вообще, то есть — не разбираясь в теме.

>там очень разные люди, которых волнуют разные проблемы
назвался груздем — отвечай за всех. видишь ли, с гондонами и уёбками могут работать вместе только гондоны и уёбки.

>Ватник - это же не только «За Расею», но и это вот стремление ненавидеть все подряд и
>под любым предлогом. Все, что им, ватникам, не понятно.
ты сейчас почти идеально описала гринпис.

>Вот что ты пишешь о том, что ублюдков с платформы надо было утопить?
да. но не потому, что они залезли на платформу, а потому, что они гринписовцы. эту мразь надо давить везде, абсолютно везде, и не важно, что они при этом делают. так же, как церкачей, петовцев и всех других мразей.

а вот твоя реакция мне как раз очень странна. и как раз совершенно ватниковская: ключевые слова «платформа газпрома» — и всё, понимание отрубает напрочь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-10-05 21:41 (ссылка)

Да ну. Можно подумать, что тебя хулиганы электричества лишают, вот ты и ореш как потерпевший. Каких благ этого мира тебя реально лищил гринпис?

Насчет всего остального - ты с больной головы за здоровую не вали. Не поможет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-05 21:42 (ссылка)
	орешь (Ответить) (Уровень выше)

ketmar
2013-10-05 21:50 (ссылка)

слушай, вот это вообще всё точно ты пишешь? мягкий знак после «ш» проёбался, общий тон совершенно не твой. вот реально: совершенно другой человек, сектант-фанатик. по-моему, в этом посте ты нас всех жестоко тролишь.

p.s. уже за то, что эти придурки вякают против ГМО, их надо пустить на компост. всех. и да: я не хочу ждать, пока меня убьют, а только потом нести заявление в милицию: тупых агрессивных придурков надо уничтожать до того, как они смогут навредить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-10-05 22:09 (ссылка)

Господи, да я всегда половину букв проебываю.

Ну вот скажи, тебе ГМО не хватило? Ну вякают, а тебе-то что?

Понимаешь, меня реально коробит от этой ситуации - их тупо выкрали из нейтральных вод, обвинили в пиратстве, которое если там и причем, так только к действиям российских пограничников. И все, что вы можете сказать - так это что надо было утопить/расстрелять. Причем все тупо говорите одно и то же. Вот как раз чисто секта.

И это еще не самые худшие, худшие пиздят про интересы России в Арктике и "они все на нас лезут".

Я уже начинаю думать, что быть против гринписа также непристойно, как быть гомофобом. В начале этой истории я об этом не задумывалась. А чем дальше, тем больше утверждаюсь в этом мнении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2013-10-05 22:19 (ссылка)

>Ну вот скажи, тебе ГМО не хватило?
да. каждый вякающий придурок виноват в том, что вместо выращивания дешёвых, устойчивых ко всякой хуйне и обладающих кучей интересных свойств растений выращивают старьё. селекция делает примерно то же самое, что и модификации, только сложно и долго.

следовательно, каждый такой придурок хочет, чтобы еда была хуже и стоила дороже. следовательно, он хочет, чтобы люди питались хуже. следовательно, он враг человечества в общем и меня лично. следовательно, его надо уничтожить.

>И все, что вы можете сказать - так это что надо было утопить/расстрелять.
а больше особо и нечего. то, что Великая — говноговноговно, охуевшее мерзкое говно — уже и говорить не надо, оно само собой подразумевается. ну, в очередной раз охуела. подумаешь.

а вот гринписовцев сильно ненавидят многие. и многие же хотят, чтобы их убивали везде, где только можно (и желательно, там где нельзя — тоже). поэтому и пишут, что лучше бы утопили нахуй. это настолько же «по сектантски», как говорить, что тараканов в домах надо уничтожать. тут вот была возможность нескольких тараканов уничтожить, а её проебали. ещё один минус в карму государевых людей Великой.

>Я уже начинаю думать, что быть против гринписа также непристойно, как быть
>гомофобом.
то есть, ты тоже считаешь, что люди должны питаться хуже и дороже?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-10-05 22:26 (ссылка)

И ты веришь в то, что из-за гринписа выращивают мало "дешёвых, устойчивых ко всякой хуйне и обладающих кучей интересных свойств растений"? Самому-то не смешно? Походу ты что-то с чем-то очень сильно путаешь. Я вот точно знаю, что еда в магазине дорогая не из-за гринписа.

И, блядь какое это все имеет отношение к Арктике? И к сранной платформе? Тебе эти 30 человек4 жрать не дают?

Такое ощущение, что ты просто залип на какой-то одной идеи.

Ну и уж если совсем честно, то жрать уже можно было бы и меньше. Чай не голодны эфиопы, которым еды не хватает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2013-10-05 23:18 (ссылка)

(вздыхает) как тебе ещё пояснить, что и из-за них тоже? любая дебильная истерия по поводу ГМО вредна.

>И, блядь какое это все имеет отношение к Арктике?
был хороший шанс «нечаянно» утопить кучу придурков. проебали.

>Тебе эти 30 человек4 жрать не дают?
минус тридцать врагов — это было бы минус тридцать врагов.

>Такое ощущение, что ты просто залип на какой-то одной идеи.
наоборот, это ты никак не можешь разделить мух и котлеты. я тебе говорю, что вне зависимости от качества картины автор — уёбок, место которому в биореакторе. а ты спрашиваешь, чем мне картина помешала. я опять говорю, что пофигу на картину, но автор — уёбок. а ты опять про то, что мне картина мешает.

>Ну и уж если совсем честно, то жрать уже можно было бы и меньше.
жрать можно было бы как минимум дешевле. может, ещё вкуснее вдобавок. а не «больше». ты опять не видишь разницы, что ли?

например, устойчивые к холоду ГМО позволяют выращивать себя там, куда раньше их надо было завозить. а устойчивые к некоторым видам вредителей ГМО позволяют меньше тратиться на защиту от этих вредителей. и так далее. а ублюдки, выступающие против ГМО, вполне очевидно этого не хотят. то есть, они или тупорылые мудаки, или мудаки вполне сознательные и на зарплате. их надо уничтожать.

гринписовцы «как организация» выступают в том числе и против ГМО. очевидно, что те, кто состоят в гринписе, с этой позицией согласны — иначе не состояли бы в гринписе. следовательно, их надо уничтожать вне зависимости от того, какую «акцию» они проводят в данный момент.

гринписовцы «как организация» выступают в том числе и против ядерной энергетики. очевидно, что те, кто состоят в гринписе, с этой позицией согласны — иначе не состояли бы в гринписе. следовательно, их надо уничтожать вне зависимости от того, какую «акцию» они проводят в данный момент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-05 23:23 (ссылка)
	Да-да-да если в кране нет воды, значит выпили гринписовцы Ты так и не ответил мне, чего именно они тебя лишили: еды или электричества. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2013-10-05 23:30 (ссылка)

(ещё глубже вздыхает) веры в человечество. а у тебя вот здравый смысл украли.

они поддерживают тех, кто ставит палки в колёса дешёвой еде и энергии. сотрудничающий с врагом — сам враг, его нужно убивать при любой возможности. даже если он вышел на улицу с плакатом «люди, любите друг друга» — всё равно убить. пощадить можно только в одном случае: если он искренне раскаялся и подтверждает своё раскаяние делом. и нет, «я перестал разделять их убеждения» в этом случае недостаточно. и «но они иногда делают и хорошие дела» тоже не оправдание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-10-05 23:41 (ссылка)

При капитализме у тебя никогда не будет дешевой еды и энергии.
И ты уже вовсю жрешь продукты с ГМО, только они (сюрпрайз!) не вкусные и не дешевые. Я не боюсь ГМО, я просто опять же не понимаю, почему ты кричишь как потерпевший. Ты их уже жрешь. Чем ты недоволен?

И если есть способы минимизировать вред для природы, то их надо искать и разрабатывать. Потому что по сравнению с Арктикой ты ничто.
(напоминаю)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2013-10-05 23:50 (ссылка)

>При капитализме у тебя никогда не будет дешевой еды и энергии.
в том числе и поэтому капиталисты — мои враги. я коммунист, вообще-то, если ты не знала.

>И ты уже вовсю жрешь продукты с ГМО, только они (сюрпрайз!) не вкусные и не дешевые.
отчасти и потому, что производители вынуждены выращивать вдобавок «обычные». и как-то покрывать расходы. отчасти.

а ещё гринписовцы несут совершенно уебанскую хуиту, примерно как попы: той же степени научности и достоверности. ergo, они непроходимые идиоты. планету надо очищать от непроходимых идиотов.

>И если есть способы минимизировать вред для природы, то их надо искать и
>разрабатывать.
а я разве говорил, что не надо? по мере возможности с природой надо сотрудничать, а не драться. что интересно: научные исследования, позволяющие развить новые технологии, требуют в том числе сытых учёных и энергию. гринписовцы протестуют против ГМО и ядерной энергетики, ничего не предлагая взамен (и оперируя псевдонаучной риторикой).

их образ действий деконструктивен, он не может привести к появлению новых технологий. всё, к чему он может привести — это к тому, что нужно будет потратить дополнительные деньги, чтобы починить то, что они поломали. конечно, не факт, что эти деньги потратили бы на научные исследования; но то, что деньги, потраченые на ремонт, вообще невозможно потратить ни на какие исследования — факт.

отсюда получается забавное: гринписовцы активно мешают разработкам более эффективных и «чистых» технологий. такие дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-10-06 00:18 (ссылка)

А они и не обязаны предлагать. У них задача - поставить проблему. И это очень важно само по себе, без этого никому не придет в голову пошевелиться.

<производители вынуждены выращивать вдобавок «обычные». и как-то покрывать расходы> - ты точно знаешь, что это один производитель, а не разные? А я вот сильно сомневаюсь. У производителей обычно бывает специализация. Так что ты не получаешь дешевой ГМО-еды не из-за гринписа, а просто потому, что тебе ее дешево не продают.

И неправда, что новые технологии не появляются из-за гринписа. Их не настолько много, чтобы прямо уж перекрыть путь всем новым технологиям подряд, разломав все оборудование по всему миру.

Да ты вообще сам подумай - зачем им ломать оборудование там, где разрабатывают новые природосберегающие технологии. Ах, это новые, но природоразрушающие технологии? Ну извините, тогда они уже никому нахуй не нужны. Всякого дерьма уже наделали на сто веков вперед, еще одно ничего не прибавит.

Или ты думаешь, что на сранной газпромовской платформе разрабатывают новые технологии? Тупое выкачивание нефти было прогрессом в конце позапрошлого века, сейчас это уже регресс. И не гринпис мешают тут сдвинуться с места. А вот когда тот же газпром разольет нефть по всему ледовитому океану, очищать птичек от нефти будут они, а не ты.

А главное, чего я не понимаю - ну протестуют люди, и что? Тебе-то что? Да хоть в храме пляшут. Тебе-то что до этого? Люди имеют право протестовать или выражать свое мнение, это вообще не обсуждается. Вот просто и говорить не о чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar
2013-10-06 01:31 (ссылка)

>И неправда, что новые технологии не появляются из-за гринписа.
вот ты опять. я же тебе расписал, почему их действия чисто деструктивны. полностью, абсолютно деструктивны. уже поэтому они вредны.

вдобавок, они используют в качестве средства убеждения как минимум псевдонаучную чушь, а как максимум — прямую ложь и подлоги. за это следует убивать на месте.

они не вносят никакого конструктивного вклада в появление новых технологий. я не слышал ни об одной технологии, разработаной гринписовцами. и единственный результат от их действий — дополнительные траты на ремонт ими попорченого. больше у них нет никаких успехов. что-то они определённо делают не так, и уже не первый год. вывод? тупорылые.

>Да ты вообще сам подумай - зачем им ломать оборудование там, где разрабатывают
>новые природосберегающие технологии.
в том числе и потому, что они МЕГАТУПЫЕ. вот просто: мегатупые. они просто не способны понять, что именно разрабатывается и как. (вздыхает) технологии ГМО — это то, что делают селекционеры, только ускоренное чуть ли не в миллиарды раз. мегатупым гринписовцам это не нравится. и я что-то не припомню, чтобы гринпис спонсировал независимые исследования в этой области.

ядерная энергетика эффективна. более того: ядерная энергетика вполне безопасна, если всё сделано как надо. не припомню, чтобы гринписовцы спонсировали разработки по эффективной и безопасной утилизации отходов. точно так же не припомню, чтобы гринписовцы спонсировали разработки других источников энергии.

знаешь, если подумать — я вообще не припомню, чтобы гринписовцы спонсировали какие бы то ни было разработки. потому что их цель не создавать, а ломать. только и исключительно ломать. и при этом погромче, чтобы их больше народу замечало.

>А вот когда тот же газпром разольет нефть по всему ледовитому океану
конечно, дурацкий демарш возле нефтяной платформы надёжно препятствует разливу нефти. чёрт, а я думал, что спонсирование исследований по поиску и эффективному использованию других источников энергии помогает намного лучше.

>Или ты думаешь, что на сранной газпромовской платформе разрабатывают новые
>технологии?
вот эта конкретная платформа сама по себе новая технология, прикинь. из нефти делают очень много интересных и нужных вещей, и добывать её надо много. что предлагает взамен гринпис? нихуя? в биореактор.

>И не гринпис мешают тут сдвинуться с места.
они как минимум не помогают. ничем.

>ну протестуют люди, и что? Тебе-то что?
не люблю антинаучную хуйню.

>Люди имеют право протестовать или выражать свое мнение, это вообще не
>обсуждается.
а я с этим никогда и не спорил. но я вот имею мнение, что протестующих идиотов надо убивать. иначе может получиться вот так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-10-06 02:05 (ссылка)

>И неправда, что новые технологии не появляются из-за гринписа. вот ты опять. я же тебе расписал, почему их действия чисто деструктивны. полностью, абсолютно деструктивны. уже поэтому они вредны.
Не6т, ты ничего не сказал, как именно они мешают новым технологиям. Просто сказать, что их действия деструктивны - это как не сказать ничего. Как именно они мешают, приведи конкретный пример.

вдобавок, они используют в качестве средства убеждения как минимум псевдонаучную чушь, а как максимум прямую ложь и подлоги. за это следует убивать на месте.
Нет, далеко не всегда это псевдонаучня чушь. Вот, например, образей не чуши: http://lj.rossia.org/users/chereza/318086.html?thread=10088070#t10088070

они не вносят никакого конструктивного вклада в появление новых технологий. я не слышал ни об одной технологии, разработаной гринписовцами. и единственный результат от их действий дополнительные траты на ремонт ими попорченого. больше у них нет никаких успехов. что-то они определённо делают не так, и уже не первый год. вывод? тупорылые.
Они и не должны разрабатывать новые технологии, это не их функция. Про сломанное оборудование мы уже говорили. Если оно наносит вред природе, то в чем его технологическая новизна?

>Да ты вообще сам подумай - зачем им ломать оборудование там, где разрабатывают >новые природосберегающие технологии. в том числе и потому, что они МЕГАТУПЫЕ. вот просто: мегатупые. они просто не способны понять, что именно разрабатывается и как. (вздыхает) технологии ГМО это то, что делают селекционеры, только ускоренное чуть ли не в миллиарды раз. мегатупым гринписовцам это не нравится. и я что-то не припомню, чтобы гринпис спонсировал независимые исследования в этой области.
И что, они разломали все оборудование для генного модифицирования, бггг

ядерная энергетика эффективна. более того: ядерная энергетика вполне безопасна, если всё сделано как надо. не припомню, чтобы гринписовцы спонсировали разработки по эффективной и безопасной утилизации отходов. точно так же не припомню, чтобы гринписовцы спонсировали разработки других источников энергии.
знаешь, если подумать я вообще не припомню, чтобы гринписовцы спонсировали какие бы то ни было разработки. потому что их цель не создавать, а ломать. только и исключительно ломать. и при этом погромче, чтобы их больше народу замечало.
А почему они это все должны спонсировать? Они где-то зажали деньги на спонсирование? Закопали в виде клада? Ты вообще не сильно ли много от них хочешь - то они тебе должны разрабатывать новые технологии, то спонсировать все разработки. Ты их, случайно, ни с кем не путаешь?

>А вот когда тот же газпром разольет нефть по всему ледовитому океану конечно, дурацкий демарш возле нефтяной платформы надёжно препятствует разливу нефти. чёрт, а я думал, что спонсирование исследований по поиску и эффективному использованию других источников энергии помогает намного лучше.
СПОНСИРУЙ, кто ж тебе не дает. Бери, да спонсируй. Можешь даже по ходу разработать какую-нить технологию.

>Или ты думаешь, что на сранной газпромовской платформе разрабатывают новые >технологии? вот эта конкретная платформа сама по себе новая технология, прикинь. из нефти делают очень много интересных и нужных вещей, и добывать её надо много. что предлагает взамен гринпис? нихуя? в биореактор.
Блядь. Сранная платформа - это все, на чем держится мировая добыча нефти? И что пора уже и начать искать, чем ее можно заменить, а если уж добываешь, то это надо делать очень аккуратно и исправлять ущерб, который наносишь - это все для тебя принципиально новые мысли?

>И не гринпис мешают тут сдвинуться с места. они как минимум не помогают. ничем.
Нормально они помогают. Они показывают, что есть проблема, и это уже помощь.

>ну протестуют люди, и что? Тебе-то что? не люблю антинаучную хуйню.
А ты сам превзошел все науки и всегда способен отличить антинаучную хуйню от научной?

>Люди имеют право протестовать или выражать свое мнение, это вообще не >обсуждается. а я с этим никогда и не спорил. но я вот имею мнение, что протестующих идиотов надо убивать. иначе может получиться вот так.
И вот эту неталантливую телегу ты впарить мне за веский аргумент?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-06 02:05 (ссылка)
	пытаешься впарить (Ответить) (Уровень выше)

ketmar
2013-10-06 02:32 (ссылка)

всё, пиздец, я сдаюсь. ты или совершенно ебанулась в стиле «отца чаплина», или мегатолсто троллишь. потому что раньше я не замечал за тобой упорного нежелания понимать текст и тотального передёргивания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2013-10-06 02:40 (ссылка)

Ладно, давай забьем, потому что все ровно то же самое я хотела сказать тебе, включая отца Чаплина. Потому что мне кажется, что тобою движет святая вера в набор предрассудков.

Очевидно, что переговоры зашли в тупик, можно переходить к банкету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2013-10-06 02:55 (ссылка)
	ну и забьём. но заметь забавное: в итоге мы таки пришли к одному и тому же выводу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-06 02:57 (ссылка)
	Ну к чему-то общему мы должны были прийти в итоге. (Ответить) (Уровень выше)

	stimfaly-birdy.livejournal.com 2013-10-04 22:56 (ссылка)
	позорище. на весь мир блин (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-04 23:11 (ссылка)
	Ага. (Ответить) (Уровень выше)