(Добавить комментарий)

	curlysue 2013-10-18 23:05 (ссылка)
	Вот! Вот то же самое подумала. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-18 23:07 (ссылка)
	Русская интеллигенция бывает как-то уж совсем чрезмерно доверчива. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2013-10-19 00:21 (ссылка)
	А вот, говорят, Координационный совет оппозиции, недавно по-тихому прекративший свое существование, за 30 миллионов собранных народных денег так и не отчитался. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-19 00:38 (ссылка)
	Ну вот как-то никаких доказательств не всплывало, так что это может быть и пропагандистской уткой. А может и не быть. Я бы пока воздержалась иметь какое-то мнение на этот счет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2013-10-19 01:08 (ссылка)

А я никого ни в чем не обвиняю, чтобы о доказательствах говорить. Но вот как собирать бабло, так просьб о перепостах было много. А как отчитываться, так почему-то ни одной. Нет, ну правда. Отчитаться об общественных деньгах - это, по-моему, первое, что нужно сделать, независимо от того, кто ты и сколько тех денег было. С той же степенью "максимального перепоста", с какой и собирали. А вот этого почему-то не произошло. Не, я не обвиняю. Я вполне допускаю, что они все были истрачены на дело революции. Но мне не дает покоя вопрос, почему же бывший Координационный совет оппозиции не бегает за своими избирателями с криками: вот отчет о потраченных деньгах, посмотрите, пожалуйста. Уж не потому ли, почему и власть не понимает, что значит "отчитываться перед избирателями". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-19 01:11 (ссылка)
	Ну наверное да, бегать с отчетом было бы культурно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2013-10-19 01:22 (ссылка)
	Вот пока ты так неуверенно говоришь "наверное", вот так и будет русская интеллигенция доверчивой. (нашла виноватого!) (Ответить) (Уровень выше)

	grandebouffe 2013-10-19 11:16 (ссылка)
	Да. Избиратели совершенно одинаковые с обеих сторон баррикад. (Ответить) (Уровень выше)

	sergegers1.livejournal.com 2013-10-18 23:35 (ссылка)
	Виолэтта Волкова у меня какое-то инстинктивное отвращение всегда вызывала. И это не сексизм и не лукизм. Что-то у неё в повадках от жабы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-18 23:58 (ссылка)
	Похоже, что она реально какая-то особо мерзкая. (Ответить) (Уровень выше)

	polytheme 2013-10-19 02:59 (ссылка)
	(Ответить) (Уровень выше)

	neilluzornypzdc 2013-10-19 07:01 (ссылка)
	Он Фейгин, пусичка. Фейгин. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-19 12:17 (ссылка)
	Спасибо, исправила. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	chereza 2013-10-19 12:15 (ссылка)
	Оставил бессмысленную реплику? Идешь на хуй. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2013-10-19 15:08 (ссылка)
	Да я еще во время процесса говорил, что это не адвокаты, а мудаки какие-то. Все вроде это понимали, но защищали их, типа "они знают, что делают". Прозрели наконец. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-19 16:02 (ссылка)
	Да там и хуже было. Была идея, что Самуцевич, "предала адвокатов" и вообще все наврала, потому что ей пообещали, что ее выпустят, если она оклевещет этих адвокатов, которых боятся в Кремле. Потому что адвокаты вообще были главными в этом деле - они обличали режим! А девушки при этом так - да вообще никто и никому не интересны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2013-10-20 21:07 (ссылка)
	>Самуцевич, «предала адвокатов" а ещё милицию, полицию и армию! вот, значит, из-за кого все страдают! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 21:09 (ссылка)
	И теперь она обязана перед ними за все это долго извиняться. (Ответить) (Уровень выше)

	anglares 2013-10-19 18:37 (ссылка)
	Вот тут Волкова написала оправдательный пост, о том что ее оклеветали, а она просто ездила к Наде движимая состраданием: http://murota.livejournal.com/25388.html Кстати, мы с вами встретиться должны, чтобы подарки из Испании вам отдать. Вроде пишут, что скоро массовый митинг в поддержку узников Болотной будет - тогда на нем, наверное. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-19 21:47 (ссылка)
	Митинг вроде отменили. В любом случае сговоримся. Вот не доперла я попросить привезти мне кофе. Сглупила. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anglares 2013-10-19 21:53 (ссылка)
	А кофе как раз тоже имеет место быть среди этих подарков, причем целых три пачки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-19 22:04 (ссылка)
	Нам надо будет встретиться как можно скорее! Вы даже не представляете, как вы меня обрадовали. Потому что с кофе стала какая-то совсем беда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares 2013-10-20 15:37 (ссылка)

А давайте сходим на какое-нибудь из мероприятий в рамках вот этого фестиваля: http://mediaudar.net/blog/2013/10/07/kvir-sekciya/ о котором Миша недавно написал: http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1753586.html Например на лекцию самого Миши (я правда не знаю кто такой этот Дмитрий Толмацкий, которому будет посвящена его лекция, но может быть это был достойный человек и лекцию стоит послушать) или на круглый стол посвященный Стомахину. Там я вам и передам подарки из Испании. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2013-10-20 04:30 (ссылка)
	(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2013-10-20 04:46 (ссылка)

Чего? Вот к Толоконниковой приперается какая-то левая тетка, которую Толоконникова не хочет видеть. А какая-то третья, еще более левая тетка вдруг сообщает, что она на сторона первой левой тетки. То есть, Толоконниковой отказывают в праве послать в жопу любую тетку, которую она не хочет видеть. Это потому, что народ массово перестал видеть берега. В частности, адвокаты начинают думать, что даже не подзащитные, а бывшие подзащитные им что-то должны. В приличном обществе за такое делают вонизпрофессии, причем и этой Волковой и этой Гуревич. У которой, видите ли, какие-то свои представления о том, что и кому должна Толоконникова. Ну пусть засунет их себе в жопу. Ну и кстати: http://avmalgin.livejournal.com/4091273.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2013-10-20 05:09 (ссылка)

Откуда известно, что Толоконникова не хотела её видеть? По-моему, это даже сам Верзилов не подтверждает. Кроме того: не хотела видеть, но почему-то в жопу не послала а написала и отдала простыню на 4 страницы? Это надо сильно "не хотеть видеть". А что адвокаты срут в твитере, всем похуй. Думаю если Верзилов когда-нибудь мучительно сдохнет под забором, перестав, наконец, давить на всех (включая жену), все будут только счастливы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2013-10-20 05:30 (ссылка)

Собственно, сама Толоконникова вовсе не говорит, что хотела видеть Волкову. Простыню, если верить самой же Волковой, ей дали не просто так, в знак любви и доверия, а для передачи в СПЧ и СМИ, а она почему-то вместо этого оказалась в ЖЖ Волковой. И нет, то, что адвокаты срут в твиттере, все говорит об этих адвокатах. И высеры этих конкретных адвокатов говорят о том, что это редкие мрази. Есть вещи, которые приличный человек не скажет никогда. А сказал - это значит сказал о себе, что ты гнида. Причем там еще такой уровень высказываний и юморка, что ребята сказали про себя не только, что они гниды, н еще и что они очень тупые гниды. Что Волкова эта, что остальные два с шутками про курицу. Я вообще не могу понять этой небрезгливости. Вообще, что ли, уже нет никаких представлений о допустимом и не допустимом? Просто не противно? И вот опять - Толоконниковой отказывается в том, что она и сама может решить, что ей делать. Она взрослая, умная, образованная женщина с твердым характером, но почему-то упорно считается, что за нее все решает муж, что она не способна сама решить, какой адвокат ей нужен, а какой не нужен. Это вот типичный пример массового охуевания. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2013-10-20 05:34 (ссылка)

Скоро уже ув. публика во главе с ее бывшими адвокатами будет решать, какой муж ей нужен. Ну охуели, совсем охуели. Да эту Волкову можно гнать ссаными тряпками за одно только то, что она рассказывала про отсутствие интереса к Толоконниковой, хотя на самом деле ее голодовка наделала очень много шума. И, если не ошибаюсь, Самуцевич она тоже врала про отсутствие интереса и про то, что она - Виолетта - тут единствення надежа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2013-10-20 13:45 (ссылка)
	Кстати, уже (насчет какой муж ей нужен). Я видела комменты а-ля "когда Верзилов сдохнет под забором, то всем, включая Толоконникову, будет лучше". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 15:09 (ссылка)
	Прикинь, лучше станет и Толоконниковой и им. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2013-10-20 15:40 (ссылка)

Всем! Всем! Верзилов как воплощение зла )))))) Но! Что имею сказать по этому поводу. Что это все сумасшедшие. То есть, как бы сказать, вокруг любого значимого события всегда концентрируется, помимо публики самого разного рода, еще и диспропорциональное количество сумасшедших. Вот Пусси Райот или там протестные митинги, или там выставка "Осторожно: религия". Ну неважно. И вот сумасшедшие такие бегут, чтобы срочно высказать свое мнение. И если те, кто как-то связан с событием, стараются сумасшедших мягко оттереть, то тогда общественная дискуссия вокруг события более или менее ок. А если те, кто с ним связан, сумасшедших привечают и поощряют, то получается вот такой паноптикум, как в комментах у Волковой. И кажется, что ааааа, пиздец, люди не видят берегов вообще. Но на самом деле это просто сверхконцентрация сумасшедших, которым дали слово. Ну или вот "казаки" всякие, или православные активисты - они же тоже просто психи, которым дали возомжность действовать. Они не без выгоды для себя, конечно, действуют, то есть психи-то психи, но расчетливые. Но меркантильность психам часто свойственна, она диагноза не отменяет. Это я все к чему. А. Это я к тому, что Волкова действует ровно по той же схеме, что и власть, - привечает и поощряет сумасшедших. Так вот, одного этого симптома хватило бы, чтобы она была под колпаком у всей прогрессивной общественности. А там еще и других симптомов вагон. Это я к чему? А, во. Это Дискурсивная Практика, во. И когда Дискурсивная Практика вот такая, то сразу нахуй. Сразу! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 15:55 (ссылка)
	Скажи еще что-нибудь. Потому что я по итогам дискуссии не иллюзорно начала опасаться за свой рассудок и здоровье. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2013-10-20 16:10 (ссылка)
	)))))))) А вот стала бы ты сумасшедшей, могла бы невозбранно ходить по всяким блогам и там постить какой-нибудь адЪ. И если бы с тобой кто-нибудь пытался бы разговаривать, вываливала бы на него тонны ахинеи, а потом демонически хохотала бы, глядя, как собеседника плющит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 16:14 (ссылка)
	А ведь, пожалуй, было бы не так и плохо. Пусть лучше плющит кого-нибудь другого, чем меня. (задумалась) (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2013-10-20 05:55 (ссылка)

Ни вы, ни я не знаем, что говорит, и чего не говорит Толоконникова. Всё что нам по этому конфликту, известно со слов Верзилова. Аналогично, Надя о событиях внешнего мира, касающихся её, знает тоже с его слов. Никто не говорит, что за Надю решает муж всё. Речь о том, что он ей сообщает. Его же слова имеют не нулевой, а отрицательный вес. Он (и, кстати, Самуцевич) снаружи наговорили уже столько взаимоисключающих параграфов, что о кредите доверия можно не вспоминать. Нет, простыня не оказалась в ЖЖ Волковой вместо СМИ. Она оказалась там вместе со СМИ (и вроде даже после СМИ, если я правильно проследил за хронологией). Ой, ну если почитать, чего вы все обычно пишете на тифаретнике, то шутки про курицу это вообще чопорный английский юмор. К тому же, по отношению к человеку, который доебывается до тебя миллионными исками за "негативные высказывания в интернете", курица – самое малое что следует упомянуть. Таких вообще надо с ноги в рыло. Ишь ты, интернет вздумала зарегулировать, тоже мне защитник чувств нашлась. Надо делать так, чтоб таким стыдно было даже задумываться о цензуре. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2013-10-20 06:15 (ссылка)

Письмо в СМИ - это вот это вот, в котором Толоконникова сообщает, что Волкова работает на ФСН? Или другое было? В той част тифаретника, с которой я имею дело, никто не пишет гнусных постов и комментариев. Бывают резкие высказывания, бывает черный юмор, всякое бывает - но гнусности нет. То, что вы не видите разницы говорит только о том, что вы не умеете различать допустимое и недопустимое. Нравственные критерии размыты. А что касается доебывания до травли в интернете, то бывшие адвокаты безусловно не имеют никакого права сказать даже единого плохого слова о бывшем подзащитном. То, что они это делали и продолжают делать - это такое нарушение профессиональной этики, что это даже не просто вонизпрофессии, это вонизпрофессии с особым шумом позором. И то, что и они и публика в вашем лице и адвокатское сообщество считают это допустимым, в очередной раз говорит о полном отсутствии хоть каких-то нравственных критериев и о всеобщем охуении. И что характерно - эта группка мудаков еще имеет наглость "обижаться" на Самуцевич, которая благодаря их профессиональным услугам чуть было не загремела на пару лет. Были бы у них хотя бы зачаточные представления о порядочности, они бы чувствовали себя как минимум неловко перед ней. Блин, вот надоело мне распинаться по поводу объяснения очень элементарных вещей. Я вообще не могу понять, как и почему этот разговор стал возможным. Неужели все ориентиры могут быть настолько сбиты? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2013-10-20 06:44 (ссылка)

Нет, мы говорим про 4-страничную простыню про издевательства над заключенными. Отказ от услуг был оформлен уже потом, после прихода Верзилова. > всякое бывает - но гнусности нет. То, что вы не видите разницы говорит только о том А может, не я не вижу разницы, а вы не видите гнусности? Это ведь гораздо проще и очевиднее. И тогда получается, что у кого-то другого критерии размыты. И вообще, вот это всё > не умеете различать допустимое и недопустимое > Нравственные критерии размыты > говорит о полном отсутствии хоть каких-то нравственных критериев > Неужели все ориентиры могут быть настолько сбиты? – вот где же и от кого же я вот это всё слышал? Ах да, вспомнил. На суде над Pussy riot (и сопутствующему ему бурлению говн). Но не от самих участниц, а от других людей. Вы настолько внутренне солидаризировались с этими людьми, настолько пропитались этой их риторикой, что впору заволноваться. А то вы ведь в следующий раз можете всерьез упомянуть разрушение духовных скреп. Неужели вы сами за собой этого не замечаете? > благодаря их профессиональным услугам чуть было не загремела на пару лет Очень интересно. То есть вы знаете что-то, чего не знает всё адвокатское сообщество. То есть вы таки считаете, что решение о посадке/непосадке принимала не гэбня, а адвокаты? Так по-вашему выходит, что и суд честный был? И что надо было просто "правильно" защищать. А вот интересно, как это – "правильно" защищать? Видимо, это значит не упоминать политику. Вы с дивана хотите дать советы адвокатам, как им нужно защищать клиентов. И что лучше не говорить в суде о политике. Интересно, я вот это всё видел? Ах да, у тех же самых людей, про которых говорил выше. У потупчик, политреша и прочих. Вы не чувствуете, что вы от них уже ничем не отличаетесь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2013-10-20 07:07 (ссылка)

Бля. Я пошла спать, потому что, объяснять, в чем разница между элементарной порядочностью и духовными скрепами - уже выше моих сил. То есть, вам скажешь, например, что нехорошо воровать в гостях серебряные ложки, а вы такой - АА! Духовные скрепы! Не для того Пусси райот страдали, чтобы мне бы ложек не красть! Объяснять, что, если Самуцевич другие адвокаты отбили по чисто формальной причине, а первые не соизволили даже подумать о такой возможности, то это значит, что первые сработали тупо неквалифицировано, у меня тоже уже сил нет. То, первое письмо и было этой самой простыней, говорите? А информация о причастности гр. Волковой к передаче этого письма и о том, что она вообще там была, появилась только сейчас? Извините, не верю. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2013-10-20 07:19 (ссылка)
	Слушайте, вы издеваетесь? Письмо Толоконниковой было опубликовано 24 сентября, а Волкова была у нее 18 октября. Блядь, где та самая простыня, которую Толоконникова передавала Волковой для СМИ 18 октября?? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2013-10-20 07:32 (ссылка)

Вы полностью, окончательно и бесповоротно ебанулись. Вы же читали пост Волковой. Вот в посте и простыня. Это, блядь, вторая простыня уже. Вы что думали, Надя написала письмо 23 сентября, и с тех пор издевательства прекратились? Ваше мнение о нашей ФСИН это мнение среднестатистического члена СПЧ. Идите спать уже, действительно. Я тоже спать пойду. Ибо объяснять, что если один человек устраивает цензуру, а другой срет на него за это в твиттере, то "гость, ворующий серебряные ложки" это первый из них, а не второй, уже выше моих сил. > Самуцевич другие адвокаты отбили по чисто формальной причине, а первые не соизволили даже подумать о такой возможности Это вам со слов Потупчик известно? Объяснять, что Потупчик читать не следует, тоже выше моих сил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2013-10-20 14:54 (ссылка)

В посте написано, что простыня передана для публикации в СМИ. Где публикация? Почему простыня выложена в ЖЖ Волковой, а в СМИ ее нет? Понимаете, про конкретно эту простыню Волкова говорит, что Толоконникова передала ее для СПЧ и СМИ. Письмо от 23 сентября тут вообще не причем. Где публикация письма от 18 октября? Вы совсем ебанулись? Если вы видите, что Самуцевич была освобождена по чисто формальному поводу, то вам кого надо читать, чтобы до вас дошел этот незамысловатый факт? Вы вообще сами способны хоть что-нибудь совсем простенькое сообразить? Похоже, что нет. Но с какого вы решили думать, что и я не способна? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares 2013-10-20 15:42 (ссылка)

Справделивости ради - простыня все-таки была опубликована в "Новой газете" раньше, чем в жж Волковой. Правда, имела место быть еще какая-то мутная история с правозащитницей Зоей Световой, которой Волкова должна была передать письмо, но не передала: https://www.facebook.com/zoiasvetova/posts/569535889779140 Но как бы то ни было - в СМИ письмо все-таки появилось. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 16:10 (ссылка)
	До 4 ноября мой кофе протухнет. Так что придется нам встретить специально, уж извините. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2013-10-20 16:16 (ссылка)
	Да прямо сегодня и встретьтесь. Хули тянуть кота за яйца. (сформулировала корректно) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 16:17 (ссылка)
	Сегодня я только что встала. ))))))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2013-10-20 16:22 (ссылка)
	Вечером! (светски) Что вы делаете сегодня вечером? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 16:27 (ссылка)
	спим (Ответить) (Уровень выше)

chereza 2013-10-20 16:26 (ссылка)

А вот Англарес дал ссылку, так там в комментариях какая-то тетя жжет на тему взаимоотношений Толоконниковой и Волковой. Вот я этого вообще не могу понять. Адвокаты - любые - в этом деле фигуры чисто технические, обслуживающий персонал. Как вышло, что вдруг между этими техническими фигурами и непосредственными участницами событий вдруг стали возникать какие-то "отношения", и публика считает возможным что-то там по этому поводу высказывать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2013-10-21 00:25 (ссылка)

А это, возможно: а) наследие советской эпохи, когда любой обслуживающий персонал, от продавца и парикмахера до адвоката, занимал по отношению к клиенту высокомерную позицию и с ним надо было выстраивать "отношения" помимо "клиент - персонал" - то есть отсутствие должных представлений об отношениях "клиент - персонал" вообще; б) очень старое, возможно, крестьянское специфическое отношение к любым юристам как к непонятным людям, творящим таинственные дела с помощью букв (ср. "крючкотворы"), почти чернокнижникам, - отсюда подсознательный страх и опять же необходимость выстраивать "отношения", когда клиент с трепетом ждет, что же сделает его адвокат, и слова не смеет пикнуть; в) то и другое в неясной пропорции. В любом случае Толоконникова подтекстом обвиняется в нарушении иерархии (в обоих случаях адвокат оказывается на более высоком месте иерархии в представлении таких людей), и именно это рассматривается как ее важнейшее преступление. То есть начиная от самой акции в храме (не просто нарушение иерархии, а ее отмена) и заканчивая ее поведением на зоне Толоконникова бесит этих людей тем, что отказывается вписываться в иерархию. А Волкову, заметь, они при этом воспринимают как правильно в эту иерархию вписавшуюся. И Волкова поддерживает это своими твитами про дырявую ложку - легитимизируя неформальную тюремную иерархию. Да ну ее в жопу, эту Волкову. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-21 00:34 (ссылка)
	Во дни сомнений тяжких и тревог ты одна мне опора, Сью. Ну правда. Потому что от этих бесед я уже практически поплыла. Кетмар вот еще помог. Эдакие островки здравого смысла в бурном море безумия, которое меня уже было почти совсем поглотило. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2013-10-20 16:17 (ссылка)
	Англарес, дайте ссылку на публикацию письма Толоконниковой от 18 октября. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anglares 2013-10-20 16:24 (ссылка)
	http://www.novayagazeta.ru/society/60545.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 16:28 (ссылка)
	Спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2013-10-20 16:53 (ссылка)
	У вас отпуск уже кончился? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anglares 2013-10-20 17:01 (ссылка)
	Нет, он кончится только 28 октября. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 17:04 (ссылка)
	Ну так может, мы сможем встретиться в один из ближайших дней, кроме понедельника? Просто в удобное время где-нибудь на удобной станции метро? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 17:12 (ссылка)
	Черт с ним, я даже готова подъехать к вашему теплому стану. (Ответить) (Уровень выше)

	anglares 2013-10-20 17:14 (ссылка)
	Ну можно встретиться во вторник там же на Октябрьской, где вы передали посылку для Курлисью, в 13-00 например. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 17:16 (ссылка)
	Хорошо. Только давайте не в центре зала, а у глухо стены - это как-то логичней для конкретно этой станции. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2013-10-20 16:33 (ссылка)
	Кстати, ниже - пример того, как надо отвечать на вопрос "Где публикация"? Потому что "То письмо, где рассказывается про издевательства" - это очень расплывчато. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2013-10-20 06:47 (ссылка)
	И, кстати, Полозов, например, извинялся за свои высказывания. А не хочет ли Самуцевич извиниться за иски? Мне вот теперь тоже непонятно, как и почему этот разговор стал возможным. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2013-10-20 07:13 (ссылка)

Пусичка извинился. Ну что ж - тоже способ не быть изгнанным из профессионального сообщества. Но это было лишним, мог и не извиняться - и публике и сообществу это все похуй. Публика занята изобличением Самуцевич, которая устроила цензуру в интернете. А он за все свои высказывания извинился, или только за некоторые? А насколько публичными были эти извинения? Он извинился перед Самуцевич лично? Как-то вот явно не хватает некоторых важных подробностей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 07:28 (ссылка)
	И вот снова эта манера простодушно путать, кто кому чего должен, которая не перестает меня удивлять. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2013-10-20 07:35 (ссылка)
	Это точно, блять. Вы, например, считаете, что Полозов что-то должен лично вам. Что он должен извиниться так, чтобы именно вы об этом обязательно узнали, и именно вы его простили. Гугл уже не в моде, да. А тем временем Самуцевич увеличила сумму иска. Такой вот ответ на извинения. http://lenta.ru/news/2013/10/11/more/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2013-10-20 13:49 (ссылка)
	Слушайте, а это вы - тот счастливо женатый, который считает, что девушка сама виновата, если ее изнасиловали на свидании? или что-то в этом роде. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2013-10-20 14:56 (ссылка)
	Ну то есть, вы не знаете, где, когда, за что и перед кем Полозов извинялся. (Ответить) (Уровень выше)

chereza 2013-10-20 05:57 (ссылка)

Я почитала там комментарии. Эти придурки там развязали целую войну за право - даже не знаю - манипулировать Толоконниковой? Как следует пропариться за ее счет? И нынешних адвокатов и Верзилова ненавидят как соперников. Просто редкие гниды. А зачин поста Волковой - типичные причитания мошенника. Знаете, когда вдруг малознакомый или совсем незнакомый человек начинает распинаться, как он тебе добра желает, как такой уж он человек - всем делает хорошее совершенно бескорыстно и никогда ни копеечки чужой не взял, а даже наоборот - пусть лучше его обворуют, чем он чужим попользуется и пр. Значит точно мошенник. Вот и у Волковой такие же интонации. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2013-10-20 13:53 (ссылка)
	Ага. У депутата Пономарева такие же интонации, кстати. (почему-то вспомнилось) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares 2013-10-23 16:32 (ссылка)

Кстати насчет депутата Пономарева. Я тут случайно с удивлением узнал, что его жена, оказывается, была членом того самого женского движения "Отличницы" во главе с Ольгой Крыштановской, которое Череза в свое время активно рекламировала: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=144687605621309&set=t.1021584212&type=3&theater Вот ведь как все вокруг взаимосвязано... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-23 16:41 (ссылка)
	Правда, что ли? И его жена была невестой в белом? Какой восторг! Данила, простите, что я вчера была такая неприветливая, я себя очень плохо чувствовала, и мне было вообще ни до чего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares 2013-10-23 16:54 (ссылка)

Ну я в общем тоже был не совсем приветлив, и на вопрос "Хорошо ли вы отдохнули" ответил просто "Ну да", вместо того, чтобы ответить хоть сколько-нибудь содержательно - мол да, Курлисью оказалась исключительно милой и чуткой женщиной, я рядом с ней чудесно отдохнул душой и т.п. То есть мы в принципе оба вели себя не очень приветливо, хотя я чувствовал себя вполне нормально. (Ответить) (Уровень выше)

ketmar 2013-10-20 21:45 (ссылка)

(умиляется) то есть, если я скажу, что официант хамло и палец в супе держал, пока мне суп нёс — то это я предал официанта, который самоотверженно меня обслуживал. и он вправе на меня обидеться и вдобавок в суп нассать. то есть, публика считает, что честно и добросовестно исполнять свою работу вне зависимости от того, насколько клиент (может быть) ебанько (или честно отказаться, вернуть деньги и уйти) — это вовсе не естественное поведение. вообще, типично, да: вместо того, чтобы сказать: «пардон, не могу и не хочу я с вами работать, давайте разойдёмся, как в море корабли» надо нассать клиенту в суп, а потом ещё и рассказать, что клиент сам в этом виноват. а хор мудаков сразу начнёт подпевать: «и правильно, так и надо, а чего он ваще!» особенно забавно потом видеть возмущение одного из участников хора мудаков, когда в суп нассут уже ему: «да как это можно! да что ж такое творится, граждане?! честному человеку в суп нассали! куда смотрит общественность?!» а туда и смотрит: в комментарии. и пишет там, что всё правильно, что так и надо, что сам виноват. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 21:49 (ссылка)
	Если бы ты был рядом, я бы сейчас припала к твоему плечу и долго плакала. Ты даже не представляешь, как меня измучили те, кто этого не понимает (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ketmar 2013-10-20 21:56 (ссылка)

мне уже, честно говоря, даже петросянить на эту тему страшно. то есть, я писал обычно в таких случаях: «да, так и надо, мало наказали, ещё и насрать в суп стоило!» — но я же честно думал, что это сарказм, и все понимают, что злой сарказм. а тут оказывается, что никакой это не сарказм, а «выражение мнения народа», ёлы-палы. то есть, вещи, которые вроде бы очевидны для любого нормального разумного человека, оказываются настолько перекручены, что Алиса плачет от зависти в своей простой и логичной Стране Чудес. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 21:58 (ссылка)
	(всхлипываю) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2013-10-20 22:09 (ссылка)
	(успокаивающе) ну не надо так близко к сердцу-то. на самый крайний случай можно утешиться тем, что жизнь не вечна, и хоть таким способом, но от идиотов получится избавиться. (Ответить) (Уровень выше)

	ketmar 2013-10-20 22:10 (ссылка)
	то есть, или эмир, или ишак, или Ходжа — кто-нибудь обязательно помрёт. и станет легче. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 23:35 (ссылка)
	Думаю, что я таки уберусь раньше, чем идиоты кончатся. Но ты прав, так или иначе, но я от них избавлюсь. (Ответить) (Уровень выше)

ketmar 2013-10-20 22:04 (ссылка)

о. я, кажется, понял, почему мы с тобой долго ругались на тему «гринписа». я полагал очевидным, что ни хватать их не надо было, ни сажать, и что лично моё мнение об их действиях никак не оправдывает подобного и не означает, что они не имеют права протестовать так, как им хочется (пока не причиняют физический вред другим людям, натурально). и я беседу вёл именно с позиции личного оценочного мнения, без подводки к «а раз мне не нравится, то всех их надо запретить вообще, потому что права они не имеют». то, что лично мне они резко антипатичны, никак ведь не означает, что они не имеют права делать то, что делают — пока не заставляют меня силой с ними соглашаться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2013-10-20 23:33 (ссылка)
	Да. (Ответить) (Уровень выше)