Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет clement ([info]clement)
@ 2005-12-14 23:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Петрус Кристус
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15

Одна из наиболее известных картин Петруса Кристуса, входящая во все известные мне книги, посвященные его искусству, находится в музее Метрополитен и изображает святого Элигия. Картина очень известная и тем не менее достаточно странная. Немногое, не вызывающее споров основывается на надписи в нижней части картины: m petr[us] xpi me fecit a 1449 - мастер Петрус Кристус меня сделал в 1449. Также понятно, что действие происходит в ювелирной лавке, а в руке у сидящего мужчины и на его столе - кольца, наводящие на мысль о таинстве венчания. Следующее обсуждение основывается на статье Дианы Волфтал.




По одной из версий, выдвинутой Петером Шабакером, сидящий мужчина - св. Элигий, покровитель ювелиров. Подобную картину могла заказать гильдия ювелиров для своей часовни. Известно, что часовня была перестроена в 1449. На святость ювелира могут указывать и литургические предметы на полке. Если ювелир - св. Элигий, то неизбежно напрашивается сравнение с весами Страшного суда. С другой стороны, Бауман и др. предположили, что речь идет о жанровой сцене. Так или иначе, даже если ювелир не святой, религиозный аспект картины очевиден, а ее темы: ювелирное искусство и брак.

Уже Фридлендер и Панофский (см. Ван дер Велден) видели в стоящих мужчине и женщине обрученную пару. Женщина указывает на кольцо, мужчина положил руку на плечо дамы, а на первом плане изображен пояс - традиционный подарок жениха невесте. Поза мужчины напоминает позу кавалера на несколько более поздней (1460-1465) гравюре мастера [E.S.] из коллекции Нац. Галереи в Вашингтоне:



Ван дер Велден предложил видеть в паре Марию Гелдерскую, вышедшую замуж в том же году - кроме совпадения дат, на это может указывать герб Гелдре на цепочке мужчины. То, что мужчина расположен справа от женщины не является редкостью (см. Холл).

Вторая пара изображена в круглом зеркале в правом нижнем углу картины. Круглые зеркала весьма популярны у фламандских художников. По мнению Фрэра, кроме того, что зеркало - символ тщеты - оно может использоваться для наблюдения за покупателями - весьма распространенный и сегодня прием. Символическое значение зеркала могло бы быть связано с идеей Страшного суда и Всевидящего ока, не будь зеркало треснувшим:



Шабакер считает, что трещины и капля воды на поверхности зеркала указывают на негативное отношение художника к отражению в зеркале, на то, что отражение - греховно. Более того, мужчина и женщина в лавке противопоставлены паре на улице самим фактом сходства: правая, одетая в темное, фигура в обеих ситуациях слегка повернула голову налево, левая фигура одета ярче и ее голову украшает достаточно замысловатый головной убор. Подобный контраст, изображение греха для оттенения, подчеркивания добродетели центральной фигуры было практически общим местом - мы уже обсуждали этот прием (1, 2, 3). Остается понять по какому принципу противопоставлены пары, т.е., в чем грех двух мужчин. Волфтал считает, что объяснение надо искать в изображении сокола на руке одного из мужчин.

Соколы встречаются в живописи в самых разных контекстах. Я очень рекомендую цикл записей [info]lariviere@lj о Марии Бургундской (начало), где сокол означает право Марии на Бургундию. Тем не менее, одно из наиболее распространенных значений соколиной охоты - любовь. Этой теме посвящена работа Фридман, я же приведу несколько примеров.

Знаменитый кодекс Манессе, первая половина четырнадцатого века (Cod. Pal. germ. 848., 249v) - Конрад, господин Алтштетттена.



Лондон, Британский музей, четырнадцатый век, резьба по кости. Слева - охота, справа - награда кавалера.



Иными словами, сокол указывает на эротический характер взаимоотношений между персонажами. Для Волфтал изображение Кристусом двух мужчин с соколом в треснувшем зеркале указывает на содомский грех.

Более того, в уже обсуждавшейся статье Манка приведен еще один - итальянский - пример картины, заказанной по случаю свадьбы, в которой содомиты служат фоном. Речь идёт о Дони Тондо Микеланджело, написанном по случаю свадьбы Анджело Дони и Маддалены Строцци (около 1503, Флоренция, Уффици). Для Манки указанием на характер отношений между обнаженными фигурами указывает не только их нагота, но и позы, касание тел и жесты. Тем самым, Микеланджело связывает гомосексуальное поведение с языческим миром, которому противопоставлено Святое семейство.



Противопоставление гомосексуального и гетеросексуального поведения не было чем-то неизвестным. Босвелл приводит примеры поэм двенадцатого-тринадцатого века, написанных в виде диспутов между Еленой, отстаивавшей любовь к женщинам, и Ганимедом, отстаивавшим любовь к мальчикам. Известны и аналогичные тексты шестнадцатого века. Более того, уже святой Бернардин Сиенский (1380 - 1444) предостерегал, что неженившиеся вовремя мужчины станут содомитами.





  • Guy Bauman. “Early Flemish Portraits: 1425–1525.” The Metropolitan Museum of Art Bulletin 43,. no. 4 (Spring 1986).
  • Jean-Claude Frère. Les Primitifs flamands, Paris : Terrail, 1996
  • Mira Friedman, "The Falcon and the Hunt: Symbolic Love Imagery in Medieval and Renaissance Art" in M. Lazar and N.J. Lacy, The Poetics of Love,Fairfax, Virginia, 157-175
  • Joseph Manca, "Sacred vs. Profane: Images of Sexual Vice in Renaissance Art", Studies in Iconography", 13, 1989-1990, pp. 145-190
  • Peter H. Schabacker, "Petrus Christus 'Saint Eloy': Problems of Provenance,
    Sources and Meaning." Art Quarterly 35 (1972):
    103-120.
  • Hugo van der Velden, "Defrocking St Eloy: Petrus Christus' Vocational Portrait of a Goldsmith," Simiolus, 26 (1998), pp. 268-269, doc. no. 2.
  • Diane Wolfthal “Picturing Same-Sex Love: Images by Petrus Christus and the Housebook</span> Master,” in Troubled Vision: Gender, Sexuality, and
    Sight in Medieval Text and Image
    , ed. by Robert Mills and Emma Barker (Hampshire: Palgrave Macmillan, 2004), 17-46



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

A propos: more moneylenders and mirrors
[info]shkrobius@lj
2006-02-12 19:07 (ссылка)
I was perusing an album today and noticed this painting by Quentin Massys (The moneylender & his wife, 1514).
http://gallery.euroweb.hu/html/m/massys/quentin/2/moneylen.html
Observe how closely this group portrait is related to Cristus's painting of St Eligius, both in the composition and detail. The detail that hit me on the head was the reflection of the man in the concave mirror. This site http://gallery.euroweb.hu/html/m/massys/quentin/2/moneylex.html
claims that it is a self-portrait of the painter. The allusions to the earlier portraits by Cristus and Van Eyck are obvious. What if the couple in Cristus' painting also included a self-portrait of the painter? A poem by Susan Wheeler assumes as much
http://www.bostonreview.net/BR28.5/wheeler.html
It strikes me that the two man in the reflection look quite alike: maybe it is a double self-portrait (the front and the half-turn views of the face of the painter in his youth)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: A propos: more moneylenders and mirrors
[info]clement@lj
2006-02-13 16:03 (ссылка)
Как известно, предпринимались попытки увидеть и Ван Эйка в зеркале "Двойного портрета Арнольфини". Если это так, то традиция изображения художника в зеркале могла существовать. Тем не менее, идея двойного автопортрета представляется мне неочевидной - я не знаю ни одного примера подобной практики в интересующий нас период.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

There is more
[info]shkrobius@lj
2006-02-13 17:19 (ссылка)
Do not forget that in "The Arnolfini Marriage" there are also TWO persons in the mirror
http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/eyck/arnolfini/arnolfini-detail.jpg
...the mirror's reflection...includes van Eyck's own tiny self-portrait, accompanied by another man who may have been the official witness to the ceremony. http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/eyck/arnolfini

Thus, in both cases (Christus and van Eyck) we have two persons, one of which has been identified, in case of Arnolfini, as "younger than the other" (the older one being the painter himself?). It is also noteworthy that, as Susan Wheeler keenly observed, the most likely origin of all three portraits is as a payment of debt to the moneylender depicted. Perhaps, after van Eyck (1434) precedent a tradition was born to paint oneself (a debtor) in the convex mirror of the moneylender. Christus (1449) followed van Eyck's example faithfully, also painting two men, one of which is (probably) himself. Another is a young companion (it might have been a double self-portrait, though I agree that it would be anachronistic). Massys (1514) paints only one man, himself. To Massys, van Eyck was what Manet is to you: he knew the painting but he probably did not know why van Eyck painted it in a certain way. But clearly he was following some tradition of which he was aware. This site
http://www.geocities.com/karen_larsdatter/mirrors.htm
lists several other paintings between 1400 and 1650 that featured a convex mirror. One of these is Memmling's "Diptych of Maarten Nieuwenhove" (1487)
http://www.wga.hu/frames-e.html?/html/m/memling/3mature6/33nieuw.html
As in "The Arnolfini Marriage," a convex mirror hangs on the wall behind the Virgin and captures the entire scene. Take a good look at that mirror
http://gallery.euroweb.hu/art/m/memling/3mature6/33nieuw1.jpg
One of the figures is certainly St Mary, the other is commonly identified with Nieuwenhove, but is it really him? That's hard to make out. It might well be the painter himself. I think that there was indeed a tradition of painting self-portraits on convex mirrors in larger portraits. This suggests that Christus' couple also includes the painter himself. Perhaps the two men indicate the connection to van Eyck's painting that started the fad. Unfortunately, neither Massys' nor Christus' portraits are known, so it is impossible to check this hypothesis.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: There is more
[info]clement@lj
2006-02-14 04:10 (ссылка)
1) К сожалению, я не очень понимаю, почему "Двойной портрет Арнольфини" или "Святой Элигий" должны были быть связаны с займом. Да и в случае Массейса подобная возможность представляется несколько натянутой. С тем же успехомможно предположить, что у Брейгеля-мл. были проблемы с законом на основании т.н. "Деревенского адвоката".

2) Я склонен думать, что у Мемлинга все же отражение - это сам Ньювенхове. На это указывает, к примеру, поза, повторяющая позу Ньювенхове на правой панели. Конечно, в зеркале мы видим лежащую слева от Мадонны книгу, которую мы не видим на первом плане, то есть круглое зеркало показывает больше - но не иное! В отличии от зеркал Кристуса и Массейса это зеркало не направлено "наружу", но внутрь. Инуми словами, как и в случае "Двойного портрета" оно может добавлять детали но пара Мадонна-Ньювенхове должна быть в нём отражена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: There is more
[info]shkrobius@lj
2006-02-14 12:54 (ссылка)
van Eyck was a well to do man, but he was paid by his patron very irregularly whereas he had to pay debts all the time, living quite lavishly. One of such protracted episodes of irregular pay came before 1435 (Arnolfini portrait dates from 1434). There is a document from 1435 in which the Duke is scolding his treasurers for not paying Jan his salary, arguing that Jan would leave and that he would nowhere be able to find his equal in his "art and science."

Massys was a smith who had 6 kids from his first wife and 10 kids from his second wife (see http://www.newadvent.org/cathen/10037c.htm) Money has always been a pressing concern, hence "Banker" and "Money changers." Massys portraits were all painted when he was in his 50s, that is when his huge brood had entered late adolescence. Put two and two together! I know very little about Christus, but I know quite a bit about painters in general. Painting a portrait as the means to pay the loan back has been a modus operandi for centuries. I see nothing improbable in Wheeler's insight. Who has not been touched for money by an actor or an artist?

As for Memmling's double portrait, it is a unique diptych, without any parallel from the period. Imagine that the two paintings had been accidentally separated at some point in the past. Would you then identify the man in the mirror as Nieuwenhove? I do not think so. There would be a universal agreement that it is the painter himself paying homage to St Mary. The insight that it might be Nieuwenhove comes from the second painting alone. These two paintings are, actually, poorly related to each other and may have different histories. It is an unusual combination, no matter how you look at it. Eg, if you trace the eyesight of Nieuwenhove, he is not even looking at St Mary and baby Jesus. You think that this diptych originated as a double and the mirror merely completed the composition. I think that it originated as a painting of the Virgin with the mirror already in. Perhaps Nieuwenhove liked the painting and commisioned the painter to paint himself next to St Mary. Two paintings were then united but never blended compositionally. Perhaps the original function of the mirror was to capture the reflection of the painter, and the peculiar sitting position of Nieuwenhove was chosen to justify the reflection in the mirror rather than the other way round. These are, of course, idle speculations. And yet somehow I feel confident that that was indeed the case...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: There is more
[info]clement@lj
2006-02-18 12:31 (ссылка)
Я долго думал над Вашим предположением. К сожалению, даже если согласиться с тем, что Ван Эйк мог быть стеснен в финансах, мне не хватает какой-то детали свйзывавшей зеркало именно с отсутствием денег. Конечно, всегда есть шанс, что та или иная картина до нас не дошла, но ведь в двойном портрете Арнольфини нет каких-либо очевидных указаний на деньги (или же я их не вижу). Более того, на левой панели триптиха Верл флемальского мастера - или его последователя - где тоже есть круглое зеркало изображен сам заказчик и св.Иоанн Креститель. В зеркале - насколько я вижу, снова св. Иоанн и заказчик...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: There is more
[info]clement@lj
2006-02-21 16:14 (ссылка)
Michael Camille "The medieval art of love".

As we shall see in Chapter Two, mirrors - which are among the most numerous luxury objects to survive from the Middle Ages - were the catoptic containers of love's secrets and, as emblems of enticement and enchantment, more closely associated with women then men.

До второй главы я пока не дочитал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

The economics of self-portraits
[info]shkrobius@lj
2006-02-21 18:00 (ссылка)
Thanks for the update. I am still thinking about that Werl altarpiece. Everything that is connected to Campin is shrouded in mystery. I cannot even find how was that altarpiece dated by 1438 (4 years after Arnolfini). If it was painted before 1434, who influenced whom? David Stork noticed a curious thing about the convex mirrors in Renaissance paintings: the focal distances got shorter in time: Arnolfini is 12 cm, Werl is 10 cm, Eligius is 8 cm, Burgkmair is 6 cm, Massys is 4 cm! http://webexhibits.org/hockneyoptics/post/stork5.html
The greater is the curvature radius, the longer is the focal distance. The convex mirrors were made by blowing glass bubbles, cutting them, and then silvering. The technology did not change between the early 15th and the late 17th centuries. The larger was the bubble, the more expensive was the mirror (the visible diameter of the mirror does not matter, the curvature does): the focal distance correlated with wealth. The shorter is this distance, the wider angle the viewer captures, which enables the inclusion of bystanders. Thus, painting poorer moneylenders was conducive to wider inclusion of self-portraits in the convex mirrors!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: The economics of self-portraits
[info]clement@lj
2006-02-22 18:10 (ссылка)
К сожалению, в оптике я не понимаю ничего, так что мне остается довериться выводам Сторка. Жаль, что он не проанализировал диптих Ньювенхове Мемлинга.

Могла ли существовать какая-то связь между фокальным расстоянием (и как следствием этого ценой) с уровнем достатка протретируемого? Арнольфини - купец, Верл - богослов и глава кёльнских францисканцев, Бургкмаир - художник, Ньювенхове - отпрыск семейства, члены которого были городскими советниками, и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: The economics of self-portraits
[info]shkrobius@lj
2006-02-23 01:48 (ссылка)
Yes, that's the point: the focal distances reduced with the wealth. The cheap, curvy mirrors provided wider angle of view, capturing the painter, at odd angles. It is also likely that moneylenders favored such mirrors because they were able to see what was going on behind their backs and sideways (that's why convex mirrors are still used for security, in elevators, etc.) Such petty concerns did not befit the wealthy.

The wider angle would be conducive for inclusion of self-portraits. According to Falco it also gave painters ideas how to distort images in interesting, striking ways, see
http://www.optics.arizona.edu//ssd/SPIESanJose05.pdf
Consider, e.g. anamorphosis in Holbein's Ambassadors (http://myweb.tiscali.co.uk/artofanamorphosis/ambassadors.html). Artistic inspiration often has the most peculiar origins. What we view as following in van Eyck's tradition of a playful prank might be diligent hyperrealism...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -