Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет curlysue ([info]curlysue)
@ 2011-10-28 17:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
не трожь сиротку
== #8000 — 24 октября 2011, 13:10

Мне 19. Больше года назад я встретил девушку - красивую, умную. Проблем у нас не было. Я не хотел рассказывать домашним о новых отношениях. Но пришлось, т.к. во время нашей прогулки случайно натолкнулись на маму. Та с радостью восприняла, что у меня появилась вторая половинка. Буквально в этот же день дома она стала расспрашивать, где познакомились, давно ли встречаемся... И тут она задает вопрос: "Кто ее родители? Чем занимаются?" А так получилось, что моя девушка - сирота, в 6 лет лишившаяся родителей и прожившая до 18 лет в детдоме. Мне на это было пофиг, чего не скажешь о маме: "Какой ужас! - кричала она, - Как ты смеешь встречаться с девкой из приюта?" По ее словам, люди, выросшие без родителей, озлоблены на весь мир за то, что у них не было счастья, как у "нормальных" детей. Через какое-то время о моих "связях с сиротой" узнала вся родня - бабушка советовала следить за вещами, а дед уверен, что ее в детдоме насиловали - поэтому у нее наверняка проблемы с психикой. Рассказать никому не могу, не дай Бог девушка узнает - а она у меня последний человек, которому я доверяю. ПМП

Пристрелить (+) 890 Да ну, фигня (-) сайт Килл Ми Плиз ==

Итак, чему учит нас эта история? Она учит нас тому, что, во-первых, это явление - абсолютно массовое, говорю как краевед. Детдомовские дети стараются скрывать, что они детдомовские, все детство и всю юность. Их отпускает только годам к 30-35, когда они либо окончательно деклассируются и им становится все равно, либо налаживают свою жизнь и им опять же становится все равно. Но в течение первых 30 лет жизни они тщательно скрывают, что выросли в детдоме, потому что хорошо знают, с какой реакцией столкнутся. Подчеркну еще раз - это массовое явление.

Традиционное русское сочувствие к сиротам, повышенное внимание к ним выродились в вот такую странную истерическую ненависть к тем, кто не сделал ничего плохого. Детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ненавидят априори, приписывая им такие пороки, о которых порядочные люди и понятия-то не должны иметь, даже в наш просвещенный век.

Итак, эта история учит нас, во-вторых, тому, что детдомовское детство в массовом сознании - страшная вина, которую детдомовец может искупить только тем, что на выстрел не будет подходить к настоящим людям из настоящих семей.

Вот вспоминаю я в конце 80-х был такой "Марафон милосердия" или как-то так это называлось. Там показывали детские дома и собирали деньги. И много денег собрали. Люди смотрели, плакали и переводили деньги. Но отношение к детдомовским детям не менялось - люди продолжали испытывать к ним отвращение. Причем, сдается мне, это были одни и те же люди. В принципе, я не исключаю, что и сейчас, проведя интернет-кампанию, можно собрать много бабла и растрогать много людей. Которые при этом на выстрел не подпустят детдомовского к своим детям.

Итак, эта история учит нас также тому, что это отвращение к детдомовским очень мощное, никакими акциями оно не преодолевается. Я абсолютно точно знаю, что в начале 90-х такое отношение уже бытовало, а когда оно началось - бог весть, может, в 20-х годах, может, в конце 40-х.

Постскриптумом замечу, что эта история нам какбе намекает, что можно составить некий список подобных явлений вырождения и, может быть, даже найти между ними что-то общее.

Ну, вот лично мне первой пришла в голову кулинария (то есть традиционная русская кухня с ее сытностью, тяжестью и вкусностью выродилась во что-то чудовищное). Любопытно в этой связи было бы взглянуть на эволюцию традиционной русской бытовой смекалки (из ничего сделать чего), но о ней (эволюции) я ничего не знаю. Ну и еще можно было бы о чем-нибудь таком поразмыслить на досуге.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]curlysue
2011-10-28 22:04 (ссылка)
Ну повтори, что ж теперь поделать. У меня знаешь какие простыни, бывало, пропадали. Повторяла, что ж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-28 23:04 (ссылка)
Я ужасно плохо себя чувствую уже третий день. И не могу понять, что это такое. Погода, я думаю.

1. Я застала еще те времена, когда нежелательным контактом были выходцы из неполных семей. Считалось, что они не смогут создать свою нормальную семью, потому что у них нет образца. Что уж говорить о детях, которые выросли вообще вне семьи.

2. Я не уверена, что традиционное русское сочувствие к сиротам и повышенное внимание к ним вообще когда-либо были. По сказкам я помню, что сироту надо было обижать, потому что заступиться за нее некому. Потом, правда, сирота всех побеждал/а, но это уже другой сюжет. Приютские вообще традиционно оказывались вне границ общества - изолированные в своем замкнутом мире. Возможно, что в другой ситуации были осиротевшие дети из хороших семей, которых брали на воспитание родственники или друзья родителей (см. Соня из ВиМ), но это были дети своего круга и их родители и происхождение были известны. А Сироту Настасью Филипповну ее опекун трахал ха милую душу, чего он никогда не мог бы позволить себе с девушкой с родителями или с родственниками.

3. Если брать советское время, то, наверное, перелом наступил, когда изменились причины сиротства. То есть, сиротство стало клеймом, когда в детских домах стали преобладать социальные сироты, и они получили клеймо генетически ущербных. Идея генетической ущербности очень сильна в народных умах. И она накладывается на архаическое представление о человеке без роду-племени, чужака, который не может предъявить своих родителей и свою семью.

про конкретно эту историю потом допишу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-28 23:05 (ссылка)
Опечаток много, но это потому что я себя так чувствую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-28 23:21 (ссылка)
Ты давай выздоравливай, не надо меня пугать. Что у вас там с погодой такое? Мороз и солнце?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-28 23:27 (ссылка)
Ты знаешь, вроде пасмурно и не холодно. Так что вообще не понятно. Кажется, давление для меня высоковато у меня. То есть, я даже его вчера померила, и оно для людей нормальное, но выше, чем бывает обычно у меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-28 23:46 (ссылка)
Ну так тяпни валокордина капель 20. Или горячей воды с лимонным соком выпей, еще лучше. В стакан горячей воды (ну, такого слегка остывшего кипятка) сок одного лимона выдави и пей. Сразу в глазах просветлеет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-10-28 23:28 (ссылка)
Да, а чувство такое, как будто мороз и солнце. Я вчера даже на йогу не ходила - первый раз за период с начала весны пропустила физ-ру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-28 23:53 (ссылка)
Эй, але! Ты зачем хороший коммент удалила?! Я уже на него ответила, прекрасное, между прочим!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-28 23:58 (ссылка)
Я не удалила, я его перенесла в нужное место. Потому что я его запулила куда-то не туда, и нарушилась логика. Твой ответ у меня есть, могу его скопировать из почты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2011-10-28 23:54 (ссылка)
Тьфу, ничего не поняла, нашла твой коммент внизу, про который я решила, что ты его удалила. Ебаная древовидность. Ладно, тогда мне надо тоже удалить свой ответ и перенести его в ответ на тот твой коммент. Вот же блять наши руки не для скуки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-28 23:59 (ссылка)
Я ж говорю - голова как кастрюля со звоном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-29 00:12 (ссылка)
Давай-давай, тяпни лимончика. Очень хорошо тебе будет, отвечаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:16 (ссылка)
Сейчас лимончика нету, а завтра попробую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-10-28 23:26 (ссылка)
Да, так вот - чего нет в твоей истории? Нет мотива генетической ущербности и отсутствия модели нормальной семьи. Есть представление о том, что не бывает нормального человека без счастливого или хотя бы благополучного детства.

Получается: человек с тяжелым детством - это человек безнадежно поломанный, исковерканный, и поэтому с ним нельзя иметь дело. То есть, тут идея, что в основе нормы лежит благополучное детство в сочетании с идеей, что тот, у кого такого детства не было, уже годится только на свалку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-28 23:38 (ссылка)
То есть, идея сама по себе гуманистическая (человеку нужно счастливое детство) оборачивается идеей антигуманистической (не было такого детства - ату его, ату).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-28 23:44 (ссылка)
А я вот думаю - а гуманистическая ли идея лежит в основе этого отвращения? И не лежит ли в его основе архаическое то, о чем ты упомянула выше - страх любого иного, чужого, другого. Потому что детдомовские (о которых, блять, "семейные" не знают просто ничего, я как-то об этом писала - это натурально два разные мира, почти не соприкасающиеся) - они онтологически чужие и именно отсюда этот архаический страх и ненависть в Лас-Вегасе.

То есть интерпретировать это отвращение как имеющее в основе гуманистическую идею - само по себе гуманно, но, может быть, слишком гуманно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-28 23:48 (ссылка)
Так я думаю, одно другому не мешает. То есть, это просто разные пласты одного и того же. А, может, гуманистическая идея о необходимости счастливого детства - это просто рационализация древнего страха чужого. Но любопытно, что это именно такая рационализация, а не ссылки на генетическую ущербность, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-28 23:56 (ссылка)
Ну это у этих такая рационализация. В смысле, конкретно в этой семье, чья история. Просто почему-то не прозвучало про генетическую ущербность, а так она, наверное, вообще на первом месте среди рационализирующих причин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:01 (ссылка)
Ну мы-то обсуждаем конкретный текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-29 00:11 (ссылка)
А, ну ладно.

(чета теперь не знаю, чего сказать))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2011-10-29 00:16 (ссылка)
А, вспомнила! Относительно бытовавшего ранее традиционно жалостливого отношения к сиротам. Ну нетушки, я считаю, что оно было - именно в крестьянском сословии, среди городской бедноты тож. Что пели малолетние попрошайки? "Подайте сиротинушке". Что было правилом в ... эээ ... в околокриминальных кругах? "Не трожь сиротку". Что было обвинением? "Малых детушек сиротил". Не-не, сирота - определенно был архетип, который предписывалось жалеть. Во всяком случае, такого отвращения не фиксирует ни фольклор, ни литература.

А с тем, что отношение могло поменяться, когда сиротство стало социальным, - с этим я согласная. Но ... есть у меня еще кое-какие подозрения, ща.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:26 (ссылка)
Так подать сиротинушке (помочь детскому дому) оно и сейчас в моде. Это ж не то же самое, что с сиротинушкой обвенчать свою родную кровинушку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-29 00:31 (ссылка)
Не, не в моде. Полнейшее безразличие. Есть несколько групп энтузиастов, а массовой благотворительности нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:32 (ссылка)
Именно детским домам как раз модно. Даже глянцевая публика засветилась. Полнейшему безразличию, впрочем, не мешает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-10-28 23:50 (ссылка)
Особенно характерно выступление дедушки. Он считает, что девушку наверняка насиловали в детстве, но дальше не говорит о том, что теперь она не чиста, развращена, не девушка, в конце-концов. Он говорит, что теперь у нее поломана психика, и это главное. То есть, он выступает не с позиций традиционного моралиста, который требует от девушки невинности, а с позиций даже и современной психологии (сексуальное насилие в детстве имеет тяжелые последствия для психики ребенка), и делает из этого вывод о том, что "нам такой невесты не надо".

Да, и, кажется, я начинаю понимать, что имел в виду Цымбал, говоря о дискредитации младенцев. Вина младенца в том, что он в результате пережитого насилия не вырастет человеком с "нормальной" психикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-28 23:54 (ссылка)
То есть Цимбал как бы защищал интересы ребенка, говоря: "ее насиловали, и теперь у нее не будет нормальной психики, но если бы ее мать не вынесла сор из избы, о разрушенной психике девочки бы никто и не узнал, а теперь вот все знают".

Если это правильное восстановление хода его мыслей, то это же прекрасно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:00 (ссылка)
Я имею основания подозревать, что в Цымбале вообще все прекрасно, как Чехов завещал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2011-10-29 00:11 (ссылка)
А ведь мы можем экстраполировать Цымбаля и получить, что психические отклонения индивидуума останутся обществу неизвестными, если о них обществу кто-нибудь не сообщит. И я имею основания подозревать, что так оно и есть )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:15 (ссылка)
ну он же свои скрывает. )))))) А он очень, очень странный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2011-10-29 00:30 (ссылка)
Там еще есть идея (матери) о том, что человек, у которого не было счастливого детства, непременно озлоблен: "озлоблены на весь мир за то, что у них не было счастья". То есть репрезентируется забавная бинарность "либо счастье, либо злоба". Мысль, что несчастливый человек не обязательно должен озлобиться, в голову не приходит. А это, в свою очередь, многое говорит об обществе в целом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 00:34 (ссылка)
ну да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aladdin_sane
2011-10-29 01:36 (ссылка)
> нежелательным контактом были выходцы из неполных семей

Кстати, в группе риска склонных к наркозависимости — дети из неполных семей. Это из нашей официальной наркологии. Есть признаки на основании статистики находящихся на учёте в нарк0диспансере. Один из признаков действительно неполная семья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 01:55 (ссылка)
Такие наблюдения имеют смысл только если одновременно опрашиваются и нарконезависимые, и выясняется, что они все из полных семей. А наши наркологи так никогда не делают. Я читала некоторые их работы - они бессмысленные с этой точки зрения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aladdin_sane
2011-10-29 02:09 (ссылка)
Опросы без тестов на вещества в организме ничего не значат. Я при опросе могу сказать что я подданный республики Марс и мне 34534 лет. Ты тоже! А те кто лечатся заведомо с проблемами и по данным о них получается список признаков группы риска.

Кстати, у тебя есть причины быть пристрастной к детям из неполных семей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-10-29 02:22 (ссылка)
Объясняю еще раз: данные по одной группе не значат ровным счетом ничего, если нет данных по другим группам.

У меня, личных? Ну вот разве что выросший без отца отец моей племянницы практически полностью устранился из жизни дочери после развода. Люди действительно часто воспроизводят модели поведения своих родителей. Но сейчас уже того, кто вырос в полной семье найти труднее, кто вырос в неполной или со сводным замещающим родителем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -