Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет digital_noise ([info]digital_noise)
@ 2011-02-18 22:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
.

Originally published at D191t41 N0153. You can comment here or there.

я понял для чего нужен алкоголь. алкоголь нужен для того, чтобы сначала стать алкоголиком, а потом бросить пить.


алкоголиком я уже стал, так что теперь самое время это сделать.


мне есть чем гордится, большинство моих знакомых еще даже алкоголиками стать не успели. лохи, чо.


дада, я собираюсь именно бросить пить. вообще. навсегда.


понимаю, что не в первый раз об этом говорю, но когда-то это все равно надо сделать. смерть от алкоголизма это страшно. это действительно очень страшно. в этот раз я подобрался так близко к ней, как никогда не подбирался до этого.


да, я уже один раз бросал пить всерьез, но тогда я понятия не имел что именно я бросаю. алкоголизм, делирий, запои, ломки и прочие последствия были для меня чистой теорией. на тот момент я был так далек от всего этого, что мог пить еще 2-3 года вообще не заморачиваясь, что вобщем-то и сделал. но вот теперь я уже очень хорошо понимаю, что именно я бросаю. я отведал всех прелестей настоящего алкоголизма, разве что кроме медвытрезвителя и психушки. думаю обойдусь, мне и так хватило.


думаю что понастоящему и навсегда бросить пить можно не на начальных стадиях алкоглизма, а вот так вот неиллюзорно отведав всей этой жести.


кстати практика терапии алкогольной зависимости говорит о том же. наркологи утверждают, что у тех алкоголиков которые решают пить насмерть, как это делал я, больше шансов выбраться, чем у тех, кто все время пытается искать компромиссы. фишка в том, что если алкоголик успевает отведать крайние стадии алкоголизма во всей их бесконечной мерзости еще в относительно молодом возрасте - организм еще имеет достаточно ресурсов чтобы выбраться, а если он спивается к тому моменту когда он уже старый, то организм уже недостаточно адаптивен, для того чтобы выжить после изьятия алкоголя из обмена веществ. он или возвращается в бутылку или рассыпается и умирает. т.е., резюмируя - фишка в том, чтобы получить достаточной глубины отрицательный опыт, пока организм еще в состоянии адаптироваться. поэтому нужно или спиваться стремительно или вообще не начинать.


т.е., вообще говоря, если я сейчас действительно остановлюсь, есть реальные шансы пережить всех вас, мои умеренно пьющие френды. а я таки остановлюсь, потому что в отличие от вас я зашел реально далеко и насмотрелся такого, что больше я этого точно не хочу.


да и не доставляет мне алкоголь былой радости. смысла нет пить если ты полумертвый. одно дело пить водку сбежав с уроков, а совсем другое дело когда ты разваливающееся говно, которому нужна бутылка чтобы хоть как-то ползать.


пейте молодыми, а потом не пейте. а еще лучше вообще не пейте никогда.


мне довольно трудно представить как я вообще буду с людьми теперь общаться. рискую выпасть из общества. с другой стороны - на так уж это и плохо.


а от некоторых наркотиков я кстати и не думаю отказыватся, буду например радостно ебашить траву, грибы, декс, кислоту если повезет. мой опыт показывает, что вышеозначенные наркотики не убивают людей, в отличие от алкоголя. проблемы к моему возрасту есть только у любителей алкоголя и стимуляторов вроде спидов, винта или кокса, а у любителей травы все очень даже в порядке. удивительно - даже любители DXM чувствуют себя относительно неплохо в сравнении с любителями побухать. и кстати да, чистая правда подтвержденная моим обширным опытом и опытом людей которых я знаю лично:



(Добавить комментарий)


[info]cyborg_one@lj
2011-02-18 18:13 (ссылка)
График ни о чём не говорит. Если верить ему, то наносимый вред здоровью от употребления нейролептиков, метадона и кетамина приблизительно равен, а это далеко не так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-18 18:44 (ссылка)
насчет этих трех точно сказать немогу, что мог - сказал.

а у тебя откуда информация?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cyborg_one@lj
2011-02-18 18:52 (ссылка)
Первое употребляю сам, видел состояние тех, кто принимал второе и третье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-18 19:04 (ссылка)
ну нейролептики наверное ок?

а что до метадона, то речь идет наверное о героинщиках которые пытаются замещаться уличным метадоном, нет? если да, то надо смотреть в другую часть графика.

да и в чистых кетаминщиков я не особо верю, неужели человек и правда употреблял только и исключительно кетамин и при этом выглядел хуже чем алкоголик на отмене?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cyborg_one@lj
2011-02-18 19:20 (ссылка)
Нейролептики не ок, но почти не несут смертельной опасности.
Если я не путаю, в Германии действует программа по реабилитации наркоманов(да, героинщиков) которых и пересаживают на метадон, на котором вряд ли можно протянуть лет пять. Некоторые повторно проходят реабилитацию и детокс от метадона.
Кетамин используется как усиливающий действие компонент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-18 19:40 (ссылка)
>Нейролептики не ок, но почти не несут смертельной опасности.

я думаю что в сравнении с алкоголем они очень даже ничего. возможно мне стоит рассмотреть такой вариант на всякий случай.

про программы реабилитации я знаю, да. но то как выглядит героинщик под метадоном еще не говорит о том, насколько метадон опасен сам по себе. да и кроме того, за замещающим метадоном обращаются те, кому уже реально пиздец.

а реальных метадонщиков упарывющихся чистым медицинским метадоном и только им я в природе просто не встречал и даже не слышал про таких.

кетаминщиков тоже не видел. они говорят раньше были, а потом почему-то исчезли, наверное потому что исчез кетамин. допустим я вообще не представляю как его намутить, хотя было бы интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freeman@lj
2011-02-19 17:32 (ссылка)
график ничто без методики его составления
пока не расшифровано что обозначают тамошние попугайные единицы обсуждать его бессмысленно
к примеру популярной величиной является отношение действующей дозы к LD50, т.е. насколько просто передознуться, но это явно не тот график

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-19 20:22 (ссылка)
да, было какое-то исследование со своими попугаями, но я не читал чесговоря.

и срач был нехилый по этому поводу, как так, попрали священную корову - алкоголь. наверное автор исследования педофил и наркоман, не иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freeman@lj
2011-02-19 22:33 (ссылка)
кинетика переваривания алкоголя зависит как минимум от 2 окисляющих ферментов, задающихся генетически
а это уже дает 4 совершенно разных профиля алкогольного отравления, некоторые сочетания практически исключают развитие алкоголизма потому что грубо говоря человек быстро и тяжело травится, отчего исчезает мотивацияпить часто и много
с героином все сильно проще - он работает напрямую с нейрорецепторами и перед этим поидее все равны
это уже как минимум одна причина считать попирание священной коровы более чем странным

однако, как я уже говорил, обсуждать выдранный график из научной статьи без анализа методики совершенно бессмысленно, это могут делать тока примитивные объебосы для друг с другом или излучая на окружающих попытки реабилитировать свои убогие практики по принципу "а вон Вася из восьмого бэ еще больше хулиганит"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 10:54 (ссылка)
ну все так, да.

кстати героин тем и безопаснее, что ему ненужно метаболизироватся. он очень аккуратно вписывается в метаболизм нарушая его лишь количественно, но не качественно. а у алкоголя много всяких хитрожопых превращений происходит. взять хотябы тоже повышение дофамина, которое делает выход из запоя высшим пилотажем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freeman@lj
2011-02-20 13:38 (ссылка)
>кстати героин тем и безопаснее, что ему ненужно метаболизироватся. он очень аккуратно вписывается в метаболизм нарушая его лишь количественно, но не качественно.

в организме есть такая штука называется имунная система, рано или поздно количество она переводит в качество
в случае с заменителями эндорфинов это скорее всего просто приводит к уничтожению клеток ответственых за производство эндорфинов в надежде вернуть равновесие - иммунитет сформированный эволюцией какбы не в курсе что организму чтото будут колоть, организм это больше гомеостат по задумке а не пульт управления
получаем как минимум человека который до конца жизни будет на препаратах

>а у алкоголя много всяких хитрожопых превращений происходит. взять хотябы тоже повышение дофамина, которое делает выход из запоя высшим пилотажем.

вообще многое что должна по уму делать медицина является высшим пилотажем, поэтому на врача и надо так долго учиться, а все самостоятельные эксперименты такие непростые
дело тут не в алкоголе, можно к примеру до смерти соли обожраться или воды упиться, если уж правда так тянет на эксперименты

в общем что алкоголь, что иные вещества единого поля ягоды ежели вместо реального санпросвета и биологии читать всякие глупости, позволять себе их усваивать, ретранслировать и собираться и по этому признаку в сообщества фанатов
ну и общее место всей наркоманской морали - посягательство личности на управление своими эмоциями, мне кажется очень сомнительной идеей
я думаю что человек способный понять как это управление реально работает, сумеет и от очевидных глупостей воздержаться
а так получается поклонение чудо-препарату на духовном уровне, примерно так же как бухгалтерша поклоняется пасьянсу на компьютере, ни черта в нем не понимая, но типа прикольно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 14:37 (ссылка)
>получаем как минимум человека который до конца жизни будет на препаратах

есть такое конечно, но это надо сильно увлечься. тем более что тот же алкоголь косвенным образом вызывает аномальный выборс эндорфинов в некоторых случаях, с аналогичными последствиями.

>вообще многое что должна по уму делать медицина является высшим пилотажем

вообще выход из запоя при наличии медикаментов задача элементарная, проблема в том, что те из них, которые действительно эффективны, недоступны без рецепта. вот и приходится выкручиватся, выходя из запоя при помощи алкоголя и всякой подручной фигни. а вот это уже высший пилотаж и титаническое волевое усилие. и очень страшно.

>дело тут не в алкоголе, можно к примеру до смерти соли обожраться или воды упиться

дело тут в алкоголе, в отличие от воды и соли он вызывает глубокую положительную обратную связь, которую преодолевать значительно более тяжело и неприятно, чем пить приятно. я не зря про дофамин говорил, нюанс в том, что повышеный дофамин, да еще на измучанное тело, вызывает страшные психотические эффекты, которые прекрасно снимаются еще одной дозой алкоголя, которая еще более повышает уровень дофамина в крови и далее по сходящейся спирали. и эта положительная обратная связь принципиально глубже, чем при употреблении любых прямых агонистов мю-рецепторов, поскольку они просто воздействуют на рецепторы, не уничтожая их в пределах одного заторча. рецепторы уничтожаются иммунитетом, но в значительно большем масштабе времени. а при употреблении алкоголя выделяется нейромедиатор фактически обратного алкоголю действия. очень хорошо прочувствовал это на своей шкуре.

>посягательство личности на управление своими эмоциями, мне кажется очень сомнительной идеей

где-то я это уже слышал. а еще человека создал боженька, поэтому грех. это очень принципиальный вопрос, водораздел можно сказать, еще одна священная корова консервоблядей. посягательство, черт подери!

>я думаю что человек способный понять как это управление реально работает, сумеет и от очевидных глупостей воздержаться

я знавал тусовки в которых были и есть практикующие врачи, которые отлично в этом разбираются и упарывают со знанием дела соответственно. шарят они разумеется намного лучше меня.

а еще очень тяжело понять как это все реально работает не попробовав на себе. это как теория без практики. можно сколько угодно пытаться описать ощущение от того или иного вещества, но это будут просто слова. к счастью некоторые врачи со мной согласны.

хотя до конца конечно никто не знает, что да как, поэтому надо ставить эксперементы. с добровольными человеческими жертвами, разумеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freeman@lj
2011-02-20 16:39 (ссылка)
>есть такое конечно, но это надо сильно увлечься. тем более что тот же алкоголь косвенным образом вызывает аномальный выборс эндорфинов в некоторых случаях, с аналогичными последствиями.

вопрос в том что в среднем довести человека до такого состояния алкоголем сложнее

>вообще выход из запоя при наличии медикаментов задача элементарная, проблема в том, что те из них, которые действительно эффективны, недоступны без рецепта

ну какбы по уму эта ситуация предполагает что придет доктор выпишет рецепт и привет
вообще резко эффективные препараты обычно требуют аккуратного употребления
гарантировать это тяжело и на одного прошаренного любителя можно заработать ворох трупов, отчего эти рецепты и вводятся обычно

>дело тут в алкоголе, в отличие от воды и соли он вызывает глубокую положительную обратную связь, которую преодолевать значительно более тяжело и неприятно, чем пить приятно

как я уже отмечал, пить приятно далеко не всем
так что это следует рассматривать скорее как слабость конкретного организма, а не вселенский заговор
разумных выходов два - простой и надежный, либо ограничивать продажу по результатам генетической экспертизы, либо пропаганда знаний

>где-то я это уже слышал. а еще человека создал боженька, поэтому грех. это очень принципиальный вопрос, водораздел можно сказать, еще одна священная корова консервоблядей. посягательство, черт подери!

ну это я так выразился
ну в самом деле, если ты прекрасно знаешь как все работает, нахуя в это лезть?
мне это напоминает стритрейсеров на жигулях которые сначала половину подвески себе своими кривыми руками испохабят а потом жалуются что она сыпется и выясняется что инженеры на свете придуманы не зря и гаражный кулибен с болгаркой их полноценно не заменяет

>я знавал тусовки в которых были и есть практикующие врачи, которые отлично в этом разбираются и упарывают со знанием дела соответственно. шарят они разумеется намного лучше меня

как это ни парадоксально, врачи по сути довольно тупы
в том смысле, что медицина предполагает большие дозы эмпирического знания без особых апелляций к тому почему это и зачем так работает

>а еще очень тяжело понять как это все реально работает не попробовав на себе. это как теория без практики. можно сколько угодно пытаться описать ощущение от того или иного вещества, но это будут просто слова. к счастью некоторые врачи со мной согласны.

ну да, а чтобы понять как размножаются чумные бактерии, надо самому заразиться
раньше врачи именно так и работали, но это можно было списать на допотопные знания биологов
сейчас это смешно

>хотя до конца конечно никто не знает, что да как, поэтому надо ставить эксперементы. с добровольными человеческими жертвами, разумеется.

ну какбы я нигде еще не говорил что я против легализации наркотиков
просто программа легализации должна быть как и со всеми остальными взрослыми игрушками - подразумевать максимальную изоляцию от инфантилов, которые не понимают с чем связались
однако такое под силу только очень высокоразвитому обществу до которого пока очень и очень далеко
кроме того очевидно что никаких суперзамечательных для социума открытий в этой области скорее всего не найдется, поэтому это всего лишь опасное хобби типа экстремального спорта

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 17:29 (ссылка)
>вопрос в том что в среднем довести человека до такого состояния алкоголем сложнее

именно до идентичного героину состояния - в принципе невозможно, но этот аспект вносит свою лепту в глубину зависимости и в разрушение механизма эндорфиновой мотивации.

>ну какбы по уму эта ситуация предполагает что придет доктор выпишет рецепт и привет

это в теории, на практике есть миллион причин не обращатся к нему. платный - дорого, бесплатный - постановка на учет с волчьим билетом. вот люди и продолжают калечить себя, хотя им можно было бы помочь. сам сколько раз маялся в сомнениях, звонить туда, туда или вообще не звонить. выбирался сам с помощью водки, в итоге, но это было очень тяжело и вредно.

а теперь мне нужна поддерживающая терапия, а все препараты рецептурные, хотя кое-что мне таки удалось достать, к счастью некоторые аптеки пренебрегают правилами отпуска на отдельные препараты.

>вообще резко эффективные препараты обычно требуют аккуратного употребления

конечно, на своей шкуре это прочувствовал

>на одного прошаренного любителя можно заработать ворох трупов, отчего эти рецепты и вводятся обычно

беда в том, что в отсутствии нормальных медикаментов прошаренные любители начинают лечится и упарываться еще более опасной фигней, типа той же водки, подножных травок-грибочков или результатов грязной экстракции из легальных препаратов. результат по итогам еще хуже, трупов еще больше. причем не только сами калечатся, но и других калечат. сам этим занимаюсь.

>как я уже отмечал, пить приятно далеко не всем

кстати это относится далеко не только к алкоголю. у меня например вполне взаимовыгодные отношения с травой, без зависимости и толерантности. только ее последнее время не достать нифига, в то время как ситуация с алкоголем не изменилась, а вот это уже геноцид.

>либо ограничивать продажу по результатам генетической экспертизы, либо пропаганда знаний

интересная идея, впервые слышу. на самом деле фашизм обыкновенный, так что лучше второе в сочетании с добровольной генетической экспертизой.

>гаражный кулибен с болгаркой их полноценно не заменяет

пусть учится. если запретить людям ошибаться и набивать шишки - они никогда ничему не научатся. я вон порядком поломал себе психику алкоголем, но это меня очень многому научило и впредь я буду лазить в свою тушку намного осмотрительнее. но лазить буду, с новыми знаниями.

>большие дозы эмпирического знания без особых апелляций к тому почему это и зачем так работает

тупость то тут причем? просто этот способ показывает наибольшую эффективность на практике. т.к. мы не знаем устройства системы полностью, то лечим по принципу черного ящика, лечить же как-то надо.

а тем временем ученые стремятся разобраться в сути и временами кое-что получается.

кроме того, область очень объемна и крайне ответственна, так что лично я склонен оправдывать многочисленные очевидные проблемы медицины вышеозначенными обстоятельствами.

>раньше врачи именно так и работали, но это можно было списать на допотопные знания биологов
сейчас это смешно

бактерии это одно, а я говорю в первую очередь про психологию и психиатрию, в данном случае. вещества и их действие очень хорошо иллюстрируют эти области, в самых разных смыслах. например я могу очень быстро и эффективно помочь человеку с алкогольным делирием или психоделическим бэд-трипом, просто потому что я там был и я знаю что это такое. а многие врачи небыли. привяжут к кровати и будут бить током.

при этом, психоделический опыт как таковой очень помогает понять больных с различными отклонениями ненаркотического генеза. например панические атаки на фоне алкогольного делирия и обычные панические атаки лечатся вобщем-то одинаково, как с точки зрения медикаментозного подхода, так и с точки зрения сеансовой психотерапии. единственное что терапия интоксикации в случае с алкоголем проходит отдельно, но это уже к вопросу особого отношения не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freeman@lj
2011-02-20 17:52 (ссылка)
>беда в том, что в отсутствии нормальных медикаментов прошаренные любители начинают лечится и упарываться еще более опасной фигней, типа той же водки, подножных травок-грибочков или результатов грязной экстракции из легальных препаратов. результат по итогам еще хуже, трупов еще больше. причем не только сами калечатся, но и других калечат. сам этим занимаюсь.

к сожалению решает большинство
и не только в этом вопросе
попробуй например поживи с нестандартными ногами на которые не делают массовой обуви

>интересная идея, впервые слышу. на самом деле фашизм обыкновенный, так что лучше второе в сочетании с добровольной генетической экспертизой.

ну такой фашизм на каждом шагу - права на вождение и оружие не всем выдают, в кинотеатр кое-где по возрасту не пускают и так далее
наконец даже эвтаназия не везде есть, т.е. какбы все для блага человека =)
никакого очевидного зла тут нет, а есть противоречие между интересами общества и индивида, только и всего

>пусть учится. если запретить людям ошибаться и набивать шишки - они никогда ничему не научатся.

ну пусть конечно, только пусть они еще не делают из этого ползучей романтики, не орут своими перделками по ночному раену и не выгоняют свои калечные подеоки на дороги общего пользования (благо техосмотр продается на любое ведро)
меня не интересуют шишки любопытных, я сам такой, просто у меня интересы другие и не хотелось бы пересекаться по ряду вопросов

>тупость то тут причем? просто этот способ показывает наибольшую эффективность на практике. т.к. мы не знаем устройства системы полностью, то лечим по принципу черного ящика, лечить же как-то надо.

я не говорю что медицина не нужна, я говорю что по ряду вопросов ее мнение может быть весьма топорным и не учитывать нюансов, ведь все что не освещено в ее практике для нее не существует, не говоря уж о практическом кругозоре специалиста, который сильно зависит от благосостояния отрасли

>бактерии это одно, а я говорю в первую очередь про психологию и психиатрию, в данном случае. вещества и их действие очень хорошо иллюстрируют эти области, в самых разных смыслах. например я могу очень быстро и эффективно помочь человеку с алкогольным делирием или психоделическим бэд-трипом, просто потому что я там был и я знаю что это такое. а многие врачи небыли. привяжут к кровати и будут бить током.

при этом, психоделический опыт как таковой очень помогает понять больных с различными отклонениями ненаркотического генеза. например панические атаки на фоне алкогольного делирия и обычные панические атаки лечатся вобщем-то одинаково, как с точки зрения медикаментозного подхода, так и с точки зрения сеансовой психотерапии. единственное что терапия интоксикации в случае с алкоголем проходит отдельно, но это уже к вопросу особого отношения не имеет.

это все прекрасно, но твой опыт почти бесполезен для человечества потому что трудноформализуем в словах
грубо говоря не станет тебя и все, даже если ты причастился к супермегазнанию
лучше 10 толковых студентов вооруженныхз годными теориями чем один опытный дядя который умеет дозировать все воздействия чисто интуитивно
именно в этом слабость методики и заключается, даже если все остальные аспекты не рассматривать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 18:30 (ссылка)
>никакого очевидного зла тут нет, а есть противоречие между интересами общества и индивида, только и всего

как минимум задачу взаимодействия общества и индивида можно было бы решить более оптимально, но воз и ныне там, по понятным причинам.

>не хотелось бы пересекаться по ряду вопросов

разве тебе мешают корчеватели тазов? за всю жизнь не видел не одного разбившегося сракера и тем более на тазу.

>ведь все что не освещено в ее практике для нее не существует

а насколько велик разрыв между медициной как знанием и медициной как практикой по твоим оценкам? и в каких аспектах это особенно заметно?

>лучше 10 толковых студентов вооруженныхз годными теориями чем один опытный дядя который умеет дозировать все воздействия чисто интуитивно

о да, тут я с тобой согласен. но у меня в дальнем кругу общения есть несколько медиков, я думаю что они смогут что-то извлечь из того что я им рассказываю и из самого факта моего существования и ввести это в академический круговорот знаний. ну хотябы что-то. и это одна из причин по которой я тут обо всем этом пишу. тем более многие из них и сами горазды поизучать состояния, как я уже говорил. благо с доступом к медикаментам у них получше, чем у прочих категорий граждан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 17:30 (ссылка)
>ну какбы я нигде еще не говорил что я против легализации наркотиков

да я понимаю что все это сложно. хотелось бы конечно всего и для всех, но есть люди которые и хуй стеклянный разобьют и руки им порежут, к чему ты их не подпусти.

думаю что в спорном случае всетаки лучше подпустить, чем не подпустить. выживет - научится, а на нет и суда нет.

единственное в чем я уверен полностью, это в том, что взгляд на опасность различных веществ должен быть пересмотрен, тут слишком много табу и стереотипов. а уж как организовать доступ к ним после всего этого - это уже дело техники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freeman@lj
2011-02-20 17:57 (ссылка)
табу и запреты это типа тормозной системы автомобиля, без нее можно очень хорошо ездить но до первой аварийной ситуации
еще раз повторюсь, я целиком за, но меня волнует романтическая составляющая этого дела, которая всегда и везде привлекает инфантильных идиотов, это я как человек не чуждый экстремальных развлечений говорю, насмотрелся
поэтому нужна определенная культура, которая в идеале будет отсекать у непригодных такое желание с самого рождения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 18:48 (ссылка)
тормозную систему автомобиля не стоит сравнивать с табу. тормозная система срабатывает когда на пути автомобиля появляется препятствие или иная опасность, а табу - это корабельный якорь привязанный к фаркопу, оно действует постоянно, независимо от обстоятельств.

вобщем, я за научный подход, как антитезу архаичным племенным табу.

с другой стороны, я понимаю, что иногда можно придти к поспешным выводам и наломать дров, но в данном случае есть явный перебор и актуальное состояние юридической базы наркологии отстало от ее теоретических возможностей лет на 50 где-то, а в наше время это вечность.

механизм табу наверное скорее похож на что-то типа взякой среды, ограничивающей опасные положительные обратные связи до такой степени, чтобы интеллект системы успевал их вовремя обрывать. но в данном случае вязкая среда скоро станет твердой и если это оправданно, то это говорит о том, что интеллект системы просто умер и пора бы его заменить. ну ты понимаешь о чем я.

другая аналогия: степень табуированности - это то, насколько высоко подняты стержни в атомном реакторе. если мы их извлечем совсем - все ебнет, а если мы их опустим - энергии не будет, реакция остановится. то насколько высоко их можно поднять - определяется точностью и чувствительностью наших датчиков и скоростью срабатывания системы сбрасывающей стержни. и если мы не можем поднять стержни достаточно высоко, чтобы получить достаточное количество энергии - нам пора бы провести капиталку нашей системы управления. или заменить ее.

>нужна определенная культура, которая в идеале будет отсекать у непригодных такое желание с самого рождения

какие методы ты можешь предложить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freeman@lj
2011-02-25 03:13 (ссылка)
>тормозную систему автомобиля не стоит сравнивать с табу. тормозная система срабатывает когда на пути автомобиля появляется препятствие или иная опасность, а табу - это корабельный якорь привязанный к фаркопу, оно действует постоянно, независимо от обстоятельств.

рекомендую почитать о том как в средневековой Европе создавались монашеские ордена, как они развращались и как приходилось создавать новые, с тем же успехом
я придерживаюсь мнения что духовные запреты трудно создать хорошо подходящими всем
кто-то всегда будет ощущать себя ущемленным, а кто-то благодаря им и правда не наделает глупостей
обычная эволюционная изменчивость

>вобщем, я за научный подход, как антитезу архаичным племенным табу.

я тоже когда-то был очень оптимистичен на этот счет, но приходится признать что научный подход всего лишь порождает более сложные и изощренные табу, авторы которых просто подвинули экспертов из церкви на пъедестале высокомудрых советчиков для социума
новые табу они удобнее и точнее чем топорные древние, но от ошибок по-прежнему не застрахованы, причем цена ошибок запросто может заткнуть за пояс все инквизиции и прочие дикости вместе взятые, просто потому что людей мгновенно вовлекающихся в свежую прогрессивную струю все больше, каждый хочет быть в первых рядах теперь и в планетарном масштабе

>механизм табу наверное скорее похож на что-то типа взякой среды, ограничивающей опасные положительные обратные связи до такой степени, чтобы интеллект системы успевал их вовремя обрывать.

это пожалуй адекватная модель

>но в данном случае вязкая среда скоро станет твердой и если это оправданно, то это говорит о том, что интеллект системы просто умер и пора бы его заменить. ну ты понимаешь о чем я.

понимаю, но не могу согласиться
жопоголические прогнозы, как и любые другие, вопрос веры, а не разумного доказательства

>какие методы ты можешь предложить?

все достаточно очевидно - только максимально возможный уровень образования может повысить адекватность восприятия людьми окружающего мира
без этого любой "научный подход" - напрасно исписанная кипа бумаги и междусобойчик узкой касты с высоким порогом вхождения
если тебя интересует что делать именно тебе, могу посоветовать искать и читать труды тех ученых, которые не стесняются писать для широкой аудитории, такие очень даже есть
после некоторой критической массы у тебя выработается необходимая культура работы с информацией об окружающем мире, с позиций которой хорошо различимы все примитивные заблуждения и мистификации, которые нас окружают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-25 13:00 (ссылка)
>рекомендую почитать о том как в средневековой Европе создавались монашеские ордена, как они развращались и как приходилось создавать новые, с тем же успехом

читать лень, но примерно себе представляю к чему ты

>я придерживаюсь мнения что духовные запреты трудно создать хорошо подходящими всем
кто-то всегда будет ощущать себя ущемленным, а кто-то благодаря им и правда не наделает глупостей

есть такое, но для нашего времени табу менее характерны, тут же явный перекос. геем быть можно, сатане поклонятся или аллаху там, а траву курить нельзя - страшное преступление за которое надолго сажают в тюрьму.

>причем цена ошибок запросто может заткнуть за пояс все инквизиции и прочие дикости вместе взятые

о да, тут ты прав

>жопоголические прогнозы, как и любые другие, вопрос веры, а не разумного доказательства

чтобы доказать нужно видеть полную картину, а ктож нам ее покажет? поэтому с примерно одинаковой легкостью могут возникнуть конспирологические теории от мировой закулисы состоящей из сверхлюдей, до того, что странами вообще никто не управляет, а в правительстве сидят дегенераты пускающие слюни и срущие под себя. я почему-то больше склоняюсь ко второму.

>только максимально возможный уровень образования может повысить адекватность восприятия людьми окружающего мира

тут тоже немогу не согласится, образование - фундамент всего, в той или иной форме.

>могу посоветовать искать и читать труды тех ученых, которые не стесняются писать для широкой аудитории, такие очень даже есть

посоветуй же!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]8010@lj
2011-02-18 18:25 (ссылка)
мудро, ты в принципе все написал... т.е. вообще все, даже добавить нечего... хоть в цитатник заноси, причем в том что ты написал правда есть, этим можно убедить, этому веришь... "пить - плохо и вредно" - этому не веришь, а таком веришь...

"рискую выпасть из общества"
не знаю, врядли, мне например и пить не обязательно... т.е. "попить пива" это да, ритуал такой, и от нечего делать... но блин, таким же образом можно "покурить" - разговор складывается не хуже, или "попить пуэра"... важно ведь не что, а с кем и какие темы...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-18 18:56 (ссылка)
да в том то и дело что я вообще не мог социализироваться без алкоголя. а на никотиновое курево мне фундаментально пофигу от природы.

но есть особые сообщества, которые для социализации используют другие вещества, что мне теперь особенно интересно, в свете всего вышеозначенного. потому что зверек я таки социальный и без социализации я никак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]8010@lj
2011-02-24 20:12 (ссылка)
покурить покурить в плане

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-24 20:17 (ссылка)
ну я понял

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_back_@lj
2011-02-18 19:48 (ссылка)
ЧПОК!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-18 19:51 (ссылка)
о чем и речь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iisus@lj
2011-02-18 20:16 (ссылка)
могу сказать по своему опыту: пофиг, что не бухаешь в компании бухающих - находясь на их волне чувствуешь себя набухавшимся и ведёшь себя точно так же, не взяв в рот и капли

то же самое если все вокруг траву курят - среди них штырит

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-19 06:10 (ссылка)
ну это если у тебя нет физической зависимости от алкоголя и депрессии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iisus@lj
2011-02-19 06:42 (ссылка)
если бросить всю-всю наркоту, - не навсегда, на первое время, потом можно вернуться - то депрессия быстро пройдёт

да и не помешает депрессия быть на всеобщей волне, ибо на медиаторном уровне, как ни странно, меж ней и состоянием безотчётной радости совсем короткое расстояние

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-19 06:47 (ссылка)
у меня депрессия была еще до того как я выпил свою первую бутылку пива.

но тем не менее я таки думаю что она может пройти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iisus@lj
2011-02-19 06:57 (ссылка)
может ли сама пройти - не знаю, но если ты её проводишь, то уйдёт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-19 07:23 (ссылка)
ну поидее.

хотя я за эти годы уже сколько раз пытался это сделать.

может с новыми знаниями и получится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radiohiss@lj
2011-02-18 23:28 (ссылка)
заведи персонажа в world of warcraft, меня очень занимает

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-19 06:08 (ссылка)
миллион доводов против, но основной - я работал в геймдеве.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]urchaild@lj
2011-02-19 06:10 (ссылка)
Про табак, алкоголь и еже с ними http://www.vajrayana.ru/biblio/demon.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-19 06:34 (ссылка)
странным языком каким-то написано, трудно читать

к тому же там про табак, который я и так не курю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urchaild@lj
2011-02-19 08:53 (ссылка)
Там не только про табак а вообще относительно стимуляторов.
Алкоголь, наркотики - это костыли на пути развития, когда ты уже можешь передвигаться без них - костыли можно отбросить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-19 09:25 (ссылка)
фишка заключается в том, что человек биологически не предназначен существовать в той среде, в которой он фактически существует, поэтому без костылей не выйдет.

проблема только в том, что легко доступны наименее пригодные из костылей.

без костылей можно жить только если действительно уехать в деревню и копать там грядки без интернета и электричества, но если я родился в это время и в этом городе, то наверное мне не стоит от этого бежать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urchaild@lj
2011-02-19 09:55 (ссылка)
Это только кажимость. Нет я не говорю, что дорогу надо переходить на красный свет, а просто у нас есть выбор. Совсем не обязательно быть алкоголиком, чтобы жить в городе. Это всё в голове. А на самом деле город тут не при чём просто это у тебя в голове что-то выискивает оправдание своему существованию и пытается доказать свою реальность. Но на самом деле его нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-19 10:19 (ссылка)
можно не пить, просто для этого придется изменить привычный уклад своей жизни

можно вообще не пить, не курить и не принимать наркотики, но в норму такой человек не впишется при всем желании. он банально сойдет с ума, даже если попытается быть нормальным.

я таки уже сошел и буду сходить дальше. знаю на что иду.

т.е. оно все в голове конечно, но если у тебя в голове не тоже самое что у других - ты ненормален.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urchaild@lj
2011-02-19 17:21 (ссылка)
Ух ты. Ненормальность - это по моей части. Давй не пить не курить. Я тебя поддерживаю. Это уже массовое помешательство какое-то. :)
А серьёзно - рано или поздно они поймут, что и им пора бросать, когда остануться в своей нише одни, а все нормальные люди как раз бросят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-19 20:20 (ссылка)
ох, я бы не уповал на массовость отказа от стимуляторов, думаю такого не будет. может оно и к лучшему.

а еще я считаю что от психоделиков вполне себе можно и не отказыватся, сколько травы не курил - никакого вреда, одна польза, добро, ум, воображение и креатив.

а от грибов у меня депрессия на месяц прошла.

только доставать все это безумно трудно и опасно. поэтому я пил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urchaild@lj
2011-02-19 22:34 (ссылка)
Ну во первых травка - не галюциноген. Это алколоид.
Вот грибы скорее галюциноген, но...
Если смысл пойман, то грибы можно откинуть.

И хотя такие выбросы "энергии" как при приёме галюциногенов большая редкость - они возможны без них.

Я понимаю в чём твой интерес к грибам и траве, но получая при этом быстрое развитие ты не учитываешь один фактор - гордость. Быстрое развитие = гордость. Ты гордишься своими достижениями, хотя этот путь не принадлежит тебе. Ты не заслужил свой опыт. Халявщик короче.
Этот опыт - обманный, искусственно созданый и не переносится в жизнь так как надо из-за гордости. Поэтому твои достижения в области самосознания и познания мира - это не то чем стоит гордиться. Любой может достигнуть того же опыта что и ты, но предпочитают пройти все состояния.

Наркотики не расширяют сознания. Ты поймёшь, что они сужают его. Они сужают диапазон твоего сознания, но смещают его при этом в сторону, куда раньше сознание не сдвигалось. Тепер, когда диапазон движения сознания расширен, расширь само сознание, а не его положение.

Ты вылазил в новую область через узкую форточку из тёмного подвала, но теперь ты на свободе и тебе нет необходимости возвращаться в подвал, чтобы снова потом вылазить через форточку. Ты и так на свободе и везде можешь чувствовать себя как дома. Просто свет ещё режет глаза, а потом ты увидишь, что тебя держали там насильно, ты не хотел оставаться там внизу и это не твой дом.
Просто так получилось...

Я знаю что говорю, потому что всё ещё безумен, ослеплён долгим заточением в темнице разума, отравлен той же бумагой, что мы жгли, чтобы согреться и увидеть хоть что-то во тьме. И свет ослепляет. Мы уже на свободе, но как после кантузии иногда снова попадаем в тот ад. Мы здесь и не здесь. Безумцы, которые бьются в конвульсиях, выпадают из жизни, теряют контроль над своими органами, телами.

Но я тебе знаю, как знаю себя. И ты для меня как брат, хотя мы никогда не встречались.
И мне больно смотреть, странно, жутко, как ты бьёшь себя в грудь и кричишь о своём безумии.
Смотри. Ты здесь и сейчас. Нет прошлого, настоящее возникло из нашего прошлого , а будущее зависит от нас самих. То что ты засеешь сейчас, взойдёт в будущем. Поэтому я желаю, чтобы хорошии впечатления, засеянные сейчас дали всходы в будущем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 11:11 (ссылка)
я не сказал галлюциноген, я сказал психоделик.

да и вообще, ты что-то как-то слишком увлекаешься тем, чтобы меня чему-то учить, причем настолько увлекаешься, что не особо вчитываешься в то, что я тебе отвечаю. кажется гордость здесь зашкаливает у кого-то другого.

я вообще не придаю значения способу получения опыта и ищу любые пути. и у каждого свой путь, это нормально. я же не распрягаю тебе о прелестях упарывания всем чем не попадя. если это подходит мне, то не факт что это подойдет тебе.

и я не склонен так сильно все упрощать, как ты предлагаешь в данном комменте.

кстати, а у тебя есть значительный опыт употребления?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urchaild@lj
2011-02-20 13:33 (ссылка)
А. Действительно о галлюциногенах речь не шла. Прости.
И ничему я тебя не учу, просто делюсь своим мудрым опытом в этом вопросе.
Я же не говорю как надо, я только говорю о том, как я вижу всю эту наркоманскую ерунду.
Но вот ты сам скажи, какая разница галлюционоген, психоделик и т.д. Просто поболтать об этом? Для меня это всё узко. Нет там ничего, что расширило бы чего-то там во мне.
А про историю употребления, я не собираюсь распространяться. Главное опыт и я им делюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 13:46 (ссылка)
о психоделиках я знаю только то, что есть такая группа и список веществ который к ней относится. почему так - я не интересовался.

а галлюционгены, это вероятно все, что вызывает галлюцинации.

энтеогены еще бывают, причем все эти множества частично пересекаются.

опытом делись, не вопрос, просто выглядит это местами навязчиво.

а еще ты так говоришь обо всем этом, как будто не распробовал толком или попробовал и испугался того, что оно тебе показало.

зря не рассказываешь вообще, было бы интереснее внести в этот вопрос больше конкретики.

лично я принимал многое и результат просто потрясающий, особенно от травы и грибов. принимал последний раз очень давно, но эффект сохранился. и я думаю что можно было бы углубить опыт с учетом осуществленного осмысления.

а преимущество наркотического способа заключается в первую очередь в том, что наркотики отпускают и если ты совершил ошибку и попал в бэд - он всеравно кончится, а если достичь того же результата без наркотиков, то этот ад продлится намного дольше, если не всю жизнь. такой опыт я тоже имею. причем в этом случае есть вероятность оказаться в дурке и лечится намного более тяжелыми и вредными медикаментами.

поэтому прощупывать пространство вариантов перед собой лучше психоделиками, чем непосредственно. это банально более безопасно и менее геморно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urchaild@lj
2011-02-20 15:19 (ссылка)
Нет. Я всё распробовал, потому и бросил. Это как с твоим постом про алкоголизм. Я придерживаюсь того же мнения, что люди, котоыре в своё время серьёзно отболели - бросают раньше. Вот у меня есть товарищ он всё время курит гашишь по чуть-чуть и всегда немного жадничает в отношнии других с этим делои. В результате он подсаживает своё ближайшее окружение, у которого денег на наркотики не хватает и имеет власть над ними. Они за ним могут бегать как собачки, потому как не накуриваются. Он в свою очередь бегает так же за барыгами из-за своей жадности и плотно сидит. Я в своё время сильно бесился из-за его жмотничества. И брал сразу столько, чтобы убиться вусмерть.Короче я накурился, а он всё ещё не может :)
В том-то и беда с тяжёлыми и дорогими наркотиками, что их никогда не бывает много. Они вызывают привыкание и требуют постоянного увеличения дозировки. В результате - смерть.
В отношении лёгких наркотиков и группы наркотиков, не вызывающих сильного привыкания вроде псилоцибов, этногенов как сальвия, то первые из них не дают значительного сдвига, а вторые сдвигают сознание на столько сильно, что для эзотериков и практикующих магов, а так же людей стремящихся расширить своё сознание - это что-то вроде выхода в потусторонний мир. Хм. Так оно и есть. Это выход за пределы обыденного.
Но если это выход, а потом ты возвращаешься обратно в обыденность - то это не есть расширение сознание. Это сдвиг. Это и есть сумасшествие.
В нашем же случае, без наркотиков, без рискованных экспериментов, имея проверенный метод, мы плавно расширяем сознание с помощью медитаций и опыт накопленный в медитации вплетаем в свою жизнь. Медитация становится частью образа жизни. Мы не выходим за, ма стремимся улучшить то что имеем, не совершая резких скачков и ни от чего не бежим и постепенно медитация очищает взгляд. А имея правильный взгляд человек способен совершать правильные действия.
В случае же с наркотиками, многие люди не понимают с чем имеют дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 15:47 (ссылка)
выражение "правильный взгляд" меня реально настораживает, с полной уверенностью заявляю что не бывает неправильных взглядов, бывают подходящие или не подходящие конкретному человеку. найти свой взгляд - задача каждого. если нашел - радуйся, но не думай что твой взгляд в точности подойдет мне, хотя я конечно учту то что ты говоришь.

не от чего не бежать - тоже сомнительная радость. мне здесь не нравится и я точно знаю как, когда и куда я отсюда уйду. причем это не будет смертью, скорее наоборот. и у меня есть положительный опыт таких перемещений.

а вообще описанное тобой для меня в корне не верно.

во превых, травы мне никогда небыло мало, зато очень часто было много. я незнаю что такое накуриться недостаточно сильно, хотя некоторые мне об этом рассказывали.

во вторых зависимости небыло и нет. я не курил уже около года и меня не тянет, я собираюсь употреблять просто потому, что я считаю это нужным.

в третьих - эффект от употребления значительно меняет мою последующую жизнь, а каждая следующая доза меньше предыдущей. для меня это уже практически гомеопатия.

и я не за кем никогда не бегаю. когда нужно - вещество находит меня само, я не беспокоюсь об этом. когда пробовал найти специально - ничего не удавалось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]urchaild@lj
2011-02-20 15:20 (ссылка)
Представь себе бедняка. Он привык к грубой пище для ума, тупым ток-шоу, попсовой музыке, или не к попсовой и не к тупым шоу. Не важно. В общем есть некий человек, который ищет опыта, между тем не обладая таковым. И вот этот человек решает во что бы то ни стало разбогатеть. Ну понятное дело он находит этот самый "выход" за которым скрыто всё богатство его ума. Он входит туда и ищет что-бы ему взять с собой. А таких богатств он никогда и не видел. Там столько, что ему не унести. Он берёт что-то попавшееся под руку и бежит обратно, опасаясь как бы его не схватили. Он думает, что стал богаче, но ведь там всё равно неизмеримо больше богатств. А дом самого бедняка вот вот рухнет. Балки сгнили, и со всех сторон он полыхает огнём, но его это не заботит. Он снова и снова бегает через тот ход и тащит к себе в дом что под руку попадётся, опираясь на свои собственные представления о красоте и ценности предметов.
И вот он начинает приглашать к себе гостей, показывает какие красивые вещи у него есть. Кому-то с похожим вкусом это нравится, кому-то со вкусом получше - нет. Но вот однажды к нему приходит хозяин всего того, что тот наворовал. Но он на столько богат, что ему эти вещи ничего не стоят. Так что он не ругает человека, не судит, а так по хозяйски намекает ему, что мол дом у него горит и не мешало бы ему тот дом покинуть. Он предлогает вору красивый особняк снаружи, да и гостям его тоже два. Один для тех у кого вкус получше, а другой у кого похуже.
Но все три дома хороши. Лучше чем те, что они имели до этого. И таким образом спасает всех от огня. Таким образом это работает.
Как думаешь? Этот землевладелец, который владеет всеми землями - обеднеет от того, что подарит три красивых дома людям? Сотанет ему хуже, если внутри его владений исчезнут их гниющие дома?
Вот. Не обеднеет. И станет всем от этого только лучше.
Так вот. Каждый из нас - такой же богатый как этот землевладелец. В метфаорческом смысле конечно. Это я говорю про возможности познания беспредельности собственного ума.
А вещи которые вор тянул в свой горящий дом - это опыт приобретённый с помощью наркотиков.
Нет смысла тащить что-то извне. Нет смысла цепляться за накопленный опыт. Ведь предела богатства ума нет. И нет ничего такого чем можно было бы по настоящему раз и навсегда владеть и нет места, где можно было бы сохранить то чем нельзя владеть и нет того, кто мог бы это сохранить. Есть только это безграничное богатое пространство, бесконечно большее чем могут дать наркотики. И оно нам не принадлежит. Это "мы" принадлежим этому пространству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 15:56 (ссылка)
прикольно написано, да

но как ты не старайся, пока я не пройду своим путем - я своим путем не пройду, так что можешь перестать беспокоиться по этому поводу.

и не забывай - универсальных рецептов не существует. сколько мне уже всяких людей всего советовали - даже очень убедительные вещи часто оказывались верными лишь частично или вообще неверными, а то что рассказываешь ты, меня честно говоря не цепляет и не вдохновляет.

действительно ценным для меня в итоге оказался результат моих собственных постижений, о которых не написано не в одной книге и о которых мне никто не рассказал, да и не мог рассказать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]urchaild@lj
2011-02-20 15:21 (ссылка)
И кстати, да. Я гордый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 15:57 (ссылка)
а что ты понимаешь под гордостью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urchaild@lj
2011-02-20 16:22 (ссылка)
Сложно сказать. Это какое-то чувство внутри, которое выражается в том, что представления человека становятся жосткими и привязываются к его эгу, он всё чаще находится в плохой компании, так как считает себя лучше других. Ну и дальше жостких взглядов, принципы, словестные баталии из-за ложных ценностей вроде защиты точки зрения ради неё самой.
В общем признаком гордости можно считать тот случай, когда ты находишься в компании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 16:41 (ссылка)
да, хорошее определение. в части случаев мне и самому это не чуждо, но вообще это скорее порочно, чем нет.

>В общем признаком гордости можно считать тот случай, когда ты находишься в компании.

а вот это мне непонятно, раскрой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urchaild@lj
2011-02-20 20:25 (ссылка)
ой. Я хотел сказать находишься в плохой компании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 20:31 (ссылка)
да, пожалуй. есть о чем подумать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stone11@lj
2011-02-19 08:52 (ссылка)
очень проникновенно
даже я задумался бросить пить, хотя мне и не кажется это реальным

а насчёт выпасть из общества - можно пить сок или чай, пока остальные бухают.
некрасиво но зачастую интереснее

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-19 09:17 (ссылка)
схватишь пару-тройку делириев - покажется реальным

сок-чай - помогает. хотя чай для алкоголика - плохая идея, кофеин же. а сок можно. но лучше всего медикаменты которые подавляют нервную систему эквивалентно алкоголю.

вообще если не собираешься бросать сейчас то советую пить больше и чаще, я в посте раскрыл причину

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shizarheu@lj
2011-02-19 14:14 (ссылка)
я тоже пришел к этим выводам.
последний раз мы запивали пиво абсентом и занюхивали печеньками.

(Ответить)


[info]rootkid@lj
2011-02-19 16:08 (ссылка)
может оказаться интересным журнал втему
http://dpmmax.livejournal.com/92510.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-19 20:16 (ссылка)
спасибо, супер!

раньше мне как-то его уже показывали, да я внимания не обратил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]esh_puding@lj
2011-02-20 10:05 (ссылка)
ох сколько комментов. ажно лень читать. Тестор, я тебя очень хорошо понимаю, посему рекомендую - пей безалкогольное пиво. Важна постепенность. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 11:12 (ссылка)
пробовал - грустно. тем более алкоголь в нем есть, а это черевато.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]esh_puding@lj
2011-02-21 02:30 (ссылка)
так ведь не боле, чем в кефире о_О. пей кефир. это, кстати, очень вкусно. и хлеб с отрубями тоже вкусно... ням ^_^

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-21 03:39 (ссылка)
кефир как-то подругому работает, его вроде можно

у меня последний запой начался с того, что я побрызгал горло антисептиком содержащим спирт. потом еще побрызгал. потом еще. и понеслось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]esh_puding@lj
2011-02-22 07:52 (ссылка)
ну ты даёшь)) гг

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vse_rav_no@lj
2011-02-20 13:33 (ссылка)
грибочки самое то, судя по всему))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-20 13:47 (ссылка)
да, возможно. пробовал всего один раз - действительно неплохо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mladshiy_brat@lj
2011-02-21 16:13 (ссылка)
псилоцибы да, имхо чистый позитив

мухоморами я бы не стал увлекаться, один раз пока хватило

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-21 16:17 (ссылка)
совсем другая группа, мухоморы - делирианты, на графике имеются в виду псилоцибы и их аналоги.

мухоморы я и сам не рекомендую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mladshiy_brat@lj
2011-02-21 16:39 (ссылка)
"biting the other site of mushroom"

не то чтобы плохой или неинтересный опыт был, но именно что макс.приближенный к опыту сумашествия. Я реально бы подумал что схожу с ума, если бы не помнил от чего это, и что скоро пройдет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d191t41_n0153@lj
2011-02-21 18:39 (ссылка)
ну это совсем, абсолютно другая сфера

плохого не говорю, просто мне не подходит

(Ответить) (Уровень выше)