А вот тут мне не совсем ясно - а нет ли в Ваших взглядах тогда некоторого протестантизма - а то не ясно как понимать, что русские могли создать "свое христианство" и что апостасия была заложена на каком-то этапе? Протестанты отказались от святотеческих учений и обрядов как от интерпретационных, "апостасия" - это интерпретацинное что-то с Вашей точки зрения?
А также, помню, Вы упоминали что думаете об истории как цикличной - как тогда Апокалипсис в ету схему входит?

Мои взгляды наверное противоречивы. Я это не боюсь признать. Дело хотя бы в том, что я ученый по профессии. Я считаю, что человек достиг успеха, если понял хотя бы небольшую долю истины, недоступную другим, а уж все истину никогда никто не может знать.

Под "своим" я хотел бы видеть прежде всего национально ориентированное православие, т.е. такое, которое отвечает русским интересом прежде всего. В моем понимании в русском православии недостаточен как раз вес собственно русского предания, начиная с Илариона, предание нужно было канонизировать и нужно было отходить от Ветхого Завета возможно дальше. Эту же мысль до меня развивал кн. Жевахов, если вы знаете.

Что касается апостасии, то это конечно не интепретация, а один и краеугольных камней православия. Но вопрос в том, как ее подавать и какие выводы из нее делать. В частности очень важен вопрос о том, может ли человек своими силами улучшить жизнь. И должен ли он это делать.

В моем понимании в русском православии недостаточен как раз вес собственно русского предания, начиная с Илариона, предание нужно было канонизировать и нужно было отходить от Ветхого Завета возможно дальше.

Вопрос опасный очень - ведь и протестантизм был отчасти закономерной реакцией на коррупцию западной церкви, другое дело, что они так ненавидели церковь, что вычистили почти всю её исорию дотла!

Я считаю, что человек достиг успеха, если понял хотя бы небольшую долю истины, недоступную другим, а уж все истину никогда никто не может знать.

А, кстати, Вы истину мыслите как приближающуюся или как удаляющуюся? В православии, как мне понимается, скорее ретроспективный взгляд - конечно появление святого - это явление истины в современности, но все-же уклон в ретроспекцию. Этот уклон, как мне кажется, может проявиться и в подходе к святоотеческому учению - или рассматривается как слишком в прошлом и следовательно надеятся на явление истины-апгрейда.
Мне кажется научный подход завсегда больше сконяется к реформаторству, и тут опять протестантизм прёт!!!

Ну не знаю. Я к протестантам совершенно никак себя не отношу. Католики и те гораздо мне симпатичнее, хотя вот скажем Хомякову было наоборот.

Не вижу, что же может быть опасного в том, что написали отцы нашей церкви. Все дело в том, чтобы научится их ценить и ставить высоко. Причем нужно именно канонизировать, "Русская Правда" чтобы была новая.

Истина конечно приближается. И то же, между прочим, в православии: я вот уже писал, что поют в Символе Веры "чаю жизни будущего века". Это ведь о высшей справедливости. Всем воздасться по заслугами, все станет ясно. Вот истина, к ней православный должен идти, на нее надеятся. А что у нас? Тупые и замкнутые нытики: все плохо, мир во зле лежит... Оттого и лежит, что сами же себя и других людей душат. Вот это дейсвительно нужно вымести поганой метлой.

Истина конечно приближается.
Но ведь тут уровни разные - одно дело истина явленная в мир, а другое дело - истина будущего века.
Тупые и замкнутые нытики: все плохо, мир во зле лежит...
тут вопрос пессимизма - сейчас спутывается православный "пессимизм" и страх перед Западом.
Запад - это, как мне кажется, рекламно-запугивающее мероприятие - т.е. в Запад верят что он победит, и пугаются ще больше (на что и расчитыватся), при этом думают что если он победит - то уж утвердится на века(!). А реалистичное воззрение - это то что западное мышление работает на мелких масштабах и на этих маштабах оно и выигрывает, а екологическую катастрофу просчитать методологиями мелких масштабов - невозможно, т.е. линейными апроксимациями (идея прогресса) катастрофу (фазовый переход) не обнаружишь.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/47362.html
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/34532.html

1. Тут, мне кажется, важно, что есть на что надеяться и к чему стремится. Вот вы в тюрьме, приходит урядник и говорит - через столько-то дней казню. Это безбожие. А вот вы на работе - приходит директор и говорит - трудись, а я тебе заплачу, а потом пенсия, жить будешь прекрасно. Это христианство.
2. Тут я по всем пунктам согласен. Единственно, они, конечно, про фазовые переходы сами знают прекрасно, лучше нас. Они у нас устроили фазовый переход, между прочим. Вообще эти разговоры о прогрессе это ведь как истмат у нас, только прекрытие, для лохов. А реально это варварская цивилизация, они строят что-то, только когда нельзя отнять.

2. Тут я по всем пунктам согласен. Единственно, они, конечно, про фазовые переходы сами знают прекрасно, лучше нас. Они у нас устроили фазовый переход, между прочим.
Вот тут мне не очевидно - ведь американская наука за счёт европейской науки жила(живёт), а в физике начала 20-го века были преодолены некоторые представления западной идеалистической фолософии (абсолютный наблюдатель, к примеру). Но социалные модели до сих пор идут из времён "абсолютного наблюдателя", т.е. тогда как в физике наблюдались "малые средние века" (с научными школами) - в социально-государственном плане до сих пор конспирологические сценарии 16-17-х веков крутятся.
Т.е. два масштаба одно время сосуществовали, но с истощением науки - всё перешло на мелкий масштаб - т.е. всё к идеям 16-17-х веков с их утопиями и еволюцинизмом.
Т.е. Запад - это какое-то зомби, которое начали создавать в епоху ренессанса и вот он и развился на нашу голову сейчас, в том числе и за счет реакционных течений в науке в начале 20-го века.

Я не знаю в точности, какими социальными моделями оперирует например CNN, когда строит свою информационную политику, поэтому не могу ни спорить, ни соглашаться. Я думаю, что они в этом деле преуспели значительно больше, чем позволяют методы классической механики и диф. инт. счисления.

я думаю, что в Америке давно накачивается масштаб мелкого времени, а в этом масштабе легко уже манипулировать.
Но при этом и управители сами уже мыслят в этом масштабе!
Мелкое время - это исключительно реагирование на внешние локальные изменения (дфференцирование), т.е. как в науке есть быстрые решатели сформулированных проблем - олимпиадный стиль, и есть медленные - те кто формулируют проблемы, интуичат. В США и на уровне науке идёт дисбаланс в первый тип (тесты, необходимость менять места работы, после ПхД - разрыв с руководителем - и т.д., т.е. невзможность научных школ).
Т.е. США - это дисбаланс олимпиадников, которые и дальше гипертрофируют свою олимпиадность - ибо это оргазмическй тип мышления, как наркотик.

Масса людей здесь да,.. не хочется даже называть кто. Но есть и те, кто всем этим рабовл. хозяйством заправляет. У них очевидно другие способности и другие типы мышления.

Я не верю в изолированные системы, когда-то возможно и был сознательно запущен механизм (во что я тоже не особо верю), но завсегда и обратная связь одновременно запускается. Ведь как говорят - грех это змея кусающая себя за хвост, или "как аукнется - так и откликнется".
Коли утопия - это отступление от истины, то рано или поздно
это проявится в каком-либо сбое.
Мне кажется идеологи запада не очень понимают обратную связь, ибо исторически связаны с епохой, когда было в ходу понятие об "абсолютном наблюдателе" - и поетому они вполне могут впасть в иллюзию того что та чушь которую они закачивайт населеню на них не влияет. А ведь одним воздухом дышим, как не изолируйся.

Там не идеологи, там в буквальном смысле рабовладельцы. Они сменили методы, но суть системы не изменилась - рабы и хозяева. Это не утопия, это старо как (Западный) мир.

согласен что рабовладельцы - но это не значит что они независимы от рабов. Например владелец компа, и особенно программист зачастую портит своё мышление.
Т.е. в системе рабовладелец-раб - может поменять своё свойство и рабовладелец.

или вот так если:
у христианина есть горизонталь и вертикаль общения, он сообщается с Богом и ближними, и важен некий баланс вертикали и гризонтали. И в полноте такого общения и раскрывается истина.
А американец - даже рабовладелец, он скорее впадает в различные формы идолопоклнничества, в том числе и в зависимость от инструмента - рабов. Ибо любое отклонение от истины - ведет к идолам, а идолы - ет ерзац-истины, как апроксимации они локально работают, радуют своих поклонников быстрыми успехами , но на бОльших масштабах - не срабатывают, ибо - не истина, а апроксимации, подделки!

Тут мне нравится аналогия со школой Ландау - чувак так запугал народ, что советская физика лишилась нескольких приоритетов, которые возможно были бы посильнее трудов Ландау.