Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2004-12-08 14:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
об идиоте
Отсмотрел 4 и 5-ую серию "Идиота". Судя по первым трем, надеялся, что Бортко обойдется без обычных для постановок Достоевского бегов по Петербургу (это когда героя несут куда-то ноги, при этом он о чем-то навязчиво думает, в случае кн. Мышкина в 4-ой серии - о Рогожине. любопытно, что это же есть в фильме Рязанова "Ирония судьбы", в котором главная героиня за полчаса что-ли преодолевает пешком расстояние от Васильевского до угла Невского и Лиговского (а там часа два), при этом читаются какие-то неуместные стихи - такая достоевщина-лайт для советского ИТР.), но нет - дань жанру и здесь, покружили по подворотням.

Потом сцена на даче в Павловске. Тут-то мне и пришло в голову, что кн. Мышкин психологически говоря женщина. Это идеал женского характера. Вот почему Бердяев врал, что де русским мужчинам свойственна женственность. Я никакогда не мог понять, откуда он это взял, а теперь стало ясно: "чепчик с эспаньолкой" изучал русские мужские характеры по романам Достоевского.

Все сходится. Кн. Мышкин и к Настасье Филипповне относится женским образом: понимает ее. Всем она кажется жестокой и циничной, а ему - идеалом чистоты. Так это же чистейшая женская влюбленность в мужчину.

Не в малой степени русские интеллегенты, а до них дворяне обабились благодаря тому, что читали романы Достоевского как Библию. Откуда бы еще взяться таким идеалам у воинского сословия, пусть и условно таковым считавшегося после манифеста 18 февраля 1762-ого года (прусский ретардант Петр III успел-таки наследить в русской истории, до того как до него добрался Орлов и супруга Катька).


(Добавить комментарий)


[info]volodymir_k@lj
2004-12-08 11:05 (ссылка)
Книгу я читал недавно. В голову пришло именно то, что Достоевский выставляет особенность русского характера, общения, несколько женственным. По Фёдору Михайловичу, поведение вежливое, лукавое, доброе, ласковое. Сверх-интеллигентное (а большинство наблюдавшихся мной девушек именно в интеллигентность упирались не по-детски). Типа, тем и душим.

Большевики, по сравнению с ними, были сверх-самцы. Грубые, лживые до оторопи, хамы, бессердечные душители. С психологической точки зрения, на крестьянина воздействие было сильнейшим по сравнению с думскими или министерскими интеллигентами. Сильнее могли бы только офицеры, но 50% офицеров в конце концов перешли на сторону красных.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-12-08 14:13 (ссылка)
Мне тоже самое пришло в голову, Володя. Власть вещь до некоторой степени относительная. По сравнению с феминизированными дворянами и Троцкий с Лениным были "красными богатырями" (хотя это конечно были клоуны, но умелые). Главное воздействие было в том, что они освоили риторику власти: говорили с убеждением, давили на инстинкты.

Что касается офицерства, то я не верю Кара-Мурзе о 50%. Он и сам приводит другие цифры в "Уроках", хотя там же говорит снова о 50%. Офицерство подорвали масонские генералы и Николай, показавший свою беспомощность в полной мере, став главнокомандующим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-12-08 15:27 (ссылка)
Цифру в 50% приводит Кожинов, и есть ещё (ссылка в дурной статье (http://www.nasha-rodina.ru/art7/a041106-rkka.html)) в книге «Гражданская война и военная интервенция в СССР», М., Советская энциклопедия, 1983 год, стр. 106".

Вообще-то вопрос о причинах развала Западного фронта в Первой мировой мне было бы очень интересно изучить. Как-то обходится вопрос, насколько глубок был развал. И кто виноват.

Вы говорите, Николай -- а что он мог сделать? Аппарат полиции похоже был сломан, в войсках заговор, кадровый вопрос архинавис (террор, кто пойдёт место занимать). Взвоешь тут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-12-08 16:21 (ссылка)
Ах да, Кожинов тоже на эту тему пишет: он кажется считает, что воевать белым вовсе не стоило... У меня есть все-таки сомнения относительно этих 50%, хотя бы потому, что большевики вряд ли бы взяли в свою армию 50% дворян.

Об интригах вокруг Японской и Первой Мировой пишет С. Платонов, в частности о механизме "работы" Земгора. Однако его исследования не безгрешны, он слишком эмоционален и из-за этого в частности не понимает ошибок Николая. Хорошо работал Сергей Петрович Мельгунов. Кое-что есть у Г. Вернадского. Т.е. вообще нужно смотреть либо эмигрантских историков года до 60-ого или постсоветских (не получавших от Сороса, естественно). Некоторые первоисточники (мемуары и протоколы допросов) есть на militera.

Николаю не следовало брать на себя роль главнокомандующего. Командовать он напрочь не умел, а ответственность за неудачи легла на него. Ему следовало менят генералов Генштаба - все они за одним исключением оказались предателями, как ясно из телеграфных разговоров накануне 2-ого марта.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dedushka@lj
2004-12-08 16:23 (ссылка)
Т.е. не С., а О. (Олег) Платонов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2004-12-08 11:25 (ссылка)
нет - не женщина. третий пол.
типа человек лунного света - по Розанову.
он достаточно мужщина - чтобы быть необходимым женщинам - но и достаточно женщина - чтобы проливать свет на женский пол - мужщинам.
т.е. гермафродит - посредник.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-12-08 14:16 (ссылка)
Мне нравится Розанов, но истина дороже. Бывает только два пола. И кн. Мышкин психологически женщина: он уступает мужчинам во всех случаях (ведь Рогожину тоже уступает), а женщин привлекает к себе детскими чертами: наивностью и беспомощностью.

Достоевский, при этом надо заметить, далеко не был так глуп и наивен, как кн. Мышкин. Я думаю, он, отсидевший к тому времени в тюрьме, знал, что делает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2004-12-08 14:22 (ссылка)
не думаю - человек и отцом и матерью воспитывается то есть в мышлении и психологии - этот факт как-то отражается.
частичный андрогинат Мышкина - то что он хотя и БЛИЗОК к психологии женщины - НО всё таки смотрит на женщину НЕМНОГО но ИЗВНЕ.
И в случаи мужщин - конечно мужщины не воспримают его как своего - ибо он и на мужской пол извне смотрит.

вообще-то человек из хорошо сбалансированной семьи - может всегда на свой пол извне посмотреть - просто вспоминая взимоотношения матери и отца.

это как почти не бывает читых лоиков или чистых интуитивистов - т.е. люди которые больше интуитивисты - вполне общаются с людьми более логиками - и вместе ничеготак работают - т.е. общий язык - да находят.

Вобщем думаю надо о балансе рассуждать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-12-08 14:37 (ссылка)
Конечно извне. Ведь личностные границы он не переходит. Можно говорить о балансе женского и мужского начал, т.е. расширять картину, но я считаю, что в этом случае такой анализ не был бы вполне правомерным. И вот почему: кн. Мышкин литературный герой. Анатомию нельзя изучать по портретам - так же и здесь: можно лишь определить, кто собственно изображен. И опять мне кажется, что изображено существо, которое ведет себя в критических ситуациях по-женски. Опять же, вспомним, что кн. Мышкину "по болезни" нельзя жениться. Т.е. он и биологически не мужчина. Вспомним, что и родителей у него нет. Т.е. он во всех отношениях "чудо": женщина в мужском теле.

(Обратите внимание на то, что я написал про ФМД. У него такой герой появился не случайно. Более того, он появился у него не случайно именно в 60-ые годы: тогда была смерть брата, знакомство с Анной, жизнь заграницей.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2004-12-08 15:43 (ссылка)
да как сказать - мне кажется Достоевскому и нужен посредник между героями - который и там и там может быть принят - но не полностью.

и "извне" - я понимаю так - он в себе может понять поведение женщины и реакцирю мужщины на это поведение.
Тем самым будучи в большей степени как "женщина" - тем не менее он имеет некое знание - мужщины. Это как бы духовная андрогинность или гермафродитность.

мне кажется что это возможно - ибо например в семье ребёнок впитывает СОВМЕСТНОЕ поведение матери и отца - и потому он чует как поведение матери - и согласованное этому поведение отца.
Ребёнок как бы двупол.

НО в период подростковый - ребёнок как бы забывает и перестаёт так чувствовать мать - как ранее - и превращается в мужщину. А вот Мышкин видно не совсем. Но тем не менее что-то мужское он знает конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-12-08 16:32 (ссылка)
Ну, не знаю. Я объясняю это для себя гораздо проще: у Достоевского была хорошая интуиция на то, что нравится читателям. Он начал со слабых, но все же мужских характеров, вспомните Девушкина, фамилия-то какая, и тут он дошел до пределов возможного: одел женщину в мужское платье фактически. Это очень нравилось его читателям, как мужчинам, так и женщинам. Это не просто андрогинность, которая конечно есть во всяком человеке, но именно женский психический склад. Не хотелось бы копаться в судьбе самого ФМД, но при желании можно указать, откуда взялись подобные психологические приемы.

Меня вот что удивляет: были Феликсы Юсуповы, но были и Столыпины. Почему надо было писать во вред русской культуре - ума не приложу. Об этом, кстати, сокрушался и Розанов, считавший всю русскую литературу антирусской (это конечно преувеличение).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]junet@lj
2004-12-08 11:33 (ссылка)
Помню первые впечатления от просмотра сего шедевра... С тех пор не могла себя заставить пересмотреть, да видимо, и не стоит :))
Если Вам интересно - вот они (впечатления то есть)
Часть первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая, а дальше я не выдержала :))

(Ответить)


[info]junet@lj
2004-12-08 11:34 (ссылка)
P.S. Прошу прощения за такое обилие ссылок :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-12-08 14:18 (ссылка)
Спасибо, сразу я не осилю, но мере дальшнейшего просмотра буду смотреть, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]junet@lj
2004-12-08 15:13 (ссылка)
Так даже интереснее :)) А свое мнение будете по мере просмотра высказывать? :))

(Ответить) (Уровень выше)