>> Я их не записываю прежде всего потому, что они не влияют на дальнейший процесс
>Вот вот - не влияют и не существенны, поэтому весь этот КА - вся лента - не нужны. Но при этом почему-то "Очень существенны". Гм.
Еще раз - данные ленты нужны для подсчета статистики. В данном случае воспроизводимости и сложности генокода. Без ленты эти данные не собрать. Они собираются? Собираются. Вот на графике выведены. После того, как статистика собрана, они больше не нужны. Статистика собирается на лету, прямо в главном цикле. Это значительно экономнее, чем запоминать ленту, а потом еще раз пересчитывать статистику.
Конечно, у нас появляется проблема дискретизации. Если мы будем регистрировать статистику на каждом проходе цикла, это все равно, как если бы мы запоминали ленту целиком, только памяти меньше расходуется. Если у нас достаточно ресурсов, можно так и сделать. Это техническая, а не принципиальная проблема.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Еще раз - данные ленты нужны для подсчета статистики
В КА нет никакой статистики, это для него постороння вещь. Ты собираеш данные не записывая всю ленту, что и доказывает что она не нужна.

Простой пример: запись средней температуры по данным с градусника.
При каждом замере средняя величина (статистика) корректируется, но все данные не пишутся. Может и здесь у нас возник гдето тайком от нас клеточный автомат?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, все данные температуры не пишутся. На этом основании мы делаем вывод, что для записи средней температуры градусник не нужен?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На этом основании мы делаем вывод что никакого Клеточного Автомата нам не нужно для сбора статистики, и его здесь нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть вот этот коммент, который доказывает, что это клеточный автомат, Тебя не убедил. Понято.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Я тебе там же отписал что ты нарушаеш написанные там правила перехода, причем потому что КА не соответствует тому что тебе нужно - временной "регистрации".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Назови мне причину, почему поле не может быть представлено в виде луча. В виде линии, плоскости, пространства итд может, а луча - нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При чем здесь луч? При том что нам так надо. А вот по правилам прописанным тобой для КА луч не выходит - по тем правилам в обе стороны ленты должны множится "цвета".
Значит КА нам не нужен, нужен не КА. Все просто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выходит, потому что я заранее оговариваю, что поле является лучом ("лентой с пронумерованными клетками"). А то что нам так надо - да, нам так надо, поэтому мы задаем такие правила.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гм. Я там гдето писал "что с того что пронумерованными? Какбудто нет отрицательных чисел".
Нам нужно "луч", и "есть" "луч". А КА нет. Нам его и не нужно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ясно, эту ветку убиваем.
По другим пунктам комментарии будут?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Были уже. Можеш все убивать, ато и правда много текста да мало толку вышло.

(Reply to this) (Parent)