Готовых текстов на тему "Могут ли игры ... и Что для этого нужно?" у меня нет, есть такие, что касаются косвенно этой проблематики.
Из того, что я видел, есть работы Ника Монтфорта, про которого я упоминаю периодически, он занимается изучением "интерактивной литературы". Насколько я понял, в (около)филологической среде стоит задача отграничить "нарратив" от "игры" (такой же подход, кстати, популярен и среди создателей ИЛ), и только иногда эти вещи изучаются во взаимодействии. Если Ты их еще не видела, найду ссылки. А что есть у Тебя, с какой стороны они там подходят к этому?

Например, почти полное отсутствие соответствующей рефлексии у тех создателей игр, которые как раз что-то художественное делают :)
Мне кажется, тут проблема такая же, какая была в свое время с "языком кино" - кино не театр и не фотография, а что-то совсем особенное. Художественные игры в большинстве своем - произведения либо визуальные, либо литературные, в них нет или почти нет жанровой специфики. Поэтому такие игры можно записать в "готовые" жанры искусства, но не в какой-то особенный новый (здесь же, кажется, источник претензии к тому, что игры - да, искусство, но не "высокое искусство"). Попробую написать подробнее что-то об этом...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вообще свои тексты имела в виду, говоря о готовности/неготовности. Мне интересны всякие ссылки, да, но, по сути, то, что сейчас можно прочитать, не сделает погоды в чьем-либо понимании.
То, что я сама делаю, это такое странное перемножение 1) теории ассоциативной деятельности мозга и физиологии поведения (преимущественного отечественного производства, как, наверное, легко понять), 2) в очень небольшой степени семиотики, 3) кое-каких вещей из разных наук об искусствах, - по правде, многих вещей. На самом деле, все это вполне продуктивно.

Ситуация с играми и рефлексией по их поводу и мне тоже напоминает происходившее с кино. Но там было все как минимум динамичнее. Середина 1910-х - Гриффит; сер. 1920-х - уже толпы теоретиков. 1940-е - переход этой рефлексии в ранг университетских дискуссий.

По большому счету, меня происходящее волнует в ОЧЕНЬ общем смысле. Вот в 1920-е Балаш написал про кино как новую форму искусства: это повод для того, чтобы пересмотреть теорию искусства, написать ее заново, более осмысленно. Для меня игры - аналогичный материал, практически незахватанный. На нем можно анализировать общие моменты, предварительно разобрав его специфику.

Почему разговоры крутятся вокруг литературщины и способов ее избежать, я понимаю. Но мне лично это уже кажется крайне произвольным и маловажным. По существу, у меня есть, наверное, ответы на какие угодно общетеоретические вопросы, но они не повсюду проработаны, сложны в изложении и прочее. И они на границе разных специальностей, это большая проблема. По уму, игры и подобные интересные явления нужно всем миром обсуждать, но... Реальность страшна. Я вот иногда думаю, что нельзя работать в изоляции, но для меня налаживать междисциплинарные контакты это означает быть раздавленной вместе со всеми тезисами и аргументацией. Потому что в таком случае мне нужно спрашивать совета у людей вроде egmg.livejournal.com. Я кое-как, но могу приспособиться к их мышлению, к их словарям. Они - к моим не станут. А тут нужно большее - переписывать аксиомы и тех, и других. Все это слегка безнадежно.
Может быть, Ты задашь свои вопросы про дракончика? Это повеселее работа. Он у меня все время погибал, но разнообразно. Очков максимум было что-то около 3500. Вообще это скучновато (и мне отчасти понятно, почему - эта игра в отношении количества информации очень уж минималистская). Я, пожалуй, хочу кое-что сказать от себя, про свое восприятие, но я не уверена, что это именно то, что Тебе важно было знать в начале опыта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вообще свои тексты имела в виду, говоря о готовности/неготовности. Мне интересны всякие ссылки, да, но, по сути, то, что сейчас можно прочитать, не сделает погоды в чьем-либо понимании.
Конечно, извини. Не понял сначала.

Вот в 1920-е Балаш написал про кино как новую форму искусства: это повод для того, чтобы пересмотреть теорию искусства, написать ее заново, более осмысленно.
Интересно, почему все-таки в случае с играми это кажется менее очевидным... Неужели действительно дело в узости социального слоя, который играет в игры, по сравнению, скажем, со слоем, который исходно смотрел кино (посетители всяких Всемирных выставок итд)? Обыкновенный снобизм то есть.

То, что я сама делаю, это такое странное перемножение (...) На самом деле, все это вполне продуктивно.
спрашивать совета у людей вроде egmg.livejournal.com.
"Холистическая психология"? Не скажу, что я прямо все понял, но со стороны выглядит как религиозная система, если честно, со всеми вытекающими. Начал чего-то по этому поводу писать, но потом подумал, что выходит дилетантская расшифровка Твоего же коммента... Действительно, можно пытаться приспосабливаться к их языку односторонне, но это же конфликт парадигм в чистом виде :(

Может быть, Ты задашь свои вопросы про дракончика?
Вопросы простые - какие тактики поведения по отношению к нему Ты пробовала,
и какая из них приносит больше очков? (то есть есть ли связь между тем, как он погибал и тем, сколько очков это приносило?)

Вообще это скучновато (и мне отчасти понятно, почему - эта игра в отношении количества информации очень уж минималистская).
Она однообразная, да, мне товарищ тоже написал. Надо сделать какое-нибудь символическое и эмоциональное вознаграждение за очки, ну хоть какое-нибудь...

Я, пожалуй, хочу кое-что сказать от себя, про свое восприятие, но я не уверена, что это именно то, что Тебе важно было знать в начале опыта.
Расскажи, пожалуйста, я же вопросы старался как можно нейтральнее формулировать, так что в них может и не быть всего того, что важно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кино и игры По-моему, нужно социологов хороших спросить, почему осмысление кино было таким бойким. Мое мнение на этот счет: нужно сравнивать не потребителей культурного продукта, а творцов и ученых-теоретиков и критиков искусства обеих эпох. В 20-е - 30-е годы гуманитарные науки были другими, актуальная критика искусства была другой. Художники (в широком смысле) были другие – в кино быстро переметнулись люди из театра, литературы и так далее (и в тогдашних искусствах рефлексия была не такая, как в современном кино, к которому ближе всего экономически и технологически стоят игры).
Потребителей игр, конечно, немало - это вовсе не узкий слой. Просто, видимо, для их создателей, в отличие от Пудовкина и Эйзенштейна, нет необходимости глубоко разбирать свой язык как риторическое и поэтическое средство. То же - совр. исследователи разных культурных феноменов. Они как-то нигде больших чудес анализа не показывают, в большинстве своем. Я потому и указала на egmg , что вообще в сфере гуманитарной именно такие специалисты, опирающиеся на языкознание и семиотику, сейчас являются самыми продвинутыми и как бы ответственными за решение общих сложных вопросов вроде «А что такое искусство?» со стороны гуманитариев.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, критика и вообще интеллектуальная ситуация при появлении кино сильно отличались, но главное, мне кажется, именно в этом: для их создателей, в отличие от Пудовкина и Эйзенштейна, нет необходимости глубоко разбирать свой язык как риторическое и поэтическое средство. Мне тут видятся две вещи: первое, все-таки узость аудитории - как ни крути, а _основное_ потребление, на которое и ориентируются производители, сосредоточено в определенной, грубо говоря, "половозрастной группе", причем хотя это понимают и сами дизайнеры, принцип "работает - не трогай" все же сохраняет силу. А второе, связанное частично с первым - то, что носитель игры (компьютер+программа) все же не самостоятелен, как было в кино. По-дилетантски говоря, общество отстраняется не только от игр, но и от компьютеров - не знаю, были ли в 20е годы разговоры о бездуховности кино, но даже если и были, они касались только самого кино и доказать обратное можно было средствами самого кино, а здесь игры - подмножество компьютерной индустрии вообще, они не могут "говорить сами за себя". Впрочем, я впадаю в пессимизм. Ситуация с критиками, конечно, плачевна, но она мне кажется менее важной - эти критики же и так не участвуют в обсуждении игр...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Много мыслей появилось. И всё - возражения :)
Я напишу в журнал, пожалуй, про то, как кино попало в рубрику "искусство". Почти все важные тексты 1910-х - 1930-х годов я читала. Но это все равно не социологическое сравнение, так что это будут скорее впечатления, чем аргументы.

(Reply to this) (Parent)

Как тебе игра The Graveyard?

(Reply to this) (Parent)