Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет geladen ([info]geladen)
@ 2019-06-17 14:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:возликуй зануда, газодинамо, калькуляй!, найдите икс

цыган и открытопенка
К предыдущему: что я, собственно, загоношился. До сих пор считал я себе ДТК в Solidworks Flow Simulation. Считал-считал, насчитал даже кое-какую годноту, но в какой-то момент заебался. В солидворкце встроена без вариантов только одна модель турбулентности – k-ε – вполне стабильная и не очень требовательная к ресурсам, но известная залихватским враньём и паническими метаниями в случае сильных градиентов давления, срывов потока, и резких углов (всё, что есть ДТК). Какие-то достойные доверия результаты получаются только с очень тонкими сетками, от миллиона ячеек и более, и тут колом встаёт другая проблема солидвокцовой вычислительной гидродинамики – überговняная масштабируемость. Более 4 ядер вкладывать – бессмысленно, и на черновой просчёт первых 0.0002 секунд потока на вусмерть оптимизированной сетке нужно больше суток счётного времени.

Есть предел терпению; решил я хромой солидворкцовой считалке изменить с другой, молодой и ебливой, хорошо масштабируемой, и понимающей, например, k-ω-SST или то же -DES, и скормить ей мою геометрию, и посмотреть что будет.

Вариантов, на самом деле, не так много.

FlowVision, судя по документации -- офигенный пакет, там грамотные инженеры серьёзно поработали над автоматизацией, отчего получается в большой степени мышеклац. Но когда я осведомился за цены, мне выкатили об 27 килофранков за лицензию на 8 ядер; в габарит "самофинансирующегося хобби" не проходит вообще никак. К тому же, доступ просто так за бабло не дают, изволь взъебни недельный курс в мск, за отдельные деньги (ага, щас, в редкие понаезды в нерезиновую, мне там, типа, заняться нечем, а писать и читать толковую и полную документацию нынче не модно).

Т.е. понятно, что кустарь-маниак-одиночка – не их целевая аудитория. К чести фловижына, гражданин, который мне отписал за цены – в высшей степени конструктивный, вежливый и грамотный. Прекрасно и сразу поняв, что по итогам нихера я у них не куплю, вник тем не менее в вопрос, не спрыгнул с переписки и высказал пару ценных соображений. Жаль, что я не НИИ, захомячил бы не глядя.

Из других вариантов – Ансис в облаке, с почасовой или поденной оплатой (чай не авиаконструкторское кб, не так мне много надо). Но ансисы (и их перепродавцы) с места в карьер начали мощно ебать мозг, про то как мне необходимы консалтинговые услуги, и сертификация, и что дескать только после того как они взглянут на мою задачу (разумеется, небесплатно), то решат что мне надо (им виднее), и вообще – допускать ли меня до их überсчиталки. Тогда же, может быть, и цены скажут. Да пошли они сами на хуй, вот что.

OpenFOAM, по сути – единственный выход, к тому же единственный идеологически правильный (код должен быть свободен!). Там, в принципе, есть все ништяки и плюшки, и все решатели, и все модели турбулентности, и масштабируемость на сотни процессоров, и лазерный дальномер, и ерьбаг со стороны пассажира, и кофе с утра в постель умеет подносить, если правильно попросить, но задокументировано это всё говнястенько, приходится лезть в сорцкод, чтобы понять что к чему, и/или мудировать методом тыка без гарантии результата. Времени это занимает уйму, и нервы не успокаивает.

Вот и шарюсь теперь в поисках гуру из которого проистекали бы, аки пороховые газы из патронника, сакральные Знания. Из фрилансеров по опенфому только индусы попадаются "ёр прайс из май прайс май френд", по предыдущим работам судя – полные невменько, да чехи, судя по всему – грамотные, но 10 килоевро "за бонжур".

Похоже, раз вышел на путь левой руки – придётся идти до конца. Надо же когда-то прекращать симулировать понимание.

"Блядзь, Пеця", где ж на всё время найти?



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2019-06-17 12:07 (ссылка)
эхем, а зачем вообще для стрелкового хобби такое неебаться глубокое моделирование? я как начало прочитал - подумал, что эта вся хуйня больше для танковых орудий

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2019-06-17 12:19 (ссылка)
да по приколу.
дико же интересная тема.
а идеальный ДТК "под себя" по итогам будет так -- приятный бонус.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-06-17 12:23 (ссылка)
кстати, давно хотел спросить у знающего человека:
straight-pull болтовки выигрывают по скорострельности у обычных в одинаково тренированных руках? ну, там к31 или штайр-маннлихуер против маузера, мосинки, да чего угодно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2019-06-17 12:37 (ссылка)
никаких серьёзных исследований я на этот счёт не видел, но субъективно -- да, выигрывают заметно.
мы как-то забавлялись на тренировке с к31, классический пехотный манёвр с движением части отделения, когда другие прикрывают огнём. 4 обученных человека с к31 выдают плотность огня очень, очень впечатляющую; маузер или мосинка рядом не стояли.
единственная болтовка, которая сравнима (если ни круче) -- ли-энфилд. дико быстрый затвор, особенно если давить на спуск средним пальцем, не снимая указательный и большой с рукояти.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2019-06-17 20:56 (ссылка)
открытых CFD кодов до жопы. OpenFOAM, ElmerFEM, CalculiX и прочее
simscale сервис для OpenFOAM
вопрос в том что все модели отчасти профанация если нет опыта на конкретных задачах и сопоставления с экспериментами. Притом там какой нибудь fillet может менять картину до неузнаваемости.
Это надо данный тип задач (очень непростой) освоить досканально
не доверяя никаким консультантам самостоятельно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2019-06-17 21:24 (ссылка)
"все модели врут, но от некоторых есть польза", ага.
мерси, в этом направлении, в общем, и двигаюсь.
консультанта я думал грузануть не решением проблемы, а именно что передачей знания -- как влияют разные параметры, где можно срезать углы, а где -- ни в коем случае, etc.
вон в жыже анонимный доброжелатель (да воздастся ему Добром) сказал пару вещей, которые мне сэкономили дикое количество времени.
битый год поигрушек с солидворкцом всё же не прошёл бесследно, к настоящему CFD подход не совсем с нуля.
а что, кстати, по Вашему мнению эти другие опенсорц-CFD стоят?
(я в опенфом ломанулся, бо только его на поверхности и видно.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-06-17 22:28 (ссылка)
https://youtu.be/8A9GewANqh8

надстройка для openfoam к freecad. довольно просто собрать кейс но надо сетку подбирать чтобы мешировалось.
опенсорс требует больше навыков в среднем но для любителей вполне то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2019-06-18 10:43 (ссылка)
опенсорцом меня не напугать :)
всё, что я делаю -- опенсорц.
всё, что я пользую по доброй воле -- опенсорц (йобан солидворкц, увы -- единственное безальтернативное исключение).
из того, что вижу, helyx-os -- приличный гуй для задачи сетки (а для всего остального гуй не нужен).
для постпроцессинга -- paraview ок.
фрикад я долго мучил, допиливал ему питона, пару месяцев просидел на daily release, но потом сдался -- глючный донельзя. для всего, условно говоря, сложнее циллиндра, техдокументацию для производителя на нём подготовить нельзя. по итогам -- задолбался (но держался до последнего).
надо, может, попробовать ещё раз, вдруг оно уже выросло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-06-18 22:16 (ссылка)
helyx-os какая то приманка для платного сервиса.
Сетку для OpenFOAM делают в Salome-Platform в основном - там много инструментов хотя с ходу не простых.
платный сервис simscale но они не дают по моему скачать кейс.
Freecad CFD у меня лично получалось довольно сложные вещи - прямоугольной сеткой. Ну то есть все равно их надо упрощать конечно. При этом загружать туда лучше STEP файл а не строить там если сложно.
Сама по себе CFD надстройка там очень проста - делает кейс и все. Считал и под виндовс и под линукс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2019-06-19 16:03 (ссылка)
спасибо ещё раз!
хеликцос не очень-то продаёт -- функционал на месте, только в сплашскрине какие-то картинки, и в меню есть опция "просчитать на нашем облаке". но с ним другая проблема -- он не совместим с последними версиями OF (в кейсы пишет не те имена переменных), на полный гуй не тянет, но как фронтенд к сеткам -- ещё ок.
поставил себе саломею, вскипели мозги, пока ещё не дорос.
поставил фрикад с плюшкой для опенфома; на моём (простом) кейсе, где тупо пуля в постоянном сверхзвуковом потоке, решатель hisa подыхает на входе, споткнувшись об floating point exception. другой решатель (напр. sonicFoam, с которым всё ок) оно не понимает.
так что, похоже, проще всё будет ручками, заодно, надеюсь, пойму что именно делаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-06-19 21:42 (ссылка)
Salome там да - не так может просто. Туда грузите STEP файл, проверяете bounding box что те единицы (может масштабировать не поняв размерность) и переходите в MESH модуль. Ах еще - надо в GEOM создать именованные группы чтобы потом в MESH их добавить к сетке.
В меш модуле бьется сетка и сохранятется в формате UNV (для опенфоам и прочего).
Эта программа при всей кажущейся сложности используется профессионалами чаще всего - потому что там при наличии навыков можно сделать то же что и в платных. Но с ходу там не просто. Еще есть GMSH - но он специфичный достаточно. Это открытые популярные мешеры.
в общем открытый софт довольно сложен для начинания. но в данном случае я думаю что было бы проще вообще отказаться от расчетов и ограничится экспериментами. можно сделать заеотовку и постепенно модифицировать ее - отстреливая каждую и нанося точки на график. а потом по точкам оптимизировать. ну а окончательно просто на прочность посчитать и все. не очень понимаю смысл оптимизации там в вашем случае.
программы это либо для профессиональных инженеров либо для кретинов. первые пытаются понять где они не врут а вторыым нравится процесс и картинки на экране.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2019-06-20 10:52 (ссылка)
re: salome --

как-то так и делал, но, протупив полдня, остался только с вопросами. т.е. оно подъёмно, разумеется, но приоритет освоения -- в других инструментах.

re: было бы проще вообще отказаться от расчетов и ограничится экспериментами --

неа, не проще.

стальной прототип, считая часы работы механика и всю херню -- об 400-500 у.е.
допиливать их понемногу вручну, как правило, невозможно, поскольку надо в идеале тестировать радикально разную геометрию, плюс опять часы работы механика, материал станки, etc.
сам я, хоть и был в позапрошлой жизни токарь 3го разряда, в гробу это колупание видал.
но потом с прототипом нужен отстрел -- патроны, станок, инструменты, замеры, вынь да положь день работы.

в итоге имеем что имеем -- 100500 вариантов коммерческих ДТК, тяжёлых как дохлые ослы, недо- или пере-компенсирующих подброс, и (для сколь-нибудь эффективных) превышающие пороговые значения шума даже с учётом глухих наушников. люди дорвались до станков CNC и пилят абы что "щоб гарно було".

тогда как по уму -- всё просто:
1. берётся 3-4 дтк, что валяются в загашнике
2. проводятся замеры эффективности с высокочастотным акселерометром и шумомером
3. они с максимальной точностью моделируются в 3D
4. находятся (4.1) подход к сетке и (4.2) модель и параметры, которые в расчётах дают результаты больше всего похожие на правду
5. по 4.1 и 4.2 херачится моделизация хоть тысячи геометрий. победитель конкурса идёт в серию.
...
7. профит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geladen
2019-06-20 10:56 (ссылка)
ну и, конечно, оно всё в первую очередь дико интересно.
я ж маниак, пока до мышей не доебусь -- не успокоюсь.
когда заинтересовался внешней баллистикой, дело закончилось написанием собственного калькулятора, у которого результаты на уровне лучших коммерческих образцов.
даже если на выходе получится ничего, знание само по себе -- бесценно и прикольно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2019-06-18 01:49 (ссылка)
вообще можете попробовать начать с плоской осесимметричной задачи. Понятно что ваш девайс это как минимум циклическая симметрия а не осевая, но это сократит время счета на порядок. и можно уже будет понять основные закономерности. то есть если у вас в солидворксе проблемы то не факт что что то другое будет сильно лучше. но все такие вещи начинают с тестовых задач простых - постепенно усложняя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geladen
2019-06-18 11:01 (ссылка)
вово, так именно я и пошёл -- потихоньку. долблю вводный курс "опенфом за 3 недели", со всеми пекунечками. в 2 дня первую неделю уговорил.
реальную пулю в постоянном сверхзкувовом потоке считает ок, со всеми завихрениями и с похожими на правду значениями сил (но пока, увы, без 6DOF физики, что ещё будет отдельная битва за урожай).
не так оно страшно, в принципе.
как мне сейчас думается, ключ к победе -- правильная сетка, именно это надо в первую очередь осваивать.

(Ответить) (Уровень выше)