Вот это меня сильно удивило. Собственно, это было - сколько себя помню. Но чтоб так, как сегодня - это нечто особенное.

Так было же видно, что велено было Италию не выпускать любой ценой. И - я просто визионерствую тут на радостях - так и вижу, как судья отругивается после матча итальянцев с румынами - да я все сделал, ну что я мог еще сделать?!

А Вы знаете, что глава ФИФА заявил недавно на 7 777 вопрос: почему ФИФА тупо насмерть против использования видеповторов (по крайней мере при пенальти и пр. важных моментах)? Раньше они ссылались - затянет игру. Бред это уже очевиден всем. Так вот, он привел новый аргумент: ТОГДА ИГРА ПОТЕРЯЕТ ЗРЕЛИЩНОСТЬ.
Абзац.

А вот тут я не соглашусь со сторонниками видеоповторов. Я тоже против. Это ведь ложная дихотомия.

В чем?

В этой ложной дихотомии работает хоккей. Ввели (с ограничением количества) в теннис.

Это ради бога, пожалуйста. В футболе не надо.

То есть забил рукой - судья не заметил или не захотел заметить - так тому и быть?

Да.

Тогда отчего нам вздыхать, что судьи слишком явно стали ... Так тому и быть! Видно, именно это президент ФИФА и имел в виду, говоря, что потеряем зрелищность. Прекрасно.
Мое скромное мнение: потеряется (не полностью, но значительно) возможность влиять на результат - и, кажется, в футболе крутятся большие деньги. Но я ни на что не намекаю и никого конкретно не имею в виду. Флаг им в руки.

Так это разные вещи! ФИФА дурочку валяет, а вы на нее попадаетесь! Есть, были и будут судейские ошибки. Их нельзя избежать. Но последствия судейских ошибок (в норме) купируются (а) ростом квалификации судей и (б) принципом "сегодня плюс, завтра минус, на длинном интервале все выравнивается".

А вот предвзятость судейства, дача им прозрачных инструкций, вся эта лажа, которая царит в кулуарах что УЕ, что ФИ - это же совершенно не то, это другое явление.

Я, простите, давно на дурочки не покупаюсь. Но то, что Вы говорите - совершенно не понимаю. Я назвал заявление президента ФИФА - лажой и трепом.
" ... предвзятость судейства, дача им прозрачных инструкций." - да ведь я говорю о том, что последствия применения судьями этих инструкций официальное использование повторов сильно урежут. Зачем париться : ошибкой было или умыслом засчитывание гола из оффсайда? Извольте: в ухе у судьи наушник и ему сообщат от комиссаров встречи. Если комиссары слажают после просмотра записи - извольте бриться, умысел.
Квалификация - это к действительной ошибке. А то, что Вы запостили - это к умыслу

Да, но я не верю, что повторы здесь помогут. А навредить - могут.

А что делать, если судья по ошибке зафиксировал офсайт, а ему в наушник: не было?

Еще раз: взятие ворот, пенальти, удаление.
Я не утверждаю, что это - панацея от всех бед. Но, во-первых, сократмм масштаб бедствия, а во-вторых - важно добиться, чтобы ФИФА признала повторы хотя бы по этим эпизодам.
Признает - потом второй шаг.
Кстати, заметка на полях. Для ЧМ и ЧЕ вполне возможно осуществить техническое решение, при котором роль судьи в "зрелищности" по предварительным указаниям чиновников сведется к минимуму. Но это уж слишком. Тут упомянутых повторов сто лет не добиться.

Да, ошибки судей имеют право на существование, но можно и нужно понизить их цену. При нынешней убогой результативности важных матчей она непомерно велика. О том, как это можно сделать, подробнее здесь http://www.polit.ru/analytics/2006/07/26/vorota_print.html

Ошибки судейства - часть игры. Но именно ошибки.

О! Вот именно! (см. коммент выше)

Да ведь ОШИБКИ !!! Не УМЫСЕЛ !!! Ну, вы же различаете виновные и невиновные действия?
Я в юношах в голу стоял. И мне забивают рукой. И все понимают - судья видел!!!! Он мордой стоял в мяч. Но он на центр показал. Извини, мол, друг, ошибочка вышла?
Умысел судьи - не часть игры.

Так вот здесь и коренится ловушка! Вместо жесточайших кар судьям, ФИФА и УЕФА готовы обсуждать все что угодно, видеоповторы и т.д. Но эта дискуссия уводит в сторону. Никто не разбирает трек-рекорд судей, а когда что-то нельзя удержать, их тихо отправляют на покой, облив грязью тех, кто выявил их сущность и устроив им аплодисменты прессы и сочувствие публики (как было с тем немецким что ли судьей, которого Моуриньо застукал в подтрибунном помещении во время интимной беседы с Рийкардом, не помню, Мерк или Флик, как-то так). Ведь продвигают именно "резиновых" судей, вот что должна реально изменить ФИФА! Политику, философию, если угодно. А что делается со статусом судей, который по какой-то загадочной причине "не могут" быть профессионалами?! Эх, что говорить!

Введением видеоповторов дело не ограничится. Там и вратарю велят задом наперед мяч вводить, и ауты ногами, и шесть судей, и временные удаления - это уж будьте любезны.

А, да это само собой.
Мне казалось это очевидным Официальное введение просмотров комиссарами в ходе игры (на месте, немедленно - и судье решение в наушник) повторов в ходе игры (для начала - взятие ворот, пенальти, удаление).
Вот как только это удалось бы продавить - так после этого уже легко второй шаг: комиссия изучает ВСЮ видеозапись и выносит решение (пусть сначала просто говорят - Квалификация низкая, к судейству более не допускать).

А как иначе Вы представляете сегодня "жесточайшие кары" судьям? За что? Он - видите ли, ошибся.

Вот против этого я и возражаю. Вы ведь тем самым окончательно освобождаете судью от ответственности за его решения. Думаю, что следствием этого будет то, что судьи начнут ошибаться не меньше, а больше. Не грубо, а тонко. Не там, где видеоповтор. Или вы предлагаете дать право комиссарам, сидящим вне поля требовать видеоповтора любого эпизода?

Зачем любого. Ну я же все объяснил: пенальти, взятие ворот, удаление с поля. Тонко - пусть ошибаются дальше. Пока. Как только ФИФА официально введет повторы по этим эпизодам, нужно будет добиваться следующего шага (о коем уже написал).
ФИФА - это контора почище КПСС. Тут рыть долго надо.

Взятие ворот, нарушение правил в своей штрафной и повторное нарушение, тянущее на желтую, или однократное грубое нарушение на красную - все эти эпизоды должен решать судья в поле. Это - элемент игры в футбол. Отмена этого принципа уничтожит эту игру. Возможно, какая-то другая игра, которая возникнет, будет лучше. Но это не будет точно.

Политические болезни не лечатся техническими средствами, вам ли этого не знать.

Уф. То есть Вы верите в исправление нравов - в данном случае судей? И что решать должен именно судья в поле? Ну, еще лайнсмены бегают - оставим. Главное - чтоб в монитор не смотреть.
Ну, останусь тогда при своем мнении: элементов игры в футбол много. И ни к одному элементу собственно игры в футбол судья не имеет ровно никакого отношения. В футбол играют по установленным правилам. Эти правила игроки нарушают. Необходим арбитр, следящий за соблюдением правил - хоть японский робот. Его задача - не изменять игру, не всешиваться в единоборство команд, а только и сключительно следить за соблюдением правил.
И если в мяч вмонтируют чип, и оденут чипы на игроков, и прочее, то в свисток свиснуть сможет специальное устройство на пару (насчет последнего - шучу).

"Необходим арбитр, следящий за соблюдением правил".
- Отлично. Тут мы сходимся. Теперь посмотрим чем нам поможет видеоповтор. Вот кто-то падает в штрафной. Свисток молчит - судья не усмотрел здесь нарушения правил. Что делают ваши комиссары? Останавливают игру, чтобы сделать видеоповтор? Т.е., получается, у нас два главных арбитра?

Далее. Судья назначил пенальти, мяч - 11-метровую отметку. В это время комиссары, посмотрев видеоповтор, объявляют, что нарушения не было, он сам упал. Т.е. отменяют решение арбитра.

Это эквивалентно тому, что сама позиция судьи превращается в фикцию, а его функции переходят к телезрителям, в буквальном смысле слова. Но не ко всем. А к каким? К тем, кто назначен Федерацией. А почему это Федерация, которая не может назначить принципиальных судей (мы ведь с вами говорим сейчас об умысле) сможет назначать принципиальных телезрителей? Анонимных, не рискующих ничем, находящихся за кадром. Которые будут решать, сам упал игрок или его все-таки немножечко снесли. Или все-таки сам? Коллегиально решать.

Страшно представить, во что выродится футбол.
Нет, судья (если уж матч судит судья) и есть та конечная инстанция, которая решает, сам упал игрок или имело место нарушение правил. Да, есть риск ошибок. Но он неустраним, поскольку люди так устроены, что они ошибаются. Одни больше, другие меньше. Опытный и квалифицированный судья ошибается меньше, неопытный - больше. Умысел и давление на судей имеет место "поверх" этих ошибок. Введение видеопросмотра и вручение прав на отмену судейских решений комиссарам не упростит, а усложнит дело, не затруднит, а облегчит коррупцию.

На это есть коллегия и общественность.

Коллегия и общественность. Это, конечно, круто. Круговая порука + эмоции.
Есть и другие способы образовать комиссию, каковая на основе анализа действий судьи по видеозаписи выносит решение.

Я выше задал один из возможных вопросов, которые возникнут.

А что там такого было?

Обычная по нынешним временам вещь, это не собственно к России относится (см. коммент выше, про матч Италия-Румыния). Если смотреть общий баланс свистков - все более или менее поровну (23 голландцам, 27 - игрокам сборной России). Но голландцам спускали то, за что нашим свистели. Там еще много тонкостей есть, в этом ремесле, можно развить эту тему, но достаточно очевидные вещи есть. Эта тенденция не сегодня родилась, там есть две конкурирующие концепции судейства, и УЕФА традиционно поддерживает концепцию "творческого" судейства. Мотив тут прост - команды с более высоким рейтингом должны проходить, команды с более низким - отсеиваться. Поэтому такие команды играют как бы с гандикапом - т.е. им нужно не просто победить, а быть на голову сильнее. Т.е. в игровой вид привнесены критерии из фигурного катания как бы.

Ну да, я не так опытен, мне не показалось, что был такой уклон. К тому же игра была довольно корректной (и вообще футбол стал заметно корректней, нет?).

Это верно. И это отрадно. Но есть и вещи, которые, конечно, как жизнь, их не переломишь, игра развивается и все такое. Но вот раньше мелкий фол не был тактическим приемом. Когда в середине поля атака пресекается, как только мяч оказывается у некоего потенциально креативного игрока. Тычок, даже обозначение тычка - свисток, атака сорвана еще в замысле, обороняющиеся получают время отойти и перестроится. Нечто из баскетбола или гандбола.

Но брутальной грубости, "в кость" стало меньше. Я помню, как милые португальцы в 66-м году буквально измочалили убили ногу Пеле, это был какой-то кошмар. Желтых карточек еще не было, и нельзя было делать замены. Он большую часть игры так и похаживал, хромая, вдоль бровки, фактически не имея возможность принять участие в игре.

А Вы полагаете, что надо строже наказывать за мелкий фол в районе центра? Да, голландцы несколько раз эту подлянку кинули.
Вообще, кстати, баскетбола больше стало: это касается, например, тактики вбрасывания.

Но, черт возьми, как красиво сыграли.

Я с огромным подозрением отношусь к любым изменениям в футбольных правилах. Думаю, что ответом на тактику мелкого фола будут (должны быть, могут быть) какие-то тактические ходы, при которых судью судьи начнут активнее применять свое не останавливать игру, если это "свисток в пользу нарушивших".

Про тактику вбрасывания - тут я не соглашусь. Такая тенденция была где-то в середине 80-х, какие-то определенные надежды возлагались на далеко мечущих игроков, типа если это рядом с флажком, то будет нечто вроде углового. Но потом все вернулось в норму. Кстати, замена вбрасывания вводом мяча ногой предлагалась перед ЧМ-94 (в США). Тогда вообще американцы куражились - они платили деньги и хотели иметь вещь. А тут 90 минут бегают и... 1:1? Это им понять было трудно, они предлагали и ворота увеличить, и вне игры отменить... Им ФИФА тогда пошла навстречу - поменяли трактовку вне игры и ввели "золотой гол" как хоккейных овертаймах. Последнее правило, слава небесам, потом отменили. А ввод ногой из аута, я слышал, недавно поддержал Платини (который был талантливым игроком, а стал обычным оппортунистом-чиновником :(

ну хорошо хоть карточку назад взял, по правилам не должен был
иначе стало бы грустно

Мне кажется, что в этом эпизоде ему крупно повезло, т.к. и непосредственно эпизод был крайне сомнителен, а при повторе было видно, что касания не было. Не трогал Колодин его, вообще ничем не трогал.

ну да, не трогал
но Михел же не видел повтора
а если дал карточку за грубость, то вышел там мяч за линию или нет, значения не имеет

Да, это верно, что не видел. Тем не менее (возможно, это мои домыслы, даже скорее всего), но мне кажется, он свистнул на эмоции и на той же эмоции мгновенно полез за карточкой, и с огромным облегчением принял помощь от бокового. Хотя, конечно, в соответствии и с буквой, и с традициями - это все за гранью (я имею в виду не взятие ходов назад вообще, бывало и голы отменяли и пенали после консультаций с боковым, а вот именно этого хода).

согласен, да
ну и как подметил Урс Майер в немецкой студии, у Михела всегда есть возможность сказать, что карточку давал не за грубость, а за срыв атаки, а в этом случае выход мяча за линию принципиален :)

О! Разумные немцы! :)

При повторе - очень хорошо видно.

Хм, а вот мне казалось, что он скорее к нашим был благосклонен. Уж по крайней мере по количеству желтых нельзя сказать, что голландцам спускалось.

Не совсем понятно. Если преимущество рейтинговым, то зачем гнобить чемпиона мира?

Так рейтинг-то динамический, так сказать, на сейчас. Кроме того (так нехорошо думать, я ужасно рад буду, если я ошибаюсь), но мне кажется, что назначение Платини на пост президента УЕФА не пошло на пользу футболу. Т.е. сопоставляя неадекватно панегирический тон газет по адресу сборной Франции (совершенно никакой, без идей, без мотивации, без сил, с перепиаренными молодыми, с чмошным тренером) я не исключаю, что был элемент, так сказать, желания потрафить маленьким слабостям начальства.

А я болельщик неискушенный, поэтому ничего не поняла.

См. выше, мой ответ на вопрос Романа Григорьевича.

Тьфу. Грустно.