Вот только зачем уподобляться левакам, поддерживая их идиотизм с желанием (пусть даже и гипотетически) запретить "русский язык"?
А я где-то писал о том, что русский язык нужно запретить? По-моему ты приписываешь мне что-то, чего я не говорил вообще. Ладно бы ты подумал, что я думаю, что кириллица - говно. Так оно и есть. Но и Windows 8 говно, как я считаю. Я ж не говорю, что нужно запретить Windows 8 или Майкрософт. Говно и говно, если кто-то хочет пользоваться говном, то пусть пользуется на здоровье. Люди вон мочу пьют по совету Малахова.
Ты бы уже определился со своей политической ориентацией.
Я за замену иерархических структур сетевыми и за соблюдение ПВ и ПИ. Как это назвать не знаю. Наверное техноанархизм ближе всего.
"собственность - это кража"
В информационном пространстве да. Когда изобретут наносборку и от вещей останется, условно говоря, только их исходный код (как у того же Тюрина описано), то собственность будет кражей и ИРЛ.
слушать Егора Летова
В этом-то что плохого?

А я и не говорил, что ты писал то-то и то-то, я говорил, что ты в целом поддержал совершенно идиотскую идею левого "гуру" данного ресурса. Аргументы при этом привести ты не можешь, т.е. ты просто принял некое "авторитетное" мнение как данность. Получается так.

В информационном пространстве да. Когда изобретут наносборку и от вещей останется, условно говоря, только их исходный код (как у того же Тюрина описано), то собственность будет кражей и ИРЛ.

Вот это и есть типичнейший левацкий собачий бред. "Всё вокруг народное, всё вокруг моё" - видимо годы жизни в совке кому-то абсолютно не пошли впрок. Собственность - это неотъемлемое право субъекта, безотносительно общественной формации. Раньше это была земля, затем активы или недра, теперь вот технологии, далее - собственно мозги, обособленная часть субъекта от внешнего мира.

А по поводу как будет разруливаться вопрос собственности в цифровую эпоху можно ознакомиться здесь: http://ru-pirate-party.livejournal.com/266847.html Просто будет переход на новую бизнес-модель.

Да разумеется, ничего "плохого" в слушании Летова нет, как впрочем и "хорошего". Просто это есть констатация дурного музыкального вкуса.

в целом поддержал совершенно идиотскую идею левого "гуру" данного ресурса
Ты сам себе напридумывал, сам обиделся, сам и не придумывай больше херни, пожалуйста. Я сказал, что в идее перевода русского на латиницу есть здравое зерно.
Аргументы при этом привести ты не можешь
привел аж целых два - сабж и оптимизация. Вообще все эти эльфийские закорючки привели к появлению такого говенного говна как юникод, хотя для передачи речи хомо сапиенса довольно 1 байта.
Собственность - это неотъемлемое право субъекта, безотносительно общественной формации.
У нас разные понятия о природе собственности - если так смотреть, то ты прав, а если смотреть на собственность как на что-то именно проявленное/физическое, то как таковой "собственности" в условно твоем варианте будущего нет вообще. В собственно текущем значении, потому как если далее - собственно мозги то это мало того, что нематериальное, так и вообще неотъемлемое. Это уже что-то другое, а не собственность, как понимается она сейчас.
Просто будет переход на новую бизнес-модель
Хорошо. Назовем это так. Но тогда "бизнес-модель" новой эпохи будет == бизнес-модели тифаретника, донат или что-то необязательное, наличие или отсутствие чего-либо у небольшого количества пользователей не будет сильно влиять на свойства объекта. Т.е. что-то непринудительное. Эта бизнес-модель есть отсутствие бизнес-модели в современном понимании бизнес-модели.
констатация дурного музыкального вкуса
Нет ничего дурного или хорошего. Все относительно. Тебе не нравится Летов, мне не нравится 90% эмбинета. Это нормально, кстати.

Если ты видишь "здравое зерно" в совершенно идиотской, на мой взгляд, инициативе, пусть и гипотетической, то разговаривать далее не имеет смысла. И пусть каждый остаётся при своём.

Оптимизация чего? Процесса обучение английскому? Теоретически? В то время как ссылку на практику ты предоставить не можешь, если таковая вообще существует кроме как не на правах "одна бабка рассказала". Ты был бы прав, если бы считал людей роботами, продуктом и объектом искусственного интеллекта - тогда да, возможен ты смог бы это подтвердить экспериментально. А уж коль скоро ты не можешь определённо заявить то, что есть мышление человека, в таком случае у тебя нет аргументов по поводу того, насколько эффективно он может быть чему-либо (в данном случае - языку) обучаем.

По поводу разных взглядов на собственность - дело не в материальном/нематериальном
её "исполнении", а в отношении к ней её владельца, а так же его прав относительно неё. Вот здесь сразу же "срезается" вся масса леваков, которые полагают, что собственность в информационную эпоху "отомрёт" начисто. Но как показывает практика, это не совсем так. Другой момент заключается в том, что вопросы регулирования отношений собственников, потребителей, производителей, пока не вполне удовлетворяют нуждам и критериям прогрессивности (недавно кстати об этом написал целую заметку).

По поводу бизнес-модели - да, это новая бизнес модель довольно существенно отличается от предыдущих её версий, притом в неё по-прежнему присутствует и собственник и собственность.

Разумеется, всё было бы относительно, если бы не существовали, не побоюсь это слова, объективные (а точнее - объективированные) критерии ценности, в частности, музыкальных произведений и их исполнителей.

Если ты видишь "здравое зерно" в совершенно идиотской, на мой взгляд, инициативе, пусть и гипотетической, то разговаривать далее не имеет смысла. И пусть каждый остаётся при своём.
ОК, если ты считаешь эту идею идиотской вообще совсем, то действительно, пусть будет так.
Оптимизация чего?
Та не, оптимизация чисто в смысле кода и ВТ. Но ладно, плюнули, говорим на разных языках.
дело не в материальном/нематериальном её "исполнении"
Вот в этом и разница в наших взглядах на собственность. Я считаю это чем-то относительно материальным. Т.е. жратва, одежда, машина, квартира, акции и деньги или их электронный эквивалент Последнее в том смысле, что это можно обменять когда надо на материальные блага, т.е. вставляешь карточку с виртуальными по сути деньгами и получаешь реальную банку тушенки, содержимое которой можно съесть ртом верхней головы.
объективные (а точнее - объективированные) критерии ценности, в частности, музыкальных произведений и их исполнителей
Для любого информационного объекта/продукта объективных (т.е. проявленных) критерий ценности не существуют. В худшем случае - субъективные, в лучшем - Субъектные.

ok оцифрованные данные чьего-либо генома, используемые для коммерческих исследований - собственность
уникальное произведение искусства, выставленное на аукцион - собственность и т.д.

Так не надо путать личную собственность с собственностью, которая может делать добавленную стоимость - что собственно леваки-дураки считают "кражей".

По поводу музыки есть качественный текст песни, а есть летовщина, есть крутые аранжировки, а есть летовщина, есть бешеный символизм и международная репрезентативность, признания, а есть "известность" ГрОБа в совке и на худой конец - в барах брайтон-бич.

оцифрованные данные чьего-либо генома, используемые для коммерческих исследований - собственность
Почему? Есть какие-нибудь критерии собственности? Желательно (для данной ситуации) относительно внешние. Я просто хочу прийти хотя бы к единому и непротиворечивому понятийному аппарату. Чтоб дальше рассуждать.
Просто в данном случае собственность - геном конкретного хомо, а вот его цифровая копия уже нет.
уникальное произведение искусства
Уникальное - да. Его копия - нет.
Так не надо путать личную собственность с собственностью, которая может делать добавленную стоимость
Согласен.
- что собственно леваки-дураки считают "кражей"
Что "леваки" считают "кражей" я не интересовался вообще, ибо не "левак" и сам по себе. Леваков в треде нет (праздник никто не испортил), позови левака, пусть он разберет сию ситуацию.
По поводу музыки есть качественный текст песни, а есть летовщина
есть крутые аранжировки, а есть летовщина
Объективного (проявленного) критерия качества нет. Это субъективно, или опять же, Субъектно.
есть бешеный символизм
Символизм ничто без наблюдателя. Символы интерпретирует Субъект.
международная репрезентативность, признания, а есть "известность" ГрОБа в совке и на худой конец - в барах брайтон-бич
Зачем ты апеллируешь к "миллионам мух"? Это же чисто ватное. Тогда получается (если так рассуждать о политике), что прав Киселев и в Киеве сидит хунта.

Критерии собственности - прежде всего - субъектные, далее - наследуемые, приобретённые, совместно выработанные и т.д. - в зависимости от ситуации, в противном случае - опять глобальный колхоз, типа всё вокруг априори не моё - значит может быть а) отнято, б) поделено. Это уже проходили, вроде как.

Вот поинтересуйся у тех, кто собственность считает кражей, потому как некоторую часть левого дискурса по части "атаки на язык" (см. табличку), как непосредственной, так и виде цензуры ты хотя бы частично разделяешь - это факт.

Критерии качества музыки существуют, пардон. Тем более, если речь идёт о произведении искусства (так или иначе), направленного к зрителю (наблюдателю). И потому есть то, что называют какафонией и есть то, что называют симфонией. Оценкой качества, в т.ч., занимаются и те, кто условно говоря, это искусство потребляет. В этом тоже проявляется своеобразный "эффект наблюдателя".

По поводу "ватного", напротив, есть музыканты, признанные во всём мире, включая даже и совок и постсовок - (уж коль скоро они занимаются публичной деятельностью - то признание есть критерий, который говорит как и о качестве продукции, так и о качестве потребителя) - это одно, а признанные на территории совка и постсовка - это пардон, совсем другое. Какие музыканты, такие и у них (как правило), слушатели. Это можно экстраполировать на любые другие материи и явления. Приличный, уважающий себя человек не станет жрать из помойки, равно как и слушать "советский рок".

Критерии собственности - прежде всего - субъектные, далее - наследуемые, приобретённые, совместно выработанные и т.д. - в зависимости от ситуации
Ну вот. Все достаточно относительно (т.е. конкретные критерии хз какие). Зачем пугаешь глобальным колхозом, мне лично совсем не ясно.
как непосредственной, так и виде цензуры
Не разделяю. Выключи уже внутреннею косыреву, не придумывай лишку.
И потому есть то, что называют какОфонией [позволил поправить] и есть то, что называют симфонией
Да, но кому-то нравится одно, кому-то второе. И если они не слушают это одновременно (мешая друг-другу) и не вырывают друг у друга медиаплеер из рук - симфония и какофония равнозначны.
По поводу "ватного", напротив, есть музыканты, признанные во всём мире, включая даже и совок и постсовок - (уж коль скоро они занимаются публичной деятельностью - то признание есть критерий, который говорит как и о качестве продукции, так и о качестве потребителя) - это одно, а признанные на территории совка и постсовка - это пардон, совсем другое.
А представь себе - мне одинаково срать, что на "совок", что на "мировую общественность" и признание. Я включаю трэк и выбираю к какой категории его отнести: нравится/не нравится/можно послушать при определенном настроении/всегда тошнит. Сам выбираю. Своими ушками и мозгом.
Какие музыканты, такие и у них (как правило), слушатели.
Попытка выявить некие критичные признаки по другим признакам из непересекающихся категорий. Примерно как рашкинский гопник рассуждает - серьга в ухе, значит пидар.
Приличный, уважающий себя человек не станет жрать из помойки
Опять же, критерий из непересекающихся категорий, правда в отдельных частных случаях. Я фриганил (т.е. питался из помойки) при наличии таких атрибутов "приличного человека", как образование сисадмина, карточка Visa (с далеко ненулевым балансом) и пенжнака с гластыком.

Конкретные критерии зависят от субъекта, потому они и субъектные. Если кто-то что-то изобрёл - то это изначально его собственность, которой он далее может распоряжаться как угодно и т.д. По поводу колхоза я просто развил левацкую мысль о "собственности-как-краже".

Если ты принял левую идею хотя бы частично, то нет гарантии, что ты не примешь и остальные её виды/части, косырева тут не при чём.

симфония и какофония равнозначны. - для человека, неразборчивого в музыке, безусловно, но получается, что и критерии оценки в таком случае отсутствуют, ибо нет субъекта, оценивающего, а есть нечто, которому всё равно что слушать/жрать и т.д.

Выбираешь-то ты конечно сам, вот только почему именно ты это делаешь - как выясняется, вполне объяснимо. Ибо подобное стремится к подобному.

Категории пересекающиеся хотя бы в том, что наблюдатель (слушатель) открывает условно говоря, канал восприятия музыки (в данном случае) и ведь он не насильно себя заставляет это слушать, а прям таки "потребляет" ту информацию, которую уже готов употребить согласно своим вкусам. Это же касается и пищи, если конечно речь не идёт о ситуации вынужденного выживания. Однако музыкальный выбор был всегда и в совке - а уж кто и почему его совершал именно таким - я надеюсь уже объяснил.

Приличный человек не будет жрать из помойки не потому, что это бесплатно/вкусно (на его извращённый вкус например) и т.д. и не потому, что обладает некоторыми атрибутами "приличного", а потому, что не может себе позволить подобного к себе же отношения, т.е. грубо говоря, уважает себя в достаточной мере, чтобы этого не делать. Если тем более исходить из тезиса, что мы (по крайней мере в своей материальной части носителя) есть то, что мы едим. Ну а если он таким образом удовлетворял свои субкультурные потребности, ну что ж - это его характеризует полностью, то же самое и по музыкальным вкусам.

Если кто-то что-то изобрёл - то это изначально его собственность, которой он далее может распоряжаться как угодно и т.д.
Да. Но если это реальная вещь (скульптура, картина, хуй стоячий, чертеж кнопки судного дня в одном экземпляре) то понятие "собственность" имеет смысл. Если же можно сделать копию без эффектов (они разные могут быть) для оригинала, то понятие "собственности" теряется в тот момент, когда это можно скопировать. Оно просто физический смысл перестает иметь. Получается - нарисовал картину - поставь рядом мента, который не даст ее никому сфотографировать. Тогда у тебя будет "собственность" в полном физическом ее проявлении. А если завтра Вася изобретет Гиперксерокс с возможностью собрать из атомов точно такую же картину, вплоть до мазка самого последнего, понятие собственности теряет смысл и идет нахуй, как гафурка, потому что любой у кого есть Гиперксерокс и матрица (молекулярная карта, например) этой картины - точно такую же дома повесит.
Если ты принял левую идею хотя бы частично, то нет гарантии, что ты не примешь и остальные её виды/части
Т.е. если врач пропишет тебе 2 вида таблеток от разных болячек, но на один вид таблеток у тебя аллергия, а на второй нет, и ты будешь пить только одни таблетки, а от второй болячки выберешь что-нибудь сам/пойдешь к другому врачу? Или будешь выполнять все предписания, даже если от второго сдохнешь? Ну если так, тогда предлагаю тебе поступить на службу в ВС Украины.
для человека, неразборчивого в музыке, безусловно
Не, ты не понял. Есть 2 человека. Одному нравится симфония, другой для себя считает симфонией то, что для первого является какофонией. Второй например наоборот. Может быть третий, десятый стопятисотый. С точки зрения совсем абстрактного наблюдателя - выбор 1, 2, 3 и 100500-го равнозначны. Хотя выбор 1 и 2 различаются как день с ночью.
а потому, что не может себе позволить подобного к себе же отношения, т.е. грубо говоря, уважает себя в достаточной мере, чтобы этого не делать
Если он что-либо делает, при этом физически не мешает другим, значит он может это делать без каких-либо оглядок на других (ничто ж не истино, все дозволено, особенно если не нарушаешь ПВ), а если некие "другие" при условии, если первый никому не мешают, к нему пытаются приебаться, значит ватники как раз они. И их можно даже убить, если сильно доебываются.

Есть моменты, когда ты можешь скопировать информацию, а применить - нет, потому как не обладаешь субъектным способом её интерпретации (проще говоря - знаниями). При этом информация будет являться собственностью. Либо наоборот - средства потребления затачиваются именно под уникальность информации. Касаемо новой модели распространения цифровых товаров это выглядит следующим способом - информация может распространяться потоковым образом, но для этого надо быть на неё подписанным. Никаких запретов, но при этом и бизнес существует, и пиратов никто не теребит.

По поводу левой идеи - ещё раз, я экстраполировал то, с чем ты уже был согласен хотя бы частично (обучение языку как способ передачи информации), но поскольку процесс обучения чему-либо не может быть полностью "оцифрован", а передача информации даже от субъекта к субъекту не гарантирует её конечной ценности, и далее применимости, то стало быть и тезис о запрете (или борьбе с) языка (с чего начался разговор) - абсурден, ибо не только не гарантирует результат, но и совершенно не имеет практического смысла. Иными словами, обучение это не только способ передачи, но и то, как это усваивает субъект, разумеется проще перевести субъекта в ранг объекта и обучать его методом зубрёжки, но результат также не будет блестящим, мягко говоря.

Я рассмотрел то, почему одному нравится одна музыка, а другому - другая, только и всего. Ты подтвердил мою теорию, поздравляю.

Причём тут вопрос о ватниках, здесь вопрос о качестве потребителя и потребляемого продукта (информации) и последствиях этого употребления. Как будто кто-то кому-то запрещает есть из помоек, однако. Но при этом можно утверждать, что есть качественная музыка, а есть ГрОб. Качественная в относительной привязке к соответствующему потребителю.

Есть моменты, когда ты можешь скопировать информацию, а применить - нет, потому как не обладаешь субъектным способом её интерпретации (проще говоря - знаниями).
Скопировать можешь, применить нет (ты правильно сказал почему), а вот передать - вполне (тому кто может, или следующему). Уже не собственность.
информация может распространяться потоковым образом, но для этого надо быть на неё подписанным
Вспомним главное правило реверсеров - если оно запускается, можно и сломать. Т.е. подписываем на поток одного условного Васю. Но Васе ставим на комп ПО перехватывающее поток, если это невозможно, делаем аналоговую копию (с монитора и колонок - для фильма, например), перецифровываем, отправляем обратно в Меганет.
ещё раз, я экстраполировал
И зря. Не надо мешать все в кучу. Только деструктируешь суть обсуждения.
тезис о запрете (или борьбе с) языка (с чего начался разговор) - абсурден, ибо не только не гарантирует результат, но и совершенно не имеет практического смысла.
Только он не с этого начался, а с невинной фразочки, в остальном, ну я ж об этом и сказал. Об остальном в том абзаце тоже спорить бессмысленно, но субъектов я изначально не рассматривал, как и авторы исследования, на которое я сослался.
Я рассмотрел то, почему одному нравится одна музыка, а другому - другая, только и всего. Ты подтвердил мою теорию, поздравляю.
Я рад! Изложи теорию, если не влом. 1. Интересно 2. Вдруг опять косырева включилась и ты что-нить не в кассу помыслил. Хотя решать тебе, я просто предложил.
Качественная в относительной привязке к соответствующему потребителю
Т.е. оценка качества музыки (софта, еды) субъективна или в лучшем случае Субъектна. О чем я и говорил.

Так передать же на взаимовыгодной основе! Вот и "эксплуатация" собственности появилась, бизнес. Перецифровка и прочее сжатие конечно делать можно, но потребитель постепенно приучается к качеству, поэтому постоянно переходит на что-то более крутое.

Только он не с этого начался, а с невинной фразочки, в остальном, ну я ж об этом и сказал. Об остальном в том абзаце тоже спорить бессмысленно, но субъектов я изначально не рассматривал, как и авторы исследования, на которое я сослался.

Тебе третий раз объяснить, почему такое исследование в принципе если и было - то было некорректным? Потому что в процессе обучения задействовано множество факторов, которые принципиально не могут быть просчитываемы. Да, подход и видение данной проблемы чётко характеризует и отделяет субъектный подход от объективистского.

Ты прекращай хамить однако - умей дискутировать предметно. Я для себя сделал определённые выводы, излагать которые тебе не имею желания. Потому что то, что я уже излагаю, ты не воспринимаешь никак. Хотя пытаюсь объяснить по-разному и уже которым заходом.

Т.е. оценка качества музыки (софта, еды) субъективна или в лучшем случае Субъектна. О чем я и говорил.

Нет, не правильно. Качество прослушиваемой музыки напрямую зависит от качеств её слушателя. Совокупных качеств личности.

Тебе третий раз объяснить, почему такое исследование в принципе если и было - то было некорректным?
Теперь я вроде допетрил. Не скажу, что сразу соглашусь с твоим тезисом, но зерно сомнения ты заронил.
Потому что то, что я уже излагаю, ты не воспринимаешь никак
А все потому, что развели целую кышлу тредов, в которых говорим по сути одно и то же. Надо в следующий раз в кучу собрать и не расползаться.
А я комментарии в почте читаю - прочитал и ответил. Когда дохожу до следующего - опять отвечаю, походу и сам повторяюсь и тебя действительно склоняю к сему.
Ты прекращай хамить однако
Извини. Честно не хотел.

Качество прослушиваемой музыки напрямую зависит от качеств её слушателя.
В искусстве понятие "качество" жуть какое относительное. Кому-то одно нравится, кому-то другое. А лично мне под настроение. Я на тему музыки не так давно дискутировал где-то у дабл-агента в блоге.

Если говорить об искусстве, в частности - музыкальном, имеющем ряд объективных, даже чисто технических критериев - то да, а не о совковой самодеятельности типа Летова и ко, которая вообще-то и музыкой называться не может - скорее таким субкультурным наполнителем переходного периода.

Технические критерии музыки надо обсуждать с музыкантом, а не с тестировщиком программного обеспечения :) У меня, собственно один критерий: нравится/не нравится, а уж кто какие бемоли с диезами в четвертом такте юзал, это не ко мне от слова совсем.
И если мне нравится Летов (а также мне нравится Дистемпер, Включай Микрофон, свой собственный ПМиВУ, восьмибитка, Кармина Бурана, немецкие марши и вообще дофига чего) то я буду считать это музыкой и слушать. Это не тот вопрос, где нужен эксперт. Если я буду выбирать оконный менеджер - пойду к эксперту в Linux или в Гугель. Если захочу машину - аналогично. А искусство только сам оцениваешь.

Вот например акция "Ебись за наследие медвежонка", по мне дык арт, перформанс, а у Гафурова от нее баттхерт и истерика.

Дело в том, что когда ты слушаешь музыку, не важно какую (на свой вкус), чисто ради интереса можно узнать её критерии соответствия собственно музыке - либо понять это даже без специальных знаний - путём оценки, сопоставления с внутренними понятиями о гармонии, если конечно они есть. А вот у самодеятельности таких критериев нет по определению, так что называть это действо музыкой в принципе некорректно, соответственно и сравнивать тоже. В свою очередь, желание слушать совковую самодеятельность происходят не на пустом месте, а на основе, по крайней мере, частичного разделения советской эстетики - в противном случае, ты бы слушал что-то иное. Получается, что в этом вопросе ты всё же советский человек, по крайней мере чисто в эстетическом плане.

Акция-перформанс "ебись за наследника-медвежонка" - это околополитический постмодерн, не имеющий отношение к искусству в принципе. А батхёрт у гафурки скорее всего потому, что он видит в этом наезд на его "ценности" - точнее на внедрённые ему установки, которые в принципе "резонируют" по частотам с тем, что он считает особо ценным.

внутренними понятиями о гармонии, если конечно они есть
Есть, но внутренние понятия о гармонии у меня меняются в зависимости от настроения/состояния. Вот всю неделю, например, слушаю восьмибитку и дабстеп. Ничего остальное просто не лезет. Ни Летов, ни другой рок, однохуйственно русский или западный, ни классика. Потом настроение сменится и буду слушать другое.
это действо музыкой в принципе некорректно, соответственно и сравнивать тоже
Ну это твое мнение, позволю себе не согласиться.
В свою очередь, желание слушать совковую самодеятельность происходят не на пустом месте, а на основе, по крайней мере, частичного разделения советской эстетики - в противном случае, ты бы слушал что-то иное.
Ну у раннего Летова эстетика явно антисоветская, а у позднего - ни советская, ни антисоветская, и вообще оно все не о политике. Возьми сам да послушай хоть несколько песен из "Зачем снятся сны".
Акция-перформанс "ебись за наследника-медвежонка" - это околополитический постмодерн, не имеющий отношение к искусству в принципе.
Почему ж не имеющий? На мой взгляд это тоже искусство (ну вот такое вот), твои плакаты - тоже искусство, хотя среди плакатов у тебя политики достаточно. Есть ли вообще границы искусства, и где они?
Насчет гафурки спорить не буду. Походу так оно и есть.

Имхо, от настроения зависит скорее стиль прослушиваемой музыки, а не гармония как таковая, напрочь отсутствующая в самодеятельном "искусстве". Летовщина - это технически и эстетически отвратительно оформленный социальный протест, который ещё ко всему прочему и не выходит за рамки основной совковой парадигмы (как выяснилось в итоге). Советская эстетика Летова основывается на отрицании результатов, полученных в "русском поле экспериментов" и соответственно подводит зрителя/слушателя возврату к "хорошему дедушке Ленину".

Перформанс за медвежонка - это не искусство вообще, а политическая акция прямого действия постмодернистского характера. Что само по себе и не плохо - именно как политическая акция, ну поскольку в рашке "политика" aka ёбаный цирк - вполне ей соответствует по уровню. Именно из-за своего политически направленного импульса она пришлась особо не по нутру различного рода и вида апологетам режима.

Плакаты свои я не считаю искусством, а исключительно средством ведения информационной войны.

Искусство - для меня это прежде всего способ, но когда он превращается в самоцель, то наступает т.н. постмодерн, иными словами - саморазрушительный дискурс, который не имеет собственной цели выхода на новый уровень, а действует исключительно как средство поддержания очередных модернистских циклов, либо работает на их "оттенение", в качестве своеобразного "фона".

не гармония как таковая, напрочь отсутствующая в самодеятельном "искусстве"
Значит, у нас просто разные понятия о гармонии. Всего-то.

Остальное обсуждать бессмысленно, ибо ты просто продекларировал, что оно так так и так. Ну продекларировал и ладно.

Разумеется разные, но в ином творчестве её нет напрочь, а есть лишь соцпротест, приправленный ужасными, непрофессиональными и технически невыдержанными аранжировками и корявыми рифмами. Гармония - это свойство непосредственно музыки как одного из уникальных инструментов по доставке до слушателя своего рода "гиперинформации" - т.е. не повествования об окружающей действительности, а чего-то, обращающегося напрямую к "ядру" твоей личности. А летовщина - это "сшибание по верхам", на злобу дня. Ещё вариант советско-гебешного "говнорока" - это разумеется "Коррозия Металла" - трэш и угар, но никак не музыка. То же само и с рэпчиком - соцпротест, "охуительные истории из жизни братвы". Шансон туда же.

Тоже декларация.
Ещё вариант советско-гебешного "говнорока" - это разумеется "Коррозия Металла" - трэш и угар, но никак не музыка. То же само и с рэпчиком - соцпротест, "охуительные истории из жизни братвы". Шансон туда же.
Музыка, но мне не нравится. Если рэп то только Матисъяху.

Это констатация факта. Для сравнения (пусть даже и некорректного в данном случае, ибо сравнивать имеет смысл только категории одного порядка) - сравни качество музыки хотя бы по техническим параметрам (чтобы тебе было понятно о чём я) любого отечественного говнорокера (появившегося с дозволения гебе) с любым западным коллективом, прошедшим у себя жёсткий конкурентный отбор в естественной музыкально среде. И ты поймёшь, что можно называть музыкой, а что - грубо, небрежно оформленным социальным (притом контролируемым сверху) протестом.

сравни качество музыки хотя бы по техническим параметрам (чтобы тебе было понятно о чём я)
Блин, с удовольствием бы, да не музыкант. И устал повторять, что делю музыку на 2 жанра: нравится и не нравится (с двумя дополнительными: нравится в определенных случаях и фу какая гадость)