Критерии собственности - прежде всего - субъектные, далее - наследуемые, приобретённые, совместно выработанные и т.д. - в зависимости от ситуации
Ну вот. Все достаточно относительно (т.е. конкретные критерии хз какие). Зачем пугаешь глобальным колхозом, мне лично совсем не ясно.
как непосредственной, так и виде цензуры
Не разделяю. Выключи уже внутреннею косыреву, не придумывай лишку.
И потому есть то, что называют какОфонией [позволил поправить] и есть то, что называют симфонией
Да, но кому-то нравится одно, кому-то второе. И если они не слушают это одновременно (мешая друг-другу) и не вырывают друг у друга медиаплеер из рук - симфония и какофония равнозначны.
По поводу "ватного", напротив, есть музыканты, признанные во всём мире, включая даже и совок и постсовок - (уж коль скоро они занимаются публичной деятельностью - то признание есть критерий, который говорит как и о качестве продукции, так и о качестве потребителя) - это одно, а признанные на территории совка и постсовка - это пардон, совсем другое.
А представь себе - мне одинаково срать, что на "совок", что на "мировую общественность" и признание. Я включаю трэк и выбираю к какой категории его отнести: нравится/не нравится/можно послушать при определенном настроении/всегда тошнит. Сам выбираю. Своими ушками и мозгом.
Какие музыканты, такие и у них (как правило), слушатели.
Попытка выявить некие критичные признаки по другим признакам из непересекающихся категорий. Примерно как рашкинский гопник рассуждает - серьга в ухе, значит пидар.
Приличный, уважающий себя человек не станет жрать из помойки
Опять же, критерий из непересекающихся категорий, правда в отдельных частных случаях. Я фриганил (т.е. питался из помойки) при наличии таких атрибутов "приличного человека", как образование сисадмина, карточка Visa (с далеко ненулевым балансом) и пенжнака с гластыком.

Конкретные критерии зависят от субъекта, потому они и субъектные. Если кто-то что-то изобрёл - то это изначально его собственность, которой он далее может распоряжаться как угодно и т.д. По поводу колхоза я просто развил левацкую мысль о "собственности-как-краже".

Если ты принял левую идею хотя бы частично, то нет гарантии, что ты не примешь и остальные её виды/части, косырева тут не при чём.

симфония и какофония равнозначны. - для человека, неразборчивого в музыке, безусловно, но получается, что и критерии оценки в таком случае отсутствуют, ибо нет субъекта, оценивающего, а есть нечто, которому всё равно что слушать/жрать и т.д.

Выбираешь-то ты конечно сам, вот только почему именно ты это делаешь - как выясняется, вполне объяснимо. Ибо подобное стремится к подобному.

Категории пересекающиеся хотя бы в том, что наблюдатель (слушатель) открывает условно говоря, канал восприятия музыки (в данном случае) и ведь он не насильно себя заставляет это слушать, а прям таки "потребляет" ту информацию, которую уже готов употребить согласно своим вкусам. Это же касается и пищи, если конечно речь не идёт о ситуации вынужденного выживания. Однако музыкальный выбор был всегда и в совке - а уж кто и почему его совершал именно таким - я надеюсь уже объяснил.

Приличный человек не будет жрать из помойки не потому, что это бесплатно/вкусно (на его извращённый вкус например) и т.д. и не потому, что обладает некоторыми атрибутами "приличного", а потому, что не может себе позволить подобного к себе же отношения, т.е. грубо говоря, уважает себя в достаточной мере, чтобы этого не делать. Если тем более исходить из тезиса, что мы (по крайней мере в своей материальной части носителя) есть то, что мы едим. Ну а если он таким образом удовлетворял свои субкультурные потребности, ну что ж - это его характеризует полностью, то же самое и по музыкальным вкусам.

Если кто-то что-то изобрёл - то это изначально его собственность, которой он далее может распоряжаться как угодно и т.д.
Да. Но если это реальная вещь (скульптура, картина, хуй стоячий, чертеж кнопки судного дня в одном экземпляре) то понятие "собственность" имеет смысл. Если же можно сделать копию без эффектов (они разные могут быть) для оригинала, то понятие "собственности" теряется в тот момент, когда это можно скопировать. Оно просто физический смысл перестает иметь. Получается - нарисовал картину - поставь рядом мента, который не даст ее никому сфотографировать. Тогда у тебя будет "собственность" в полном физическом ее проявлении. А если завтра Вася изобретет Гиперксерокс с возможностью собрать из атомов точно такую же картину, вплоть до мазка самого последнего, понятие собственности теряет смысл и идет нахуй, как гафурка, потому что любой у кого есть Гиперксерокс и матрица (молекулярная карта, например) этой картины - точно такую же дома повесит.
Если ты принял левую идею хотя бы частично, то нет гарантии, что ты не примешь и остальные её виды/части
Т.е. если врач пропишет тебе 2 вида таблеток от разных болячек, но на один вид таблеток у тебя аллергия, а на второй нет, и ты будешь пить только одни таблетки, а от второй болячки выберешь что-нибудь сам/пойдешь к другому врачу? Или будешь выполнять все предписания, даже если от второго сдохнешь? Ну если так, тогда предлагаю тебе поступить на службу в ВС Украины.
для человека, неразборчивого в музыке, безусловно
Не, ты не понял. Есть 2 человека. Одному нравится симфония, другой для себя считает симфонией то, что для первого является какофонией. Второй например наоборот. Может быть третий, десятый стопятисотый. С точки зрения совсем абстрактного наблюдателя - выбор 1, 2, 3 и 100500-го равнозначны. Хотя выбор 1 и 2 различаются как день с ночью.
а потому, что не может себе позволить подобного к себе же отношения, т.е. грубо говоря, уважает себя в достаточной мере, чтобы этого не делать
Если он что-либо делает, при этом физически не мешает другим, значит он может это делать без каких-либо оглядок на других (ничто ж не истино, все дозволено, особенно если не нарушаешь ПВ), а если некие "другие" при условии, если первый никому не мешают, к нему пытаются приебаться, значит ватники как раз они. И их можно даже убить, если сильно доебываются.

Есть моменты, когда ты можешь скопировать информацию, а применить - нет, потому как не обладаешь субъектным способом её интерпретации (проще говоря - знаниями). При этом информация будет являться собственностью. Либо наоборот - средства потребления затачиваются именно под уникальность информации. Касаемо новой модели распространения цифровых товаров это выглядит следующим способом - информация может распространяться потоковым образом, но для этого надо быть на неё подписанным. Никаких запретов, но при этом и бизнес существует, и пиратов никто не теребит.

По поводу левой идеи - ещё раз, я экстраполировал то, с чем ты уже был согласен хотя бы частично (обучение языку как способ передачи информации), но поскольку процесс обучения чему-либо не может быть полностью "оцифрован", а передача информации даже от субъекта к субъекту не гарантирует её конечной ценности, и далее применимости, то стало быть и тезис о запрете (или борьбе с) языка (с чего начался разговор) - абсурден, ибо не только не гарантирует результат, но и совершенно не имеет практического смысла. Иными словами, обучение это не только способ передачи, но и то, как это усваивает субъект, разумеется проще перевести субъекта в ранг объекта и обучать его методом зубрёжки, но результат также не будет блестящим, мягко говоря.

Я рассмотрел то, почему одному нравится одна музыка, а другому - другая, только и всего. Ты подтвердил мою теорию, поздравляю.

Причём тут вопрос о ватниках, здесь вопрос о качестве потребителя и потребляемого продукта (информации) и последствиях этого употребления. Как будто кто-то кому-то запрещает есть из помоек, однако. Но при этом можно утверждать, что есть качественная музыка, а есть ГрОб. Качественная в относительной привязке к соответствующему потребителю.

Есть моменты, когда ты можешь скопировать информацию, а применить - нет, потому как не обладаешь субъектным способом её интерпретации (проще говоря - знаниями).
Скопировать можешь, применить нет (ты правильно сказал почему), а вот передать - вполне (тому кто может, или следующему). Уже не собственность.
информация может распространяться потоковым образом, но для этого надо быть на неё подписанным
Вспомним главное правило реверсеров - если оно запускается, можно и сломать. Т.е. подписываем на поток одного условного Васю. Но Васе ставим на комп ПО перехватывающее поток, если это невозможно, делаем аналоговую копию (с монитора и колонок - для фильма, например), перецифровываем, отправляем обратно в Меганет.
ещё раз, я экстраполировал
И зря. Не надо мешать все в кучу. Только деструктируешь суть обсуждения.
тезис о запрете (или борьбе с) языка (с чего начался разговор) - абсурден, ибо не только не гарантирует результат, но и совершенно не имеет практического смысла.
Только он не с этого начался, а с невинной фразочки, в остальном, ну я ж об этом и сказал. Об остальном в том абзаце тоже спорить бессмысленно, но субъектов я изначально не рассматривал, как и авторы исследования, на которое я сослался.
Я рассмотрел то, почему одному нравится одна музыка, а другому - другая, только и всего. Ты подтвердил мою теорию, поздравляю.
Я рад! Изложи теорию, если не влом. 1. Интересно 2. Вдруг опять косырева включилась и ты что-нить не в кассу помыслил. Хотя решать тебе, я просто предложил.
Качественная в относительной привязке к соответствующему потребителю
Т.е. оценка качества музыки (софта, еды) субъективна или в лучшем случае Субъектна. О чем я и говорил.

Так передать же на взаимовыгодной основе! Вот и "эксплуатация" собственности появилась, бизнес. Перецифровка и прочее сжатие конечно делать можно, но потребитель постепенно приучается к качеству, поэтому постоянно переходит на что-то более крутое.

Только он не с этого начался, а с невинной фразочки, в остальном, ну я ж об этом и сказал. Об остальном в том абзаце тоже спорить бессмысленно, но субъектов я изначально не рассматривал, как и авторы исследования, на которое я сослался.

Тебе третий раз объяснить, почему такое исследование в принципе если и было - то было некорректным? Потому что в процессе обучения задействовано множество факторов, которые принципиально не могут быть просчитываемы. Да, подход и видение данной проблемы чётко характеризует и отделяет субъектный подход от объективистского.

Ты прекращай хамить однако - умей дискутировать предметно. Я для себя сделал определённые выводы, излагать которые тебе не имею желания. Потому что то, что я уже излагаю, ты не воспринимаешь никак. Хотя пытаюсь объяснить по-разному и уже которым заходом.

Т.е. оценка качества музыки (софта, еды) субъективна или в лучшем случае Субъектна. О чем я и говорил.

Нет, не правильно. Качество прослушиваемой музыки напрямую зависит от качеств её слушателя. Совокупных качеств личности.

Тебе третий раз объяснить, почему такое исследование в принципе если и было - то было некорректным?
Теперь я вроде допетрил. Не скажу, что сразу соглашусь с твоим тезисом, но зерно сомнения ты заронил.
Потому что то, что я уже излагаю, ты не воспринимаешь никак
А все потому, что развели целую кышлу тредов, в которых говорим по сути одно и то же. Надо в следующий раз в кучу собрать и не расползаться.
А я комментарии в почте читаю - прочитал и ответил. Когда дохожу до следующего - опять отвечаю, походу и сам повторяюсь и тебя действительно склоняю к сему.
Ты прекращай хамить однако
Извини. Честно не хотел.

Качество прослушиваемой музыки напрямую зависит от качеств её слушателя.
В искусстве понятие "качество" жуть какое относительное. Кому-то одно нравится, кому-то другое. А лично мне под настроение. Я на тему музыки не так давно дискутировал где-то у дабл-агента в блоге.

Если говорить об искусстве, в частности - музыкальном, имеющем ряд объективных, даже чисто технических критериев - то да, а не о совковой самодеятельности типа Летова и ко, которая вообще-то и музыкой называться не может - скорее таким субкультурным наполнителем переходного периода.

Технические критерии музыки надо обсуждать с музыкантом, а не с тестировщиком программного обеспечения :) У меня, собственно один критерий: нравится/не нравится, а уж кто какие бемоли с диезами в четвертом такте юзал, это не ко мне от слова совсем.
И если мне нравится Летов (а также мне нравится Дистемпер, Включай Микрофон, свой собственный ПМиВУ, восьмибитка, Кармина Бурана, немецкие марши и вообще дофига чего) то я буду считать это музыкой и слушать. Это не тот вопрос, где нужен эксперт. Если я буду выбирать оконный менеджер - пойду к эксперту в Linux или в Гугель. Если захочу машину - аналогично. А искусство только сам оцениваешь.

Вот например акция "Ебись за наследие медвежонка", по мне дык арт, перформанс, а у Гафурова от нее баттхерт и истерика.

Дело в том, что когда ты слушаешь музыку, не важно какую (на свой вкус), чисто ради интереса можно узнать её критерии соответствия собственно музыке - либо понять это даже без специальных знаний - путём оценки, сопоставления с внутренними понятиями о гармонии, если конечно они есть. А вот у самодеятельности таких критериев нет по определению, так что называть это действо музыкой в принципе некорректно, соответственно и сравнивать тоже. В свою очередь, желание слушать совковую самодеятельность происходят не на пустом месте, а на основе, по крайней мере, частичного разделения советской эстетики - в противном случае, ты бы слушал что-то иное. Получается, что в этом вопросе ты всё же советский человек, по крайней мере чисто в эстетическом плане.

Акция-перформанс "ебись за наследника-медвежонка" - это околополитический постмодерн, не имеющий отношение к искусству в принципе. А батхёрт у гафурки скорее всего потому, что он видит в этом наезд на его "ценности" - точнее на внедрённые ему установки, которые в принципе "резонируют" по частотам с тем, что он считает особо ценным.

внутренними понятиями о гармонии, если конечно они есть
Есть, но внутренние понятия о гармонии у меня меняются в зависимости от настроения/состояния. Вот всю неделю, например, слушаю восьмибитку и дабстеп. Ничего остальное просто не лезет. Ни Летов, ни другой рок, однохуйственно русский или западный, ни классика. Потом настроение сменится и буду слушать другое.
это действо музыкой в принципе некорректно, соответственно и сравнивать тоже
Ну это твое мнение, позволю себе не согласиться.
В свою очередь, желание слушать совковую самодеятельность происходят не на пустом месте, а на основе, по крайней мере, частичного разделения советской эстетики - в противном случае, ты бы слушал что-то иное.
Ну у раннего Летова эстетика явно антисоветская, а у позднего - ни советская, ни антисоветская, и вообще оно все не о политике. Возьми сам да послушай хоть несколько песен из "Зачем снятся сны".
Акция-перформанс "ебись за наследника-медвежонка" - это околополитический постмодерн, не имеющий отношение к искусству в принципе.
Почему ж не имеющий? На мой взгляд это тоже искусство (ну вот такое вот), твои плакаты - тоже искусство, хотя среди плакатов у тебя политики достаточно. Есть ли вообще границы искусства, и где они?
Насчет гафурки спорить не буду. Походу так оно и есть.

Имхо, от настроения зависит скорее стиль прослушиваемой музыки, а не гармония как таковая, напрочь отсутствующая в самодеятельном "искусстве". Летовщина - это технически и эстетически отвратительно оформленный социальный протест, который ещё ко всему прочему и не выходит за рамки основной совковой парадигмы (как выяснилось в итоге). Советская эстетика Летова основывается на отрицании результатов, полученных в "русском поле экспериментов" и соответственно подводит зрителя/слушателя возврату к "хорошему дедушке Ленину".

Перформанс за медвежонка - это не искусство вообще, а политическая акция прямого действия постмодернистского характера. Что само по себе и не плохо - именно как политическая акция, ну поскольку в рашке "политика" aka ёбаный цирк - вполне ей соответствует по уровню. Именно из-за своего политически направленного импульса она пришлась особо не по нутру различного рода и вида апологетам режима.

Плакаты свои я не считаю искусством, а исключительно средством ведения информационной войны.

Искусство - для меня это прежде всего способ, но когда он превращается в самоцель, то наступает т.н. постмодерн, иными словами - саморазрушительный дискурс, который не имеет собственной цели выхода на новый уровень, а действует исключительно как средство поддержания очередных модернистских циклов, либо работает на их "оттенение", в качестве своеобразного "фона".

не гармония как таковая, напрочь отсутствующая в самодеятельном "искусстве"
Значит, у нас просто разные понятия о гармонии. Всего-то.

Остальное обсуждать бессмысленно, ибо ты просто продекларировал, что оно так так и так. Ну продекларировал и ладно.

Разумеется разные, но в ином творчестве её нет напрочь, а есть лишь соцпротест, приправленный ужасными, непрофессиональными и технически невыдержанными аранжировками и корявыми рифмами. Гармония - это свойство непосредственно музыки как одного из уникальных инструментов по доставке до слушателя своего рода "гиперинформации" - т.е. не повествования об окружающей действительности, а чего-то, обращающегося напрямую к "ядру" твоей личности. А летовщина - это "сшибание по верхам", на злобу дня. Ещё вариант советско-гебешного "говнорока" - это разумеется "Коррозия Металла" - трэш и угар, но никак не музыка. То же само и с рэпчиком - соцпротест, "охуительные истории из жизни братвы". Шансон туда же.

Тоже декларация.
Ещё вариант советско-гебешного "говнорока" - это разумеется "Коррозия Металла" - трэш и угар, но никак не музыка. То же само и с рэпчиком - соцпротест, "охуительные истории из жизни братвы". Шансон туда же.
Музыка, но мне не нравится. Если рэп то только Матисъяху.

Это констатация факта. Для сравнения (пусть даже и некорректного в данном случае, ибо сравнивать имеет смысл только категории одного порядка) - сравни качество музыки хотя бы по техническим параметрам (чтобы тебе было понятно о чём я) любого отечественного говнорокера (появившегося с дозволения гебе) с любым западным коллективом, прошедшим у себя жёсткий конкурентный отбор в естественной музыкально среде. И ты поймёшь, что можно называть музыкой, а что - грубо, небрежно оформленным социальным (притом контролируемым сверху) протестом.

сравни качество музыки хотя бы по техническим параметрам (чтобы тебе было понятно о чём я)
Блин, с удовольствием бы, да не музыкант. И устал повторять, что делю музыку на 2 жанра: нравится и не нравится (с двумя дополнительными: нравится в определенных случаях и фу какая гадость)